PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : L ersatz für EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM



Schilk
20.07.2015, 22:44
Hallo,

Hab da mal ne Frage.
Ich besitze die 7D Mark II und verwende gerade das EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM Objektiv.

Ich spiele jetzt mit dem Gedanken ein gutes L Objektiv zu kaufen das diese Brennweite in etwa ersetzt. Ich bin mir nicht schlüssig was da wegen dem Crop das besste wäre und wegen der Qualität der Bilder.

EF 16-35mm f/4L IS USM
EF 24-70mm f/2.8l II USM
EF 24-105mm f/4l IS USM

Könnt ihr mir helfen?

Gr Schilk

Fabian Spillner
20.07.2015, 22:52
IMHO lohnt es sich nicht. Das 17-55 ist schon sehr gut.

Mit 24-xx verlierst du an Weitwinkel und mit 16-35 verlierst du an Brennweite. Ich sehe da keinen echten Gewinn.

h3
20.07.2015, 23:09
IMHO lohnt es sich nicht.
+1

Ich wüsste auch nicht, was es bringen sollte.

Den Unterschied zwischen 2.8 und 4 merkt man unter Umständen in Freistellpotential und Treffsicherheit des AF. Der Unterschied zwischen 17 und 24mm im Weitwinkel ist schmerzhaft groß. Das 17-55/2.8 ist schon verdammt gut. Für Crop ist es ja quasi das, was das 24-70/2.8II für Vollformat ist. Für den Preis des 24-70/2.8II lassen sich ein, zwei Festbrennweitenträume finanzieren.

Überlegenswert erschiene mir, wegen Cashback rasch das 24-70/4L IS USM mitzunehmen. Aber das wäre auch eher Geldanlage, kein Ersatz.

Artefakt
20.07.2015, 23:13
Die meisten L-Optiken, besonders im Weitwinkel- und Normalbereich, sind für Vollformat optimiert. D.h. sie spielen ihre Qualität nicht immer auch am Cropformat aus. Als Beispiel nenne ich das 4/17-40L, das ich mir in Ermangelung eines echten Crop-Weitwinkels damals zur 10D gekauft habe, um wenigstens umgerechnet rund 28mm zur Verfügung zu haben. Es hatte am Crop, auch später mit 30D, 40D und 7D nie die Detailschärfe, die ich mir gewünscht habe. Da war es am Vollformat besser (allerdings mit deutlichen CAs zu den Rändern hin).

Wenn Du irgendwann vorhast, ins Vollformat einzusteigen, dann würde ich Dir unbedingt das 4/16-35L IS ans Herz legen. Das ist wirklich scharf. Ich habe als kleine Ausrüstung gern das Vollformat mit dem 4/16-35L IS und an der Crop das 4/24-105L IS - da gibt es auch kein "Brennweitenloch" - die ergänzen sich schön.

Ansonsten wie mein Vorredner: Wenn Du bei Crop bleiben willst, ist das 17-55 das beste (und auch gut abgestimmte) Crop-Standard-Zoom.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Schilk
20.07.2015, 23:19
Soo wie es klingt habe ich ja schon das beste für dei Mark II dann muss ich mir das nicht mehr überlegen und kann noch Geld sparen.. ;)

Ich bedanke mich für die guten Antworten. :D