PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Objektiv für mich?



Mike_K
25.08.2015, 21:33
Hallo,
gleich vorneweg, ich weiß, dass ich die Entscheidung selbst treffen muss aber ich brauche ein bisschen Beratung. Die bekomme ich auch beim Händler aber die wollen ja was verkaufen.

Ich habe eine 400D und überlege in naher Zukunft auf eine 760D oder 60D umzusteigen. Jedenfalls brauche ich ein Objektiv, das ich als Ersatz für das EF-S18-55 nutzen kann. Meine Motive sind Portraits, Ganzkörperaufnahmen, Architektur, Landschaft und Street. Ich hätte gerne ein Objektiv, welches ich auch unter schlechten Lichtbedingungen einsetzen kann. Es muss nicht zwingend ein Canon sein, allerdings hätte ich schon gerne was fürs Geld. Preislich habe ich bis 800 EUR eingeplant.

Gefunden habe ich dieses, wegen der Blende und dem Zoom.
http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/ef-s/ef-s_17-55mm_f2.8_is_usm/?WT.ac=PA_lenses

Ich habe eine FB 50 mm und ein 75-300 mm 4,5-5,6 USM.

Habt ihr Vorschläge und Tipps für mich?

Gruß Michael

kratti
25.08.2015, 22:49
Das EF-S 17-55 2,8 wäre ein guter Ersatz für das 18-55. auf dem Crop-Chip sind 17mm einigermaßen Landschaftstauglich und 55mm perfekt für Portrait.
Die Lücke zum 75-300 wirst dir nicht bemerken.

werner.bennek
25.08.2015, 23:23
Habe ich zwar nicht selbst, aber sehr viele schwärmen von dem
Sigma 18-35 mm/1,8 DC HSM Canon - Art. Preislich im Budget und
mehr als eine Blendenstufe heller!
Hätte ich eine CropCam, würde mich das durchaus reizen.
Quatsch, was sag´ ich da : Es reizt mich!

Gruss

Werner

harolimann
26.08.2015, 00:25
Ein exzellente alternative zum Canon 17-55 2.8 ist das Tamron 17-50 2.8, welches deutlich günstiger ist.
Hatte ich selbst und war äußerst zufrieden.

Gruß
Oliver

braunschweiger
26.08.2015, 11:44
Habe ich zwar nicht selbst, aber sehr viele schwärmen von dem
Sigma 18-35 mm/1,8 DC HSM Canon - Art. Preislich im Budget und
mehr als eine Blendenstufe heller!
Hätte ich eine CropCam, würde mich das durchaus reizen.
Quatsch, was sag´ ich da : Es reizt mich!
Gruss Werner

Stimmt, hab es gerade hier zum testen.
Es macht einen sehr wertigen Eindruck.

Fabian Spillner
26.08.2015, 14:38
Ich hatte Canon 17-55 2,8 und war ziemlich zufrieden, war mein Immer-Drauf.

Mike_K
27.08.2015, 21:16
Hallo zusammen!

Vielen Dank für eure Antworten. Echt Klasse :)


Ich hatte Canon 17-55 2,8 und war ziemlich zufrieden, war mein Immer-Drauf.

Das klingt schon mal gut. Hast Du irgendwo hier im Forum Beispielbilder, die Du mit dem Objektiv gemacht hast?



Stimmt, hab es gerade hier zum testen.
Es macht einen sehr wertigen Eindruck.

Hast Du ein Beispielbild zur Hand?



Ein exzellente alternative zum Canon 17-55 2.8 ist das Tamron 17-50 2.8, welches deutlich günstiger ist.
Hatte ich selbst und war äußerst zufrieden.


Wie schätzt Du es denn von der Qalität ein? Darf ich fragen, warum Du es nicht mehr nutzt?



Habe ich zwar nicht selbst, aber sehr viele schwärmen von dem
Sigma 18-35 mm/1,8 DC HSM Canon - Art. Preislich im Budget und
mehr als eine Blendenstufe heller!
Hätte ich eine CropCam, würde mich das durchaus reizen.
Quatsch, was sag´ ich da : Es reizt mich!

Gruss

Werner

Das schaue ich mir auf jeden Fall genauer an!



Das EF-S 17-55 2,8 wäre ein guter Ersatz für das 18-55. auf dem Crop-Chip sind 17mm einigermaßen Landschaftstauglich und 55mm perfekt für Portrait.
Die Lücke zum 75-300 wirst dir nicht bemerken.

Was ist den für Landschaftsaufnahmen besser geeignet? Also in Bezug auf Brennweite?

Viele Grüße, Mike

wessi
27.08.2015, 23:45
Was ist den für Landschaftsaufnahmen besser geeignet? Also in Bezug auf Brennweite?

Von 10-1000mm ist geeignet für Landschaftsaufnahmen; das kommt darauf an, was wie und wo.

Der Durchschnitt an der Crop Cam ist wahrscheinlich zwischen 10 - 100mm (meine Schätzung). Je mehr Weitwinkel umso wichtiger wird er Vordergrund... :cool:

harolimann
27.08.2015, 23:49
Ich bin von Crop auf FF umgestiegen. Und da das 17-50 nur für Cropp war, hab ich es verkauft.

Gruß
Oliver

Mike_K
31.08.2015, 22:53
Hallo,

wessi: Danke für die Info. Sollte es das 17-55 oder das 18-35 werden, würde ich den Bereich ja schon gut abdecken, in Verbindung mit meinem 75-300.

Oliver: Das klingt logisch.

Gruß Mike