PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5DsR mit Tamron 1,8/45



tomscher
26.02.2016, 13:45
Da Tests und Zeitschrifteninfos nicht immer für voll zutreffend gesehen werden müssen, frage ich nach konkreten Praxiserfahrungen mit dieser Kombination nach. Vielleicht kann jemand Interessantes mitteilen? Vielen Dank!

Radomir Jakubowski
26.02.2016, 15:53
Hi,
das 1,8 35mm VC habe ich bei mir liegen und auch den Body. Was willst du denn wissen?

tomscher
26.02.2016, 18:14
Hallo Radomir,
mit dem 1,4/50 von Canon bin ich nie warm geworden, liegt nur rum.
Das 1,4/50 Art von Sigma hatte ich mal grob im Laden probiert und war bei dem Preis und der Größe vom Mehrgewinn nicht überzeugt.
Vielleicht lag es auch daran, dass die Schärfe (noch) nicht auf dem Punkt lag?
Das Tamron mit der 45er Brennweite wäre mir recht.
Ich würde gern mehr mit größerer Blende (sprich 2,0 - 4) fotografieren wollen. Da sollte dann aber der Focus sicher treffen!
Das vor allem wollte ich erfragen.
Die Grundschärfe sollte wohl ok sein? CA´s kann man gut entfernen.
Deshalb wär mir die Meinung von Praktikern wichtiger als irgendwelche Testberichte - ob die immer neutral sind?
Wenn du Genaueres sagen kannst, würde ich das für wichtiger halten.
Vielen Dank und schönes Wochenende.
Gruß Thomas

Maik Fietko
27.02.2016, 13:55
Sollte der AF nicht treffen (was mich wundern würde), kann man den mit dem Tamron TAP-in justieren.

ehemaliger Benutzer
28.02.2016, 10:53
Sollte der AF nicht treffen (was mich wundern würde), kann man den mit dem Tamron TAP-in justieren.

Aber erst, wenn man bei Tamron das dafür notwendige Firmwareupdate machen hat lassen.

Maik Fietko
28.02.2016, 11:17
Aber erst, wenn man bei Tamron das dafür notwendige Firmwareupdate machen hat lassen.

Firmwareupdates sollen mit dem TAP-In auch gehen.

tomscher
28.02.2016, 11:26
Mit dem Einstellen der tatsächlichen Schärfenebene ist schon klar; manueller AF-Abgleich im Canon-Menü oder über das neue Tamron-Produkt.
Aber danach geht es um eine kontinuierliche Treffsicherheit im "normalen" Alltag.
Da gibt es bei verschiedenen Objektiven eine mehr oder weniger große Streuung, wozu z.B. auch das 1,4/50 von Canon zählt...
Die AF-Schnelligkeit ist für mich nicht der wichtigste Punkt.
Wenn bei fast offener Blende der Schärfepunkt häufiger nicht trifft, ist das Ergebnis in der Regel unbrauchbar.

ehemaliger Benutzer
28.02.2016, 11:31
Firmwareupdates sollen mit dem TAP-In auch gehen.

Bei den neuen 35ern und 45ern muss aber vorerst noch eine geeignete Firmware eingespielt werden, damit die Kommunikation mit dem TAP-In funktioniert. Zumindest bei den bisher und jetzt ausgelieferten Exemplaren ist es so, dass dies nötig ist. Ansonsten wird das TAP-In nicht unterstützt.

Maik Fietko
28.02.2016, 11:44
Bei den neuen 35ern und 45ern muss aber vorerst noch eine geeignete Firmware eingespielt werden, damit die Kommunikation mit dem TAP-In funktioniert. Zumindest bei den bisher und jetzt ausgelieferten Exemplaren ist es so, dass dies nötig ist. Ansonsten wird das TAP-In nicht unterstützt.

Ein Firmwareupdate damit man Firmwareupdates machen kann, kurios :D

ehemaliger Benutzer
29.02.2016, 22:32
Sollte der AF nicht treffen (was mich wundern würde), kann man den mit dem Tamron TAP-in justieren.

Wie selbstverständlich das nun klingt...


Das mit dem USB Dock und selber justieren is an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Man soll für das Ding zahlen und dann den fehlfokussierenden Murks den Sigma vergurkt hat auch noch selber justieren.
:rolleyes:

Maik Fietko
29.02.2016, 22:57
Bei Tamron is eine Justierung nicht nötig, bei Sigma ein Muss :D

ehemaliger Benutzer
01.03.2016, 01:57
Bei Tamron is eine Justierung nicht nötig, bei Sigma ein Muss :D
*******, dann ist meins kaput :(

ehemaliger Benutzer
01.03.2016, 07:32
bei Sigma ein Muss :D

Ich muss Dich leider der (absichtlichen?) Lüge bezichtigen. Mein bisher bestes, schärfstes mit perfekten AF arbeitendes Objektiv ist Sigmas 180mm f2.8 EX DG OS HSM Makro (schlägt mein Canon 180iger Makro) und das ohne Nachjustierung. Vielleicht ist mein Objektiv eine Ausnahme, Dein virales Marketing scheint mir hingegen eher befremdlich (um es euphemistisch zu formulieren). :D

Artefakt
01.03.2016, 09:43
Zum Thema Canon 1,4/50 USM: Dieses "Fossil" stammt noch tief aus der Analog-Ära, wo es auf das letzte Quentchen Schärfe nicht ankam, weil der Diaprojektor ohnehin rundherum alles unscharf gemacht hat ...

Bei diesen alten Canon-Objektiven (1,4/50 ... 2/100 ... usw.) habe ich bei Tests im/vor dem Laden festgestellt, dass die AF-Genauigkeit sehr dürftig ist. Das Objektiv ist dabei nicht generell falsch justiert, sondern jedes Anvisieren bringt einen etwas anderen Fokus-Punkt - einmal vor, einmal nach, einmal genau auf dem Punkt fokussiert. Dieser alte AF scheint einfach ungenau zu arbeiten bzw. auf "Befehl" der Kamera ungenau abzubremsen ...

Da hat Canon gerade bei diesen klassischen Festbrennweiten von 50 bis in den Telebereich hinein noch dringenden Überarbeitungsbedarf, so wie sie es beim 2,8/24 IS, 2,8/28 IS und 2/35 IS perfekt vorgezeigt haben! Es muss einfach ein Sortiment an guten und bezahlbaren (!) Festbrennweiten bei einem so renommierten Hersteller geben, der sich immer die Ideenführerschaft auf die Fahnen schreibt ...

Gruß, Dietmar

Thomas Madel
01.03.2016, 14:07
Bei diesen alten Canon-Objektiven (1,4/50 ... 2/100 ... usw.) habe ich bei Tests im/vor dem Laden festgestellt, dass die AF-Genauigkeit sehr dürftig ist. Das Objektiv ist dabei nicht generell falsch justiert, sondern jedes Anvisieren bringt einen etwas anderen Fokus-Punkt - einmal vor, einmal nach, einmal genau auf dem Punkt fokussiert. Dieser alte AF scheint einfach ungenau zu arbeiten bzw. auf "Befehl" der Kamera ungenau abzubremsen ...

Das würde ich sofort unterschreiben. Ich hatte über 20 Jahre lang ein 1,2/85, mit den aktuellen Kameras hat es keinen Spaß mehr gemacht. Es war, wie schon beschrieben, kein genereller Fehlfokus, das Ding hat einfach bei einem neuen Versuch einen andern Punkt getroffen. Selbst bei einem "Versuchsaufbau" mit stabilem Stativ, kontrastreichen flachen Motiv und ausreichend Tageslicht, hat das Objektiv bei 10 Versuchen vielleicht maximal 3 richtig fokussierte Bilder geliefert, der Rest war vor unter hinter der gewünschten Schärfeebene verteilt. Dabei war es völlig egal, wie die Microjustage eingestellt war. Bei aktuellen Objektiven liegt die Trefferquote hier bei 9 oder 10 Treffer bei 10 Versuchen. Das 1,8/85 liegt nach meinen Erfahrungen irgendwo dazwischen, aber auch nicht auf dem Niveau aktueller Linsen.
Wenn ich das 70-200 L IS II als Vergleich nehme, produziere ich bei Sportaufnahmen, also bewegten Motiven, weniger Ausschuss als mit dem 1,2/85 bei statischen Motiven. Zumindest mein Exxemplar war für Aufnahmen mit Offenblende praktisch unbrauchbar. Bei einem Portrait auf die Augen zu fokussieren glich einen Glücksspiel.

Grüße Thomas

Maik Fietko
01.03.2016, 17:21
Ich muss Dich leider der (absichtlichen?) Lüge bezichtigen. Mein bisher bestes, schärfstes mit perfekten AF arbeitendes Objektiv ist Sigmas 180mm f2.8 EX DG OS HSM Makro (schlägt mein Canon 180iger Makro) und das ohne Nachjustierung. Vielleicht ist mein Objektiv eine Ausnahme, Dein virales Marketing scheint mir hingegen eher befremdlich (um es euphemistisch zu formulieren). :D

Geht das wieder los mit den bezahlten, gefälschten Meinungen ? Sigma Mitarbeiter ? :D Is Dir bekannt das Sigma mal erwischt wurde das sie Mitarbeiter beschäftigt haben die virales Marketing betrieben haben ?

http://www.sueddeutsche.de/digital/heimliche-werbung-im-internet-das-geschaeft-mit-der-gefaelschten-meinung-1.2211777

ehemaliger Benutzer
01.03.2016, 17:47
Geht das wieder los mit den bezahlten, gefälschten Meinungen ? Sigma Mitarbeiter ?

Das hat niemand behauptet.

Aber du selbst hast ja hier einmal geschrieben, dass du aufgrund der damaligen 500er Gurke eine "Dauer"-Rechnung mit SIGMA offen hast.

Mit der Zeit nerven diese Einseitigkeit und der Missbrauch der Foren zu solchen Zwecken wirklich.

Maik Fietko
01.03.2016, 18:41
Aber du selbst hast ja hier einmal geschrieben, dass du aufgrund der damaligen 500er Gurke eine "Dauer"-Rechnung mit SIGMA offen hast.


Das war nur eine von vielen Gurken.

ehemaliger Benutzer
01.03.2016, 20:28
Und ich hatte eine mittelmäßige 150-500 Objektiv von Sigma (die ich günstig weiterverkauft habe und der Besitzer damit immer noch tolle Bilder macht) und jetzt meine Super-Sigma.

Im Vergleich zu Dir rede ich aber nicht von IMMER und NIE und ich habe keine Rechnung offen mit Nikon, Tamron, Sigma, Wallimex, Canon. Alle bieten imho tolle Objektive, tolle Technik zu den Preisen die ich bereit bin zu zahlen oder eben nicht. Ich würde es sehr begrüßen, wenn man an seine Beiträge hin und wieder objektivere (Wortspiel) Betrachtungen berücksichtigt.

ehemaliger Benutzer
01.03.2016, 21:52
Geht das wieder los mit den bezahlten, gefälschten Meinungen ? Sigma Mitarbeiter ? :D Is Dir bekannt das Sigma mal erwischt wurde das sie Mitarbeiter beschäftigt haben die virales Marketing betrieben haben ?

http://www.sueddeutsche.de/digital/heimliche-werbung-im-internet-das-geschaeft-mit-der-gefaelschten-meinung-1.2211777
Sigma hat wohl inzwischen gelernt, dass man es nicht auf die plumpe Art machen darf. Fanatische Fürsprecher sind verdächtig und out. Geschickter ist es, ganz besonders plumpe Basher zu bezahlen. Das steigert effektiv die Symphatie für die Marke und macht sachliche Kritik gleich mit verdächtig.
Im vorliegenden Fall bezweifle ich allerdings, dass Sigma den Support bezahlen muss. Der macht das ganz uneigennützig für lau.