PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 8-15mm Fisheye weiter als normales 15mm Fisheye?



derAngler
23.05.2016, 18:16
Hallo Forumsmitglieder,

erhalte ich, wenn ich mit einem Canon 8-15mm am Vollformat in den Einstellungen 8-14mm fotografiere und das Bild danach entzerre, einen größeren Bildwinkel als mit einem normalen 15mm Fisheye entzerrt? Wieviel größer ist dieser Bildwinkel im Vergleich? Eventuell kann hier jemand berichten, der beide Objektive besitzt. Oder macht es überhaupt keinen Sinn, sich das 8-15mm zu kaufen, wenn man das 15mm schon besitzt?

Gruß
Jan

Thomas Madel
23.05.2016, 19:52
Hallo Forumsmitglieder,

erhalte ich, wenn ich mit einem Canon 8-15mm am Vollformat in den Einstellungen 8-14mm fotografiere und das Bild danach entzerre, einen größeren Bildwinkel als mit einem normalen 15mm Fisheye entzerrt? Wieviel größer ist dieser Bildwinkel im Vergleich? Eventuell kann hier jemand berichten, der beide Objektive besitzt. Oder macht es überhaupt keinen Sinn, sich das 8-15mm zu kaufen, wenn man das 15mm schon besitzt?

Gruß
Jan

Wenn Du ein 15mm Fisheye hast, macht es nur dann Sinn, dass 8-15 zu kaufen, wenn Du ein Zirkular-Fischauge haben möchtest. Das macht ein kreisrundes Bild innerhalb des rechteckigen Aufnahmeformates. Beim 8-15 ist das bei Vollformat bei 8 mm Brennweite der Fall. Bei allem was zwischen 8 und 15 mm liegt hast mehr oder weniger stark vignettierte, schwarze Ecken.
Das es sich um ein Zoom handelt, irritiert vielleicht ein wenig. Für Vollformat ist das Objektiv eigentlich nur mit 8 oder 14-15 mm sinnvoll zu gebrauchen. Bis 14 mm sieht es im Sucher auch in den Ecken noch ganz gut aus, in der Praxis habe ich es aber nicht getestet.
Ansonsten ist es bei 15 mm eben ein 15er Fisheye, wie die 15er Festbrennweite auch, bei 8 mm ist es ein Zirkular-Fischauge mit eine Bildkreis, der der kurzen Bildkante entspricht. Dazwischen gibt es eben schwarze Ecken und die Bilder sind nur als Ausschnitt oder für ein Kugelpanorama verwendbar. Der Hauptgrund, warum es ein Zoom ist dürfte sein, dass man es auch sinnvoll an APS-C verwenden kann. Dort füllt das Objektiv zwischen 15 und 10 mm die komplette Bildfläche aus, darunter gibt es wieder die schwarzen Ecken.

Grüße Thomas

Hermann Klecker
23.05.2016, 20:05
Ich habe das Objekitv nicht selbst, aber ich meine, das sei nicht so.
Bei 8-14 wird ja auch nicht der ganze Sensor ausgeleuchtet, oder?

Thomas Madel
23.05.2016, 20:31
Bei 8-14 wird ja auch nicht der ganze Sensor ausgeleuchtet, oder?

Nein, die 14 mm sind im Sucher noch o.k., ob das tatsächlich noch gut funktioniert oder auch 13 mm noch gehen, müsste ich testen.

Für mich ist das Objektiv am Vollformat in der Praxis ein 15er Diagonal-Fisheye das die gesamte Bildfläche des Sensors ausleuchtet oder eben ein 8 mm Zirkular-Fisheye mit kreisrunder Bildfläche von 24 mm - eben der Länge des kurzen Bildkante.

Für Kugelpanoramen werde ich es, sofern ich endlich meinen Nodalpunktadapter bekomme, mit 12 mm Brennweite einsetzen. Da gibt es schon richtig schwarze Ecken, aber für ein 360° Panorama aus 3 Aufnahmen soll das die ideale Brennweite sein. Wobei ich aber davon ausgehe, dass ich 4 Aufnahmen machen werde.

Grüße Thomas

notaufnahme
23.05.2016, 20:31
http://www.canon.at/support/consumer_products/products/cameras/ef_lenses/zoom/ef8-15mm_f4l_fisheye_usm.aspx?type=manuals&manualid=tcm:84-1086266

PDF herunterladen. Dann:

Seite GER-8 (entspricht im PDF Seite 9)

derAngler
23.05.2016, 20:38
Ja, aber was ist, wenn ich ein Bild bei 11mm aufnehme und dieses entzerre und dann ein Bild mit einem normalen Fisheye bei 15mm und dieses ebenfalls entzerre. Dann müsste ich theoretisch deutlich mehr Bildfläche bei dem 8-15mm haben.

Hermann Klecker
23.05.2016, 20:40
Ob 14 so grad noch geht oder nicht, macht den Kohl nicht fett :-)

derAngler
23.05.2016, 20:41
Vielleicht kauf ich mir das einfach und vergleiche mal. Die sind ja inzwischen recht günstig.

Hermann Klecker
23.05.2016, 20:41
Ja, aber was ist, wenn ich ein Bild bei 11mm aufnehme und dieses entzerre und dann ein Bild mit einem normalen Fisheye bei 15mm und dieses ebenfalls entzerre. Dann müsste ich theoretisch deutlich mehr Bildfläche bei dem 8-15mm haben.

Nein. das Bild wird nur kleiner. Der -entzerrt- effektiv nutzbare Bildwinkel aber nicht.

derAngler
23.05.2016, 20:43
Also 14mm gehen bei dem Objektiv ohne schwarzen Rand und das macht schon einen Unterschied.

notaufnahme
23.05.2016, 20:45
Ja, aber was ist, wenn ich ein Bild bei 11mm aufnehme und dieses entzerre und dann ein Bild mit einem normalen Fisheye bei 15mm und dieses ebenfalls entzerre. Dann müsste ich theoretisch deutlich mehr Bildfläche bei dem 8-15mm haben.

Klar die Kreisabschnitte Seitlich kommen voll dazu, die Kreisabschnitte oben und unten werden kleiner. Bei 8 mm ist der Volle Kreis zu sehen. (Ich habe oft die Zehenspitzen im Bild wenn ich nicht aufpasse.)

Thomas Madel
23.05.2016, 21:33
Also 14mm gehen bei dem Objektiv ohne schwarzen Rand und das macht schon einen Unterschied.

Ich habe es gerade getestet, bei mir gehen 14 mm an meiner 1 DX nicht. Da gibt es an den Ecken schon eine deutliche Vignettierung. Etwas mehr als 14 sollte gehen, aber das sind letztendlich keine qualifizierten Aussagen mehr. "Safe" sind am Vollformat 15 mm, ob es sich wegen eine halben Millimeters Brennweite lohnt ein neues Objektiv anzuschaffen, musst Du selbst entscheiden.

Prinzipiell ist das 8-18 ein klasse Objektiv mit sehr guter Abbildungsleistung. Ein Bekannter, welcher vorher das 15er hatte, sagt über das 8-15, dass es besser als die Festbrenntweite sei. Ob das stimmt, kann ich nicht beurteilen, da ich das 15er als Festbrennweite nie hatte.
Der Charme des Objektivs ist eben die Möglichkeit es an allen Sensorformaten VF, APS-H und APS-C als Diagonal-Fisheye mit der vollen Bildfläche und maximal möglichem Bildwinkel einsetzen zu können.

Grüße Thomas

chs
23.05.2016, 21:46
Prinzipiell ist das 8-18 ein klasse Objektiv mit sehr guter Abbildungsleistung. Ein Bekannter, welcher vorher das 15er hatte, sagt über das 8-15, dass es besser als die Festbrenntweite sei. Ob das stimmt, kann ich nicht beurteilen, da ich das 15er als Festbrennweite nie hatte.


Ich hatte es mal für eine Hochzeit ausgeliehen. Es ist richtig, es ist besser als die FB. Allerdings auch f4 statt f2.8 und das wirkt, wenn man RICHTIG NAH DRAN ist, deutlich unterschiedlich.

Ein paar mm unterhalb der 15 gehen auch noch, mit leichtem Zuschnitt kann man da trotzdem noch sehr weitwinkliges Material rausziehen und 8mm sieht am bestens als Quadrat geschnitten aus.

Wenn OT aber über entzerren nachdenkt, um "normale Bilder" zu bekommen, sollte er lieber das 11-24 f4 wählen. Das ist überragend.

derAngler
23.05.2016, 22:24
Das 11-24mm hab ich schon. Aber ich suche etwas, was noch weiter ist. Und ich glaube das 8-15mm ist entzerrt noch ein ganzes Stück weiter als das 11mm.

Mr.Blackmagic
23.05.2016, 23:53
Alternativ wäre ein Samyang 12mm Fisheye zu erwähnen es ist deutlich "weiter" als 15mm und durch die etwas andere Projektion in den Ecken nicht so gestaucht wie " normale" Fisheye, und wirklich sehr scharf.
Habe 15mm, 12mm und 8mm als Fisheye.

Manfred Winter
25.05.2016, 05:14
Auf 15 mm und mit dem Adobe Lens Profile entzerrt, ist der Bildwinkel wesentlich Größer als bei meinem alten Sigma 12-24 4.5-5.6 EX II.
Bildqualität ist bei beiden nicht überragend, aber durchaus akzeptabel wenn nicht im Posterformat gedruckt werden soll. Daher habe ich mein Sigma auch abgestoßen und habe jetzt das 16-35 L IS. Für extremere Perspektiven jetzt das Fish Zoom mit oder ohne nachträglicher Entzerrung.

derAngler
28.05.2016, 23:51
Hab mir jetzt das Samyang 12mm gekauft. Bin wirklich sehr positiv überrascht. Danke für den Tipp.

patrykb
29.05.2016, 17:53
Das 15mm Fish macht Spass. 15mm bleiben aber 15mm ,egal ob altes 15mm oder neues 8-15mm.
BQ ist nch besser als beim Alten Fsheye.
Hier ein Beispiel:(das neue 8-15)
Ich habe gerne den Look ohne optische Korrekturen, die beschneiden und Linien ausrichten.

http://www2.pic-upload.de/img/30794134/image.jpg

Detroit
31.05.2016, 11:04
Das Canon 8-15mm Fisheye kann man bis ca. 14,2mm ohne Randabschattung an eine Vollformatkamera benutzen.Wenn man später noch ein wenig entzerrt, kann man es bei 12,x mm benutzen. Das ist in etwa so das max. was man an Bildbreite rausholen kann. Wenn es um die max. Diagonal geht, würde ich sagen 13,x mm mit etwas Entzerrung.

Ich hatte bei einem Event (http://www.seitenstopper.de/phaenomenale-multimediashow-beim-44-nationalfeiertag-der-vae-in-dubai-003018) mit minimalen Abstand und großer Breite zufällig zwei Canon 5D MIII mit einem Canon Fisheye 8-15 mm und einem Canon 11-24mm im Einsatz. Bild A001 war z.B. das Fisheye mit minimalen Beschnitt und etwas Entzerrung. Bild A069 war das das 11-24 mit minimalen Beschnitt (und etwas Entzerrung?).

Den Thread zur Bilderserie gibt es übrigens hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=657802).

Btw: Ich würde ein Fisheye aber normalerweise nie zu 100% entzerren wollen, denn das sieht dann je nach Motiv mehr als übel aus.

Mr.Blackmagic
02.06.2016, 14:46
Hab mir jetzt das Samyang 12mm gekauft. Bin wirklich sehr positiv überrascht. Danke für den Tipp.

Gerne, das Samyang ist wirklich eine sehr gute Optik.
Sehr hilfreich war für mich dieser Bericht: http://www.pixelrama.de/panorama/tips/samyang/index.html
Da sieht das das Samyang nicht so sehr die Ecken staucht wie z.B. das Canon 8-15mm.

Ich setze es sowohl für Panorama als auch für "normale" Fotografie ein. Seitdem ist die Sigma 15mm im Schrank.:o

Wenn du es mal "defishen" möchtest würde ich die Software Hemi-Fisheye empfehlen. Es korrigiert anders als die Objektivkorrektur von z.B Lightroom was nicht nutzbar ist wie ich finde.

https://imadio.com/products/prodpage_hemi.aspx