Canon 24-70 f4 vs. 24-105 f4

[thilo19]

Hallo,
wie an anderer Stelle bereits geschrieben ist mein Canon 17-85 defekt und bevor ich es reparieren lasse, kaufe ich doch lieber besseres Material.

Da ich langfristig davon Träume auf KB umzusteigen (5D IV?!) fällt eine EF-S Linse aus. Deshalb liebäugle ich entweder mit dem 24-70 f4 oder 24-105 f4 L. Mit ist schon klar das 24mm Anfangsbrennweiter auf der 60D nicht optimal sind aber ich habe ja noch das 10-22.

Jetzt habe ich gelesen, das beide L Objektive so ihre Macken haben entweder bei 24mm mit Vignettierung, Verzeichnung etc beim 24-105 bzw. bei 50-70mm beim 24-70. Sollte eigentlich kein Problem sein, könnte man ja mit DPP rausrechnen.

Dazu meine Frage an Euch, ist das Ergebnis nach DPP akzeptabel, nicht nur am APS-C sondern auch bei KB?
Wie würdet Ihr Euch Entschieden für Reise, Portraits, Architektur bzw. Objekt Fotografie?

Vielen Dank,
Grüße,
Thilo

[Richard Fritz Braun]

Ich kenne nur den Vergleich 24-105mm und 24-70mm f2,8 Vers.II an der 60D, 80D und 1DsIII. Wenn das 24-70 f4 so gut oder besser ist wie das 24-70 f2,8 II dann das 24-70. Denn es steht ja eine 5D 4 an. Das 24-105 ist gefühlte Steinzeit aber es ist immer noch gut. Als Ergänzung später das 70-200L

[GrenzGaenger]

das 24-105/4 kann zwar Steinzeit sein, aber vom Brennweitenbereich ideal für die Reisefotographie und auch ausreichend gut für diesen Job.

Für Objektfotographie, solltest dir eher ein T/S Objektiv ansehen, da hast du bessere Möglichkeiten.

Für Portrait, ist f4 einfach zu langsam, da würde ich mir einen hübschen Festbrenner ansehen, beispw das 50/2.5CM oder das 85/1.2. Da kannst du dann gestallten :)

Ach ja, für Crop ist 24mm für Reise schon viel zu lang, aber mit KB kann man damit leben. :) Ansonsten rede ich hier nur von KB.

Schöne Grüsse
Wolf

[Thorsten020]

Das 24-105 I von Canon ist eine Gurke, meine ganze Hoffnung liegt jetzt auf dem II, welches im Herbst vorgestellt wird. Verbesserungspotential gibts massig.

[erle02]

Ich habe mittlerweile das 2. 24-105 (5D III). Die absolute Reise- bzw. Allroundlinse. Preis/Leistung passen völlig zusammen und es ist zudem sehr leicht. Klar ist es keine FB aber für den Brennweitenbereich eine ganz klar zu empfehlende Optik. Ich hatte mit beiden Linsen Glück. Top-scharfe Bilder, -die (meist zu vernachlässigenden) Schwächen können in LR beseitigt werden. Ich schaue schon lange nach dem 24-70, aber irgendwie fehlt mir da Brennweite und außerdem ist es ziemlich schwer.

Ich kann also eine klare Empfehlung pro 24-105 abgeben.

[Maik Fietko]

Ich habe mittlerweile das 2. 24-105 (5D III). Die absolute Reise- bzw. Allroundlinse. Preis/Leistung passen völlig zusammen und es ist zudem sehr leicht. Klar ist es keine FB aber für den Brennweitenbereich eine ganz klar zu empfehlende Optik. Ich hatte mit beiden Linsen Glück. Top-scharfe Bilder, -die (meist zu vernachlässigenden) Schwächen können in LR beseitigt werden. Ich schaue schon lange nach dem 24-70, aber irgendwie fehlt mir da Brennweite und außerdem ist es ziemlich schwer.

Ich kann also eine klare Empfehlung pro 24-105 abgeben.

Das Canon 24-105 f4.0 L IS wiegt 670g, und is, laut Deiner Aussage, "sehr leicht". Das 24-70 f4.0 L IS wiegt 600g, und is, laut Deiner Aussage, "ziemlich schwer" ?

[peter23]

Ich habe mittlerweile das 2. 24-105 (5D III). Die absolute Reise- bzw. Allroundlinse. Preis/Leistung passen völlig zusammen und es ist zudem sehr leicht. Klar ist es keine FB aber für den Brennweitenbereich eine ganz klar zu empfehlende Optik. Ich hatte mit beiden Linsen Glück. Top-scharfe Bilder, -die (meist zu vernachlässigenden) Schwächen können in LR beseitigt werden. Ich schaue schon lange nach dem 24-70, aber irgendwie fehlt mir da Brennweite und außerdem ist es ziemlich schwer.

Ich kann also eine klare Empfehlung pro 24-105 abgeben.

Auch meine Reisekombi mit 50mm 1.4:):)

[h3]

Jetzt habe ich gelesen, das beide L Objektive so ihre Macken haben entweder bei 24mm mit Vignettierung, Verzeichnung etc beim 24-105 bzw. bei 50-70mm beim 24-70.
Die einzige Macke, die ich bei meinem 24-70/4 feststellen kann, ist, dass 70mm oft zu kurz sind. Am 24-105 würde mich am ehesten stören, dass der Tubus leichtgängig ist (bzw. je nach Exemplar sein kann/werden kann), sich daher bei Neigung verstellt.



Dazu meine Frage an Euch, ist das Ergebnis nach DPP akzeptabel, nicht nur am APS-C sondern auch bei KB?
Das Ergebnis ist auch ohne DPP absolut akzeptabel.

Für APS-C würde ich dennoch keins der beiden kaufen. Ich ziehe an der 7D noch immer das 15-85 dem 24-70 vor. Auch das 16-35/4 schraube ich nie an die 7D.

Für die 60D würde ich aktuell vermutlich das 17-55/2.8 gebraucht recht günstig kaufen (geht in gutem Zustand bei eBay immer mal wieder unter 300 Euro weg). Das ist oben allerdings arg kurz und überschneidet sich bei Dir unten mit dem 10-22.

Die 5D dann im Kit kaufen oder halt das Objektiv kaufen, wenn es tatsächlich benötigt wird. Nicht vorher.

Der Spruch, Objektive seien für die Ewigkeit, war schon immer falsch, glaube ich. Zum einen nutzen sie schlicht ab, AF und IS können sich verabschieden, zum anderen ist im Objektivmarkt viel Bewegung. Wenn im August ein 24-105 II kommt, ist es eine Option - oder das alte, das einen Preisrutsch erfahren wird. Das erwähnte 85/1.2 wird womöglich in der Gunst abrutschen, sobald ein Sigma 85 Art raus ist. Das 50/1.2 will schon lang kaum noch jemand, um das eigentlich tolle 100-400 I ist es totenstill geworden ...



Für Portrait, ist f4 einfach zu langsam
Nö, geht schon, wenn der Fotograf ein Mindestmaß an Flexibilität mitbringt :p

[Sharky]

Ich habe das 24-70/4.0 noch nicht selber genutzt.
Ich möchte aber dennoch zum Ausdruck bringen, daß das 24-105 ein super Objektiv ist. Da stimmt Preis / Leistung auf jeden Fall. Ich habe mittlerweile das 2. Exemplar und die beiden geben sich in der Qualität nichts.
Die "Probleme" (Verzeichnung) lassen sich mit jeder guten Software mit ein paar Mausklicks beseitigen.
Und mit dem Brennweitenbereich ist es, gerade an VF, an super Reisebegleiter.
Ich schleppe zwar auf jeder Reise alles mit, aber zu 99% entstehen die Bilder mit dem 24-105. Und jedesmal nehme ich mir vor, auf Reisen den Rest zu Hause zu lassen.
Aber wenn dann wieder gepackt wird.......:rolleyes:

[heinengl]

Auch ich habe für das VF das 24-105mm f/4.0. Da ich in diesem Brennweitenbereich auch die 24-70mm II, 70-200mm II, und 100mm IS (jeweils f/2.8) Linsen habe, nutze ich die 24-105mm Optik nur in Ausnahmefällen, zumal ich immer weiß warum ich mit meiner Kamera aus dem Haus gehe und vorab bewusst den benötigten Brennweitenbereich einschränken kann. Sie ist aber besser als ihr Ruf und ein guter Kompromiss für Situationen bei denen der größere Brennweitenbereich notwendig ist. Den Begriff „Gurke“ für diese Optik zu nehmen halte ich für daneben.