PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Portrait Linse



Hangatyr
17.10.2016, 23:14
Hallo Zusammen,

ich bin auf der Suche nach einer Portrait Linse. Hauptsächlich wohl Indoor. Wenn möglich ebenfalls für den Outdoorbereich.

Sie wird an einer 5DsR verwendet.

Interesieren würde mich vorallen ein 85/1.2II aber das ist ja bereits 2006 erschienen. (http://global.canon/en/c-museum/product/ef389.html)
Eine grosse Offenblende würde mich, zwecks Freistellungspotentzial, sehr interesieren.

daher meine Frage gibt es noch andere Linsen? Gewicht und Preis egal, ich zahle lieber viel und dafür nur einmal.
Autofokus sollte sein, aber wenns sonst eine super Linse ist geht auch ohne.

Gibt es noch was zu beachten?
(http://global.canon/en/c-museum/product/ef389.html)

hanibal49
17.10.2016, 23:26
Canon Rumors schreibt heute das:

Every so often we hear things about Canon’s longer prime lenses, but nothing ever comes to fruition. There is an expectation we’re going to see new 50mm and 85mm lenses in the next year or so, though we haven’t heard anything we’d consider definitive.
We’re told that an EF 135mm f/2L II prototype currently exists internally at Canon, but hasn’t yet been given to photographers for field testing.
Development of an “L” lens can take years and we don’t doubt that this lens is on the upgrade cycle. However, we’re not sure it’s coming in the near future.

Das 85mm ist auch erwähnt. Aber das heisst leider alles oder nichts :cry:

Man weiss einfach nicht mehr.

Fabian Spillner
17.10.2016, 23:33
Ich habe mit dem 1,2/85L II am 5DsR bei Offenblende fotografiert - alles bestens - im Zentrum scharf, in den weiten Rändern lässt sich die Auflösung nach, aber ist für Portraitaufnahmen unwichtig. Also meine volle Empfehlung!

Fabian Spillner
17.10.2016, 23:37
Wenn dir AF egal ist, dann ganz klar das Otus 1,4/85 ... das beste, was der Markt zu bieten hat. Andernfalls, wenn es günstig und modern sein soll, das Sigma 1,4/85 Art mal näher anschauen.

Beim Canon ist der AF echt sehr langsam. Einziger Manko.

ovi
18.10.2016, 00:47
Sie wird an einer 5DsR verwendet.

Interesieren würde mich vorallen ein 85/1.2II aber das ist ja bereits 2006 erschienen.

Gibt es noch was zu beachten?
(http://global.canon/en/c-museum/product/ef389.html)

1)
Bei mir u.A. auch.

2)
Genau genommen bekam das Teil 2006 eine andere Elektronik und Blende.
(Blende runder, AF schneller)

3)
Das Bokeh. (Eine Lieblingseigenschaft von mir)
Hauptsächlich daher - und der AF tat den Rest - habe ich auch Dieses und kein Zeiss - und schon gar kein Sigma.

Vermutlich weil es in der Superlativ-Werbung nicht so viel Sinn macht von Unschärfequalität schreiben, haben die Zeiss-Leute da wohl Abstriche gemacht.
Unterstützt wird diese Vermutung dadurch, das'sas Zeiss zwar eine Lamelle mehr hat, aber besonders rund sind die Lamellen nicht.
Speziell bei Lichtpunkten im Hintergrund bleibt das Canon somit eins von zwei mir bekannten Bokehmonstern. (Das andere stammt von selbiger Firma)

Und ein Stücksken lichtstärker isset auch noch.
Ich vermute noch immer das Einzige "1,2er" mit AF.

Beim Thema Zahl der Blendenlamellen sollte man ferner auch noch aufhorchen, wenn man auf "Sunbursts" Wert legt. -- Und das bedenken.

Mir ist klar dass neuere Konstruktionen in vermutlich sonst allem besser sind.

Dirk Wächter
18.10.2016, 08:11
Hallo Zusammen,

ich bin auf der Suche nach einer Portrait Linse. Hauptsächlich wohl Indoor. Wenn möglich ebenfalls für den Outdoorbereich.

Sie wird an einer 5DsR verwendet.

Interesieren würde mich vorallen ein 85/1.2II aber das ist ja bereits 2006 erschienen. (http://global.canon/en/c-museum/product/ef389.html)
Eine grosse Offenblende würde mich, zwecks Freistellungspotentzial, sehr interesieren.

daher meine Frage gibt es noch andere Linsen? Gewicht und Preis egal, ich zahle lieber viel und dafür nur einmal.
Autofokus sollte sein, aber wenns sonst eine super Linse ist geht auch ohne.

Gibt es noch was zu beachten?
(http://global.canon/en/c-museum/product/ef389.html)

Das 1.2/85 L ist natürlich der Kracher unter den Portraitlinsen. Aber ich sage dir, nicht jedes Bild wird gut bei Blende 1:1,2 im Nahbereich. Das muss man mögen und vor allem können. Wenn der Anschaffungspreis nicht das ausschlaggebende Moment ist, dann würde ich immer zu dieser Linse raten. Abgeblendet wird es zur Rasierklinge, so rattenscharf ist es dann. Ich habe das 1.2/85 L schon viele Jahre. Es hat schon mehrere Kameras bei mir kommen und gehen gesehen. Hergeben würde ich es niemals. Ich benutze es auch sehr oft, obwohl es recht schwer ist.

Verkenne aber nicht, dass das 2.0/135, das 1.8/85, das 2.8/70-200 L, das 1.8/50 als Preis/Leistungsknaller und sogar das 100er macro auch sehr gute Portraitlinsen sind. Und eins noch, den Objektiven ist es Wurscht, ob du drinnen oder draußen fotografierst. :-)

GrenzGaenger
18.10.2016, 20:44
Was man auch nicht vergessen sollte ist das 70-200/2.8L II...
... aber zur Zeit verwende ich am liebsten das 50mm 2.5/cm, eine Brennweite die ich bisher nicht mochte....

Aber was verstehst du eigentlich unter Portraits? Headshoots, Body oder irgend was dazwischen?

Schöne Grüsse
Wolf

Hangatyr
18.10.2016, 22:24
unter Portraits verstehe ich vorallem Headshoots.

das 2.8/70-200L II und das 100er Macro habe ich ja bereits. Mit dem 70-200 habe ich selten Portraits gemacht, sollte ich vielleicht mehr machen und dann kann ich immernoch das 1.2/85 II dazu kaufen.

Mit dem 100er Macro habe ich es noch nie probiert, sollte ich demfall auch einfach mal machen.

Vielen dank für die Tipps!

Artefakt
19.10.2016, 10:26
Was man auch nicht vergessen sollte ist das 70-200/2.8L II...
... aber zur Zeit verwende ich am liebsten das 50mm 2.5/cm, eine Brennweite die ich bisher nicht mochte....

Aber was verstehst du eigentlich unter Portraits? Headshoots, Body oder irgend was dazwischen?

Schöne Grüsse
Wolf

Du meinst das gute alte langsame Makro? Verwende ich auch für Portraits sehr gern, aber nur am Crop - da entspricht es einem 85er am Vollformat.

Zum 1,2/85: Ist die Schärfentiefe da nicht oft so gering, dass bei Offenblende die Augen scharf sind, aber die Nase schon unscharf? Das würde ich persönlich unschön finden. Man kommt mit Blende 1,4 oder 1,8 bei 85mm auch sehr gut zurecht, wenn man nicht der ganz große Spezialist sein möchte (wie Dirk schon geschrieben hat, muss mit dem 1,2/85 umgehen können ...). Von den Anschaffungskosten für manche Nutzer gar nicht zu reden ...

Gruß, Dietmar

Dirk Wächter
19.10.2016, 11:15
...Zum 1,2/85: Ist die Schärfentiefe da nicht oft so gering, dass bei Offenblende die Augen scharf sind, aber die Nase schon unscharf?


... kommt darauf an, wie weit du vom Objekt weg bist.

kaiserm
19.10.2016, 16:34
Zum 1,2/85: Ist die Schärfentiefe da nicht oft so gering, dass bei Offenblende die Augen scharf sind, aber die Nase schon unscharf? Das würde ich persönlich unschön finden. Man kommt mit Blende 1,4 oder 1,8 bei 85mm auch sehr gut zurecht, wenn man nicht der ganz große Spezialist sein möchte (wie Dirk schon geschrieben hat, muss mit dem 1,2/85 umgehen können ...). Von den Anschaffungskosten für manche Nutzer gar nicht zu reden ...

Gruß, Dietmar

Ich würde sagen je nach Abstand ist sogar das Auge scharf und lange Wimpern gehen schon in die Unschärfe ;-)
Man braucht mit dem 85/1,2 auf jeden Fall eine Menge Übung. Das Teil verzeiht nichts.
Mit scharfstellen und recomposing geht da m.E. gar nichts.

Als ich das erste Mal auf einem Workshop mit dem Objektiv fotografiert habe kam quasi nur Müll dabei heraus.
Wenn ein Bild richtig scharf war, dann war das eher Zufall.

Da reicht es schon aus wenn man scharfstellt und dabei nicht gleich 'durchdrückt'.
2-3 mm vor und/oder zurück, schon war's das mit der Schärfe zumindest im Portraitbereich.

LG Martin

Hangatyr
20.10.2016, 00:57
der DoF Rechner sagt bei 1.2/85 und 2m Distanz ein Feld von 3.69cm. Das würde ja gerade so reichen. Und wenn nicht habe ich immernoch die Möglichkeit abzublenden auf 1.4 oder weniger. Das ist halt bei einem 2.8 nicht der Fall.

Aber ich freue mich über eure Antworten. Geben sie mir eine weitere Sichtweise auf mein Hobby und interesanter Input den ich gar nicht gekannt und bedacht habe.

Auch die:
2-3 mm vor und/oder zurück, schon war's das mit der Schärfe zumindest im Portraitbereich. Muss bedenkt werden. Die Kamera kann man noch auf ein Stativ stellen, aber der/die Portraitierte wird sich vermutlich auch noch bewegen. Vorallem wenns kein Model ist.

ovi
20.10.2016, 01:16
der DoF Rechner sagt bei 1.2/85 und 2m Distanz ein Feld von 3.69cm.

(... mein Rechner erzählt sogar von ein paar Millimetern mehr...)

... aber bei dieser Standardrechnung sind die ”Grenzen” bei einem Zerstreuungskreis von 30µm gesetzt.
Zur besseren Vorstellung:
Diese 30µm resultieren aus einer als hinreichend empfundenen Schärfe eines 20cm x 30cm Bildes aus optimalem Abstand. (Etwa 60cm)

Nun überlege wie heute Bilder aus Kleinbildkameras verwendet werden, was ”hinreichend” ist, passe im Rechner den Z-Kreis entsprechend an, und die erwähnten 5mm-6mm Schärfentiefe können durchaus das Ergebnis sein. Selbst bei 2m Objektabstand.

GrenzGaenger
20.10.2016, 09:12
Moin Ovi,

was der hinreichende Abstand ist, darüber gehen die Meinungen doch extrem auseinander ;) In aller Regel spricht man von der Bilddiagonale, hier mal überschlagen bei einen 20x30 Bild ca. 25cm (zum Nachreichnen habe ich keine Lust und spielt auch keine Rolle). Bei der 100% Ansicht am Monitor und ca. 5-10cm Abstand, sind da natürlich schon ein paar Milimeter recht auffällig.

@Artefakt: Ja spreche von dem Compakt Makro, wird aber glaub ich gar nicht mehr gebaut. Wenn man aber nicht gerade Headshoots macht, dann ist es im Portrait Bereich auch mit KB ganz brauchbar.

@TO: Für Headshoots ist am KB eine Standardempfehlung das 135/2L Das ist eine Hammergeile Linse und auch noch bezahlbar :) Als Kompromiss dazwischen (zwischen dem 85 und 135mm) liegt dann das 100mm (ebenfalls in diversen Ausführungen). Das 100mm Makro hat noch ein gutes Bokeh und einen geilen Stabi. Dafür geht halt auch unter f2.8 nichts mehr... ist aber auch eine schöne Brennweite.

Schöne Grüsse
Wolf

ovi
20.10.2016, 12:42
Moin Ovi,

was der hinreichende Abstand ist, darüber gehen die Meinungen doch extrem auseinander ;)

”Hinreichend” bezog ich auf die Schärfe, beim Abstand schrieb ich von ”optimal”.
Das gerade bei der Schärfe die Meinungen extrem auseinandergehen ist auch der eigentliche Sinn des Getippes.
(Was noch zur Film-Zeit als völlig hinreichend galt, genügt nach meinen Beobachtungen und Gesprächen heute eher nicht mehr.)

Allerdings empfinde ich in so nahem Abstand entsprechend der Bilddiagonale vorm Bild zu ”kleben” nicht gerade als optimal.
Vielleicht zum ”Pixelpeepen”, aber nicht um ein Bild anzusehen.

ovi
20.10.2016, 13:26
Das 100mm Makro hat noch ein gutes Bokeh und einen geilen Stabi. Dafür geht halt auch unter f2.8 nichts mehr...

Zwischen dieser Zeile erscheint mir eine Ungenauigkeit zu lauern.
Das Bokeh, aus Japan stammend, einge-english-t mit einem ”h” hinten dran, gesprochen wohl ”Boke”, ist ein Begriff für die Qualität der Unschärfe.
Nicht der Quantität.

Wenn ich z.B. von Bokehmonstern schreibe, dann ist gerade eine von deren Eigenschaften, dass sich das Bokeh beim Abblenden der Dinger möglichst nicht verschlechtert.

Ich tippe das hier deswegen so genau, weil das 100mm/2,8 IS das zweite von mir erwähnte Bokehmonster ist.
(Ich benutze es teilweise extra dann, wenn die f/2,8 gefordert ist, und eine wirklich runde Blende einen Unterschied macht.)

Es zeigt, zusammen mit dem 85mm/1,2 (II), praktisch keine Schwächen, die bei den, zweifellos sehr guten 200mm/2, 135mm/2, 50mm/1,2 oder auch 35mm/1,4 (II) zu erkennen sind. Sie zeigen sich z.B. im Bereich nahe der Schärfe.

Übrigens lobe ich die ”Canon-Leute” sehr dafür das Nachfolger, also ”Mark xx”-Versionen (auch wenn’se die nicht ”Mark” nennen, ich tu’s), in ihren Bokeh-Eigenschaften stets besser wurden.
35/1,4 II, 100-400/4,5-5,6 II und 500/4 II sind da mir gut bekannte Vertreter meines Werkzeugkastens, also außerhalb von Schnelltests.
Diese Kontinuität zeigt sich bei ”Anderen” (Firmen) leider nicht.

Meine Spekulation, Theorie und Hoffnung ist das genau das der Grund sein mag warum das 50/1,2 oder so alte Konstruktionen wie das 85/1,2 noch keine Nachfolger haben.

Observer
21.10.2016, 11:06
Wenns rein um Porträts geht, dann ist meiner Meinung nach das 85/1.2 II nicht zu toppen. Und zwar nicht nur voll aufgeblendet, sondern auch wenn es abgeblendet wird. Es hat einfach das schönste Bokeh. Schärfeking ist es nicht, aber das brauchts bei Porträts auch nicht, da braucht man ja auch nicht jede Pore sehen.

Grüsse
Heinz

gauczo
21.10.2016, 14:04
Wenn ich absoluter Profi bin nehme ich das 85/1,2er. Ansonsten ist das 85/1,8 vollkommen ausreichend. Das 135/2 ist mir auch bei VF schon zu lang.
Interessant wäre ebenso das Canon EF 100mm 1:2,0 USM. Das 100er Macro eher nicht, da es zu hart zeichnet. Ansonsten hast du alle und gut ist ;)

haraclicki
27.10.2016, 23:43
Wenn ich absoluter Profi
Interessant wäre ebenso das Canon EF 100mm 1:2,0 USM.

Das ist sogar sehr interessant. Besser als das 85 1,8 (sowohl von der mechanischen Bauart als auch in den weniger ausgeprägten Darstellungen von Farbsäumen).
Ein Kleinod im Canonsegment.