100-400L IS II USM und 300L IS USM

[Christopher K.]

Hallo Leute,

ich könnte es selber herausfinden, aber momentan ist seit gefühlten 50 Jahren schlechtes Wetter in HH.

Ich bin mir nicht sicher ob ich mein 300mm Objektiv noch benötige. Nun ist das neue 100-400 ja wirklich gut, wie gut habe ich aber wegen schlechten Wetters noch nicht testen können (habs erst seit drei Wochen). Das 300'er ist in Verbindung mit meinem Kenko Pro extrem genial. Jetzt zählt für mich bei der Brennweite die Offenblende und da gibt es ja nur den Unterschied von 2/3 Blenden (ohne Konverter).

Hat jemand da weiterführende Gedanken für mich? Denn wenn ich das 300'er nicht mehr benötige, könnte ich mir eine 1V kaufen :D So würde es knapp mit der Berechnung werden.

Danke

[Eric D.]

Redest Du von einem 300/4L IS ??
Da sehe ich das neue 100-400 II eigentlich in allem vorne, das 300er ist nur etwas leichter und die Geli des 100-400 II ist "anders".
Optisch ist es top.

[Christopher K.]

Redest Du von einem 300/4L IS ??
Da sehe ich das neue 100-400 II eigentlich in allem vorne, das 300er ist nur etwas leichter und die Geli des 100-400 II ist "anders".
Optisch ist es top.

sorry, ja die 4'er Version.

In der Tat, das 100-400 ist so dermaßen gut? Wow.

Also das war mein bisher beste Ergebnis mit dem 300'er, 100% Crop mit der 7D

178516

[Eric D.]

Ist doch scharf aber wohl 2-3cm unter/neben dem Auge.

Ja das 100-400 II ist auch bei 400mm offen scharf... hier mal ein spontanes beispiel..ganzes Bild und Crop an einer 5DsR

178533178535

[Andreas Koch]

Redest Du von einem 300/4L IS ??
Da sehe ich das neue 100-400 II eigentlich in allem vorne, das 300er ist nur etwas leichter und die Geli des 100-400 II ist "anders".
Optisch ist es top.

Sehe ich genau so wie Eric. Weg mit dem 300/4 L IS und nutz das Geld dann für etwas anderes.

[Christopher K.]

Danke Euch, dann gibts jetz eine neue 1V :D