PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 300 2.8 IS II mit 2.0 Extender gegen EF 200-400 4.0 1.4 - Bildqualität



Bärtreuer
11.03.2017, 15:07
Hallo zusammen,

hat jemand Erfahrungswerte und Vergleichsmöglichkeiten in Sachen Bildqualität beim Einsatz
des Canon EF 300 2.8 IS II mit einem 2.0 Extender und dem Einsatz des EF 200-400 1.4 ?
Ich besitze das aktuelle EF 100-400 II und bin mit der Bildqualität sehr zu frieden.
Jedoch benötige hin und wieder ich um die 600mm Brennweite. Mir schwebt daher die
Kombination des aktuellen 300er mit dem 2.0 Extender -oder- das EF 200-400 mit dem eingebauten 1.4er vor.
Beide liegen dann bei 560-600mm bei Blende 5.6. Die Kombination des 300er mit dem Extender ist nicht nur günstiger,
sondern auch leichter und ist somit für mich attraktiver. Dass das 300er mit dem Extender tolle eine gute Bildqualität
liefert, ist bekannt. Siehe auch folgende Galerie:

http://www.canonrumors.com/forum/index.php?PHPSESSID=7fb071e18a66364d2548f1f6ea2db4 aa&topic=21478.0

Meine Frage ist nun auch, in wie weit das 200-400 mit dem 1.4 mit dem 300er + Extender vergleichbar ist.
Welches von den beiden schlägt sich bei 560, bzw. 600mm besser ?
Als Kamera kommt die 1DX (MarkI) zum Einsatz. Hat dazu jemand Erfahrungswerte ?

Gruss
Bärtreuer

ehemaliger Benutzer
11.03.2017, 17:15
Meine Frage ist nun auch, in wie weit das 200-400 mit dem 1.4 mit dem 300er + Extender vergleichbar ist.
Habe nur das Zoom finde aber das die Objektive nicht miteinander vergleichbar sind.
Von der BQ ist das Zoom absolut spitze und ich denke das das 300er mit 2x Konverter ebenfalls auf sehr sehr hohem Niveau abbildet.
Was bleibt? Zoom gegen Festbrennweite. Bei Festbrennweite muss umständlich der Konverter an und abgeschraubt werden. Festbrennweite hat nur feste Brennweite, ... .
Technisch gesehen ziehe ich daher das 200-400 der Festbrennweite immer vor. Das hat allerdings auch seinen Preis.
Übrigens, wenn Du an das 200-400 einen 2x Konverter schraubst bist Du bei 400-800 mit immer noch sehr guter BQ.

Chickenhead
11.03.2017, 21:23
Das 300er habe ich selber und setze es auch mit 2x Extender an der 1Dx ein. Die Abbildungsleistung ist zwar auf einem hohen Niveau, aber lässt schon nach gegenüber der solo und 1,4x Nutzung. Vor allem wenn die Entfernung etwas größer wird.

Das Zoom kenne ich nicht, aber ich vermute das es bei 560mm vor der FB liegt. Ob das den Aufpreis wert ist, ist wieder eine andere Frage. Bei 300mm liegt die FB bei f4 sicher vorne, bei 400mm f4 wirds schon eng.

Eigentlich macht es aber keinen Sinn zum 100-400 II noch das 300er zu holen.

Bevor ich das Zoom kaufen würde, kämen mir eine Menge andere Möglichkeiten in den Sinn. Das Zoom ist halt echt teuer und bietet bei gleicher Brennweite meist weniger Lichtstärke als eine entsprechende FB. Wenn man nicht zwingend auf die Flexibilität angewiesen ist, würde ich das Zoom nicht kaufen. Das 100-400 II hast du bereits. Wenn du Brennweite dazu willst und bereit bist den Preis des Zoom zu zahlen würde ich eher ein 500/4 oder 600/4 dazu nehmen. Bei 500mm ist auch das neue Sigma einen Blick wert

Radomir Jakubowski
11.03.2017, 22:48
Ich persönlich würde das 200-400er nehmen. Ein herausragendes Objektiv, das gerade bei der AF performece auch mit dem Konverter super ist. Wenn ich die Wahl hätte würde ich das 200-400 nehmen.

ehemaliger Benutzer
11.03.2017, 22:59
Das Zoom ist halt echt teuer und bietet bei gleicher Brennweite meist weniger Lichtstärke als eine entsprechende FB.
Mag sein aber die Lichtstärke der FB kannst Du knicken wenn Konverter zum Einsatz kommen. Und danach wurde gefragt. Auf der anderen Seite hat mein großes Super-Tele 5.6. Mich hat das noch nie in irgend einer Form gestört.
Im Gegenteil. Sehr oft Blende ich auf 7.0 oder weiter ab um mehr vom Vogel in der Schärfeebene zu haben.
Aber Du hast vollkommen Recht damit das es zig andere Möglichkeiten geben würde. Der Vergleich zwischen Canon EF 300 2.8 IS II mit 2.0 Extender gegen EF 200-400 4.0 1.4 entzieht sich mir nach wie vor.
Das sind für mich zwei Objektive mit völlig unterschiedlichen Einsatzbereichen.

Bärtreuer
12.03.2017, 13:31
Vielen Dank schon einmal für Eure Antworten. Ich plage mich seit einiger Zeit mit dem Thema, bin aber bis jetzt zu keinem Entschluss gekommen. Seitdem es das 200-400 gibt, habe
ich sehr, sehr viele Artikel darüber gelesen und Fotogalerien angeschaut. Dass es ein klasse Objektiv ist, ist für mich eindeutig. Abschreckend sind für mich Preis und Gewicht;
mit der 300er +2x Konverter-Lösung komme ich wiederum günstiger bei weg, bei gerigerem Gewicht (was mir auch wichtig ist). Dabei würde das Objektiv dauerhaft mit dem Extender betrieben werden, also quasi als "600er" FB.
Viele Fotos entstehen mit dem 100-400 II. Die neue Version überzeugt mich mit der Abbildungsqualität (sofern das 300er mit dem 2x Extender dieselben Ergebnisse bringt, würde es mir schon reichen). Da ich aber nicht immer die 600mm benötige, würde es (das 300er) auch nicht allzu oft zum Einsatz kommen. Auf der anderen Seite wäre ich mit dem 200-400 +1.4er flexibler. Mobilität und Gewicht sprechen für das 100-400er (bin eigentlich nur frei Hand unterwegs); mit einem permanent im Einsatz befindlichen 200-400 hätte ich mehr zu tragen.
Eine sehr schwierige Entscheidung für mich: Preis + Gewicht, gegen Abbildungsqualität und Flexibilität.
Schwierig, schwierig...

surgeon
12.03.2017, 20:14
Auch wenn das Gemurre wieder los gehen wird:
wie wäre es denn mit einem der 150-600er Zooms. Ich selbst habe neben meinem 400er 2.8L IS II ein Sigma 150-600 HSM Sport als "Schönwetterobjektiv" und bin damit auch an der 5DS R sehr zufrieden. Das Tamrom G2 soll wohl auch ganz gut sein. Das Sigma hat bei mir das Canon 100-400er ersetzt. Es hat bei 600mm zwar "nur" Blende 6.3, das 200-400er aber bei 560mm auch nur 5.6. Das ist ein Drittel Blendenstufe weniger aber auch 40mm Brennweite weniger.
Selbstverständlich ist die Bildqualität des 200-400er noch besser, auch mein 400er ist besser, aber dafür kostet das 150-600er auch nur einen Bruchteil. Von der Verarbeitung her ist das Sigma tadellos, der Fokus saß auf meinen Bodies sofort ohne Korrekturen. Wenn unbedingt "Canon" draufstehen soll und Du sowieso nur 600mm benötigst, würde ich auch eher eine 500er oder 600er Festbrennweite nehmen.

Chickenhead
12.03.2017, 22:20
Das 300er zu kaufen um es als 600er FB zu nutzen macht irgendwie keinen Sinn in meinen Augen. Das 300er kostet neu ca 6000€. Das 200-400 sogar 11.000€. Ich würde da immernoch das Sigma 500/4 OS ins Spiel bringen. Dazu den Sigma 1401. Kostet weniger als 7.000€. Dann hast du das 100-400 II und extrem gute 500 bzw 700mm

trwoteb
13.03.2017, 00:13
leichte alternative das 400er do II

ehemaliger Benutzer
13.03.2017, 08:29
Mein üblicher Satz bei dieser Fragestellung:

Wer von Anfang an den Extender einplant um seine Traumbrennweite zu erreichen, kauft das falsche Objektiv.

Weiter unten wird das 400er DO empfohlen, was auch meine erste Wahl gewesen wäre.
Ansonsten 500er Sigma zum 100-400.

Beim 200-400 kenne ich wenige Leute, die Bereich unter 400mm wirklich nutzen - brauchst du das wirklich?

LG Stefan

Bärtreuer
13.03.2017, 13:27
Hallo zusammen,
und danke für Eure weiteren Anmerkungen. Ein Neukauf kommt für micht nicht in Betracht; ich dachte ohnehin an einen Gebrauchtkauf eines Objektivs.
Das 400 DO II wäre eine gute, weitere Idee (hatte ich bislang nicht berücksichtigt). Das Sigma 150-600 kommt für micht nicht in die Tüte. Ein Freund von mir hat das Teil und mir taugt leider das Objektiv leider nicht. Noch ein Drehzoom, am langen Ende mit Blende 6.3 - das möchte ich nicht, obwohl das Preis/Leistungs Verhältnis sonst sicherlich stimmt.

"Wer von Anfang an den Extender einplant um seine Traumbrennweite zu erreichen, kauft das falsche Objektiv." - Der Satz hat absolut seine Berechtigung,
aber leider muss ich den einen oder anderen Kompromiss in Sachen Geld/Gewicht/Häufigkeit der Nutzung abwägen.

Mit 500mm ist mir aber leider auch nicht so ganz geholfen (hatte auch schon an das Sigma gedeacht).
Das 300er mit dem Extender ist für mich eine wirklich Interessante Lösung, wenn man Gewicht, Größe, Anschaffungskosten berücksichtigt.
Wie schon weiter oben geschrieben: wenn ich mit dem Extender eine gleiche (oder sogar etwas bessere) Abbildungsqualität wie mit dem aktuellen 100-400 II
bekommen, wäre ich schon sehr zufrieden.

notaufnahme
13.03.2017, 15:45
Mein üblicher Satz bei dieser Fragestellung:

Wer von Anfang an den Extender einplant um seine Traumbrennweite zu erreichen, kauft das falsche Objektiv.

Weiter unten wird das 400er DO empfohlen, was auch meine erste Wahl gewesen wäre.
Ansonsten 500er Sigma zum 100-400.

Beim 200-400 kenne ich wenige Leute, die Bereich unter 400mm wirklich nutzen - brauchst du das wirklich?

LG Stefan

Ich benutze das 200-400 mit Lichtstärke 4.0 über den ganzen Zoombereich und mit Konverter nur 560 ohne zoomen. Das ist dieser genialen Konstruktion zu verdanken bei der der Konverter Butterweich zu und wegschalbar ist. Wenn man bei diesem Objektiv weniger wie 560 braucht zoomt man nicht sondern schaltet gleich auf 400 runter (dabei denke ich an schnelle Sportarten und nicht stillleben). Natürlich hat die Bildstatistik Häufungspunkte bei 200mm und bei 560mm. Dabei ist es bei 560 nicht so schlimm wenn man am Zoomende angelangt ist weil die Bildqualität ein Traum ist und man extrem beschneiden kann. Unter 200 wünsche ich mir jedes Mal etmas mehr Weitwinkel.
Weiters ist ein zusätzlicher 2x Konverter auch ein akzeptabler Kompromiss. Eine Traumlinse bei der ich es nie bereut habe sie zu erwerben.

Chickenhead
13.03.2017, 15:50
"Wer von Anfang an den Extender einplant um seine Traumbrennweite zu erreichen, kauft das falsche Objektiv." - Der Satz hat absolut seine Berechtigung,
aber leider muss ich den einen oder anderen Kompromiss in Sachen Geld/Gewicht/Häufigkeit der Nutzung abwägen.Also entweder ist ein 200-400 preislich drin oder nicht. Auch gebraucht kostet das 8500€. Und wenn das drin ist, sind auch andere Alternativen preislich machbar.


Mit 500mm ist mir aber leider auch nicht so ganz geholfen (hatte auch schon an das Sigma gedeacht).Mit einem 500er/4 (egal ob Sigma oder Canon) hast du nicht nur 500mm bei F4 (die hast du beim Zoom schonmal nicht), sonder auch sehr gute 700/5,6. Sogar die Option auf gut brauchbare 1000/8 sind gegeben. Wo dir dann nicht geholfen ist, sehe ich gerade nicht. Und egal ob neues Sigma (6500€) oder gebrauchtes Canon IS II (7000€), beide sind günstiger als das Zoom.


Das 300er mit dem Extender ist für mich eine wirklich Interessante Lösung, wenn man Gewicht, Größe, Anschaffungskosten berücksichtigt.
Wie schon weiter oben geschrieben: wenn ich mit dem Extender eine gleiche (oder sogar etwas bessere) Abbildungsqualität wie mit dem aktuellen 100-400 II
bekommen, wäre ich schon sehr zufrieden.
Du willst 4500€ in ein gebrauchtes Objektiv investieren das du primär zu einem Zweck nutzen willst, wofür es eigentlich nicht gedacht ist (2x Konverter). Dabei bekommst du nur eine leicht bessere Abbildungsleistung, die du je nach Ausbelichtung/Betrachtung nicht mal sehen wirst.

Letztlich musst du wissen was du tust, aber ich halte den Kauf des 300er für nicht sinnvoll in deiner Situation. Mit einem 500er wärest du da schon besser bedient. Auch wenn das Mehrkosten von 3000€ entspräche

Thomas Madel
13.03.2017, 18:52
Ein Lösung bei der häufig der 2x Konverter gebraucht wird, würde ich auch nicht anstreben. Meine Erfahrung waren bei drei verschiedenen Objektivgenerationen (2 mal 2,8/300 und ein 2,8/400 mm) mit dem 1,4 Konvertern ausschließlich sehr gut.
Mit den 2x Konverter konnte ich mich dagegen nie anfreunden. Der Qualitätsverlust war jeweils deutlich größer als mit dem 1,4x Konverter und die AF-Performance war auch im Vergleich jeweils deutlichst schlechter. Momentan habe ich aus den genannten Gründen gar keinen 2x Konverter mehr. Die IIIer Variante habe ich allerdings nie besessen oder getestet, würde aber annehmen, dass der Abstand zwischen 1,4x und 2x gleich geblieben ist, auch wenn beide besser geworden sind.

An der 1 DX bemerke ich mit dem 1,4x III und dem 2,8/400 in Sachen AF keinen spürbaren Leistungsverlust. Das macht die Sache für mich interessant.

ehemaliger Benutzer
13.03.2017, 19:54
Dem zum 200-400 Gesagten schließe ich mich an, mit oder ohne 1.4/2.0 Konverter, ein Hammerteil mit bester Abbildungsqualität!
Flexibilität pur. Richtig Spaß macht es dann in Kombination mit der DXII, es stehen Dir bei f/8 alle AF-Felder zur Wahl und die Naheinstellgrenze von nur 2,70m ist schlichtweg klasse.

ehemaliger Benutzer
13.03.2017, 22:23
Hi,

danke für den Post...

da habe ich mich falsch ausgedrückt - ich bin von der Annahme ausgegangen der TO macht Wildlife... in der Sportfotografie macht das bestimmt dann Sinn.

Danke für die Ergänzung.

LG Stefan

wessi
14.03.2017, 01:02
Ich weiss jetzt nicht genau, was Du knipst... aber mal ein ganz anderer Ansatz:

Du sagst,
- das 100-400 II reicht Dir in der Abbildungsqualität.
- Du nutzt eine 1DX

Vielleicht probierst Du mal
- eine Crop Cam... 80D, 7DMII => damit hättest Du einen Bildausschnitt von 640mm oder
- eine 5DSR => meine Erfahrung.... sensationell gut und croppen ohne Ende möglich und es bleibt scharf... wenn es dann scharf geworden ist ;)
... das geht auch mit einem TK1.4III recht gut... ok... f8 ist nichts für "im Dunkeln" aber sonst...

Vielleicht brauchst Du dann ja keine neue Linse... nur mal so als Idee...

Bärtreuer
14.03.2017, 08:14
Ja, die 5DSR ist auch eine Idee wert. Danke für den Hinweis.

Bärtreuer
14.03.2017, 08:19
Ich bin auch nicht in Sachen Sport unterwegs (das hatte ich auch nicht geschrieben) :-)

Bärtreuer
14.03.2017, 08:20
Vielen herzlichen Dank für alle Tipps und Überlegungen. Ich denke, ich muss da noch weiterhin mit viel
Ruhe überlegen, was ich machen werde.

dieter8365
19.03.2017, 19:29
Hallo Bärtreuer,

ich habe das 200-440 1,4 und das 300mm 2,8 IS I also die ältere Version des 300er. Die Bildqualität des Zooms ist wirklich klasse kommt aber nicht ganz an der Festbrennweite ran.
Das ist aber Metern auf hohem Niveau. Auf den meisten Fotos ist das aber nicht zu sehen (100% Ansicht).

Wenn Du das 300mm oft nur mit Konverter einsetzt als 1,4 oder 2x - dann würde ich dir ganz klar das Zoom empfehlen, ist einfach universeller!

Das 300er gebe ich trotzdem nicht her - zum einen Blende 2,8 die ich häufig benötige und das 300er ist natürlich absolut freihandtauglich (über den ganzen Tag)- während das Zoom doch einen kg schwerer ist.

dieter8365
19.03.2017, 19:31
200-400mm ext 1,4 - nicht 440!! :sabber:

Bärtreuer
21.03.2017, 13:37
Hallo dieter8365,

mein "Problem" ist, dass mrt das 100-400 überwiegend reicht. Seltener würde ich 600mm benötigen, und das 70-200 kommt bei mir kaum zum Einsatz.
Ich bin ausschliesslich frei Hand unterwegs (wenn ich denn mak Zeit habe), den ganzen Tag, benutze kein Stativ.
Für mich ist es einfacher mal knappe 3kg des 300er 2.8 + Extender in die Hand
zu nehmen, als permanent das 200-400 auf dem Arm zu haben. Dass 200-400 mit dem Extender wäre für mich eine tolle Lösung; die Größe + Gewicht machen
es mir aber zu schwer. Und für meinen Einsatzgebiet muss ich sagen, dass es (leider) zu überdimensioniert ist. Ich habe leider auch nicht genug Zeit um eine
solche Linse regelmässig zu nutzen. Daher dachte ich an eine gute Lösung, wie eben das 300 2.8 II mit dem 2fach Extender. Bis jetzt habe ich
nur Gutes über dieses Kombination gehört. Die Fotogalerie auf Canon-Rumors ist beeindruckend. Seit bald 2 Jahren befasse ich mich mit dem Thema. und man(n) sieht,
dass alle Lösungsmöglichkeiten für mich noch nicht "so richtig" passen. Toll wäre für mich ein Canon 150-600 f4.5-5.6 Zoom, (ähnlich dem Sigma-Zoom), mit
gleicher Bildqualität wie die des aktuellen 100-400 II. Dann hätte ich mein Problem gelöst.

Eric D.
21.03.2017, 14:09
Es soll ja ein EF 200-600/5.6 kommen nur wann und wie gut.. keine Ahnung. ;)
Und die 150-600er sind naja kein echter ersatz

Ich denke, dass Du mit der Kombi 300/2.8 II plus Konverter nix falsch machen kannst, die ist top.
die manchmal umständliche Konverterwechselei ist Dir selber bewusst... also machen und sich freuen.

Wobei das 100-400 II mit 1.4 TK III dran zwar lichtschwächer ist aber fast genauso weit reicht, ok 300/2.8 hast Du dann nicht.

Richard Fritz Braun
21.03.2017, 14:21
Wie wäre es mit 400mm f2,8 dann hat man sogar 800mm bei f5,6 mit 2X Konverter und 640mm bei f4 mit 1,4X Konvreter. Und bei 400mm die man ja eigentlich schon hat aber noch zusätzlich 400mm f2,8 wegen der besseren Freistellung. Oder wie schon erwähnt das 600mm f4.

Eric D.
21.03.2017, 14:54
Wie wäre es mit 400mm f2,8 dann hat man sogar 800mm bei f5,6 mit 2X Konverter und 640mm bei f4 mit 1,4X Konvreter. Und bei 400mm die man ja eigentlich schon hat aber noch zusätzlich 400mm f2,8 wegen der besseren Freistellung. Oder wie schon erwähnt das 600mm f4.

Er sprach aber ein Gewichtsproblem an, anscheinend stellt das 300/2.8 II plus TK die Komfort-tragegrenze dar.

Bärtreuer
21.03.2017, 19:55
Guten Abend zusammen,

von der Kombi EF 300 2.8 II + 2fach Konverter (Version III) verspreche ich mir eine gute Bildqualität (mindestens so gut wie das neue 100-400 II, oder sogar
besser) bei akzeptablem Gewicht. Das Objektiv soll ja dauerhaft mit dem Extender betrieben werden. Eine ständiges an/abmontieren entfällt also.
Der Autofokus bei Blende 5.6 wird ja (so denke ich zumindest) identisch mit dem AF des 100-400 bei gleicher Blende sein, es sei denn, der Extender
verlangsamt nochmal den AF des Objektivs wg. Strombedarf und/oder benötigter Rechenleistung, bzw. Latenzzeiten.
Desweiteren ist beim Gebrauchtkauf das Ganze auch noch einigermassen bezahlbar.

Ein 400 f2.8 oder 600 f4.0 kommt wegen Größe, Gewicht und Kosten nicht in Frage.
Ich möchte nochmal auf die Galerie bei Canonrumors in meinem ersten Posts aufmerksam machen.
Wie sind denn Eure Erfahrungen mit dieser Kombination, mit dem 2fach Extender ?

Gruß
Bärtreuer

dieter8365
23.03.2017, 21:06
Hallo Bärtreuer,

leihe Dir doch mal z.B. bei Calumet das 300er IS II mit den 2x Konverter aus und teste es ob Du damit zufrieden bist.
Alternativ würde ich dir noch das 500er IS II empfehlen das wiegt ca. 3kg und ist nur unwesentlich schwerer als das 300er. Das hatte ich lange im Focus bevor ich mich für das 200-400er 1,4 ext entschieden habe.
Das 500er IS II hatte Radubowski zum Superpreis in seinem Weihnachtskalender 2016 - wenn Du noch warten kannst, vielleicht ist es in 2017 wieder dabei!?

Das Sigma schied für mich nach kurzem Test sofort aus. Die Autofocusgeschwindigleit - vor allem mit Konverter - war damals für mich nicht akzeptabel - viel zu langsam!
Das neue 500er von Sigma kenne ich nicht und erlaube mir daher kein Urteil.

Chickenhead
25.03.2017, 13:46
Wie sind denn Eure Erfahrungen mit dieser Kombination, mit dem 2fach Extender ?
Am besten machst dir selber ein Bild. Im nachfolgenden link habe ich mal 3 RAW vom letzten Wildparkbesuch aus der 1Dx reingepackt:

https://www.dropbox.com/sh/vz2m7p6fyrcx4sf/AABXawjPE_vlLasA4b48e87Qa?dl=0

Bärtreuer
25.03.2017, 15:39
Vielen Dank, Thorsten. Das sieht doch für mich schon mal gut aus !

port
06.04.2017, 21:01
wenn man die Blende 2.8 nicht benötigt, ist für mich das neue 400 DO II der klare Favorit, mit Ex 2X sogar 800 mm mit Blende 8, noch etwas leichter und handlicher im Vergleich zum 300 2.8 bei vergleichbarem Preis, optisch deutlich besser wie 400 DO I, allerdings ist die Nahdistanz 3,3 m im Vergleich zu 2m beim 2.8 300 II.