PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zu schön um wahr zu sein



Hyla
19.05.2017, 11:40
http://www.canonrumors.com/canon-full-frame-mirrorless-talk-cr1/

Richard Fritz Braun
19.05.2017, 16:45
Das wäre was, mit den Pankake Objektiven wäre sie sehr kompakt und wenn es sein muss kann man auch einen Brummer dran montieren. Tolle kleine Zweitkamera ohne ein anderes System haben zu müssen bei gleichen Objektiven.

Hyla
19.05.2017, 18:24
Die bräuchte eigentlich nicht mal so extrem klein zu sein. Wenn sie ungefähr technisch auf gleichem Level wie die Olympus E-M1 MK II liegt und meine Objektive weiterhin passen, dann wäre das ein sofortiger Kaufgrund.
Gruß Rainer

ehemaliger Benutzer
19.05.2017, 18:46
Tja, das Imperium schlägt zurück. Sony, Leica SL. , fuji, hääh was ist das.

ehemaliger Benutzer
19.05.2017, 18:46
Auf den ersten Blick schaut sie aus wie ne Leica Q!

ehemaliger Benutzer
19.05.2017, 20:17
Auf den ersten Blick schaut sie aus wie ne Leica Q!

Das macht Sie grundsätzlich nicht unattraktiver.

ehemaliger Benutzer
19.05.2017, 23:03
Das wäre was, mit den Pankake Objektiven wäre sie sehr kompakt … bei gleichen Objektiven.

Öhm - das Auflagemaß gibt die Kompaktheit vor. Also mit vorhandenen EF Objektiven braucht man jedenfalls einen Distanzring / Zwischenring, und/oder zusätzliche neue Objektive, die ohne auskommen. Wobei sich mir trotzdem nicht erschließt, wieso eine spiegellose Kleinbildkamera "kompakt" sein muss? Ich wäre für eine 5M, die gleich groß wie die 5D Mk IV ist, aber platzoptimiert, für mehr Rechenleistung, bessere Kühlung und mehr Akku. Sonie hat doch schon vorgeführt, wie es nicht aussehen soll … "kompaktere" KB-Aufsteigermodelle zur EOS-M dürfen gerne parallel entwickelt werden, nur damit ist der Markt ja eh schon überflutet. Wer sowas wollte, hat es doch schon.

IR. Gendwer
19.05.2017, 23:29
Ohne Stabi, ohne Sucher, och ist das Langweilig. eine Sonie für Arme.

ehemaliger Benutzer
19.05.2017, 23:57
Ich denke auch, daß so eine Kamera ohne gleichzeitig ein neues Bajonett einzuführen und einen Adapter für den Übergang bereit zu stellen (was in der Realität tatsächlich nur ein Zwischenring mit unterschiedlichen Anschlüssen an den beiden Enden wäre) relativ wenig Sinn machen würde.
Auch als "Test-Ballon" würde das nicht funktionieren, da das dann zu einem "Gadged" für echte Canon-Fanboys würde, da jeder technisch versierte Amateur schnell durchschaut, daß es mit dem EF-Bajonett (wg. Auflagemaß) nicht möglich ist, die potentiellen Vorzüge der Mirrorless-Technologie wirklich auszunutzen.

...aber es ist ja auch nur CR1 ;)

ehemaliger Benutzer
20.05.2017, 01:53
Das macht Sie grundsätzlich nicht unattraktiver.

...eben ;-)

Ewald Müller
20.05.2017, 10:45
Ohne Stabi, ohne Sucher, och ist das Langweilig. eine Sonie für Arme.

...was preismäßig noch zu beweisen wäre....:cool:

ehemaliger Benutzer
20.05.2017, 11:54
Hier wird teilweise ein Mist geschrieben, Schüttel

ehemaliger Benutzer
20.05.2017, 12:17
… es mit dem EF-Bajonett (wg. Auflagemaß) nicht möglich ist, die potentiellen Vorzüge der Mirrorless-Technologie wirklich auszunutzen.


Die da wären?

"Klein und kompakt"? Dann kauft man sich eine mFT oder APS-C Kamera, da sind auch die Objektive "potenziell" kleiner und kompakter.

Die wirklichen Vorteile von spiegellos wären Geräuschentwicklung, Schärfe, Anzahl der AF-Punkte und Belichtungsmessung. Damit das alles aber verzögerungsfrei funktioniert, muss jede Menge Strom für die benötigte Rechenleistung vorhanden sein. Also keine unergonomische Verzwergungsorgie, sondern an bewährten Größen orientierte Gehäuseformen, die genug Platz für ordentliche Tasten und Batterien bieten. Die Nikon F4 wäre eine mögliche Designvorlage: die hatte trotz des noch größeren F-Auflagemaßes ein überaus schlankes Gehäuse im Vergleich mit aktuellen DSLR.

Ganz grundsätzlich wäre es schön, wenn in Japan wieder einmal jemand den Mut hätte, die Kamera neu zu denken. In den letzten 30 Jahren hat sich an der Form der Kamera nicht mehr wirklich viel getan -- aber die Ergonomie moderner Kameras ist alles andere als vorbildlich. Zum Beispiel ließe sich sehr viel Speck entfernen, würde man konsequent Smart-Devices als Betrachtungs- und Connectivity-Geräte einbinden und sich an der Kamera das Gepopel mit einem 3" Display sparen. Eine echte Systemkamera also, der schon die Ergänzung durch Geräte Dritter in die Wiege gelegt wird. Offene Protokolle für alles und jedes, damit die Dritthersteller, die ohnehin unvermeidbar sind, störungsfrei adaptieren können. Aber das wäre für Japan wohl schon zu revolutionär …

hank
20.05.2017, 13:11
Die wirklichen Vorteile von spiegellos wären Geräuschentwicklung, Schärfe, Anzahl der AF-Punkte und Belichtungsmessung. Vorteil Schärfe? - Das überrascht mich. Warum gibt es da einen?

ehemaliger Benutzer
20.05.2017, 13:48
Warum gibt es da einen?
Theoretisch keinen, praktisch hat wohl jeder schon mitgekriegt, dass zwischen Phasen-AF und Kontrast-AF die Differenz zwischen Wunsch und Wirklichkeit in praxi zu beobachten ist.

hank
20.05.2017, 14:50
Theoretisch keinen, praktisch hat wohl jeder schon mitgekriegt, dass zwischen Phasen-AF und Kontrast-AF die Differenz zwischen Wunsch und Wirklichkeit in praxi zu beobachten ist.Ah, Schärfe durch bessere Genauigkeit des Autofokus - damit wird es klar, danke.

Maik Fietko
20.05.2017, 23:35
"Klein und kompakt"? Dann kauft man sich eine mFT oder APS-C Kamera, da sind auch die Objektive "potenziell" kleiner und kompakter.


Das KB spiegellos auch "klein und kompakt" geht, zeigt Leica mit der M.

http://camerasize.com/compact/#213.272,152.484,ha,t

Vergleich is nicht ganz fair, is mir klar. Es wäre jedenfalls kein Problem eine spiegellose KB Kamera mit AF Objektiven deutlich kleiner und kompakter zu bauen als eine KB DSLR. Aber das will Canon nicht. Sie wollen auch in ferner Zukunft ihre Steinzeitspiegelgeklapperkameras verkaufen.

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 01:40
Das KB spiegellos auch "klein und kompakt" geht, zeigt Leica mit der M.


ROTFLMAO. So gelacht habe ich selten: klein und kompakt war das Thema (http://j.mp/2r4ppyt).
Aber gut, österreichischer Kamerahersteller ist auch in Ordnung :)

Maik Fietko
21.05.2017, 08:14
ROTFLMAO. So gelacht habe ich selten: klein und kompakt war das Thema (http://j.mp/2r4ppyt).
Aber gut, österreichischer Kamerahersteller ist auch in Ordnung :)

Das Thema is KB spiegellos, nicht APS-C spiegellos.

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 11:32
Das Thema is KB spiegellos, nicht APS-C spiegellos.
Gut, dass du das schon bemerkt hast. Aber wozu beziehst du dich dann auf meinen Post (https://www.dforum.net/showthread.php?665762-Zu-sch%F6n-um-wahr-zu-sein&p=2195857&viewfull=1#post2195857), in dem das die Einleitung war? Sinnerfassendes Lesen und Zitieren würde dir sehr helfen, solche unsachlichen Einwürfe in Zukunft vermeiden zu können.

Maik Fietko
21.05.2017, 11:46
Sinnerfassendes Lesen und Zitieren würde dir sehr helfen, solche unsachlichen Einwürfe in Zukunft vermeiden zu können.

Das sagt der richtige. Du hast APS-C spiegellos ins Spiel gebracht, was nix mit dem Thema hier zu tun hat.

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 12:02
Du hast APS-C spiegellos ins Spiel gebracht, was nix mit dem Thema hier zu tun hat.
Doch hat es. Wenn man Sinn erfassende lesen kann. Wenn.

Maik Fietko
21.05.2017, 12:05
Doch hat es. Wenn man Sinn erfassende lesen kann. Wenn.

Nein, hat es nicht. Hier gehts um eine spiegellose, kompakte KB Kamera. Nicht um APS-C, und auch nicht um mFT.

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 12:14
Hier gehts um eine spiegellose, kompakte KB Kamera.
Irgendwas hast du wirklich nicht begriffen: Hier geht es um ein ziemlich substanzloses Gerücht, das in sich widersprüchlich ist. Einfach mal Post 1 lesen und verstehen, dann erschließt sich der Rest von selbst.
Ich habe mir erlaubt, die Widersprüchlichkeiten ein wenig zu "sortieren", tatsächlich ohne dich um Erlaubnis zu fragen. Vor allem weil "klein und kompakt" das sinnloseste Argument für einen größeren Sensor ist, weil dem größeren Sensor automatisch entweder ein größeres Auflagemaß und/oder größere Objektive folgen müssen, wie ja auch dein Leica Beispiel hervorragend illustriert. Wenn du dem nicht folgen kannst, soll es mir leid tun.

hs
21.05.2017, 12:27
Nein, hat es nicht. Hier gehts um eine spiegellose, kompakte KB Kamera. Nicht um APS-C, und auch nicht um mFT.

Stimmt, es geht um FF und das "adaptieren" von Canon SLR Linsen.



Damit das alles aber verzögerungsfrei funktioniert, muss jede Menge Strom für die benötigte Rechenleistung vorhanden sein. Also keine unergonomische Verzwergungsorgie, sondern an bewährten Größen orientierte Gehäuseformen, die genug Platz für ordentliche Tasten und Batterien bieten.

Auch hier bin ich dabei, Canon M ist ein ziemlicher Quark, eine kompromisslose Spiegellose wäre echt mal ein Ding. :)

Maik Fietko
21.05.2017, 12:56
Irgendwas hast du wirklich nicht begriffen: Hier geht es um ein ziemlich substanzloses Gerücht, das in sich widersprüchlich ist. Einfach mal Post 1 lesen und verstehen, dann erschließt sich der Rest von selbst.
Ich habe mir erlaubt, die Widersprüchlichkeiten ein wenig zu "sortieren", tatsächlich ohne dich um Erlaubnis zu fragen.


Wo is das in sich widersprüchlich ?? Alles was da steht is plausibel, und möglich. Man kann eine spiegellose KB Kamera mit SLR Objektiven kompatibel bauen. Entweder mittels Adapter, oder man baut sie so hoch das das Auflagemaß passend zum SLR Objektiv is. Das hat Pentax schon gemacht, mit der K-01. Das is eine spiegellose Kamera die mit SLR Objektiven kompatibel is, ohne Adapter.



Vor allem weil "klein und kompakt" das sinnloseste Argument für einen größeren Sensor ist, weil dem größeren Sensor automatisch entweder ein größeres Auflagemaß und/oder größere Objektive folgen müssen, wie ja auch dein Leica Beispiel hervorragend illustriert. Wenn du dem nicht folgen kannst, soll es mir leid tun.

Bitte ? Mein Leica Beispiel zeigt deutlich wie klein und kompakt eine spiegellose KB Kamera mit 1,4/35 sein kann, im Vergleich zur einer KB DSLR mit 1,4/35.

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 13:08
… eine kompromisslose Spiegellose wäre echt mal ein Ding. :)
Was wäre denn "kompromisslos"? Die Canon M ist "kompromisslos kleine ILC". Die Canon 1DX Mk II ist "kompromisslos schnelles 14-bit RAW fotografieren". Dazwischen spielt sich so ziemlich alles andere ab, wenn man mal mFT und MF vernachlässigen und bei Canon ILC bleiben möchte. Kompromisslos ist für mich einfach ein Spruch aus dem Marketing, übernommen von naseweisen Redakteuren in allen un-möglichen Medien.

Ein Frosch kann keine 100 km/h schnell hüpfen, ein Gepard nicht fliegen, ein Albatros nicht stundenlang unter Wasser überleben, ein Weißer Hai nicht im Süßwasser wie ein Frosch.

Jedes Lebewesen ist exakt an eine Nische angepasst, keines kann alles, jedes hat sehr spezielle Fähigkeiten, die es besonders sein lassen. Die spezielle Gabe des Menschen ist sein riesiges Gehirn mit seiner Fähigkeit die Imagination bis hin zur Selbstüberschätzung. Aus dieser Imagination hat sich die Technik entwickelt, und mit der Technik hat sich Science Fiction als kulturelles Phänomen gestaltet. Trotzdem hat es weder die reale noch die imaginäre Technik bislang geschafft, ein sich selbst erhaltendes "Lebewesen", das sich völlig autark und autonom in einem komplexen Habitat bewegen könnte, zu erschaffen. Geschweige denn etwas gar Gott-gleich Kompromissloses, das alle Fähigkeiten in sich vereint (OK, Deep Thought außen vor, aber das Ding kann auch nur denken, nicht sich frei bewegen -- also ein paralytisches Gehirn). Aber trotzdem erklingt die Forderung nach etwas "völlig Kompromisslosem" zu jedem Thema.

Fakt ist: die Welt ist zu groß und komplex, um ohne Kompromisse durchzukommen. "Survival of the Fittest" ist das Stichwort: wer sich in seiner Nische am besten behauptet, wird nicht vorzeitig aus der Evolutionskette ausscheiden. Und um sich zu behaupten, muss man Kompromisse gehen, wo man hinter anderen zurück bleibt. Das ist die Grundregel: Stärken verstärken, mit Schwächen leben.

Es wird daher keine kompromisslose Kamera geben. Bestenfalls kompromisslos klein oder schnell oder …, aber nicht alles zusammen. Wäre eine "kompromisslose Kamera" überhaupt zu bauen? Wohl nicht. Wie soll denn die Leistung einer 1DX mit einem 800er Tele an eine M passen? Wie soll eine 1DX mit 800er Tele dran in eine Hosentasche passen? Wie soll eine Spiegellose mit einem Winz-Akku tagelang eine Tour begleiten? Wie soll eine Hosentaschenkamera einen riesigen Akku aufnehmen?

Das ist die Quadratur des Kreises (http://www.zeit.de/1959/10/quadratur-des-kreises/komplettansicht) und bestens für Stammtische nach dem dritten Glas geeignet (und immer als Inspirationsquelle für neues Denken gut), aber leider ist am Ende immer die Physik, die die kühnsten Wunschträume auf ein irdisches Maß reduziert. Oder, wie Theodor Fontane schon schrieb: Tand, Tand ist das Gebilde von Menschenhand. Perfekt ist bestenfalls die Absicht.

f9
21.05.2017, 19:38
@f:11:
Grundsätzlich hast Du zwar Recht, aber besonders der letzte Post geht doch etwas sehr in kleinliche Definitionen. Da erscheint es sinnvoller, eine gewisse `semantische Varianz`aller Diskussionsteilnehmer zuzulassen, anstatt den "Linguistik Turn" für ein Foto-Forum zu fordern. [Auch wenn er nicht schlecht wäre.]
Alternativ kann man sich, den philosophischen Grundton weiter ausführend, auch fragen wie viele Bild-Ideen auf einer Photo-Diode platz finden, aber damit wäre der Rahmen dieses Tread dann endgültig gesprengt.

Die meisten wollen eine KB Kamera, die spiegellos und kleiner als die bisherigen Modelle ist. Das kann man fordern und man kann man auch zurecht fordern, finde ich - nur nicht unter beliebigen Bedingungen.
Kann man es mit dem Verlangen tun, bestehende Objektive weiter zu nutzen? Nein, siehe Sonie. Der Vorteil von "handlich" geht an den technischen und physikalischen Grenzen unter; oder möchte mir jemand eine A7 mit deren 24-70mm f/2,8 als "handlich" verkaufen?
Ohne die Forderung das bestehende Objektiv-Sortiment weiter zu nutzen geht es schon eher - siehe Leica.

Dass es sinnvoller wäre, bestehende Body-Größen beizubehalten um die Schwierigkeiten besser zu umgehen, die Sonie hat, und gleichzeitig bestehendes Glas weiter nutzen zu können (das den Raum ohnehin fordert), sehe ich ebenso.

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 20:34
Die meisten wollen eine KB Kamera, die spiegellos und kleiner als die bisherigen Modelle ist.

Wollen das wirklich die meisten?
Ich wäre mir da nicht sicher, ob die meisten wirklich alle drei Eigenschaften wollen.
Ich will z.B. eine kleine, spiegellose APS-C Kamera oder auch MFT. (bzw. so eine habe ich auch schon)
Ich kann mir z.B. nicht vorstellen meine KB Kamera als spiegellos und klein(er als bisher) haben zu wollen. Der bisherige Formfaktor der Kleinbildkameras ist für mich so wie er ist in Ordnung. Spiegellos ja gerne, warum nicht, aber nicht unbedingt kleiner als bisher.

Hast Du eine representative Umfrage zur Hand, die zeigt, dass die meisten KB in spiegellos und kleiner als bisher haben wollen?

Du siehst es ja ebenso, dass es sinnvoller wäre, die bisherige Body-Größen beizubehalten. Ich denke eher, dass einige so denken. Es gibt nur bislang kein solches Angebot. Umstieg zu Sony und oder Leica kommt deshalb dann wegen Body-Größen und oder Objektivauswahl nur für wenige in Frage.

hs
21.05.2017, 20:53
Was wäre denn "kompromisslos"?

Ist vielleicht das falsche Wort aber eine Canon M ist mir zuviel an Kompromiss bzgl. Baugrösse. ;)

Fakt ist, der Spiegel ist im Begriff ein Anachronismus zu werden, ich denke es geht nicht mehr sehr lange bis die SLRs aussterben. So wie (m)eine 1V die letzte ihrer Art war (die Sensoren waren damals dem Film noch deutlich unterlegen) wird wohlmöglich eine 1Dx3 oder 5D5 die letzte ihrer Art sein (wenn es überhaupt noch ein Nachfolgemodell geben wird).

Spiegel heisst Mechanik und somit Aufwand, und die Mechanik schränkt unnötig ein. Ich gebe den SLRs noch maximal 5 Jahre, wahrscheinlich wird es aber nicht mehr so lange dauern.

hs
21.05.2017, 20:59
Wollen das wirklich die meisten?


Also ich schon :)

KB und lichtstarke Linsen ist wirklich eine gute Kombination. Mittelformat ist noch cremiger, hat aber (damals wie heute) seine Nachteile. Vor allen Dingen bzgl. Geschwindigkeit und Preis. KB ist schon cool, IMO das universellste Format. :)

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 21:15
Da baut Canon wohl eine richtig geile Kamera. Viele hier schreien nach spiegellos. Sie ist es. Vollformat, EF tauglich. Bitte das ist doch der Knaller. Da wird hier über die Sch... Sony 9 Schlaglicht tot ein Riesen Fass aufgemacht und über die Canon nur gemeckert. Freut Euch. Ich bin nach wie vor von meiner 5 d m4 und der 7 dm2 begeistert. So eine Systemfuddel Minikamera die man nicht halten kann brauch ich nicht! Meine guten Ls an eine Spiellose ohne Adapter und Theater zu machen würde ich mir jedoch jederzeit noch dazu kaufen. Diese ganze klein und leicht Welle ist sowas von bescheuert! Wenn es um Lichtstärke und Qualität geht werden bei jedem System die Objektive groß und schwer. Hier gibt es soviel frustierte User die unbedingt Ihre Fehlentscheidung die hochwertige Ausrüstung für eine Systemfuddel einzutauschen rechtfertigen wollen. Die es sich leisten können kommen übrigens wieder zurück!

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 21:50
Also ich schon :)

KB und lichtstarke Linsen ist wirklich eine gute Kombination. Mittelformat ist noch cremiger, hat aber (damals wie heute) seine Nachteile. Vor allen Dingen bzgl. Geschwindigkeit und Preis. KB ist schon cool, IMO das universellste Format. :)

Mein Frage bezog sich auf alle 3 Eigenschaften, KB, spiegellos und klein(er als bisher). Also, ob das wirklich die meisten genau so wollen.

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 22:22
Mein Frage bezog sich auf alle 3 Eigenschaften, KB, spiegellos und klein(er als bisher).
Also KB ja, kleiner als die 1er ja, aber keinesfalls kleiner als die 100D und vor allem: ohne funktionelle und ergonomische Einschränkungen gegenüber der 1er. Spiegellos nur, wenn das für die Größe unbedingt notwendig, der Sucher hervorragend ist und die Akkulaufzeit nicht unter 1.000 Bildern im Normalbetrieb fällt.
Und das ganze nur als Zweitkamera neben der 1er.

Maik Fietko
21.05.2017, 22:46
Also KB ja, kleiner als die 1er ja, aber keinesfalls kleiner als die 100D und vor allem: ohne funktionelle und ergonomische Einschränkungen gegenüber der 1er. Spiegellos nur, wenn das für die Größe unbedingt notwendig, der Sucher hervorragend ist und die Akkulaufzeit nicht unter 1.000 Bildern im Normalbetrieb fällt.

Utopie. Eine spiegellose KB Kamera wird sicher keine 16fps haben, keinen 200+ Foto Puffer, keine zwei Card Slots, und auch keine zwei Akkus aufnehmen, die für 1000 Bilder nötig wären.

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 23:24
Utopie. ...
Aha. Und es heißt doch immer, das Spiegelgeklapper wäre total veraltet und die neue spiegellose Technologie so überlegen.

f9
21.05.2017, 23:30
Hast Du eine representative Umfrage zur Hand, die zeigt, dass die meisten KB in spiegellos und kleiner als bisher haben wollen?


Ja, klar. Eine Erhebung von mind. 10.000 Personen, randomisiert ausgewählt mit standardisiertem Fragebogen und ebensogroßer Kontrollgruppe.:cool:

Ich würde solcher Aussagen eher am Erfolg der Sonie festmachen. Wie groß war die Wechselstimmung ob der "grandiosen" Finessen, die da geboten wurden und ich erinnere mich sehr gut, dass immer wieder der Formfaktor genannt wurde. Dass die Leute gleichzeitig benoten so viele EF Objektive verwenden zu können, hat mich immer wieder innerlich schmunzeln lassen.
Aktuell, mit dem Aufkeimen eines echten Objektiv-Sortiments bei Sonie, kann man sehen, dass nicht alles so golden ist, wie das Marketing den Leuten glauben machen wollte. Am Ende haben sie eine frontlastige Kombination mit fiddeliger Bedienung ohne echten Service in der Hand, die max. 500g leichter ist, aber mehrere Tausend Euro für den Wechsel in Hand genommen werden mussten: Tendenz steigend, wenn man immer dem neusten Modell folgen will.
Da gibt es definitiv einen Markt.

Bei identischem Formfaktor sehe ich aktuell die Vorteile von einem spiegellosen System noch nicht durchscheinen. Sie sind unbestreitbar da - und diese Technologie wird sich auf Dauer auch durchsetzten - aber aktuell sind mit die Nachteile noch zu überwiegend.

Das Gute ist, dass wenn Canon sich da richtig rein hängt, das etwas viel Besseres werden kann als der Schnellschuss zum Marktabschöpfen von Sonie. Bleibt nur zu hoffen, dass sie "weitermachen wie immer, nur ohne Spiegel" anstatt zu versuchen das Rad neu und in kleiner neu zu erfinden. Wirklich kleiner ginge nämlich nur mir einem neuen Bajonett (und hätte trotzdem alle Nachteile der Miniaturisierung innerhalb der Kamera), was einen zu deutlichen Bruch darstellen würde. Dazu ist der Markt - vor allem im Lichte der Mobiltelefone - zu klein geworden, um den Faktor aufzugeben, dass vor allem dann die nächste Kamera eine Canon wird weil man X-Tausend Euro an Glas hat.

Man darf gespannt bleiben und hoffen.

Maik Fietko
21.05.2017, 23:30
Aha. Und es heißt doch immer, das Spiegelgeklapper wäre total veraltet und die neue spiegellose Technologie so überlegen.

Das nix mit technischer Überlegenheit zu tun. Eine spiegellose KB Kamera is keine Profikamera die auf Geschwindigkeit und Robustheit getrimmt is.

ehemaliger Benutzer
21.05.2017, 23:50
Eine spiegellose KB Kamera is keine Profikamera die auf Geschwindigkeit und Robustheit getrimmt is.
Warum denn nicht?

Maik Fietko
22.05.2017, 08:59
Warum denn nicht?

Weil Canon dafür die 1er hat.

ehemaliger Benutzer
22.05.2017, 09:42
Weil Canon dafür die 1er hat.

Canon. Und was ist mit den etablierten Spiegellos-Herstellern? Haben die auch alle die 1er?

Maik Fietko
22.05.2017, 09:48
Canon. Und was ist mit den etablierten Spiegellos-Herstellern? Haben die auch alle die 1er?

Die anderen spiegellos Hersteller sind hier nicht das Thema. Aber ja, auch die haben eine "1er". Sony hat die A9, Olympus hat die E-M1, Panasonic hat die GH5, Fuji hat die X-T2.

ehemaliger Benutzer
22.05.2017, 09:58
Aber ja, auch die haben eine "1er". Sony hat die A9, Olympus hat die E-M1, Panasonic hat die GH5, Fuji hat die X-T2.
Das glaubst du doch wohl selber nicht.

ehemaliger Benutzer
22.05.2017, 10:07
Die anderen spiegellos Hersteller sind hier nicht das Thema.
Wir sind hier nicht im blauen Forum (Bewirb dich doch dort als Moderator. Du bist geeignet.)
Blende 9 hatte sein Frage etwas weiter gefasst, soweit ich ihn verstehe.

Peter Lion
24.05.2017, 08:12
Sehr gut geschrieben !


Was wäre denn "kompromisslos"? Die Canon M ist "kompromisslos kleine ILC". Die Canon 1DX Mk II ist "kompromisslos schnelles 14-bit RAW fotografieren". Dazwischen spielt sich so ziemlich alles andere ab, wenn man mal mFT und MF vernachlässigen und bei Canon ILC bleiben möchte. Kompromisslos ist für mich einfach ein Spruch aus dem Marketing, übernommen von naseweisen Redakteuren in allen un-möglichen Medien.

Ein Frosch kann keine 100 km/h schnell hüpfen, ein Gepard nicht fliegen, ein Albatros nicht stundenlang unter Wasser überleben, ein Weißer Hai nicht im Süßwasser wie ein Frosch.

Jedes Lebewesen ist exakt an eine Nische angepasst, keines kann alles, jedes hat sehr spezielle Fähigkeiten, die es besonders sein lassen. Die spezielle Gabe des Menschen ist sein riesiges Gehirn mit seiner Fähigkeit die Imagination bis hin zur Selbstüberschätzung. Aus dieser Imagination hat sich die Technik entwickelt, und mit der Technik hat sich Science Fiction als kulturelles Phänomen gestaltet. Trotzdem hat es weder die reale noch die imaginäre Technik bislang geschafft, ein sich selbst erhaltendes "Lebewesen", das sich völlig autark und autonom in einem komplexen Habitat bewegen könnte, zu erschaffen. Geschweige denn etwas gar Gott-gleich Kompromissloses, das alle Fähigkeiten in sich vereint (OK, Deep Thought außen vor, aber das Ding kann auch nur denken, nicht sich frei bewegen -- also ein paralytisches Gehirn). Aber trotzdem erklingt die Forderung nach etwas "völlig Kompromisslosem" zu jedem Thema.

Fakt ist: die Welt ist zu groß und komplex, um ohne Kompromisse durchzukommen. "Survival of the Fittest" ist das Stichwort: wer sich in seiner Nische am besten behauptet, wird nicht vorzeitig aus der Evolutionskette ausscheiden. Und um sich zu behaupten, muss man Kompromisse gehen, wo man hinter anderen zurück bleibt. Das ist die Grundregel: Stärken verstärken, mit Schwächen leben.

Es wird daher keine kompromisslose Kamera geben. Bestenfalls kompromisslos klein oder schnell oder …, aber nicht alles zusammen. Wäre eine "kompromisslose Kamera" überhaupt zu bauen? Wohl nicht. Wie soll denn die Leistung einer 1DX mit einem 800er Tele an eine M passen? Wie soll eine 1DX mit 800er Tele dran in eine Hosentasche passen? Wie soll eine Spiegellose mit einem Winz-Akku tagelang eine Tour begleiten? Wie soll eine Hosentaschenkamera einen riesigen Akku aufnehmen?

Das ist die Quadratur des Kreises (http://www.zeit.de/1959/10/quadratur-des-kreises/komplettansicht) und bestens für Stammtische nach dem dritten Glas geeignet (und immer als Inspirationsquelle für neues Denken gut), aber leider ist am Ende immer die Physik, die die kühnsten Wunschträume auf ein irdisches Maß reduziert. Oder, wie Theodor Fontane schon schrieb: Tand, Tand ist das Gebilde von Menschenhand. Perfekt ist bestenfalls die Absicht.

Peter Lion
24.05.2017, 08:16
:D oho, das halt ich aber für das allerallergrößte Gerücht - das würd ich unter [CR0] verbuchen

platti
24.05.2017, 10:07
Da baut Canon wohl eine richtig geile Kamera. Viele hier schreien nach spiegellos. Sie ist es. Vollformat, EF tauglich. Bitte das ist doch der Knaller. Da wird hier über die Sch... Sony 9 Schlaglicht tot ein Riesen Fass aufgemacht und über die Canon nur gemeckert. Freut Euch. Ich bin nach wie vor von meiner 5 d m4 und der 7 dm2 begeistert. So eine Systemfuddel Minikamera die man nicht halten kann brauch ich nicht! Meine guten Ls an eine Spiellose ohne Adapter und Theater zu machen würde ich mir jedoch jederzeit noch dazu kaufen. Diese ganze klein und leicht Welle ist sowas von bescheuert! Wenn es um Lichtstärke und Qualität geht werden bei jedem System die Objektive groß und schwer. Hier gibt es soviel frustierte User die unbedingt Ihre Fehlentscheidung die hochwertige Ausrüstung für eine Systemfuddel einzutauschen rechtfertigen wollen. Die es sich leisten können kommen übrigens wieder zurück!

Was ist denn dir über die Leber gelaufen ...?

ehemaliger Benutzer
25.05.2017, 23:19
Mir ist nichts über die Leber gelaufen! Ich kann nur das ganze ewige Gemeckere nicht mehr lesen!