Qualität des Canon EF 24-70 mm F/2.8 L USM an APS-C Kamera

[michaeloeser]

Hallo zusammen,

ich habe derzeit eine EOS 760D und überlege mir, ob das EF 24-70 mm F/2.8 L USM ein sinnvolles Objektiv dafür ist. Mein Ziel ist ein Objektiv in erster Line für Portraits/Headshots und dafür passt der Zoombereich sehr gut bei einem APS-C Sensor.

Nun hatte ich am Wochenende die Möglichkeit das L-Objektiv zu testen (war überrascht, was für ein schwerer Prügel das ist ;-) ) aber leider nur sehr kurz. Beim heutigen Anschauen der Bilder fiel mir zunächst mal auf, dass die nicht ansatzweise so knackscharf sind, wie ich es erwartet hätte.

Jetzt frage ich mich, ob so ein Objektiv an einem APS-C Sensor überhaupt sinnvoll ist, oder ob es einfach nur ein blöder Zufall ist, dass die Bilder nicht sooo prickelnd geworden sind.

Vielleicht schlagen jetzt die Technik-Nerds die Hände über dem Kopf zusammen und sagen: "Klar kann das mit dem Objektiv auf APS-C nichts werden, weil..."

Andererseits heißt es ja auch immer, dass man lieber auf gute Objektive als auf die teuerste Kamera setzen soll. Dennoch muss die Technik ja irgendwie zusammenpassen.

Ideen? Meinungen?

[ESO]

Deine Erfahrung spiegelt die Leistungsfähigkeit des 24-70 wieder.
Das alte 2.8 L ist (aus heutiger Sicht) nicht sooo toll. Sicher kann man grundsätzlich Vollformat-Linsen an APS-C nutzen und bei sehr scharfen Objektiven wie z.B. den 70-200er kommen da auch gute Ergebnisse raus.
Selbst das neuere 24-70 2.8 II oder 4.0 IS ist an APS-C nur mittelmäßig. (wenn auch etwas besser als das alte 2.8 L)
Extra für APS-C lohnt sich die Anschaffung daher nicht wirklich. (finde ich)

[michaeloeser]

Zusatzfrage: Wenn dem so ist, hat dann jemand eine Empfehlung für ein lichtstarkes Objektiv in der 24 - 70mm Range (kann auch z.B. 35 - 85 oder ähnliches sein) dass knackscharf auf nem APS-C Sensor ist?

[ESO]

Nunja, das relativ Beste in dem Brennweitenbereich dürfte trotz allem das 24-70 2.8 II sein. Wenn du den Preis bezahlen willst.

Siehe auch: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-760D-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-760D-versus-EF28-70mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-760D__1074_1011_886_1011_168_1011

[michaeloeser]

Ist ja nicht sooooo ermutigend ;-)

Wie schaut´s mit vergleichbaren Objektiven anderer Hersteller aus?

Liegt das wenig beindruckende Ergebnis an der Kombi APS-C Sensor und Objektiv, oder generell am Objektiv? Im Moment habe ich den Eindruck, dass sogar mein ca. 7 Jahre altes Tamron 18 - 200mm schärfere Bilder liefert. Das nutze ich auch extrem gerne, aber dem fehlt´s halt an Lichtstärke.

[Radomir Jakubowski]

Für den Portraitbereich wäre ein 50mm oder 85mm Objektiv vermutlich das interessanteste.
Canon 1,2 50mm L oder Canon 1,2 85mm L
Alternativ auch die 1/2 Blende Lichtschwächeren Sigma 1,4 50mm oder Sigma 1,4 85er aus der Art Serie.

[michaeloeser]

Für den Portraitbereich wäre ein 50mm oder 85mm Objektiv vermutlich das interessanteste.
Canon 1,2 50mm L oder Canon 1,2 85mm L
Alternativ auch die 1/2 Blende Lichtschwächeren Sigma 1,4 50mm oder Sigma 1,4 85er aus der Art Serie.

Eine 50mm Festbrennweite hab ich und das ist auch super, aber ich hätte eben gerne noch ein flexibles und da finde ich die 24-70mm ziemlich ideal.

[f9]

Liegt das wenig beindruckende Ergebnis an der Kombi APS-C Sensor und Objektiv, oder generell am Objektiv? Im Moment habe ich den Eindruck, dass sogar mein ca. 7 Jahre altes Tamron 18 - 200mm schärfere Bilder liefert. Das nutze ich auch extrem gerne, aber dem fehlt´s halt an Lichtstärke.

Dann kann ja schon fast was mit dem 24-70mm nicht gestimmt haben. Ich hatte das damals meistens nur Leihweise und da waren stellenweise echte Gurken darunter (auch an APS-C damals), vor allem am 70mm Ende bei Offenblende.
Mein 24-105mm verwende ich seit 7D-Zeiten und heute an KB weiter. Da der Bildeindruck zwischen den beiden verwendeten Kameras (grundsätzlich mit allen Optiken) ein leicht anderer ist, lässt sich das schwer vollständig vergleichen, aber ich würde nicht sagen, dass das 24-105mm an APS-C schlechtere Ergebnisse geliefert hat.

Ich wüsste auch nicht warum. Dass eine Optik "für ein bestimtmes Format gerechnet" ist, sagt doch nur, dass der Bildkreis im gegebenen Fall für KB ausgelegt ist. Da ein APS-C Sensor sogar mit weniger Bildkreis auskommt, heisst das, dass man so gut wie keine Randabdunkelung hat, da die extremen Bildränder wegfallen.
Ich könnte mir höchstens denken, dass APS-C einen anderen Eindruck erzeugen, da die Sensoren aufgrund ihrer dichter gepackten Foto-Dioden (höhrer Pixel-Pitch), weniger "freundlich" mit den Objektiven umgehen, d.h. Abbildsungsfehler fallen deutlicher auf.
Dasselbe Phänomen hat man bei KB-Senoren mit sehr hohen MP Zahlen dann auch wieder. Eine 5DsR verlangt den Optiken auch sehr viel ab; jedenfalls wenn man in der berüchtigten 100% Ansicht ein "Wow"-Erlebnis haben möchte.

An APS-C günstig und gut fand ich das Sigma 17-70mm f/2,8-4,0.
Es kommt halt darauf an, wie hoch das Budget sein darf. Das Sigma stellt eher den unteren Bereich der Skala dar, ein 85mm f/1,2 den oberen.
(Auch wenn bei 50mm ein Bildausschnitt von 80mm an APS-C zu Stande kommt, würde ich es für [enge] Headshots NICHT empfehlen. Ganzkörper/ab Hüfte/Schulter aufwärts noch ok. Bei der erforderlichen Nähe zum Motiv ergeben sich bereits minimale Distorsionseffekte; das 85mm ist da verzeichnunsfreier - wenn man den Raum zum Arbeiten hat.)

[Thomas Madel]

Ich wüsste auch nicht warum. Dass eine Optik "für ein bestimtmes Format gerechnet" ist, sagt doch nur, dass der Bildkreis im gegebenen Fall für KB ausgelegt ist.

Ein Canon EF Objektiv ist grundsätzlich für KB gerechnet. Diese Tatsache hat aber nichts mit dem Auflösungsvermögen und der Schärfe zu tun. Das EF28-70mm f/2.8L USM ist 1993 auf den Markt gekommen, 2 Jahre vor der ersten digitalen Canon DSLR mit stolzen 1,3 MP. Die Anforderungen eines APS-C Sensors mit 24,3 MP waren bei der Konstruktion des Objektivs noch mehr als Science Fiction. :cool: Ich würde das EF28-70mm f/2.8L USM heute allenfalls als Sammlerstück kaufen, aber ganz sicher nicht für eine APS-C Kamera mit 24,3 MP.
Falls der Fokus des Objektivs nicht passt, gibt es nur noch die Chance über das AF-Feinabstimmung, ansonsten dürfte es kaum noch jemanden geben, der so ein altes Objektiv justiert. Ich hatte selbst bis vor drei Jahren noch meine ersten EF Objektive behalten, das EF20-35mm f/2.8L, das 2,8-4,0/28-80 L, das EF80-200mm f/2.8L und das EF85mm f/1.2L USM. Das 85er und insbesondere das 80-200 waren für damalige Verhältnisse optisch erste Sahne und sie machen auch heute noch keine schlechte Figur. Die anderen beide Zoom-Objektive sind mit dem Auflösungsvermögen aktueller Kameras überfordert. Außerdem musste man bei allen in Sachen AF mit Inkonsistenz rechnen. Jedenfalls war das bei meinen Exemplaren der Fall. Mein 1,2/85 L (1990 gekauft) hat an der 5D MKIII ordentlich gestreut, Offenblende war selbst bei statisches Objekten ein Risiko. Das war mit der EOS 1 und auf Film nicht der Fall. Mir hat ein Canon Mitarbeiter bei einer Veranstaltung "erzählt", dass die alten Objektive und die neuen Kameras nicht sehr gut harmonieren, weil die Kamera "zu schnell" sind. Ob das der Wahrheit entspricht, vermag ich nicht zu sagen, es würde in jedem Fall zu meinen Erfahrungen passen, denn zu Film-Zeiten an der EOS 1 waren alle Objektive tadellos.

Fazit: Ich würde für die regelmäßige Verwendung in jedem Fall ein aktuelleres Objektiv als das EF28-70mm f/2.8L anschaffen!

[f9]

Ein Canon EF Objektiv ist grundsätzlich für KB gerechnet. Diese Tatsache hat aber nichts mit dem Auflösungsvermögen und der Schärfe zu tun. Das EF28-70mm f/2.8L USM ist 1993 auf den Markt gekommen, 2 Jahre vor der ersten digitalen Canon DSLR mit stolzen 1,3 MP. Die Anforderungen eines APS-C Sensors mit 24,3 MP waren bei der Konstruktion des Objektivs noch mehr als Science Fiction. :cool: Ich würde das EF28-70mm f/2.8L USM heute allenfalls als Sammlerstück kaufen, aber ganz sicher nicht für eine APS-C Kamera mit 24,3 MP.
Genau das wollte ich ausdrücken. "Ich wüsste nicht warum [es ein anderes Auflösungs- Kontrastverhalten an APS-C als an KB haben sollte]" hätte ich besser schreiben sollen.
Bei Objektiven mit "Reserven", wie z.B. dem 100mm L, kann ich alte Bilder höchstens in der 100% Ansicht am Rauschen gegenüber KB unterscheiden.



Fazit: Ich würde für die regelmäßige Verwendung in jedem Fall ein aktuelleres Objektiv als das EF28-70mm f/2.8L anschaffen!
Ganz ohne Frage, aber ich glaube um das 28-70mm f/2,8 ging es dem TO auch nie. :)
Von der Objektiv-Generation hatte ich mal das Tamron an der Kamera und das war unterirdisch an den Rändern - und das auf 10MP APS-C!

[Thomas Madel]

Ganz ohne Frage, aber ich glaube um das 28-70mm f/2,8 ging es dem TO auch nie. :)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Ich sollte meinen Optiker mal fragen, was er von Beruf ist oder wahlweise die Lesebrille aufsetzen... :biggrinbounce:

Das EF 24-70 mm F/2.8 L ist immerhin von 2002. Das ändert nichts an der Tatsache, dass ich es heute nicht mehr kaufen würde. Es wird auch nicht mehr justiert und ist "out of service" und dürfte immerhin noch um die 600 € kosten.

[Lidija]

Zusatzfrage: Wenn dem so ist, hat dann jemand eine Empfehlung für ein lichtstarkes Objektiv in der 24 - 70mm Range (kann auch z.B. 35 - 85 oder ähnliches sein) dass knackscharf auf nem APS-C Sensor ist?

Sigma 50-100/1.8
"knackscharf" out of the box :)

[hanibal49]

Jedenfalls ist es so, dass du nicht erwarten darfst, dass ein Objektiv, das für KB konstruiert ist, an APS-C dieselbe Schärfe bringt. Es gibt APS-C Linsen, die schärfer zeichnen. Es geht dabei um die Anzahl der sog. "perceptual Pixel", die gemessen werden.

[Maik Fietko]

An eine APS-C Kamera gehört ein APS-C Objektiv, und da gibts das Canon 17-55 f2.8 IS USM, wenns flexibel sein soll. Alternativ Tamron 17-50 f2.8 DI VC.

[squareC]

Das EF 24-70 mm F/2.8 L ist immerhin von 2002. [...] Es wird auch nicht mehr justiert und ist "out of service" und dürfte immerhin noch um die 600 € kosten.

Woher hast du die Information, dass es nicht mehr justiert würde? Ich hatte mein 24-70 im März zum Justieren.

[Magala]

Zusatzfrage: Wenn dem so ist, hat dann jemand eine Empfehlung für ein lichtstarkes Objektiv in der 24 - 70mm Range (kann auch z.B. 35 - 85 oder ähnliches sein) dass knackscharf auf nem APS-C Sensor ist?

Für APS-C würde ich dir das Objektiv EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM empfehlen. Zu meiner Zeit, als ich mit APS-C fotografiert habe, hatte ich mit diesem Objektiv die besten Resultate erzielen können. Diese Brennweite entspricht ja auf Kleinbild umgerechnet einem 27-88 mm Objektiv - dies wäre doch ein sehr universeller Brennweitenbereich.

[Thomas Madel]

Woher hast du die Information, dass es nicht mehr justiert würde? Ich hatte mein 24-70 im März zum Justieren.

Wo? Ich wollte vor 3 oder 4 Jahren ein Objektiv, welches "out of service" war bei Canon justieren lassen. Bei meiner telefonischen Anfrage würde mir mitgeteilt, dass es bei Canon nicht mehr justiert wird. Deshalb bin ich davon ausgegangen, dass dies generell so gehandhabt wird. Wenn es anders ist, umso besser.

[michaeloeser]

Jemand zufällig Erfahrungen mit dem Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro?

[Maik Fietko]

Das is ein KB Objektiv, und auch älter. Was verstehst Du daran nicht, das man an einer APS-C Kamera ein APS-C Objektiv benutzen soll (oder eine Festbrennweite) ? Du benutzt doch auch nicht ein APS-C Objektiv an einer KB Kamera, oder ? Objektive werden passend zur Kamera gebaut. Ein 10 Jahre altes KB Objektiv is für eine 10 Jahre alte KB Kamera gemacht. Nutzt man so ein Objektiv an einer aktuellen APS-C Kamera isses nicht scharf bei Offenblende. Weil es nicht für die hohe Pixeldichte gebaut is.
Wenn Du unbedingt ein KB Objektiv verwenden willst, und es auch noch scharf sein soll, bei Offenblende, musst Du das EF 24-70 f2.8 II nehmen. KB Kameras heutzutage haben 50 Mpixel, und das entspricht der Pixeldichte einer APS-C Kamera.

[squareC]

Wo? [...]

DSP in Mönchengladbach. Bin/war allerdings nicht so arg zufrieden (gibt's nen separaten Thread zu (24-70 unendlich fokus)).

Gibt es irgendwo eine offizielle Liste für Canon-Gerätschaften, die 'out of service' sind?

Beste Grüße
C.

[squareC]

[...] Du benutzt doch auch nicht ein APS-C Objektiv an einer KB Kamera, oder ? [...]

Das finde ich einen irreführenden Äpfel-Birnen-Vergleich. Außer der Fähigkeit genügend Linienpaare aufzulösen spricht nichts gegen den Einsatz von KB Objektiven an APS-C, während andersherum gravierendere Einschränkungen bestehen.

Mir hat mein nicht perfektes 24-70/2.8 (Version 1) an der 30D damals gute Dienste erwiesen und ein 70-200/4 (ohne IS) kommt heute noch an diverse APS-C Kameras und macht (gut) was es soll.

Wenn Bedarf besteht, schraub ich das 24-70 am Wochenende mal an eine aktuellere APS-C-Kamera als die gute alte 30D ;).

[Maik Fietko]

Das finde ich einen irreführenden Äpfel-Birnen-Vergleich. Außer der Fähigkeit genügend Linienpaare aufzulösen spricht nichts gegen den Einsatz von KB Objektiven an APS-C, während andersherum gravierendere Einschränkungen bestehen.


Da spricht sehr viel dagegen. Man nutzt nur 40% des Glases im Objektiv, schleppt aber 100% Gewicht, und zahlt 100% Preis, und der Bildwinkel ändert sich (Cropfaktor). Nutzt man ein APS-C Objektiv an einer KB Kamera (was bei Canon EF-S nicht geht, bei anderen Herstellern schon) hat man evtl. weniger Megapixel (abhängig von der Pixeldichte des KB Sensors), aber sonst keinerlei weitere Einschränkungen. Das Objektiv verhält sich genau so wie an einer APS-C Kamera. Nikon und Sony haben sogar einen Auto Crop Modus.



Mir hat mein nicht perfektes 24-70/2.8 (Version 1) an der 30D damals gute Dienste erwiesen und ein 70-200/4 (ohne IS) kommt heute noch an diverse APS-C Kameras und macht (gut) was es soll.


Das wundert mich nicht. Die 30D hat nur 8 Mpixel, im Gegensatz zu 24 Mpixeln der heutigen APS-C Kameras. Das alte 70-200 f4 war damals schon so gut das es heute noch gut mithalten kann, das trifft aber nicht auf alle EF Objektive zu.

[Thomas Madel]

...spricht nichts gegen den Einsatz von KB Objektiven an APS-C...

Es spricht etwas dagegen, wenn es sich um alte oder ältere KB-Linsen handelt, weil diese meist mit der Auflösung eines APS-C Sensors mit 24 MP überfordert sind. Aktuelle Objektive wie das 24-70/2,8 L II sind für solche hohe Pixeldichte konstruiert und somit logischerweise auch für APS-C eine gute Wahl. Wenn ein Objektiv zu Zeiten konstruiert wurde, in den Film noch erste Wahl war oder die Digitalkameras einstellige MP-Zahlen hatten, kann es an einer APS-C Kamera mit 24 MP eben etwas weich werden. Deshalb wäre es auch aus meiner Sicht sinnvoll, entweder ein APS-C Objektiv oder ein aktuelles EF-Objektiv zu kaufen.

[Thomas Madel]

Das alte 70-200 f4 war damals schon so gut das es heute noch gut mithalten kann, das trifft aber nicht auf alle EF Objektive zu.

Der Telebereich war früher qualitativ deutlich besser als der Weitwinkelbereich. Das schwarze 2.8/80-200 gehörte mit zur ersten Serie der EF-Objektiv und das dürfte auch heute noch eine gute Figur abgeben, während man die Weitwinkel-Zooms aus der Zeit heute sicher nicht mehr gern haben möchte.

[f9]

Jemand zufällig Erfahrungen mit dem Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro?

Ja, ich hatte es damals an der 1000D von einem Bekannten ausgeliehen.
Es war grauenvoll, selbst an den 10MP der 1000D. An einer APS-C mit den heute üblichen Auflösungen will ich mir das gar nicht vorstellen.
Wenn, dann unbedingt vorher ausgiebig testen; sonst sehe ich großes Frust-Potential.

[michaeloeser]

Was verstehst Du daran nicht, das man an einer APS-C Kamera ein APS-C Objektiv benutzen soll
Man kann es auch freundlicher sagen, aber das ist ja nicht jedem gegeben.

Abgesehen davon wird das Objektiv von Tamron ausdrücklich auch für APS-C Sensoren empfohlen. Aber wie auch immer ich habe es jetzt mal bestellt und werde es einfach testen. Wenn´s nix taugt, kann ich es zurück schicken.

[Maik Fietko]

Man kann es auch freundlicher sagen, aber das ist ja nicht jedem gegeben.

Wenn man beratungsresistent is, wie Du, muss man eine härtere Wortwahl wählen, damit es verstanden wird. Warum fragst Du eigentlich nach, wenn Du eh nicht auf die Ratschläge hörst, und wieder ein KB Objektiv, noch dazu ein älteres, bestellst ??



Abgesehen davon wird das Objektiv von Tamron ausdrücklich auch für APS-C Sensoren empfohlen.


Natürlich kann man es auch an APS-C Sensoren benutzen, dann darf man aber keine großartige Schärfe bei Offenblende erwarten, dann muss man abblenden. Und wer kauft schon ein 2,8er Objektiv um es bei 4-8 zu nutzen ??

[michaeloeser]

Tja es sind genau DIE Menschen, die einem in Foren so richtig Spaß bereiten...mannmannmann...es ist wohl zu heiß, was?

[Maik Fietko]

Tja es sind genau DIE Menschen, die einem in Foren so richtig Spaß bereiten...mannmannmann...es ist wohl zu heiß, was?

Stimmt, beratungsresistente Menschen bereiten so richtig Spaß im Forum. Das sind genau die, die andere vergraulen, die helfen wollen.

[michaeloeser]

Stimmt, beratungsresistente Menschen bereiten so richtig Spaß im Forum. Das sind genau die, die andere vergraulen, die helfen wollen.

Gütiger Himmel. Nur weil ich DEINE Meinung nicht gleich annehme, bin ich nicht beratungsresistent. Wie bist Du denn drauf, Mann?!

[Maik Fietko]

Gütiger Himmel. Nur weil ich DEINE Meinung nicht gleich annehme, bin ich nicht beratungsresistent. Wie bist Du denn drauf, Mann?!

Ich bin nicht der einzige der gesagt hat das man ein altes KB Objektiv nicht an einer aktuellen APS-C Kamera benutzen soll, wenn man Top Schärfe bei Offenblende erwartet. Du hast mehrere gleichartige Meinungen ignoriert (=beratungsresistent).

[enzo]

Du bist aber derjenige, der es zunächst als absolute Weisheit hingestellt hat, um es wenige Posts später in Bezug auf das 70-200 wieder zu relativieren.

Gruß
Enzo

[michaeloeser]

Lassen wir die sinnbefreite Streiterei. Ich werde in Zukunft einfach gewisse Menschen ignorieren. Meine Antwort und weitere hilfreiche Tipps hab ich bekommen und danke dafür. Das Thema ist für mich erledigt.

[ehemaliger Benutzer]

Abgesehen davon wird das Objektiv von Tamron ausdrücklich auch für APS-C Sensoren empfohlen. Aber wie auch immer ich habe es jetzt mal bestellt und werde es einfach testen. Wenn´s nix taugt, kann ich es zurück schicken.

Dem Forum wäre geholfen, wenn du später eine Rückmeldung über die Erfahrungen mit der gewählten Kombination gibst. ;-)

[michaeloeser]

Klar, dann helfe ich dem Forum doch sehr gerne ;-)

Freitag hab ich eh ein Studio-Shooting und werde das Teil direkt testen.

[squareC]

Da spricht sehr viel dagegen. Man nutzt nur 40% des Glases im Objektiv, schleppt aber 100% Gewicht, und zahlt 100% Preis, und der Bildwinkel ändert sich (Cropfaktor). Nutzt man ein APS-C Objektiv an einer KB Kamera (was bei Canon EF-S nicht geht, bei anderen Herstellern schon) hat man evtl. weniger Megapixel (abhängig von der Pixeldichte des KB Sensors), aber sonst keinerlei weitere Einschränkungen. Das Objektiv verhält sich genau so wie an einer APS-C Kamera. Nikon und Sony haben sogar einen Auto Crop Modus.

Maik, ich schreib die Antwort nicht für dich, sondern für die anderen.

APS-C Objektive sind für einen Bildkreis gerechnet, der den APS-C Sensor ausleuchtet. Setzte man Sie an eine Vollformat Kamera, so gäbe das (sehr) dunkle Ecken und insbes. bei Weitwinkelobjektiven hässliche Ecken im Spiegel der fast sicher an der hintersten Linse hängen bliebe (bzw. am grauen Schutzkragen). Irgendwoher muss die Einsparung an Gewicht und Glas kommen.

Abgesehen von Ansprüchen an die Schärfe (abhängig vom Objektiv) kann man Vollformat-Objektive problemlos an APS-C verwenden - mancher wird sich sogar über die geringe Vignettierung freuen. Nicht vernachlässigen sollte man auch, dass bei Verwendung an APS-C vorwiegend der 'sweet spot' des Objektivs genutzt wird -- also die "Mitte" des Bildes. Bei Weitwinkelobjektiven, die gerade in den Ecken kritisch sind, sind die äußersten Ecken gar nicht mehr auf dem Bild.

Maik hat bezogen auf die Qualität recht, dass APS-C Objektive an APS-C Kameras besser sein können. Aber ich würde jederzeit auch VF-Objektive an APS-C schrauben, während es andersherum nicht mehr eine Frage von Qualitätsansprüchen ist, sondern technisch ziemlich fragwürdig.

Äpfel und Birnen: Äpfel = Anspruch an 'Pixel'-Schärfe, Birnen = technisch fragwürdig bis gefährlich.

Zu anderen Herstellern kann ich nichts schreiben, allerdings scheint mir der Auto-Crop-Modus nötig, weil man sonst eben die vom APS-C gerechneten Objektiv unausgeleuchteten Bereiche des Sensors mit im Bild hat.

Für (hoffentlich) sehr viele ist das "eh klar", für alle anderen hab ichs jetzt gerne nochmal aufgeschrieben :).

Beste Grüße
C.

[Thomas Madel]

Maik hat bezogen auf die Qualität recht, dass APS-C Objektive an APS-C Kameras besser sein können. Aber ich würde jederzeit auch VF-Objektive an APS-C schrauben...

Wenn man hohe Qualitätsanprüche stellt, sollte man ein Objektiv vor die Kamera schrauben, welches von der Auflösung dem Sensor im Idealfall überlegen oder zumindest ebenbürtig ist. Ob auf dem Objektiv EF oder EF-S steht spielt an einer APS-C Kamera nur dann eine Rolle, wenn das Objektiv EF-Objektiv aus einer Zeit stammt, in der die Ansprüche an die Objektive deutlich niedriger waren, als sie heute sind. Bei Weitwinkel und Weitwinkel-Zoom-Objektiven dürfte der Leistungsabfall bei älteren Linsen deutlich höher ausfallen, als bei Tele- und oder Tele-Zoom-Objektiven. Wenn man sehr gute Qualität will, muss man mitunter richtig Geld in der Hand nehmen oder eben deutlich weniger ausgeben und mit entsprechend weniger Leistung zufrieden sein.

Warten wir ab, was Michael uns berichtet. Wenn ich eine Prognose abgeben müsste, würde ich tippen, dass das Tamron nächste Woche wieder zurück geht...

[Fabian Spillner]

Ist dieses Tamron gemeint?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-28-75mm-f-2.8-XR-Di-Lens-Review.aspx

Das macht noch schlechtere Figur als das 24-70 I und ich wäre mit der BQ selbst an alten 1er nicht zufrieden, bei neueren Kamera mit höheren Auflösungen macht das echt wenig Sinn.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&x=5&y=15&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Maik Fietko]

Aber ich würde jederzeit auch VF-Objektive an APS-C schrauben, während es andersherum nicht mehr eine Frage von Qualitätsansprüchen ist, sondern technisch ziemlich fragwürdig.

Wenn ein Hersteller die Möglichkeit einräumt das man ein APS-C Objektiv an eine KB Kamera schrauben kann, is daran überhaupt nichts technisch fragwürdig. Das funktioniert dann einwandfrei, und problemlos.

[michaeloeser]

Ist dieses Tamron gemeint?

Ja, ich denke, das ist es. Aber die schlechte Erfahrung kann ich nach ersten Tests nicht nachvollziehen.

Meinen Erfahrungsbericht habe ich in diesem Thread (https://www.dforum.net/showthread.php?666151-Ehrfahrungsbericht-Tamron-AF-28-75mm-2-8-XR-DI-LD-ASL-SP-Macro-auf-APS-C&p=2198915#post2198915) geschrieben.

[ehemaliger Benutzer]

An eine APS-C Kamera gehört ein APS-C Objektiv, und da gibts das Canon 17-55 f2.8 IS USM, wenns flexibel sein soll. Alternativ Tamron 17-50 f2.8 DI VC.

Und was gehoert an eine Fuji?

[Richard Fritz Braun]

An eine APS-C Kamera gehört ein APS-C Objektiv, und da gibts das Canon 17-55 f2.8 IS USM, wenns flexibel sein soll. Alternativ Tamron 17-50 f2.8 DI VC.

O.K 14mm an APS/C ist 22,4mm an KB.
Wenn ich aber jetzt das 24mm L an die KB mache (1DsIII) und zum Vergleich das 14mm L an die 60D (Megapixel nahezu identisch)
sieht das Bild von der 60D besser aus vorallem in den Ecken.
Das gleiche habe ich probiert mit 50mm 1,2 an 60D und 85mm 1,2 an 1DsIII und immer war die Crop in den Ecken besser da der Bildkreis nicht bis an den Rand ausgereizt wird. Das wurde aber schon geschrieben.
Deshalb wenn die KB Optik die Qualität hergibt ist es sogar besser da man nicht an den kritischen Bildbereich rankommt. Das Auflagemaß ist das gleiche, nur durch die Konstruktion mit weniger Glas ragen die Canon EF/S Objektive weiter in die Kamera hinein so dass der Spiegel evtl. an der hinteren Linse anschlägt. Bei APS/C Fremdobjektiven mag das vielleicht nicht der Fall sein aber es wird bei KB am Rand dunkler (Vignette) da der Bildkreis kleiner ist. Deshalb ein 24mm TSE Objektiv, da ist der Bildkreis so groß dass man immer Reserve hat. Aber wenn Canon 24-70mm L dann die Version 2.

[Richard Fritz Braun]

Hab noch vergessen, das 24-70mm f 2,8 L Vers.II funktioniert auch an der 80D perfekt trotz der Pixeldichte.

[Thomas Madel]

...das 24-70mm f 2,8 L Vers.II funktioniert auch an der 80D perfekt trotz der Pixeldichte.

Das 24-70mm/f 2,8 L II ist auch ein aktuelles Objektiv, welches für solche Anforderungen konstruiert wurde. Wenn es an einer 5 DS funktioniert, funktioniert es auch an APS-C mit 24 MP weil sich die Pixeldichte nicht groß unterscheidet.

[michaeloeser]

Tja nur leider kostet das 24-70mm/f 2,8 L II auch geschmeidige 1.800+ Euro und im groben Bereich 24 - 70 / f2.8 gibt es bei Canon leider nix spezielles für APS-C.

[Thomas Madel]

...im groben Bereich 24 - 70 / f2.8 gibt es bei Canon leider nix spezielles für APS-C.

Das kann ich durchaus verstehen, denn der Brennweitenbereich 24-70 mm ist für APS-C weder Fisch noch Fleisch und würde mit Sicherheit keine akzeptablen Verkaufszahlen erreichen. An KB ist der Bereich 24-70 mm als kurzes "Universal-Zoom" gut, in Kombination mit einen 2,8/70-200 ideal, weil dann 24-200 mm Brennweite lückenlos mit Blende 2.8 und in hervorragenden Qualität abgedeckt sind.

Das EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM entspricht halbwegs dem Brennweitenbereich vom moderaten Weinwinkel zum leichten Tele und wäre das entsprechende Objektiv mit Blende 2.8 für APS-C, zu einem deutlich günstigeren Preis als ein 24-70mm/f 2,8 L II. Das wäre konsequent gedacht, den 1800 € für ein Objektiv mit einem Brennweitenbereich der an KB 38,4 - 112 mm entsprechen würde, ist relativ sinnfrei, wenn nicht bald eine Kamera-Update auf Vollformat ansteht.

[michaeloeser]

Naja so sinnbefreit ist dieser Brennweitenbereich auch für APS-C nicht. Ich zumindest mag eben genau diesen Bereich für die Portraitfotografie. 55mm ist mir da oft nicht "nah" genug, aber das ist sicherlich einfach Geschmackssache. Naja, ich teste jetzt erst mal das Tamron und dann schaumermal.

Irgendwann werde ich vermutlich auch auf Vollformat umsteigen, aber das ist mir im Moment einfach zu teuer. Aber ne 6D MKII oder gleich ne 5D MKIV würd mir schon gefallen ;-)

[Thomas Madel]

Naja so sinnbefreit ist dieser Brennweitenbereich auch für APS-C nicht.

Der Brennweitenbereich ist nicht sinnbefreit - aber für diesen relativ wenig flexiblen Brennweitenbereich ein 1800 € Objektiv anzuschaffen ist vielleicht nicht die cleverste Lösung. Für die Kohle kann man einen deutlich größeren Brennweitenbereich sinnvoll abdecken oder für KB sparen... :biggrinbounce:

[michaeloeser]

Der Brennweitenbereich ist nicht sinnbefreit - aber für diesen relativ wenig flexiblen Brennweitenbereich ein 1800 € Objektiv anzuschaffen ist vielleicht nicht die cleverste Lösung. Für die Kohle kann man einen deutlich größeren Brennweitenbereich sinnvoll abdecken oder für KB sparen... :biggrinbounce:

Jepp. Da stimme ich Dir 100% zu

[Richard Fritz Braun]

Ich habe mir für die Crops 60D und 80D die Objektive 10-18mm und das 18-135mm mit dem Nano USM zugelegt. Somit habe ich auch mal ''Das kleine Besteck'' dabei wenn man nicht so viel mitschleppen will / kann. Die Objektive sind für ihre Preisklasse auch in Ordnung.

[michaeloeser]

Ich habe mir für die Crops 60D und 80D die Objektive 10-18mm und das 18-135mm mit dem Nano USM zugelegt. Somit habe ich auch mal ''Das kleine Besteck'' dabei wenn man nicht so viel mitschleppen will / kann. Die Objektive sind für ihre Preisklasse auch in Ordnung.

Schade nur, dass es das 18 - 135 nicht in f2.8 gibt. Ich teste jetzt eben das Tamron und morgen bekomme ich noch ein Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM. Ist zwar vom Zoombereich nach oben weniger als ich wollte, aber mal schauen.

[Richard Fritz Braun]

Wenn du Lichtstärke willst oder brauchst versuche an ein 50mm f1,4 oder 85mm f1,8 zu kommen. Sie sind günstig und passen für Portraits an Crop Kameras. Und wenn du doch mal auf FF umsteigst kannst du sie weiterverwenden.

[michaeloeser]

Ist klar, aber ein wenig Zoom hätte ich schon auch noch gerne ;-)
Ein 50mm f1,8 habe ich. Also die f2,8 mit einem moderaten Zoombereich sind schon tipptopp.

[Richard Fritz Braun]

Dann bleibt dir im Moment als günstige Alternative nur das 17-55mm f2,8
http://www.canon.de/lenses/ef-s-17-55mm-f-2-8-is-usm-lens/

[haraclicki]

Lastenheft:
Ein Zoom mit ca. 40mm bis ca.110mm bei 2,8 für Portrait an apsc bei begrenztem Budget.
Das gesuchte Objektiv sollte aber trotzdem irgendwie geil sein :)

Ergebniss:
24-70 2,8 L

Kaufe dir ein junges Exemplar, achte darauf, dass der Fronttubus kein auffälliges Spiel hat und gut ist.
Lasse dir das nicht madig quatschen, probiere dieses Objektiv aus.

Grundsätzlich sind alle neueren Rechnungen irgendwo "besser", meist aber einfach nur schärfer
bei grösserer Vignette und unruhigerer Hintergrungdarstellung.
Welche dieser Eigenschaften sind bei Portraits von Vorteil?

[michaeloeser]

Neee, das alte 24 - 70 f2.8 L von Canon hab ich ausprobiert. Kein gutes Ergebnis um ehrlich zu sein. Eben NICHT knackscharf und genau darauf kommt´s mir bei Headshots in der Regel an.

Habe gerade ein Sigma 17 - 50 am Test und bin ziemlich begeistert, aber eben nur max 50mm Zoom und das wird mir vermutlich zu wenig sein. Werde mir jetzt testweise noch das Tamron SP 24-70 mm F/2.8 Di VC USD bestellen. Das soll mit dem aktuellen L von Canon vergleichbar sein, hat aber einen Bildstabilisator und kostet weniger als die Hälfte.

Ich werde über alle Tests berichten.

[ehemaliger Benutzer]

Ich hatte dann am Weg mal ein 70/2.8 Macro von Sigma im Abverkauf erwischt. Wenn Porträt oder Kleinvieh … schärfer wird's bei 70 mm wohl nimmer :)