EF 85mm/1.4 L IS vorgestellt [Archiv]

Motivklingel

28.09.2017, 17:53

Das wird wohl der Tod des wunderbare 85/1,2 L II sein. Wer soll das noch kaufen wenn das neue fast 500 Euro günstiger ist als der Neupreis des 1,2er? Vermutlich wird das 1,2er dann eingestellt.
ich werde mir das neue wahrscheinlich auch holen und spekuliere dabei auf einen gewissen Adventskalender ;-)

Na, das alte gibt es z. B. für 1.367,99 (https://www.guterkauf.com.de/de_DE/product/canon-ef-85mm-f-1-2l-ii-usm-objektiv.html) € - aktuell 200€ Cashback.

In meinem Adventskalender als Kind steckte, wenn überhaupt, nur Schokolade. Gibt es denn auch einen Advendtskalender in dem jeden Tag ein neues Objektiv steckt?

Andreas Koch

28.09.2017, 19:02

In meinem Adventskalender als Kind steckte, wenn überhaupt, nur Schokolade.

Die Zeiten haben sich geändert.

Gibt es denn auch einen Advendtskalender in dem jeden Tag ein neues Objektiv steckt?

Nein, an machen Tagen stecken auch mal Kameras drin :cool:

Radomir Jakubowski

28.09.2017, 19:52

In meinem Adventskalender als Kind steckte, wenn überhaupt, nur Schokolade. Gibt es denn auch einen Advendtskalender in dem jeden Tag ein neues Objektiv steckt?

Bei mir im Adventskalender auf www.naturfotocamp.de schon. Ich hoffe, dass bis dahin ausreichende Stückzahlen vom 1,4 85mm L IS verfügbar sind! :)

Motivklingel

29.09.2017, 07:54

Habe ein halbes Auge drauf. Wenn MFT + Beispielbilder rauskommen, geht das Auge ganz auf :D

Auf
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.4L-IS-USM-Lens.aspx
gibt es schon ein MTF-Diagramm (wahrscheinlich errechnet und nicht gemessen) des Herstellers.

Danach ist das Sigma 85mm f/1.4 Art im Vergleich deutlich besser bei offener Blende als das Canon EF 85mm/1.4 L IS. Dagegen hat es aber einen IS.

Also kann man sich für maximale Bildqualität und hohes Gewicht beim Sigma oder für den Bildstabilisator und weniger Gewicht beim Canon entscheiden. Was wäre Euch wichtiger?

Wenn man aus der Hand bei wenig Licht fotografiert dann entsteht schon eine gewisse Unschärfe alleine durch das Zittern der Hand. So könnte in solchen Situationen das Canon trotz der geringeren optischen Leistung wegen des IS doch noch schärfere Aufnahmen ermöglichen.

Ich hatte das EF 85mm/1.4 L IS selbst schon beim dforum-Festival in der Hand und mir ist das relativ geringe (im Vergleich zum Sigma) Gewicht von 960g und der noch normale Filterdurchmesser 77 mm aufgefallen. Also es lässt sich problemlos den ganzen Tag damit arbeiten was natürlich sehr angenehm ist. Die Wirkung des Bildstabilisators konnte ich im Sucher nicht sehen. Aber es durften leider noch keine Aufnahmen mit dem Vorserienmodell gemacht werden.

Das Sigma 85mm F1,4 DG HSM | Art wiegt dagegen ca. 1130 g und hat einen Filterdurchmesser von ungewöhnlichen 86 mm (was schon für ein 85er extrem groß ist).

Das Sigma 135mm F1,8 DG HSM | Art benötigt nur 82 mm Filter und wiegt auch 1130 g. Nach den ersten Tests soll es optisch noch besser als das 85er sein.

Chickenhead

29.09.2017, 15:11

Das Sigma habe ich selber. Das Canon ist vorbestellt. Der IS ist für moderne Sensoren natürlich ein Vorteil. Das Sigma nutze ich Freihand nicht unter 1/160s, nach Möglichkeit noch kürzer. Bei normalen Personenshootings reicht theoretisch aber 1/60-1/80s. Ich könnte also mit dem Canon mind eine ISO Stufe tiefer bleiben. Verwendet man Blitz usw ist das natürlich hinfällig.

Das Sigma ist aber wirklich sehr gut und mir gefällt es. Das Gewicht ist mir dabei egal. Ein 85er mit 400g wäre ein deutlicher Unterschied. Die 200g sind für mich irrelevant. Ebenso das Filtergewinde. Was natürlich passen muss ist die Abbildungsleistung. Ich bin bereit ein paar Abstriche hinzunehmen, aber nur im begrenzten Rahmen. Das Sigma legt da die Meßlatte in Bezug auf Auflösung und Bokeh schon sehr hoch. Allerdings soll der AF des Canon sehr schnell sein. Ist für mich aber auch nur ein Nice TO habe. Für meine Actionbilder brauche ich eigentlich kein 85/1.4. Aber wer weiß. Haben ist besser als brauchen.

Der Preis des L ist einfach zu gering, als das man ein Kompromissloses 85er erwarten kann. Sowas wird Canon dann vermutlich mit dem 85/1.2 III für 2999€ bringen und damit das Otus ins Visier nehmen.

Motivklingel

29.09.2017, 17:48

Das Sigma habe ich selber. Das Canon ist vorbestellt.

Ups, dann hättest Du zwei 85mm/1.4. Zwar eines mit IS und eines ohne, aber ist das nicht zu viel des Guten? Insbesondere da Du ja mit dem Sigma zufrieden bist.

Der Preis des L ist einfach zu gering, als das man ein Kompromissloses 85er erwarten kann.

Wie schon geschrieben nach den MTF wird es wohl von der optischen Leistung schlechter als das Sigma sein. Aber ob man das in der Praxis sehen wird? Bei Reportagen bei wenig Licht kann dafür der Bildstabilisator sehr hilfreich sein.

Chickenhead

29.09.2017, 21:10

Na bleiben wird natürlich nur eines. Aber das Canon muss sich erstmal beweisen. Ich warte ja schon auf diverse Tests und "echte" Bilder. Was man bisher sieht ist nicht so wirklich aussagefähig. Vor allem wenn man den direkten Vergleich nicht hat.

MTF sind für mich nicht wirklich interessant. Es geht ja auch nicht nur um die reine Schärfe. Das Tamron 85 VC hatte ich vor dem Sigma. Laut diversen Tests ist es in Sachen Auflösung auch hinter dem Sigma. Im direkten Vergleich bei mir zuhause war der Unterschied kaum sichtbar (und ich hatte zufällig sogar zwei Sigma). Den Unterschied hat das Bokeh, genauer die Unschärfekreise, gemacht. Auch wenn das Tamron einen Stabi hat musste es gehen. Und ich habe bereits die Befürchtung das sich das L eher am Tamron orientiert als am Sigma. Und dafür werde ich dann keine 600€ Aufpreis zahlen.

Motivklingel

30.09.2017, 20:17

Na bleiben wird natürlich nur eines. Aber das Canon muss sich erstmal beweisen. Ich warte ja schon auf diverse Tests und "echte" Bilder.

Auf
http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/mediumtele/ef85f14l/img/sample5_zoom.jpg
und
http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/mediumtele/ef85f14l/img/sample2_zoom.jpg
gibt es ein paar Bilder.

Das erste hat, so meine ich, einen leichten Backfokus. Das zweite ist zwar richtig fokussiert, aber dafür hat die Frau eine grüne, unnatürliche Hautfarbe. Und noch etwas anderes stört mich, was ich noch nicht richtig sagen kann. Na, die Herstellertestfotos sind ja oft vom künstlerischen nicht besonders hochwertig.

Das Bild auf
https://blog.sigmaphoto.com/wp-content/uploads/2017/04/RB_135_5DSr_PCU1.jpg
sieht da schon weseltlich besser aus. Aber es wurde mit dem Sigma gemacht.

Chickenhead

02.10.2017, 10:45

Ja, die Bilder kenne ich bereits. Beim ersten ist es eher ein Frontfocus. Die Nase ist schärfer als das Auge. Das man mit dem Objektiv aber scharfe Aufnahmen hinbekommt, zeigt Bild Nummer 2. Das ist für Offenblende schon sehr scharf. Mag sein das das Sigma da einen Tick besser ist, aber das wäre für mich nicht praxisrelevant bzw der IS, der schnelle AF und einfach das es ein Original ist, würde das für mich schon rechtfertigen.

Die grüne unnatürlich Haut liegt einfach am Rasen auf dem die gute steht. Der wirkt als Reflektor des Sonnenlichtes und dadurch bekommt die Haut diesen Grünstich. Das würde beim Sigma genauso aussehen.

Vergleichsbilder werden klarheit bringen. Ich denke das meine Entscheidung vor allem davon abhängt wie sich das L im Bokeh schlägt.

Uwe Johannsen

19.10.2017, 14:38

hat das teil jemand schon an der 5d4 getestet bzw. sogar schon einen direkten vergleich mit dem 100/2.8 L IS macro machen können? ...AF-geschwindigkeit, CAs, randschärfe, usw.?

pat

19.10.2017, 17:31

Hatte heute die Möglichkeit das Objektiv mit einer 5D M4 zu begrabschen. Leider waren Bilder auf eigener Speicherkarte verboten. AF fühlte sich sehr schnell an.

Motivklingel

19.10.2017, 18:03

Hatte heute die Möglichkeit das Objektiv mit einer 5D M4 zu begrabschen. Leider waren Bilder auf eigener Speicherkarte verboten. AF fühlte sich sehr schnell an.

Fühlte sich die Gegenlichtblende auch gefedert an?

Sie soll über einen Stoßdämpfer verfügen.

pat

21.10.2017, 09:24

Ja ist sie.

Chickenhead

21.10.2017, 11:30

hat das teil jemand schon an der 5d4 getestet bzw. sogar schon einen direkten vergleich mit dem 100/2.8 L IS macro machen können? ...AF-geschwindigkeit, CAs, randschärfe, usw.?
Bisher gibt es noch fast keine Berichte zum Objektiv außer ein paar Videos direkt nach Produktankündigung. Vergleiche usw gibt es meines Wissen noch gar keine.

Uwe Johannsen

21.10.2017, 16:59

Bisher gibt es noch fast keine Berichte zum Objektiv außer ein paar Videos direkt nach Produktankündigung. Vergleiche usw gibt es meines Wissen noch gar keine.

ah...ok... hatte es nur bei AC-foto mit grünem punkt = lieferbar gesehen und dachte es hat schon jemand. der grüne punkt ist wieder grau ... war wohl ein versehen.

Motivklingel

24.10.2017, 10:47

Bisher gibt es noch fast keine Berichte zum Objektiv außer ein paar Videos direkt nach Produktankündigung. Vergleiche usw gibt es meines Wissen noch gar keine.

Also, ich konnte das EF 85mm/1.4 L IS bereits in die Hand nehmen, aber es durften mit dem Vorserienmodell noch keine Aufnahmen gemacht werden. Die Sonnenblende ist wohl gefedert (neue Technologie von Canon) und das Objektiv ist vollständig abgedichtet.

Übrigens habe ich von den Canon Mitarbeitern auch erfahren dass man den IS vor dem Transport von Objektiven noch an der Kamera abstellen soll damit sich die beweglichen Linsen in ihre Parkpostition begeben können. Besonders das 100/2.8 L IS macro ist wegen des IS sehr empfindlich bei Erschütterungen während des Transportes und dann kann auch der IS defekt werden.

Dietrich Löbner

24.10.2017, 16:56

Was heißt denn letzteres mit dem IS? Ich schalte immer die Kamera ab aus diesem Grund (Powerschalter), bevor ich sie in den Rucksack packe. Oder soll man allen Ernstes den IS am Objektiv deaktivieren und bei der nächsten Nutzung immer dran denken, erstmal den IS wieder einzuschalten?

Thomas Madel

24.10.2017, 18:30

Das IS-Element wird wohl in "Ruheposition" von Klammern fixiert. Deshalb soll man ein Objektiv mit aktiven IS (nicht eingeschaltet sondern aktiv!) nicht einfach von der Kamera nehmen, da dann die Klammer "offen" sind und das Element nicht fixiert ist. Dieser loser Zustand kann wohl in ungünstigen Fällen zu Beschädigungen führen.

In der Bedienungsanleitung der IS-Objektive steht dazu nur das:
"Der Bildstabilisator arbeitet auch noch dem Loslassen des Auslösers ca. 2 Sekunden lang weiter. Bei aktiviertem Bildstabilisator darf das Objektiv keinesfalls abgenommen werden, da es sonst zu einer Funktionsstörung kommt."

Wenn man nach der letzten Aktivierung des IS 2-3 Sekunden wartet und dann die Kamera ausschaltet, hat man alles getan, was zu tun ist. Wem das nicht reicht, der sollte seine Objektive nur bei Vollmond wechseln... :biggrinbounce:

Radomir Jakubowski

24.10.2017, 20:56

Das 85er wird in D Mitte November ausgeliefert;)

Andreas Koch

24.10.2017, 21:17

Das 85er wird in D Mitte November ausgeliefert;)

Genau rechtzeitig zum Adventskalender... :biggrinbounce:

Radomir Jakubowski

25.10.2017, 07:29

Genau rechtzeitig zum Adventskalender... :biggrinbounce:
Dann nehme ich auch eins. :) hoffe es werden genug ausgeliefert

Motivklingel

25.10.2017, 15:30

Dann nehme ich auch eins.

Nur wenn es in Deinem eigenen Kalender ist? Dann ist das doch gar keine Überraschung mehr.
;-)

Aber Spass beiseite, warum denn unbedingt das neue EF 85mm von Canon? Von Sigma, Zeiss und nicht zuletzt von Canon selbst gibt es doch bereits seit längerem sehr gute und teilweise sogar noch preiswertere 85mm Objektive (ok, von Canon mit leicht unterschiedlicher Blende). Und wenn man bisher kein 85mm brauchte, warum unbedingt jetzt?

Selbst das sehr neue Sony FE 85mm f1.4 GM (SEL85F14GM) gibt es bereits ab 1.429,00 €. Warum dann für das Canon EF 85mm f/1.4L IS USM knapp 1600 Euro (vielleicht ist es in Deinem Adventskalender etwas preiswerter, wenn es dort überhaupt angeboten wird) zahlen?

Motivklingel

25.10.2017, 15:41

Von Sigma, Zeiss und nicht zuletzt von Canon selbst gibt es doch bereits seit längerem sehr gute und teilweise sogar noch preiswertere 85mm Objektive

Nach der (errechneten) Modulationsübertragungsfunktion der Hersteller auf
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.4L-IS-USM-Lens.aspx
ist das Sigma 85mm Art von der Auflösung bei offener Blende deutlich besser.

Chickenhead

25.10.2017, 20:09

Aber Spass beiseite, warum denn unbedingt das neue EF 85mm von Canon? Von Sigma, Zeiss und nicht zuletzt von Canon selbst gibt es doch bereits seit längerem sehr gute und teilweise sogar noch preiswertere 85mm Objektive (ok, von Canon mit leicht unterschiedlicher Blende).Als allererstes hat es ein Alleinstellungsmerkmal. Den IS. Das bietet kein anderes F1,4 Objektiv. Das Canon 1,2 L ist optisch in meinen Augen nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Das /1,4 IS L bietet zudem einen deutlich schnelleren AF als das 1,2er. Das 1,8er ist eine Low Budget Linse. Realtiv scharf, schnell, aber dennoch optisch weit entfernt von Perfekt (Bokeh, CA usw). Die 1600€ sind vergleichsweise günstig, beachtet man den aktuellen Preis des 1,2er. Ich gehe aber auch davon aus das es optisch nicht das Maximal machbare darstellt. Das wird Canon dann mit dem EF 85/1,2 III für ca 3000€ präsentieren. Das ist dann optisch auf Otus Niveau.

Und wenn man bisher kein 85mm brauchte, warum unbedingt jetzt?

Wieso darf man sich ein neues 85er nur kaufen wenn man noch keines hat?

phocan

25.10.2017, 20:23

Das 85er wird in D Mitte November ausgeliefert;)

Schade, habe eines vorbestellt und fahre am Sonntag in Urlaub. Hatte ein wenig Hoffung, dass ich es vielleicht noch mitnehmen kann.
Die ist soeben zerplatzt.

sumatra

28.10.2017, 13:40

https://www.youtube.com/watch?v=zLA7baJPINY

Uwe Johannsen

09.11.2017, 15:26

dpreview.... erste bilder:
https://www.dpreview.com/samples/5001614830/canon-85mm-f1-4l-is-usm-sample-gallery

chs

09.11.2017, 15:32

Bei Calumet Berlin konnte man es heute bei der Ladenneueröffnung in die Hand nehmen. Wunderbar. Fühlt sich leichter als das 1.2er an, extrem schnell, sehr ruhiges stabilisiertes Bild. Erste Motive im Gegenlicht sahen auf der Kamera toll aus, Fokus war sehr flink. Entsprach in den 2 Minuten, in denen ich es in der Hand hatte, den Erwartungen, die ich hatte.

Uwe Johannsen

09.11.2017, 15:41

hab mir grad die beispielbilder alle angesehen. farbsäume auf jedenfall schon mal geringer als beim 85/1.8 ...was auch zu erwarten war.

Motivklingel

22.11.2017, 13:29

ich werde mir das neue wahrscheinlich auch holen und spekuliere dabei auf einen gewissen Adventskalender ;-)

Wird es auch dieses Jahr wieder den AC-Foto Adventskalender geben oder ist das AC-Foto Megadeal Wochenende vom 24.-26.11.2017 ein Ersatz dafür?

Der Black Friday 2017 ist auch am 24. November 2017 und dann werden auch andere Geschäfte entsprechende Angebote machen. Nur ob das EF 85mm/1.4 L IS dabei ist kann natürlich keiner sagen. Wenn jemand so ein Angebot findet, wäre es schön, es hier bekannt zu geben.

Ich konnte inzwischen auch mit einem Serienexemplar des EF 85mm/1.4 L IS fotografieren und im Vergleich zum Prototypen hat dabei auch der IS funktioniert. Für die praktischen Arbeit hätte ich mir aber eine bessere Naheinstellgrenze gewünscht.

Radomir Jakubowski

22.11.2017, 14:23

Wird es auch dieses Jahr wieder den AC-Foto Adventskalender geben oder ist das AC-Foto Megadeal Wochenende vom 24.-26.11.2017 ein Ersatz dafür?

Es wird einen Adventskalender geben ;)

Uwe Johannsen

23.11.2017, 12:33

Ich konnte inzwischen auch mit einem Serienexemplar des EF 85mm/1.4 L IS fotografieren und im Vergleich zum Prototypen hat dabei auch der IS funktioniert. Für die praktischen Arbeit hätte ich mir aber eine bessere Naheinstellgrenze gewünscht.

die naheinstellgrenze ist identisch mit dem 85/1.8 ...in den meisten portraitsituationen kann ich damit leben. was mich interessiert, hast du das 1.4er mal direkt mit 1.8er vergleichen können? insbesondere bezüglich CAs und randunschärfe? ...denn wegen dieser beide punkte bin ich auf der suche nach alternativen zum 1.8er.

Motivklingel

23.11.2017, 15:20

hast du das 1.4er mal direkt mit 1.8er vergleichen können? insbesondere bezüglich CAs und randunschärfe? ...denn wegen dieser beide punkte bin ich auf der suche nach alternativen zum 1.8er.

Nein, habe das Objektiv nur kurz bei einer Messe ausprobiert und keine Vergleichsbilder gemacht.

Diese findest Du aber jetzt auf
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1085&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Wenn für Dich der IS nicht so wichtig ist und Du vor allem auf Bildqualität Wert legest, dann würde ich einfach zum 85er Sigma Art greifen. Das ist optisch besser und dazu auch noch deutlich billiger.

Uwe Johannsen

23.11.2017, 15:50

Wenn für Dich der IS nicht so wichtig ist und Du vor allem auf Bildqualität Wert legest, dann würde ich einfach zum 85er Sigma Art greifen. Das ist optisch besser und dazu auch noch deutlich billiger.

an das sigma trau ich mich nicht (mehr) ran, da mein 50er sigma art an den neueren canon bodys starke AF-probleme macht. an der alten 1er alles perfekt, an der 5d4 und 80d bei grossen blenden nicht nutzbar ....siehe auch hier: https://www.dforum.net/showthread.php?662785-5D4-recht-massive-AF-Probleme-Wer-noch&p=2208172&viewfull=1#post2208172

edit:
danke für den link zu the-digital-picture! hatte noch nicht bemerkt, dass das neue 85/1.4 bereits in den vergleichs-tools verfügbar ist.

Andreas Koch

28.11.2017, 08:01

Ausführlicher Testbericht des neuen EF 85/1.4 L IS auf the-digital-picture.com:

Review (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.4L-IS-USM-Lens.aspx)

Motivklingel

01.12.2017, 08:38

Es wird einen Adventskalender geben ;)

Ab wann und wo?

Dietrich Löbner

01.12.2017, 10:00

Der ist live und startet - wie ich finde - mit einem sehr schönen Bild. Wie immer auf Radomirs Blog (http://www.naturfotocamp.de/?a=blog) bzw. Facebook-Profil.

Radomir Jakubowski

01.12.2017, 10:11

Ab wann und wo?

Immer bei mir im Blog (http://www.naturfotocamp.de/?a=blog)bzw. auch direkt bei ac-foto (https://www.ac-foto.com/onlineshop/v3/?s=advent) oder bei mir auf FB (https://www.facebook.com/naturfotocamp/). :-)
Ich kann euch sagen, da sind einige geile Schnapper dabei! Von den Canon Bodys, über Akkus bis hin zu den schönen L-Linsen und den Superteleobjektiven. Es wird auf jeden Fall für jeden was dabei sein. ;-)

Motivklingel

01.12.2017, 12:06

Immer bei mir im Blog (http://www.naturfotocamp.de/?a=blog)bzw. auch direkt bei ac-foto (https://www.ac-foto.com/onlineshop/v3/?s=advent) oder bei mir auf FB (https://www.facebook.com/naturfotocamp/). :-)
Ich kann euch sagen, da sind einige geile Schnapper dabei! Von den Canon Bodys, über Akkus bis hin zu den schönen L-Linsen und den Superteleobjektiven. Es wird auf jeden Fall für jeden was dabei sein. ;-)

Na, dann bin ich mal gespannt. Ob auch irgendwann das EF 85mm/1.4 L IS dabei sein wird darfst du sicher noch nicht verraten?

Motivklingel

02.12.2017, 09:02

Ausführlicher Testbericht des neuen EF 85/1.4 L IS auf the-digital-picture.com:

Review (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.4L-IS-USM-Lens.aspx)

Danke, dieser ist ja sehr informativ. Der IS wird dort auch als ausgesprochen nützlich dargestellt. Anderseits ist die Bildqualität beim Sigma Art doch besser. Selbst das in die Jahre gekommene alte EF 135mm 1:2 ist optisch besser als das neue EF 85mm/1.4 L IS.

Zumindest nach den MTF Grafiken auf der von Dir genannten Seite.

Wenn man so ein Objektiv offenblendig nutzt bekommt man bei gutem Licht auch Verschlusszeiten bei denen man keinen IS mehr braucht.

Sollte man also auf Bildqualität oder auf Bildstabilisierung mehr Wert legen?

Radomir Jakubowski

02.12.2017, 09:42

Sollte man also auf Bildqualität oder auf Bildstabilisierung mehr Wert legen?

Das liegt ja immer am Fotografen. Wenn du regelmäßig bei 1/25sek oder 1/100sek fotografierst mit Sicherheit sinnvoll. Wenn du nur im Studio schnelle Verschlusszeiten hast, brauchst du keinen IS.

ehemaliger Benutzer

02.12.2017, 23:25

Ich bin so der Typ der sich vom IS ständig gernervt fühlt und ihn eigentlich bei allen Objektiven permanent ausschaltet. Hab einen Kollegen der heult ständig rum das er nur verwackelte Bilder hat, keinen in Kamera Stabi weil er selbst im UWW IS benötigt. Ich bekomme einfach keine Verwackelten Bilder zusammen zumindest nicht bei Normalbrennweiten oder leichten Teles. Hab mit eingeschalteten IS irgendie immer das Gefühl das irgenetwas reinpfuscht und ich nicht mehr genau verschwenken kann es scheint ständig alles zu "schwimmen". Fotografiere regelmäßig mit dem 85mm 1.2 bei 1/40 oder leicht kürzer da verwackelt nix. Mit dem 35mm sogar 1/20sec. Bei noch kürzeren Zeiten habe ich so und so Bewegungsunschärfe im Bild.

Darum sehe ich Aktuell keinen Grund von meinem 1.2er auf das 1.4 zu wechseln (People Bereich).
Hat schon jemand erfahrungen in Sachen CAs? Die sind beim 1.2 schon sehr ausgeprägt. Wie ist das beim 1.4 IS?

Uwe Johannsen

03.12.2017, 00:00

...Hat schon jemand erfahrungen in Sachen CAs? Die sind beim 1.2 schon sehr ausgeprägt. Wie ist das beim 1.4 IS?

im dslr-forum hat jemand bilder eingestellt, die diesbezüglich eher erschreckend aussehen. nach allem was ich bisher an beispielbilder im netz gefunden hab, liegt das objektiv in sachen farbsäume bei grossen blenden irgendwo zwischen dem 85/1.2 und dem 85/1.8. ...also vom 1.2er auf das 1.4er zu wechseln weil man weniger farbsäume haben will, dürfte wenig sinn machen. wer vom 1.8er auf das 1.4er wechseln will bekommt deutlich mehr schärfe bei offblende und weniger farbsäume.

Motivklingel

03.12.2017, 06:07

im dslr-forum hat jemand bilder eingestellt, die diesbezüglich eher erschreckend aussehen.

Hast du dazu einen Link?

Was hat es mit den Katzenaugen auf sich?

Gibt es dafür auch Bildbeispiele?

Uwe Johannsen

03.12.2017, 09:56

Hast du dazu einen Link?

Was hat es mit den Katzenaugen auf sich?

Gibt es dafür auch Bildbeispiele?

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1847201&page=13
bzw. hier in grösser:
https://www.picdrop.de/fotowacht/Canon+EF+85+1.4+IS+Testbilder

bäume mit massiven farbsäumen bei f2, motorrad bei f1.4, vorhang/katzenaugen bei f1.4

Motivklingel

03.12.2017, 10:55

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1847201&page=13
bzw. hier in grösser:
https://www.picdrop.de/fotowacht/Canon+EF+85+1.4+IS+Testbilder

bäume mit massiven farbsäumen bei f2, motorrad bei f1.4, vorhang/katzenaugen bei f1.4

Danke für die schnelle Antwort.

Neben den chromatischen Aberrationen und den Katzenaugen stört mich an diesen Bildern viel mehr dass sie nicht knack scharf sind. Gerade bei den Stiften hätte ich mir einen größeren Unterschied von scharfen zu unscharfen Bereichen gewünscht.

So sehen die Bilder eher aus als ob sie mit einem billigen 50 mm 1/1,8 aufgenommen worden wären.

Für Portraits muß diese Weichheit aber nicht schlecht sein.

Uwe Johannsen

03.12.2017, 11:32

beim labortest fallen die farbsäume deutlich geringer aus als beim 1.2er und die schärfe ist besser:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1168&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

hier noch andere real-world beispielbilder:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6995506461/canon-ef-85mm-f1-4l-is-usm-sample-gallery

03.12.2017, 11:51

Ich bin so der Typ der sich vom IS ständig gernervt fühlt ...

HaHa, bin da anscheinend nicht allein. :)

Im gemäßigten Bereich (von 28-135mm) ist IS manchmal vielleicht sinnvoll, wird IMO aber völlig überbewertet. Bei 1/40 verwackel nicht nur ich, sondern auch das Motiv. Einstellphasen (bis der IS hält) kosten Zeit und verzögern den Moment. Wegen dem IS würde ich das 85/1.4 auch nicht kaufen. Einzig optische und technische Argumente zählen da für mich, wie sieht es aus mit CAs, wie lange wird der USM des alten noch geliefert, etc..

Im Moment weiss ich nicht warum ich vom 85/1.2 up- bzw. downgraden sollte. Das neue ist gut, das alte aber nicht schlecht. ;)

EKO

03.12.2017, 21:06

Nach all den Spekulationen um die Bildqualität des neuen 85er stelle ich mal ein Foto von mir mit besagter Optik ein.
Nach meiner Meinung nach ist die Schärfe minimal besser als beim alten 85er, am Rand weit besser, CA's weit geringer. Nach vergleiche mit Bildern des Sigma 85 Art habe ich den Eindruck das das Sigma doch noch etwas schärfer auflöst, fast schon wie ein Macro.
Ich meine nur wegen der etwas besseren Schärfe vor allem im Randbereich lohnt sich der Wechsel zum neuen in der Porträtfotografie nicht.

186960

Chickenhead

03.12.2017, 22:25

Im gemäßigten Bereich (von 28-135mm) ist IS manchmal vielleicht sinnvoll, wird IMO aber völlig überbewertet. Bei 1/40 verwackel nicht nur ich, sondern auch das Motiv.Bei 85mm kann ein IS durchaus Sinn machen. Vor allem wenn man auch an einer 5Ds in der 100% Ansicht noch knackscharfe Ergebnisse will. An meiner 5DIV gehe ich mit dem Sigma 85 Art auf 1/250s um auf Nummer sicher zu gehen. Für die meisten Portraits würde aber (auf die Bewegung des Portraitierten bezogen) 1/60s reichen. Habe ich nun einen IS, dann kann ich eben mit 1/60s belichten und habe die gleiche Schärfe. Das ganze aber dann bei ISO 200, statt 800. Also schon ein Vorteil. Nicht für jeden und nicht in jeder Situation, aber der IS wäre für mich schon das Argument überhaupt für einen Wechsel. Allerdings sehe ich das Sigma in Sachen Abbildungsleistung vorne, daher kommt für mich bei aktuellen Neupreis ein Wechsel nicht in Frage. Zumindest warte ich noch deutlich mehr direkte Vergleiche ab.

EKO

03.12.2017, 22:43

Allerdings sehe ich das Sigma in Sachen Abbildungsleistung vorne.
Du konntest auch schon die beiden Objektive vergleichen ?

03.12.2017, 23:42

Bei 85mm kann ein IS durchaus Sinn machen.

Natürlich macht IS Sinn, aber ist es sinnvoll ein 85/1.2 deswegen zu verkaufen?

Der AF des neuen Objektivs ist deutlich besser und somit ein wesentlicher Pluspunkt. Wem der AF reicht darf aber abwarten. ;)

Allerdings sehe ich das Sigma in Sachen Abbildungsleistung vorne, daher kommt für mich bei aktuellen Neupreis ein Wechsel nicht in Frage.

Die Abbildungsleistung ist bei dem 85/1.2 auch nicht ganz so schlecht. ;)

Chickenhead

04.12.2017, 18:47

Du konntest auch schon die beiden Objektive vergleichen ?Nein, nur anhand der bisher verfügbaren Bilder. Da kann man sich schon einen Eindruck verschaffen.

Natürlich macht IS Sinn, aber ist es sinnvoll ein 85/1.2 deswegen zu verkaufen? Das muss wohl jeder selber entscheiden. Ich hatte das 85LII selber lange Zeit. Tolles Glas. Ich habe aber ohne zu zögern dem Sigma den Vorzug gegeben. Beim IS ist es nicht so, das es mich so sehr begeistert das ich sofort vom Sigma auf das IS wechseln würde. Dafür gibt es für mich ein paar Punkte die mich stören

Die Abbildungsleistung ist bei dem 85/1.2 auch nicht ganz so schlecht. ;)Nö, nicht schlecht, aber eben auch nicht mehr auf Höhe der Zeit in meinen Augen. Randschärfe, Kontrast, CA, usw gehen heute schon deutlich besser. Und ja, ich weiß das es viele Leute gibt die nun kommen mit "Charakter", "Verträumtheit", "Cremigkeit" usw. Aber das sind für mich keine Argumente für ein Objektiv. Wer auf sowas steht, OK der muss sein 85/1,2 sicher nicht verkaufen. Zumal man für sein 85/1,2 II aktuell nur Ramschpreise bekommt

04.12.2017, 20:09

ich weiß das es viele Leute gibt die nun kommen mit "Charakter", "Verträumtheit", "Cremigkeit" usw. Aber das sind für mich keine Argumente für ein Objektiv.

Argumente sind, wenn es für einen passt. Der Profi wird den Zeitaufwand minimieren wollen, Amateure schauen eher auf den Geldaufwand.

Der Ausschuss beim 85L II ist bei recht offen nicht unerheblich, zu Filmzeiten hätte ich es wahrscheinlich selten unter F1.8 verwendet, einfach da ein Bild da noch richtig Geld kostete. Digital erlaubt mehr zu probieren, so ab und an ist da dann auch ein Hammerbild dabei. Die Randschärfe ist mir dabei sowas von egal, Kontrast und CAs empfinde ich nicht als NoGo.

Kurzum, ich bekomme mich mit der Linse gut arrangiert, weswegen ich auch nicht einsehe diese zu verramschen.

Falls ich mal "Selbstbelohnlaune" habe gibt es für mich zwei wesentliche Vorteile, wozu ich nicht mal den IS zähle:
- ich erwarte einen deutlich schnelleren AF
- das 85/1.4 ist "schlanker" unterwegs, das mehr an Höhe stört mich weniger als die "Breite" des 85/1.2.

Für die Vorteile >=500€ zu zahlen, dies ist es mir derzeit nicht wert, zumal ich lieb gewonnenes Equipment respektiere. Ich mag den alten Prügel, und bin selbst nicht mehr auf der Höhe der Zeit. ;)

EKO

04.12.2017, 20:45

04.12.2017, 21:01

Der AF ist vergleichbar mit dem des 24-70 II. Für mich ist die Geschwindigkeit des alten 85er jetzt nicht so das Problem, da ich in den seltensten Fällen von ganz nah auf unendlich fokussiere. In der Praxis der Portraitfotografie kaum ein Handicap.

Ebend, einzig die sehr geringe Schärfentiefe ist nicht ohne. Ich komme mit dem 85/1.2 gut zurecht, ich habe deutlich mehr "Portrait-Ausschuss" als "technischen Ausschuss". Bei F1.2 ist meine Erwartung sehr gering, auch F1.4 hat noch einen deutlichen Ausschuss. F1.8 geht richtig gut, offener ist manchmal aber mehr. Ich erwarte keinen exorbitanten Unterschied zwischen alt und neu, jedenfalls nicht in meinem Einsatzbereich (wie gesagt die Randschärfe ist mir sowas von egal).

Und ich liebe die Linse wenn im Hintergrund die Lichter "explodieren", demnächst wieder auf dem Weihnachtsmarkt. ;)

kalli1

05.12.2017, 18:19

Guten Abend,

Ich hoffe es ist kein Sakrileg - ich habe heute mein Tamron 85mm 1.8 VC erhalten und bin nach ersten Tests sehr angetan - auch der Focus sitzt. Wer also 1.2 oder 1.4 nicht braucht ( ich gehöre dazu ) sollte sich das mal anschauen - vom Preis garnicht zu reden ( ich habe 629€ bezahlt bei einem deutschen Versandhändler ) und die 5 Jahresgarantie sind auch ein Argument. Dazu sehr guter Wetterschutz. Ich brauche das Canon nicht......

Schönen Abend noch !

Kalli

Chickenhead

05.12.2017, 18:45

Ja, das Tamron ist wirklich gut. Hatte ich auch zwischen dem 85L II und dem Sigma Art. Was mich gestört hat waren die Katzenaugen. Die sind beim Tamron leider recht ausgeprägt. Ansonsten aber scharf und schnell.

kalli1

05.12.2017, 19:38

Noja,

Hier sieht das neue Canon ja weniger gut aus - wurde ja schon gepostet.......

https://www.picdrop.de/fotowacht/Canon+EF+85+1.4+IS+Testbilder

Für mich als reinem Amateur wird das Tamron schon reichen ( nutze es für Porträts - seltenst mit Gegenlicht ). Aber wer ( hoffentlich ) mehr als das Tamron braucht sollte sicher noch abwarten bis man mehr davon sieht.

EKO

05.12.2017, 21:54

. Was mich gestört hat waren die Katzenaugen.
Tja da würde dich das neue Canon auch nicht zufriedenstellen

EKO

05.12.2017, 22:21

Zum Thema Katzenaugen ein schönes Beispiel. Ich möchte auch noch betonen das aufgrund der geringen Auflösung dieser Bilder nur eingeschränkt eine Beurteilung der Bildqualität möglich ist. Falls dringendes Interesse besteht sende ich euch die Fotos ev. RAWs hoch aufgelöst zu.
Aufgenommen wurden diese Fotos mit der 1 DX II.
186988

Chickenhead

05.12.2017, 22:35

Tja da würde dich das neue Canon auch nicht zufriedenstellenDeswegen habe ich meine Vorbestellung auch erstmal storniert und warte weitere direkte Vergleiche gegen das Sigma Art ab. Das ist in Sachen Abbildungsleistung für mich derzeit das Maximum was man mit AF bekommen kann. Und ich bin nicht bereit für einen Aufpreis von 750€ (Gebrauchtpreis Sigma -> Neupreis Canon) da zuviele Kompromisse einzugehen. IS hin oder her.

EKO

05.12.2017, 23:01

Bitte versteht mich nicht falsch ich möchte das neue Canon nicht schlecht reden, ich bin soweit ganz zufrieden damit. Das erste Foto von mir ist mit 1/50 gemacht und ist in der vollen Auflösung knackscharf, das bekomme ich so ohne Stabi niemals hin.
Und in der Tat das Sigma ist noch ein Quentchen schärfer. Da habe ich aber momentan nur Bilder ab Blende 2.0 zum herzeigen.
Wie ich schon einmal erwähnte, in der normalen Praxis sind die Unterschiede für mich nicht relevant.

Chickenhead

06.12.2017, 06:56

Motivklingel

06.12.2017, 12:22

Das 85 IS ist auch ales andere als schlecht. Aber es ist eben nicht so kompromisslos wie man vielleicht erwartet hätte. Aber angesichts des Preises war das fast klar. Optisch nahezu perfekt wird wohl dann erst das 85/1,2 III.

Auf der offiziellen Canon Liste der für die hochauflösende Canon 5Ds empfohlenen Objektive auf

https://www.canon-europe.com/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_5ds/

unter "Recommended Lenses" ist das EF 85mm/1.4 L IS nicht enthalten. Aber die beiden anderen 85er schon.

Selbst das billige Canon EF 50mm f/1.8 STM für unter 100 Euro ist für Canon EOS 5DS empfohlen. Das alte sowie das neue Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM wiederum nicht.

Also das ist schon sehr interessant. Der Preis eines Objektives spielt für die Schärfeleistung und damit für die Eignung auch für hochauflösende Kameras genau so wenig eine Rolle wie ob es ein L Objektiv ist oder nicht.

Wenn man also ein besonders hoch auflösendes Objektiv sucht ist die offizielle Canon Empfehlungsliste für die 5Ds schon eine erste Orientierung. Und auch dafür, welche Original Canon Objektive selbst der Hersteller für die 5Ds nicht empfehlen möchte.

Uwe Johannsen

06.12.2017, 13:26

...

unter "Recommended Lenses" ist das EF 85mm/1.4 L IS nicht enthalten. Aber die beiden anderen 85er schon.....

also das 85/1.8 macht bei offblende nun wirklich keinen spass an der 5dsr.

Andreas Koch

06.12.2017, 13:31

also das 85/1.8 macht bei offblende nun wirklich keinen spass an der 5dsr.

Eben. Aber ich denke, dass Canon die Liste einfach noch nicht aktualisiert hat, das dauert immer etwas.

EKO

06.12.2017, 14:29

Da ich beide 85er zur Verfügung habe kann ich mit absoluter Sicherheit sagen das das neue 85er etwas besser an der 5Dsr auflöst. Die Betonung liegt hier auf "etwas".

Andreas Koch

06.12.2017, 15:35

Da ich beide 85er zur Verfügung

Welche beiden 85er? Das 85/1.4 L IS und das 85/1.8 oder das 85/1.2 L II?

EKO

06.12.2017, 23:58

Das 85 1.2 L II und das 85 1.4 L IS

Joa

07.12.2017, 08:11

Da ich beide 85er zur Verfügung habe...
Hallo EKO,
Danke für Deine Einschätzung!
Kann es sein, dass der deutlichere Unterschied zwischen den beiden im Unschärfebereich liegt (bei gleicher Blende)?
In der aktuellen Auflösungsdiskussion wird das leider leicht vergessen, stellt für mich aber bei so einem Objektiv und dessen Verwendungszweck eines der Hauptaugenmerke dar.

Uwe Johannsen

09.12.2017, 19:06

https://www.youtube.com/watch?v=iJqcXqOaOLE

kalli1

10.12.2017, 13:17

https://www.youtube.com/watch?v=iJqcXqOaOLE

Und wenn man genau hinhört gefallen ihm die Bilder leicht besser als mit dem Tamron 1.8 - das hat dafür eine Menge anderer Vorteile......

Schönen 2.Advent wünscht

Kalli

Motivklingel

10.12.2017, 13:44

https://www.youtube.com/watch?v=iJqcXqOaOLE

Danke für den Link. Aber dort wird das neue Canon EF 85mm f/1.4L IS USM nur mit dem Tamron 85mm f/1.8 VC verglichen. Aber ansonsten bestätigt das Video meine Vermutung: Es ist nicht besonders scharf, aber für Portraits kann das ganz angenehm sein. Ausserdem weiß ich aus eigener Erfahrung dass das neue Canon EF 85mm f/1.4L IS USM sehr leicht ist und das ist wirklich sehr viel angenehmer als zum Beispiel ein sehr schweres 70-200 f/2,8 den ganzen Tag mitzuschleppen. Man bekommt keine besonders scharfe Linse, dafür aber eine relative leichte mit IS.

https://youtu.be/ofR2qRcE6aw
Hier wird das neue Canon EF 85mm f/1.4L IS USM mit dem alten Canon 85mm 1.2L II sowie mit dem Sigma 85mm Art verglichen.

Uwe Johannsen

10.12.2017, 14:02

kalli1

10.12.2017, 14:16

@ motivklingel
da kommen noch mehr videos von dustin abbott inkl. vergleichen. er macht immer 3-5 umfangreiche videos pro objektiv.

was die schärfe betrifft: mir persönlich ist besonders die randschärfe sehr wichtig. da schneidet des tamron bei dustin deutlich besser ab. bei TDP ist der unterschied nicht so massiv. ...wühlt man sich aber durch die foren und amazon-kritiken, scheint das tamron, genau wie die sigma, immer mal wieder zu AF-problemen an den neueren canon-kameras zu neigen, was wieder um ein no go für mich ist.

Nun,

an meiner 6d passt der AF. Wie das bei neueren Kameras ist weiß ich nicht - aber falls da was sein sollte kann das sicher von Tamron gelöst werden. Immerhin besteht ja eine große Preisdifferenz - deshalb bleibe ich bei meinem Tamron.

Motivklingel

10.12.2017, 14:29

wühlt man sich aber durch die foren und amazon-kritiken, scheint das tamron, genau wie die sigma, immer mal wieder zu AF-problemen an den neueren canon-kameras zu neigen, was wieder um ein no go für mich ist.

Na, ich hatte auch schon AF-Probleme von neuen Canon Objektiven an neuen Canon Kameras. Also, selbst wenn man beides vom Originalhersteller kauft, kann das trotzdem passieren. Genau so kann aber auch ein Fremdobjektiv fehlerlos arbeiten. Und sowohl der Original- als auch der Fremdhersteller bieten ja in einem solchen Fall eine kostenlose Justage im Rahmen der Garantie an.

Aber bei den ganzen Tests scheint sich ja eine Erkenntnis durchzusetzen: Die 85mm f/1,4 Fremdherstellerobjektive sind (leicht) schärfer und billiger, dafür hat das Canon einen IS, ist geringfügig leichter und besser abgedichtet. Wenn Dir besonders die Randschärfe sehr wichtig ist, wären also die Alternativen von Sigma, Tamron oder Zeiss besser geeignet. Schade, dass es das ZEISS Milvus 1.4/85 nicht mit AF gibt.

Auf
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1000&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
sehe ich allerdings selbst bei der hochauflösenden Canon 5Ds zwischen Zeiss und Canon keinen Unterschied.

Aber auf
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1085&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
sieht man einen leichten Vorteil in der Bildqualität für das Sigma im Vergleich zum Canon.

Und die Überraschung sieht man auf der weniger aufgelösten Canon 1Ds Mark III: Das Canon ist dann besonders in dem von Dir so wichtig eingeschätzen Randbereich besser als das Otus (kann das wirklich sein?):

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=957&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=1168&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0

Uwe Johannsen

10.12.2017, 14:31

... aber falls da was sein sollte kann das sicher von Tamron gelöst werden. ...

man findet halt ähnliche berichte von 5d4 und 80d usern über das tamron wie beim sigma art, dass die AF-felder zum rand hin immer unzuverlässiger werden und mal front oder backfokus haben, was sich nicht per kamera interner objektivkorrektur, usb-dock oder einschicken lösen lässt. ich hab die gleichen erfahrungen mit sigma art gemacht, und einige tamronberichte sind deckungsgleich mit diesen symptomen.

@ motivklingel
das von mir angesprochene problem lässt sich eben nicht per justage lösen. das ist ja der knackpunkt.

Uwe Johannsen

10.12.2017, 14:45

@ motivklingel
was TDP betrifft hab ich langsam das gefühl, dass das websitescript manchmal auf falsche bilder zugreift oder sich anderweitig fehler eingeschlichen haben.

und kurz zur erklärung warum mir der randbereich so wichtig ist:
ich fotografiere mit dem 85er zu 90% stehende models für mode und werbung. bildet man ein stehendes model von kopf bis fuss formatfüllend ab, befinden sich der kopf, also gesicht und haare im randbereich. hier sieht man dann sehr deutlch die schwächen von objektiven. da viele meiner bilder für grosse prints genutzt werden, macht sich das bemerkbar.

Motivklingel

10.12.2017, 15:02

@ motivklingel
was TDP betrifft hab ich langsam das gefühl, dass das websitescript manchmal auf falsche bilder zugreift oder sich anderweitig fehler eingeschlichen haben.

Das ist gut zu wissen. Also sollte man sich auch auf the-digital-picture.com nicht mehr 100% verlassen.

@ motivklingel
das von mir angesprochene problem lässt sich eben nicht per justage lösen. das ist ja der knackpunkt.

Ah, das wusste ich nicht. Bei der Vorstellung des EF 85mm/1.4 L IS von einem Canon Mitarbeiter wurde auch darauf hingewiesen dass der IS auch dem AF helfen soll zuverlässiger zu arbeiten. Bei einem so lichtstarken Portraitobjektiv ist man darauf angewiesen dass der AF zuverlässig arbeitet und die Bilder nicht mal mal Front- oder Backfokus haben. Sonst befindet sich die Schärfe nicht auf den Augen, sondern auf der Nase oder den Ohren und das Bild ist dann nur noch Ausschuss.

und kurz zur erklärung warum mir der randbereich so wichtig ist:
ich fotografiere mit dem 85er zu 90% stehende models für mode und werbung. bildet man ein stehendes model von kopf bis fuss formatfüllend ab, befinden sich der kopf, also gesicht und haare im randbereich. hier sieht man dann sehr deutlch die schwächen von objektiven. da viele meiner bilder für grosse prints genutzt werden, macht sich das bemerkbar.

Darf ich fragen, welches 85er Du im Augenblick nutzt und wie zufrieden Du damit in Bezug auf AF-Zuverlässigkeit und Randschärfe bist?

Das Sony FE 85mm f1.4 GM wird ja so hoch gelobt. Hat das eine gute Randschärfe?

Uwe Johannsen

10.12.2017, 15:37

Das ist gut zu wissen. Also sollte man sich auch auf the-digital-picture.com nicht mehr 100% verlassen.

das ist wie gesagt nur meine vermutung, da einige qualitätsunterschiede beim wechsel zur nächsten blende oder brennweite einfach zu drastisch sind und manchmal auch unlogisch (z.b. beim 70-200). auch die von dir angesprochenen fälle von unterschiedlichen bildern, wenn man ein objektiv mit sich selbst vergleicht. keine ahnung ob es manchmal an einer falschen bilderzuordnung liegt oder an der serienstreuung falls er verschiedene objektive des selben typs verwendet hat.

Ah, das wusste ich nicht.

ja, da phenomän äussert sich so, dass du keinen kontinuierlichen back- oder frontfokus hast den du justieren könntest, sondern dass, je nach AF-feld, blende und entfernung zum motiv der fokus mal davor und mal dahinter sitzt. und ich rede hier nicht von mm sondern von drastischem daneben liegen, z.b. 40-50cm davor oder dahinter bei einer entfernung zum motiv von ca. 3 metern. ich hab zwei shootings mit dem 50er sigma art vergeigt, nachdem ich von meinen canon 1ern auf die 5d4 (und 80d) umgestiegen bin. an der 1er war das sigma mein schärfstes, schnellstes und zuverlässigstes objektiv. jetzt kann ich es offener als f5.6 quasi nicht mehr verwenden, da es sonst in AF-lotto ausartet. bei offblende liegt die ausschussquote bei 80-90%.

Darf ich fragen, welches 85er Du im Augenblick nutzt und wie zufrieden Du damit in Bezug auf AF-Zuverlässigkeit und Randschärfe bist?

das 85/1.8 ...und seit dem kompletten austausch meiner kameras auf neuere modelle mit einem pixelpitch unter 6µm ist das objektiv sehr deutlich an seinen grenzen, was randschärfe und farbsäume betrifft. daher suche ich seit wochen nach einer alternative und hatte auf das 85/1.4 gewartet. das 1.2er kam für mich nie in frage, da mir für meine arbeitsweise der AF zu langsam ist. der AF meines 1.8er ist sehr schnell und zu 100% zuverlässig. nur bei offblende und sehr schlechtem licht pumpt er etwas (spielt im studio aber keine rolle).

Uwe Johannsen

14.12.2017, 11:32

https://neilvn.com/tangents/review-canon-ef-85mm-f14l-is-lens/

gasmann

14.12.2017, 14:05

ehemaliger Benutzer

15.12.2017, 08:58

Wie kommt es eigentlich zu diesen Katzenaugen bei den Spitzlichtern im Hintergrund?
Ich habe sonst immer gedacht, eine andere Form außer rund kommt von den Blendenlamellen, aber die fallen bei Offenblende ja weg!?

Grüße
Frank

Diese zunehmend oval-spitze Form gegen den Bildrand ist ein Anzeichen, dass irgendwo im Strahlengang der Durchmesser so gering ist, dass ein Teil der Randstrahlen beschnitten wird. Ich tippe darauf, dass es sich um einen Kompromiss für die stark brechende IS-Linse bei dieser großen Öffnung handelt.

Es ist jedenfalls schade, weil bei einem 1.4er Objektiv das Bokeh eine wesentliche Eigenschaft ist.

Stefan Redel

15.12.2017, 09:05

Das liegt schlicht am dafür zu kleinen Objektivbajonett von Canon und hat nichts mit dem Objektiv an sich selbst zu tun. Wie ja auch schon beim 50/1,0L, 50/1,2L und 85/1,2.

ehemaliger Benutzer

15.12.2017, 09:13

Das liegt schlicht am dafür zu kleinen Objektivbajonett von Canon und hat nichts mit dem Objektiv an sich selbst zu tun. Wie ja auch schon beim 50/1,0L, 50/1,2L und 85/1,2.

Und warum haben andere 1.4/85 am EF-Bajonett dann keine Katzenaugen und teilweise fast perfekt runde Unschärfekreise?

Es ist schon richtig, dass ein größerer Anschlussdurchmesser hilfreich wäre, aber es liegt letztendlich an der Objektivkonstruktion, denn es geht bei 1.4/85 auch "rund", wie Sigma und Zeiss zeigen.

Thomas Madel

15.12.2017, 10:48

Interessant sind auch die Aussagen über die AF-Geschwindigkeit des 1.4/85 L IS. Schneller als das 1.2/85 L II ist nun wirklich kein Kriterium. Bei einer Neuentwicklung würde ich mindestens die Geschwindigkeit des 2.8/70-200 L IS II erwarten. Ich würde mir das Objektiv für Hallensport anschaffen, aber dann müsste von der Trefferquote und Geschwindigkeit auf dem Niveau des 2.8/70-200 L IS II sein. Da bin mal gespannt, ob es in diese Richtung geht...

Chickenhead

15.12.2017, 21:13

Das liegt schlicht am dafür zu kleinen Objektivbajonett von Canon und hat nichts mit dem Objektiv an sich selbst zu tun. Wie ja auch schon beim 50/1,0L, 50/1,2L und 85/1,2.Nicht nur. Beim Sigma Art ist das nicht so ein Problem. Das hat aber auch einen Filterdurchmesser von schlappen 86mm.

Interessant sind auch die Aussagen über die AF-Geschwindigkeit des 1.4/85 L IS. Schneller als das 1.2/85 L II ist nun wirklich kein Kriterium. Bei einer Neuentwicklung würde ich mindestens die Geschwindigkeit des 2.8/70-200 L IS II erwarten. Ich würde mir das Objektiv für Hallensport anschaffen, aber dann müsste von der Trefferquote und Geschwindigkeit auf dem Niveau des 2.8/70-200 L IS II sein. Da bin mal gespannt, ob es in diese Richtung geht...
Laut diverser Berichte ist es auf diesem Niveau.

Uwe Johannsen

16.12.2017, 14:03

im blauen forum hat wieder jemand real world bilder eingestellt. ...und wieder starke farbsäume bei f1.4. ...siehe das bild mit dem stern. der hintergrund besteht quasi nur aus farbsäumen, und dass obwohl die kanten noch nicht mal extrem kontrastreich sind.

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14895480&postcount=395

Fabian Spillner

16.12.2017, 14:23

Uh. Dann bleibt mein 1,2/85 II hier.

Uwe Johannsen

16.12.2017, 15:54

https://www.youtube.com/watch?v=La036dB-x_M

19.12.2017, 11:15

So vollkommen erhaben über das alte 85mm f/1,2 II scheint es nicht zu sein.
Hier wird vor allem der IS als bedeutsamer Unterschied, neben dem AF, herausgestellt; weniger aber die reine BQ.
https://www.lensrentals.com/blog/2017/12/comparing-the-canon-85mm-f1-4l-is-against-the-competition/

Uwe Johannsen

19.12.2017, 18:22

AF test:

https://www.youtube.com/watch?v=0L3QN9vb54c

vobo

22.12.2017, 09:03

Fabian Spillner

22.12.2017, 09:14

Does it de-throne the Canon 85mm f1.2L II as the portrait standard? I don’t think so. The bottom line is: If you’re looking to create that dreamy, airy look, there is no better option than the Canon 85mm f/1.2L II.

Das sagt für mich alles aus.

Joa

22.12.2017, 09:54

Gibt es schon neue Erkenntnisse zum Thema Sporttauglichkeit ?

Gruß
Volker

also zumindest Dustin schmälert nach seiner Erkenntnis und Tests die Erwartungen im Video oben (bei 16:30)

ehemaliger Benutzer

22.12.2017, 14:35

Uwe Johannsen

23.12.2017, 16:02

canon vs. sigma art:
https://www.youtube.com/watch?v=mxLrY8HXkxE

Thomas Madel

23.12.2017, 16:23

Ich bezweifle, dass ein 1.4 Objektiv in der Halle (speziell bei Kunstlicht) gleich exakt arbeitet wie ein 2.8.
Das mag für viele widersprüchlich klingen, weil man große Öffnung mit schlechtem Licht verbindet, aber große Offenblende ist für schnellen AF messtechnisch gesehen nicht optimal.

Es scheint so, dass eine Anfangsöffnung von 2.8 so ziemlich das Optimum für den AF darstellt. Ich habe darüber schon einen guten Artikel gelesen, finde ihn aber leider nicht mehr. Mein persönlichen Erfahrungen decken sich aber zumindest bei bewegten Motiven absolut mit dieser These. Mein 2.8/70-200 L IS II und ein 2.8/400 L IS funktionieren in der Halle bei Kunstlicht ziemlich perfekt, wenn das AF-Feld an der richtigen Stelle sitzt. Ich hatte früher eine 1.2/85 L und über viele Jahre verteilt 3 Exemplare der 1.8/85. Das 1.2er ist für Sport viel zu langsam und daher eh außenvor, die Exemplare des 1,8/85 funktionierten jeweils nicht wirklich gut. Jedenfalls war es mir der Qualitätsgewinn aufgrund der um 1 Stufe niedrigeren ISO-Einstellung nicht wert, dafür eine viel höhere Ausschußquote in Kauf zu nehmen. Ein 2/135 L hatte ich in der Praxis getestet, die Trefferquote lag zwischen dem 1,8/85 und dem 2.8/70-200 L IS II, gefühlt aber näher bei 1,8/85. Das 2.0/200 habe ich nie getestet, weil mit diese Brennweite nicht wirklich weiter helfen würde, zumal zu dem aufgerufenen Preis.

Demnächst mache ich mich auf den Weg zum Handball in die EWS-Arena in Göppingen. Dort wurde im Herbst eine neue, HD-fernsehtaugliche LED-Beleuchtung installiert. Ich war seitdem erst einmal dort, hatte aber das Gefühl, dass diese Beleuchtung für ein höhere Ausschußquote sorgt, als die vorherige Beleuchtung mit den alten Halogenbrennern. Die übrigens noch fast ein halbe Blende heller waren als die LED-Beleuchtung. Immerhin ist die Farbtemperatur über das ganze Spielfeld jetzt gleich - wenn die LED-Banden nicht dazwischenfunken.

vobo

24.12.2017, 08:22

Es scheint so, dass eine Anfangsöffnung von 2.8 so ziemlich das Optimum für den AF darstellt. Ich habe darüber schon einen guten Artikel gelesen, finde ihn aber leider nicht mehr. Mein persönlichen Erfahrungen decken sich aber zumindest bei bewegten Motiven absolut mit dieser.

Na dann wünsch ich mir für das nächste neue Canon 85er einen Blendenbergrenzer und alle Portrait- und Sportfotographen wären glücklich.

Nicht so ernst nehmen und frohe Weihnachten
Volker

Thomas Madel

24.12.2017, 10:49

Das wäre dann die "Reverse-Springblende", welche beim Messen auf 2,8 steht und fürs Bild dann auf 1,4 aufmacht. Das wäre doch mal was...

Frohe Weihnachten!

Uwe Johannsen

29.12.2017, 16:48

final review:
https://www.youtube.com/watch?v=aN-d85EASNY

Motivklingel

30.12.2017, 11:53

final review:
https://www.youtube.com/watch?v=aN-d85EASNY

Danke für den Link.

Kurz zusammengefasst kann man schreiben dass das Canon 85 IS viele positive Eigenschaften hat aber leider nicht so scharf (besonders am Rand) wie die Mitbewerber von Sigma, Zeiss oder Tamron ist.

Wenn man damit also Aufnahmen machen möchte bei dem man auch eine gute Schärfe am Rand braucht - wie zum Beispiel Mode- oder Ganzkörperaufnahmen - dann ist für diesen Zweck eines der Objektive der Fremdhersteller besser geeignet.

Für Reportagen, bei denen man nicht die maximale Schärfe aber dafür längere Verschlusszeiten benötigt, ist es allerdings wegen des IS und der hohen Transmission sehr sinnvoll.

Obwohl man durch ein leichtes Einbeinstativ oder andere Stützen auch die 85er ohne IS mit langen Zeiten verwenden kann. Und wenn sich bei einem Portrait die fotografierte Person bewegt nützt auch ein IS nichts mehr.

Also eine schwere Entscheidung welches der 85er für die persönliche Anwendung nun das geeignete ist.

Uwe Johannsen

30.12.2017, 12:10

Wenn man damit also Aufnahmen machen möchte bei dem man auch eine gute Schärfe am Rand braucht - wie zum Beispiel Mode- oder Ganzkörperaufnahmen - dann ist für diesen Zweck eines der Objektive der Fremdhersteller besser geeignet.

und das ist der knackpunkt. ...denn die haben entweder keinen AF (zeiss), was es für mode und sich bewegende models meist nutzlos macht, oder der AF ist an den neueren canon kameras oft unzuverlässig sobald man aussermittge felder nutzt (sigma, tamron)... was es für kommerzielle produktionen zum risiko und somit auch wieder nutzlos macht. wie gesagt, bei meinem sigma bis zu 90% ausschuss bei grösserer blende als f5.6 ...damit kann man keine kommerzielle fotoproduktion schiessen. und ich bin da kein einzelfall.

ehemaliger Benutzer

30.12.2017, 12:20

Ich habe das Sigma Art und noch das EF 1.8/85 und halte das Canon nach diesen vielen Berichten für einen äußerst gelungenen Generalisten.
Die ersten Berichte waren aufgrund (zu?) hoher Erwartungen ernüchternd, aber in der nunmehrigen Fülle an Informationen sehe ich es durchwegs positiv.

Die geringen Unterschiede bei der Bildqualität sind aus meiner Sicht für die meisten Anwendungen doch eher unbedeutend, da zählen die zusätzlichen Möglichkeiten mit dem IS und die perfekte Integration ins Canon-System (speziell für jpg) deutlich mehr. Preislich wird es mit den ersten Cashback Aktionen sicher auch noch attraktiver. Ein Umstieg von einem Tamron, EF 85 L II oder Sigma Art dürfte sich aber nur in speziellen Fällen lohnen, da liegen wirklich keine Welten dazwischen.

kalli1

30.12.2017, 14:28

Zum Video von Dustin Abott :

Er beschreibt sehr wohlwollend ( und es ist sicher eine tolle Erbse äh Linse ),

Bester AF , Tamron knapp dahinter
CA`s schlechter als bei Tamron und Sigma
Kontrast und Schärfe dito ( speziell am Rand für Portäts eher sekundär )
Bestes Bokeh
Größe und Gewicht zwischen den beiden
Beste Lichttransmission
Verbesserte Wettertauglichkeit im Vergleich zum 1.2er ( die ist auch beim Tamron super )

Da ich ein einfacher Amateur bin bleibe ich gerne bei meinem Tamron - natürlich auch wegen des Preises ( ich habe nur 629€ bei einem deutschen Händler bezahlt ) und der 5 Jahresgarantie. Dazu kommt - wie Abott es sagt, dass es nicht einfach ist bei 1.4 den Focus richtig zu treffen - und da ich (nur) die 6d habe und mein Tamron gut trifft reicht mir das.

Profis denen ein optimales Bokeh wichtiger ist sind wohl mit dem Canon 1.4 und natürlich dem 1.2 besser bedient.

P.S. Zum Thema, dass das Tamron nur 1.8 hat siehe Abott ab ca. 13:30 ( für die es kurz haben wollen )
https://m.youtube.com/watch?v=vL1-CjHplsU

Kalli

Motivklingel

30.12.2017, 16:11

und das ist der knackpunkt. ...denn die haben entweder keinen AF (zeiss), was es für mode und sich bewegende models meist nutzlos macht, oder der AF ist an den neueren canon kameras oft unzuverlässig sobald man aussermittge felder nutzt (sigma, tamron)... was es für kommerzielle produktionen zum risiko und somit auch wieder nutzlos macht. wie gesagt, bei meinem sigma bis zu 90% ausschuss bei grösserer blende als f5.6 ...damit kann man keine kommerzielle fotoproduktion schiessen. und ich bin da kein einzelfall.

Warum ist das eigentlich so? Schlechte Zentrierung? Alte Firmware?

Ist das eine Eigenschaft eines einzelnen Exemplar oder ein Konstruktionsfehler bzw. der nicht optimalen Zusammenarbeit zwischen Kamera und Objektiv?

Hast du es schon zur Justage zum Hersteller geschickt?

Ich selbst habe jedenfalls ein ähnliches Problem mit dem 135mm f/2 von Canon. Also auch Original-Objektive können unzuverlässig arbeiten.

Uwe Johannsen

30.12.2017, 16:51

Warum ist das eigentlich so?

keine ahnung. das problem um das es mir geht, tritt auch nur mit neueren canon-kameras auf.

Ist das eine Eigenschaft eines einzelnen Exemplar oder ein Konstruktionsfehler bzw. der nicht optimalen Zusammenarbeit zwischen Kamera und Objektiv?

ich vermute letzteres. soweit ich weiss, hat canon die übertragungsprotokolle nicht freigegeben und dritthersteller müssen reverse-engineering betreiben.
...da sich jedes objektiv mit typ und hersteller an der kamera anmeldet, wäre es theoretisch ein leichtes für kamerahersteller fremdobjektive per software random auszubremsen... was natürlich ausdrücklich nur reine verschwörungstheorie ist :-) ...ich hab keine ahnung ob das praktiziert wird und will es auch nicht behaupten.
im blauen forum hat ja nightshot darauf hingewiesen, das zumindest der umgekehrte fall allgemein üblich ist, also dass man die eigenen objektive besser aussehen lässt (z.b. bezüglich lichtstärke).

Hast du es schon zur Justage zum Hersteller geschickt?

das ist aussichtslos. denn, wie schon mal beschrieben, handelt es sich nicht um einen klassichen front- oder backfokus, sondern je nach AF-feld, blende, entfernung zum motiv, etc. liegt der fokus jedes mal an anderer stelle. mal davor, mal dahinter. und zwar recht stark (bei mir bis zu ca. 40cm schärfepunktverschiebung bei einer entfernung von ca. 3m zum motiv). objektivkorrektur per kamera ist sinnlos, weil der fokus ja mal davor und mal dahinter liegt. gleiches gilt für justage per docking-station oder justage per hersteller. der fokuspunkt springt quasi hin und her je nach AF-feld, blende und entfernung.
das problem scheint nicht bei jedem aufzutauchen (einige merken es auch nicht, da sie vorwiegend das mittlere AF-feld nutzen). du findest aber in foren, bei produktbewertungen in shops und bei testberichten immer wieder hinweise darauf (dustin erwähnt es ja auch immer am rande). mittlerweile haben mich auch schon einige in diversen communitys angeschrieben weil sie das gleiche problem haben und z.b. das objektiv 3x erfolglos zur werksjustage geschickt haben.
die sigmas scheinen stärker betroffen zu sein als die tamrons, aber das ist nur mein subjektiver eindruck aufgrund des lesens unzähliger forenbeiträge.

Motivklingel

30.12.2017, 19:20

die sigmas scheinen stärker betroffen zu sein als die tamrons, aber das ist nur mein subjektiver eindruck aufgrund des lesens unzähliger forenbeiträge.

Bei mir funktioniert ein Tamron mit neueren Canon Kameras fast gar nicht mehr bzw. es wird nach kurzer Zeit ein Kommunikation Fehler angezeigt. Mit der alten Kamera geht alles einwandfrei. So stellt der Kauf eines Fremdobjektivs immer ein Risiko dar.

Aus eigener Erfahrung macht das EF 85mm/1.4 L IS aber viel Spaß. Es ist nicht schwer, liegt gut in der Hand und sowohl der IS als auch der AF funktionieren sehr gut.

Bei den Vergleichsbildern fehlt mir allerdings der letzte Tick an Schärfe. Na, man kann wohl nicht alles haben.

ehemaliger Benutzer

31.12.2017, 00:17

das ist aussichtslos. denn, wie schon mal beschrieben, handelt es sich nicht um einen klassichen front- oder backfokus, sondern je nach AF-feld, blende, entfernung zum motiv, etc. liegt der fokus jedes mal an anderer stelle. mal davor, mal dahinter. und zwar recht stark (bei mir bis zu ca. 40cm schärfepunktverschiebung bei einer entfernung von ca. 3m zum motiv). objektivkorrektur per kamera ist sinnlos, weil der fokus ja mal davor und mal dahinter liegt. gleiches gilt für justage per docking-station oder justage per hersteller. der fokuspunkt springt quasi hin und her je nach AF-feld, blende und entfernung.
das problem scheint nicht bei jedem aufzutauchen (einige merken es auch nicht, da sie vorwiegend das mittlere AF-feld nutzen). du findest aber in foren, bei produktbewertungen in shops und bei testberichten immer wieder hinweise darauf (dustin erwähnt es ja auch immer am rande).

Aussichtslos ist es jedenfalls, dieses hilflose Gejammere ständig in den Foren zu reproduzieren, aber das Objektiv trotz Aufforderung nicht zum Service zu schicken.

In solchen Fällen ist meistens eine mechanische Justage/Zentrierung des Systems nötig und behebt das Problem in den meisten Fällen.
Und das kann nur die Servicestelle. Wenn nicht, gibt es gelegentlich sogar ein neues Objektiv.

Chickenhead

01.01.2018, 16:41

und ich bin da kein einzelfall.Es ist aber auch keineswegs die Regel. Ich finde es schon arg vermessen hier ein Objektiv als nicht Profitauglich zu bezeichnen, wenn man nicht mal Sigma einschaltet. Mein Sigma arbeitet nach anfänglichen Problemen an der 5DIV (vom Service behoben) ebenso zuverlässig wie mein 35L II. Dieses und ein weiteres Objektiv plus Kamera mussten übrigens auch vom Service justiert werden. Mein gerade erworbenes 24-105 IS II muss ebenfalls bei Gelegenheit zum Service.

Uwe Johannsen

01.01.2018, 20:14

Es ist aber auch keineswegs die Regel.

hat auch keiner behauptet. zumal ich ausdrücklich schrieb: "das problem scheint nicht bei jedem aufzutauchen (einige merken es auch nicht, da sie vorwiegend das mittlere AF-feld nutzen). du findest aber in foren, bei produktbewertungen in shops und bei testberichten immer wieder hinweise darauf (dustin erwähnt es ja auch immer am rande)."

Ich finde es schon arg vermessen hier ein Objektiv als nicht Profitauglich zu bezeichnen...

da hab ich mich missverständlich ausgedrückt und meinte in dem zitierten beitrag, dass ich mein (!) sigma art nicht mehr zuverlässig für fotoproduktionen einsetzen kann, seit ich auf neue kameras umgerüstet hab. an den älteren 1ern hat es absolut perfekt funktioniert.

hummer sven

02.01.2018, 13:46

Kann man so ein Sigma 85er denn bei Sigma, oder mittels Dock, denn auch an drei verschiedene Kameras anpassen? Sonst würde es ja immer nur an einer funktionieren.

Thomas Madel

02.01.2018, 14:10

Kann man so ein Sigma 85er denn bei Sigma, oder mittels Dock, denn auch an drei verschiedene Kameras anpassen? Sonst würde es ja immer nur an einer funktionieren.
Die Änderungen über das Dock werden auf das Objektiv übertragen, dabei ist das Objektiv am Dock montiert und nicht an einer Kamera. Es ist eine Korrektur des Objektivs, unabhängig davon, an welcher Kameras es später angesetzt wird.

Mit dem Dock sollte man dann zumindest ein lineare Abweichung über alle Entfernungsbereiche erreichen können. Dann sollten nach einer Justierung über die kameraseitige Mikrojustage alle Bereiche passen. Alles in allem eine etwas gruselige Krücke, aber es geht.

Ich habe ein 1,4/35 Art, welches ab vielleicht 6-7 Meter gepasst hat, je näher man an die Naheinstellgrenze gekommen ist, aber immer stärker abgewichen ist. Ich habe es mit dem Dock in 2 Bereichen (mittel und nah) korrigiert, jetzt passt es bei mir an allen Kameras (2 x 1DX + 5D MKIII) sehr gut.

Joa

04.01.2018, 08:48

https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/

Radomir Jakubowski

05.01.2018, 10:29

https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/

Super Artikel! Gerade auch das Fazit.

Chickenhead

05.01.2018, 16:29

Dann sollten nach einer Justierung über die kameraseitige Mikrojustage alle Bereiche passen.Ja, sollte. Leider funktioniert das nicht immer. Und wenn man diesen Fall hat, dann ist das extrem ärgerlich. Sigma sollte die Software so überarbeiten das man für unterschiedliche Kameras auch unterschiedliche AF Einstellungen angeben kann.

Thomas Madel

05.01.2018, 17:53

Sigma sollte die Software so überarbeiten das man für unterschiedliche Kameras auch unterschiedliche AF Einstellungen angeben kann.

Sigma sollte die Objektive so bauen, dass man die Software gar nicht erst braucht! :cool:

Aber abgesehen davon ist die Anforderung etwas zu hoch und vermutlich auch nicht sinnvoll. Wie soll das denn gehen? Ein Default-Wert für dem Objektiv unbekannte Kameras und für bekannte Kameras (Seriennummer) deren Werte? Die Korrektur erfolgt nicht durch oder in Verbindung mit einer Kamera sondern über das Dock und einen Rechner.
Bei Canon kann man ein Objektiv auch nur an einer Kamera justieren lassen. Ohne mitgelieferte Kamera macht die Werkstatt das an einer Referenzkamera. Wenn die Kamera dabei ist, wird auf die justiert. Falls der nächste neue Body oder andere vorhandene Kameras abweichen, stimmt die Justage nicht.

Ich sehe das so, dass ein sehr günstiges Fremdobjektiv durchaus ein paar Problemchen mache darf. Wenn das Objektiv aber in den Preisregionen der Originale vorstößt oder diese sogar übersteigt, hat dessen Hersteller dafür zu sorgen, dass es auch funktioniert wie ein Original. Ansonsten ist es eben doch keine Alternative zum Original.

cafan818

05.01.2018, 17:58

Mal Off-Topic nachgefragt:

Kann man bei Tamron mittels Tap-in Konsole ein Objektiv auf zwei verschiedene EOS-Modelle justieren?

Thomas Madel

05.01.2018, 18:25

Mal Off-Topic nachgefragt:

Kann man bei Tamron mittels Tap-in Konsole ein Objektiv auf zwei verschiedene EOS-Modelle justieren?

Glaube ich nicht. Wenn man sich die Sache auf der Tamrom Website ansieht, unterscheidet sich das nicht von der Sigma Lösung. Im Prinzip braucht man die Lösung ja eh nur, wenn man ein nicht-lineare Abweichung hat. Wenn die Abweichung linear über alle Entfernungsbereiche ist, geht eine Mikrojustage über die Kamera genauso und ohne Hilfsmittel.

Ich habe ein Sigma 1,4/35 Art, welches im Nahbereich daneben lag. Das habe ich mittels Dock korrigiert, jetzte danach passte es an einer 1DX und 5D MKIII sehr gut. Mittlerweile habe ich die 5D gegen eine weitere 1DX ausgetauscht, auch da passt alles. Selbst an meiner uralten 7D stimmt die Justage. Wenn man mehrere Kameras einsetzt, ist es nicht so selten, dass man bei der Mikrojustage verschiedene Werte braucht - das kann ein Objektiv nicht leisten. Muss es aber eigentlich auch nicht, weil das Problem dann ja von der Kamera kommt.

Chickenhead

09.01.2018, 14:46

Sigma sollte die Objektive so bauen, dass man die Software gar nicht erst braucht! :cool:Wenn Canon das nicht hinbekommt, wieso sollte es dann Sigma?

Aber abgesehen davon ist die Anforderung etwas zu hoch und vermutlich auch nicht sinnvoll. Wie soll das denn gehen? Ein Default-Wert für dem Objektiv unbekannte Kameras und für bekannte Kameras (Seriennummer) deren Werte? Die Korrektur erfolgt nicht durch oder in Verbindung mit einer Kamera sondern über das Dock und einen Rechner.Kamera und Objektiv kommunizieren ja miteinander. Das Objektiv bekommt auch Signale der Kamera. Keine Ahnung ob man auch irgendwie die Kamera darüber erkennen kann.

Eine 1er hatte früher einen eigenen Algorythmus, der eine andere Korrekturtabelle im Objektiv angesprochen hat. Also dürfte es theoretisch irgendwie gehen.

Bei Canon kann man ein Objektiv auch nur an einer Kamera justieren lassen. Ohne mitgelieferte Kamera macht die Werkstatt das an einer Referenzkamera. Wenn die Kamera dabei ist, wird auf die justiert. Falls der nächste neue Body oder andere vorhandene Kameras abweichen, stimmt die Justage nicht.Nein, auch wenn du deine Kamera mitschickst, justiert Caon jeweils auf Referenz und nur auf ausdrücklichen Wunsch auf die eigene Kamera. Das von dir beschriebene Problem hat man in der Regel bei Sigma.

Ich sehe das so, dass ein sehr günstiges Fremdobjektiv durchaus ein paar Problemchen mache darf. Wenn das Objektiv aber in den Preisregionen der Originale vorstößt oder diese sogar übersteigt, hat dessen Hersteller dafür zu sorgen, dass es auch funktioniert wie ein Original. Ansonsten ist es eben doch keine Alternative zum Original.Das sehe ich nicht so. Wo ziehst du denn die Preisgrenze ab wann ein Fremdherstellerobjektiv Problemchen machen darf und wo nicht?

Zum 85/1,4 IS gibt es keine Alternative eines Fremdherstellers. Ebenso gibt es keine Alternative von Canon zu z.B einem 120-300/2,8

Thomas Madel

09.01.2018, 15:48

Wenn Canon das nicht hinbekommt, wieso sollte es dann Sigma?

Ich hatte seit 1990 Canon eine ganze Menge an EF-Objektiven und davon bislang ein Objektiv (1.8/85) bei der Justage. Und diese Justage war erfolgreich. Ich gehöre nicht zu denen, die sich über die Produktionsqualität oder Qualitätskontrollen bei Canon beschweren können. Alle meine Reparaturen an Kameras und Objektiven waren Beschädigungen durch Sturz oder unsachgemäße Behandlung.

Nein, auch wenn du deine Kamera mitschickst, justiert Canon jeweils auf Referenz und nur auf ausdrücklichen Wunsch auf die eigene Kamera.

Mir wurde bei der Anfrage wegen der Justage ganz klar gesagt, dass ich meine Kamera mitschicken muss, sonst wäre eine perfekte Justage auf meine Kamera nicht gewährleistet. Das war damals alledings bei Geissler in Reutlingen (auch CPS) und nicht in Willich. Wobei meine Kameras bislang wohl alle ziemlich nahe an der Referenz gelegen haben müssen, anders ließe es sich sonst nicht erklären, dass ich in der praktischen Anwendung noch nie Abweichungen bei Kamerawechseln hatte.

Das sehe ich nicht so. Wo ziehst du denn die Preisgrenze ab wann ein Fremdherstellerobjektiv Problemchen machen darf und wo nicht?
Zum 85/1,4 IS gibt es keine Alternative eines Fremdherstellers. Ebenso gibt es keine Alternative von Canon zu z.B einem 120-300/2,8

Einen Betrag zu nennen wäre logischerweise blödsinn. Bei einer erheblich Einsparung kann man möglicherweise ein paar Probleme tolerieren. Wenn ich eine Fremdobjektiv auf dem Preisniveau des Originals kaufe, würde ich auch erwarten, das es wie ein Original funktioniert. Ein 2.8/120-300 hätte ich auch gerne, weil das Sigma aber gegenüber meinen Referenzen, dem EF 2,8/70-200 L IS II oder dem EF 2,8/400 L IS, eine deutlich niedrigere Trefferquote bei bewegten Objekten hat, habe ich es nicht. Das weiß ich von ein paar Kollegen und weil ich es schon selbst getestet habe. Die Unterschiede in der Trefferquote waren enorm.

Chickenhead

10.01.2018, 09:09

Ich hatte seit 1990 Canon eine ganze Menge an EF-Objektiven und davon bislang ein Objektiv (1.8/85) bei der Justage. Und diese Justage war erfolgreich. Ich gehöre nicht zu denen, die sich über die Produktionsqualität oder Qualitätskontrollen bei Canon beschweren können. Alle meine Reparaturen an Kameras und Objektiven waren Beschädigungen durch Sturz oder unsachgemäße Behandlung.Ich habe da andere Erfahrungen gemacht. Gerade erst vor wenigen Wochen alles zum CPS geschickt, weil ich erhebliche Probleme mit dem AF hatte. Von den 5 mitgeschickten Objektiven wurden 3 justiert. Unter anderem das 300/2,8 IS II. Als ich das 300/2,8 IS II vor 2 Jahren gekauft habe musste es auch schonmal justiert werden. Von daher kann ich nicht behaupten das es mit den Canon Sachen deutlich besser ist als mit den Sigmas. Wobei ich schon sagen würde das man mit den Sigmas eher Probleme bekommt als mit Canon. Aber auch Canon Artikel können Probleme machen.

Mir wurde bei der Anfrage wegen der Justage ganz klar gesagt, dass ich meine Kamera mitschicken muss, sonst wäre eine perfekte Justage auf meine Kamera nicht gewährleistet. Das war damals alledings bei Geissler in Reutlingen (auch CPS) und nicht in Willich. Wobei meine Kameras bislang wohl alle ziemlich nahe an der Referenz gelegen haben müssen, anders ließe es sich sonst nicht erklären, dass ich in der praktischen Anwendung noch nie Abweichungen bei Kamerawechseln hatte. In Willich, in Mönchengladbach und auch bei Okam wurde mir gesagt das auf Referenz justiert wird und danach nochmal alles miteinander gecheckt wird. Im Normalfall ist dann aber keine weitere Anpassung nötig.

Bei einer erheblich Einsparung kann man möglicherweise ein paar Probleme tolerieren. Wenn ich eine Fremdobjektiv auf dem Preisniveau des Originals kaufe, würde ich auch erwarten, das es wie ein Original funktioniert. Gebe ich dir grundsätzlich Recht. Aber es ist immer schwer zu sagen ob das Objektiv denn nun so funktioniert wie das Original. Einen dejustieren AF kann man bei Sigma und Canon haben. Bleibt also das Verhalten im normalen Alltag bezüglich Ausschuss usw. Und das ohne einen direkten Vergleich zu bestimmen halte ich für sehr schwer. Oft ist das eine Kopfsache wenn man Sigma verwendet. Bei einem versauten Bild denkt man sofort "das wäre mit dme Canon sicher besser geworden". Hat man dann wie ich z.B das Sigma 35 gegen das 35L II getauscht, stellt man schnell fest das es im Alltag faktisch identisch ist. Sowohl bei AF als auch bei der Abbildungsleistung.

Thomas Madel

10.01.2018, 10:08

Teilweise liegt die Unzufriedenheit auch an völlig überzogenen Erwartungen. Wenn ich ein hochlichtstarkes Objektiv mit Blende 1.2 oder 1.4 verwende, ist die Trefferquote nicht mit einem 2.8 Objektiv zu vergleichen. Dabei meine ich jetzt nicht nur die höheren Anforderungen wegen der geringeren Schärfentiefe. Die Canon AF-Systeme kommen mit Objektiven mit Blende 2.8 scheinbar deutlich besser klar, als mit den hochlichtstarken Objektive mit Blende 1.x. Wenn ich beispielsweise ein formatfüllendes Portrait eines Trainers mit den 2,8/400 mache, ist die Schärfentiefe auch extrem gering und die Anforderung an den AF sehr hoch. Trotzdem ist die Trefferquote im Vergleich zu einem 1,2/85 deutlich höher.

Uwe Johannsen

11.01.2018, 16:05

https://www.youtube.com/watch?v=UkXDe6n9bOk

kalli1

11.01.2018, 16:21

Hallo,

Im Video von Abott geht es um Auflösung . Sieger das Otus, knapp dahinter Tamron und Sigma, nochmal knapp dahinter das Canon. Aber wie er selbst sagt - alle sind sehr scharf - aber das ist ja nicht alles bei einer Porträt Optik. Mal sehen was der zweite Teil bringen wird.

Gruss

Kalli

Motivklingel

11.01.2018, 16:32

https://www.youtube.com/watch?v=UkXDe6n9bOk

Danke für den Link. Aber langsam werden die Videos von Dustin Abbott langweilig weil er immer wieder über das gleiche Material redet. Ausserdem sind die 85er von Canon, Sigma, Tamron, Zeiss und sicher auch von anderen Firmen alles sehr gute Objektive die sich zumindest von der Bildqualität nur geringfügig unterscheiden.

Ich selbst hatte auch großes Interesse an dem EF 85mm/1.4 L IS, aber habe mir jetzt erst einmal ein Sigma bestellt. Denn ich denke, ich werde es hauptsächlich für Portraits einsetzen, bei denen ich jede einzelne Wimper sehen möchte. Offenblendig ein Gesicht formatfüllend zu fotografieren stellt extreme Anforderungen an die richtige Scharfeinstellung. Durch die Bewegungen des eigenen als auch des Körpers der fotografierten Person gehen die Augen leicht aus der Schärfeebene so dass hierbei auch ein IS nicht viel hilft. Man braucht also auf jeden Fall eine kurze Verschlusszeit und so denke ich, der IS ist für diesen Fall zwar unterstützend, aber hilft nicht gegen die Eigenbewegungen des Porträtieren. Weil das Sigma nach den Testberichten besonders am Rand schärfer ist und dazu auch noch wesentlich billiger, habe ich mich dafür entschieden. Aber wie schon geschrieben, vom Tragegefühl gefällt mir das leichte EF 85mm/1.4 L IS eigentlich noch besser.