USA Reise San Francicso

[sascha78]

Hallo liebe Leute,
auch ich beschäftige mich gerade mit der Frage, welche Linsen nehme ich in den Urlaub mit, bzw sollte ich mir noch eine zulegen?
Ich hab schon hier ein wenig durchgeschaut im Forum. Klar es gibt 100 Meinungen , denke aber die sind immer auf das Thema bezogen.
Um was geht es bei mir? Ich werde in SFO meine Reise beginnen. Da steht zunächst mal ganz groß auf meiner Liste GG Bridge. Stativ geht mit. Meine Kamera ist eine Canon 5 D Mark III. Klar. Dafür sehe ich mein L 17-40 1:4 vor. Dann geht es ein paar Tage durch die Stadt. Denke da bin ich mit meinen L 24-105 1:4 auch gut dabei. ( oder gibt es jetzt für die Stadt evtl noch bessere Optionen? Evtl Festbrennstoffe ? 35 MM ?Aber das hätte ja auch nur 1:4 Lichtstärke. Hab schon mit dem Gedanken gespielt mir evtl ein 24-70 2:8 zu besorgen. Nur denke ich beißt sich das ja dann mit dem 24-105 oder sehe ich das falsch?)
Dann geht es raus auf den Highway Nr.1 bisschen der Küste entlang. Denke auch hier wird wohl mehr das 17-40 zum Einsatz kommen. Schluss der Reise wird dann noch LA. Von dort geht es wieder Heim.
Ein L 70-200 2:8 und ein 85 mm 1:8 hätte ich noch im Angebot. Weiß aber nicht ob ich sie mitnehmen soll. Wohl wenn dann wohl noch das 70-200.
So was meint Ihr. Habt Ihr Erfahrungswerte? Oder fällt Euch eine Verbesserung ein? Festbrennweite Sigma? Fisheye ( braucht man denke ich eher für New York oder)? Meine Filter überlege ich auch noch zu erweitern.
Zur Zeit habe ich einen ND4 Graufilter und einen Polfilter . Auch hier bin ich für Vorschläge offen.
Freu mich auf Eure Meinung und Bedanke mich jetzt schon für die Hilfe.

[Reiner J.]

Wennn du soviel schleppen willst, dann bist du offensichtlich bestens ausgerüstet.

Für Städtetouren nutze ich bislang zu 90 % das 24- 105L und gelegentlich nur mehr Weitwinkel.
Da hilft dir ja das vorhandene 17 - 40 mm.
Aufgrund der relativ guten High-ISO-Fähigkeiten der 5D MK III braucht du auch nicht zwingend mehr Lichtstärke als die vorhandenen F:4,0 .
Auf einer Kanada-Reise im Vorjahr hatte ich das 70-200er mit Konverter 1,4 mit und habe es ausschließlich für Tieraufnahmen genutzt.
Wenn du sowas in den USA vorhast, dann wäre das sicher sinnvoll mitzunehmen.

Natürlich hatte ich alles im Rucksack und im Handgepäck.
Und ich hatte Glück, dass niemand nachgewogen hat. Die bei meiner genutzten Fluggesellschaft erlaubten 8 kg für Handgepäck reichten nämlich für die genannte Ausrüstung nicht aus :cry: .

Wenn hohe Lichtstärke gebraucht wird, würde ich für die Straßenfotografie oder an Plätzen wo man nicht blitzen kann, darf, soll , ein klassisches 35mm - Objektiv ergänzend mitnehmen.

Viel Spaß in San Franzisko.

Gruß
Reiner

.. der bei seinem SF-Besuch in 1982 mit einer Olympus OM 2 N , sowie den Objektiven 28, 50 und 100mm ausgekommen ist :)( auskommen musste :cry:)

[sascha78]

Reiner, vielen Dank für deine Worte. Somit kann ich beruhigt die restlichen Reisepläne angehen ohne mir Gedanken um weitere Objektive zu machen. Hast mir schon sehr geholfen.
Danke Dir..
Lg Sascha:)

[sascha78]

Reiner eine Frage hätte ich jetzt noch.. warum genau das 35 mm? Wäre man in der Stadt mit einem sagen wir 20 mm oder einem 24 mm nicht besser dran? ( beide gibt es mit 2.8 Lichtstärke) Oder geht es bei dem 35mm um die 2. Lichtstärke?
Gruß Sascha

[Knipsbox]

Hi Sascha, vor zwei Jahren stand ich auch vor dem Problem. Vier Wochen USA-Südwest. Im nachhinein macht man sich vorher wahrscheinlich viel zu viele Gedanken.
Dann habe ich in meinen Think Tank Streetworker (der beste Fotorucksack, den ich je hatte / habe) meine 5D II, das 4/16-35, das 4/24-105 und das Tamron 70-300 gepackt. Als Backup-Gehäuse noch die 80D. Damit habe ich (fast) alles abgedeckt und phantastische Bilder mit nach Hause gebracht.
Gruß Wilfried

[sascha78]

Hallo Wilfried,
ja langsam denk ich auch macht man sich zu viel den Kopf. Glaub auch das ich mit meinen Objektiven ausreichend abgedeckt bin. Aber das 35 mm hab ich jetzt wirklich im Kopf. Mal sehen ob es sich durchsetzt.
Gruss Sascha

[Reiner J.]

Hallo Wilfried,
ja langsam denk ich auch macht man sich zu viel den Kopf. Glaub auch das ich mit meinen Objektiven ausreichend abgedeckt bin. Aber das 35 mm hab ich jetzt wirklich im Kopf. Mal sehen ob es sich durchsetzt.
Gruss Sascha

Natürlich ist in der Stadt , bei engen Verhältnissen ein Weitwinkel mit größerem Winkel , z.B. für Architektur, hilfreicher.
Wenn Architektur ein wesentliches Thema ist oder werden sollte, dann kann man sogar über den Kauf eines (gebrauchten) TS-Objektives nachdenken, wenn einen der Preis dafür nicht schreckt.

Und bevor man relativ viel Geld in eine zusätzliche Festbrennweite investiert, lohnt der Blick in die Exif-Daten der bevorzugeten Aufnahmen um zu erkennen, in welchem Brennweitenbereich sich diese befinden.

Eine technische Qualitätssteigerung gegenüber dem 17 - 40mm-Zoom ist durch Festbrennweiten , egal ob 24, 28 oder 35 mm, sicher gegeben.

Für mich wäre das 35er das Obejktiv der Wahl, weil ich auch relativ viele Personenaufnahmen mache und da sind Weitwinkel mit weniger als 35 mm wegen der "dicken, langen Nasen":D ,weniger gut geeignet .

Vielleicht leihst du dir vor einem Kauf mal für dich in Frage kommende Festbrennweiten ,z.B. bei Calumet.
Bei einem Streifzug durch die Stadt kann man dann ja prüfen, ob die Bernnweite passt.

Das ginge allerdings auch mit dem 17-40er bei entsprechender Zoomstellung.
Nur weisst du dann immer noch nicht, ob DIR der Qualitätsvorteil der FB entsprechenden Mehrwert bringt.

Das gleiche Motiv, einmal bei z.B. 35mm mit dem 17-40er und dann mit einer 35er FB fotografiert und auf 30 x 40cm ausbelichtet, dürfte evtl. mehr Klarheit bringen.

Gruß
Reiner

[sascha78]

Danke Dir Reiner, das war jetzt sehr Aufschlussreich. Mega . Und es hört sich total logisch an.
Würd sich also sehr anbieten das 35 mm da auch Porträt mal gefragt wird. Hätte jetzt sogar evtl die Gelgenheit das Baby vom Freund abzulichten. Denke das wäre ne super Sache wenn ich es mir ausleihen würde.
Danke Dir.
Gruss Sascha

[sailorfred]

Hoffe, du siehst die GG-Bridge auch. Zu 90% ist sie nämlich im Nebel.
Lg Fredy

[sascha78]

ich will es hoffen Fredy. Habe extra ein paar Tage eingeplant..

[Abraham McIntosh]

ich will es hoffen Fredy. Habe extra ein paar Tage eingeplant..

Bei soviel Equipment bist Du wahrscheinlich mehr mit Aufpassen auf Diebe beschäftigt als mit Motivsuche. Meiner Frau haben Diebe in Fishermans Warf die Filmkamera weggerissen und ich musste meinen Rucksack in China Town verteidigen. Zurück am Eingang stand dann ein Polizeieinsatzfahrzeug, weil einem Touristenpaar die Camera beim Fotografieren geklaut wurde. Mein Loewe Rücksack kann nur am Rücken geöffnet werden, sonst hätten wir uns nirgends getraut, UBahn und Bus zu nutzen.

GGBridge: An den berühmten Aussichtpunkt auf der Seite von Sausalito kommt man nur mit eigenem PKW, braucht aber einen Mauttransponder. Die Cash Spuren auf der Zufahrt gibt es nicht mehr. Strafe beim Fahren ohne Maut 500$. Wir haben aber keinen Verleih für Transponder gefunden.

Ansonsten hatten wir gedacht, innerhalb von 2 Tagen auf HW1 nach LA zu fahren. Das ist aber so toll, fantastische Motive, dass wir zum Schluss ganz schön in die Zeitnot kamen.

[sascha78]

Da machst mir ja jetzt gerade richtig Hoffnung und Mut...:bigcrying:

[Abraham McIntosh]

Es ist besser, Du hast dank Vorsicht einen tollen Westcoast Trip als wie ohne Vorsicht frust wegen geklauter Sachen. Ich war lange in Südafrika, auch fantastisch, wenn man die Risiken kennt.

SF ist weiterhin mein Traumziel neben Shanghai.