PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 35mm f/1.4L II oder Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art?



KloBoBBerLe
16.03.2018, 03:53
Hallo zusammen,

etwas mehr Weitwinkel als Ergänzung zu bereits bestehenden 50 Millimetern wäre schön. :)

Auf The-Digital-Picture (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=994&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) und PetaPixel (https://petapixel.com/2015/09/22/shootout-the-canon-35mm-f1-4l-ii-versus-the-sigma-35mm-f1-4-art/) scheint das Canon geringfügig überlegen zu sein.

Kann diese These denn jemand belegen? Wie verhält es sich mit Fokusgeschwindigkeit, Lens-Flares, Farbsäumen und allerlei anderen Vergleichen?

Ich freue mich sehr auf Eure Meinungen! :)

Viele Grüße und besten Dank!
KloBoBBerLe

ehemaliger Benutzer
16.03.2018, 07:56
Oh neeeeeeeeee! :bigcrying:

Bitte nicht schon wieder ein Haarspalterthread in dem sich die Canon-Anhänger und die Sigma-Anhänger gegenseitig erklären, dass ihr Objektiv besser ist.
Wenn man in 2-3 Forem mal danach sucht, wird man sehen, dass beide Objektive hervorragend sind....

lg
Gerd

Thomas Madel
16.03.2018, 09:01
Ich kann keine Thesen belegen, weil ich das Canon nicht habe. Völlig egal worin das Canon, wenn überhaupt, auch auch Nuancen besser sein mag, das Sigma ist hervorragend und wird Dich vermutlich im Vergleich zum Canon nirgends limitieren. Unter Berücksichtung des Preises (Sigma 750 € zu Canon 1869 €) ist mir die Entscheidung ziemlich leicht gefallen. Wobei ich fairerweise sagen muss, dass die 35 mm Brennweite bei mir keine extrem große Rolle spielen, zumindest keine solch große Rolle, dass mir ein 1,4/35 über 1800 € wert wäre.

Mein 1,4/35 musste ich mit den USB-Dock leicht korrigieren, zu dem würde ich in jedem Fall raten. Damit gibt kann man seit letzter Woche die Firmware einiger Art Objektive aktualisieren. Mit der aktuellen Firmware soll auch das Problem mit der Vignettierungskorrektur (welche ich nie hatte) behoben sein.

ehemaliger Benutzer
16.03.2018, 11:03
Praktisch relevant dürfte die für heutige Zeiten geringe AF-Geschwindigkeit des Sigma 35 sein, es stammt aus den Beginnzeiten der Art Serie.
Mich stört es nicht, aber wer im Nahbereich Action ablichten will, oder eine kurze Zeit von der Nahgrenze bis unendlich braucht, für den scheidet das Sigma aus.

Über die Wiederholbarkeit oder die Genauigkeit des AF des Sigma kann ich jedenfalls nicht klagen.

Thomas Madel
16.03.2018, 11:40
Praktisch relevant dürfte die für heutige Zeiten geringe AF-Geschwindigkeit des Sigma 35 sein, es stammt aus den Beginnzeiten der Art Serie.

Das hat Sigma bei den neueren Objektiven der Art ordentlich etwas getan. Das 1,8/135 ist vom AF auf dem Niveau meiner schnellsten Canon Linsen.
Das 35er Art ist in der Tat langsamer, aber in der Praxis ist das noch so relenant. An der Wiederholgenauigkeit und Präzison des AF habe ich an meinem Exemplar nichts zu kritisieren.

JensLPZ
16.03.2018, 22:37
Hab das EF 35mm II und bin bestens zufrieden damit. Es dürfte sicherlich kaum jemanden geben (außer Leuten, die synthetische Tests machen), die Langzeiterfahrungen mit beiden haben.

canody
17.03.2018, 20:37
Hi,
ich hatte gegen Ende letzten Jahres das Sigma 35er 1.4 in der Hand und konnte es mit meinem Canon 35er 1.4 (allerdings das 1er) direkt vergleichen können. Ich muss gestehen, dass ich ziemlich baff war weil mein Canon deutlich besser war...warum auch immer. Ich habe mir jetzt keine Gedanken gemacht warum und ob dies mit dem USB-Dock zu korrigieren wäre; bin beim Canon geblieben. Umgekehrt hatte ich letztes Frühjahr das 24er Sigma gekauft. Da war es genau umgekehrt, die Ergebnisse des Sigmas waren fast unglaublich besser als die des Canon 24er 1.4, so dass ich dachte das Canon hätte ein Defekt. Der Unterschied war wirklich sehr groß. Wahrscheinlich haben alle mit mehr oder weniger große Streuungen zu kämpfen. Sigma hat durch die ART-Serie einen extremen Sprung gemacht; noch dazu sind diese um einiges günstiger als Canon. Im Prinzip gilt es abzuwägen. Ich finde beim 35er ist die Wahl bei 1.000€ (!) einfacher als beim Canon 85er 1.4 (hatte ich heute in Hand...grrrrr) gegenüber dem Sigma.

Beste Grüße
Ody

ehemaliger Benutzer
17.03.2018, 21:37
Ist schon sehr komisch, weil das Sigma Art dem EF 35 L der ersten Version relativ weit überlegen ist, insbesonders bei den CAs.
Wenn du der Sache zudem nicht genauer auf den Grund gehen wolltest, wirkt das schon sehr, als wolltest du ohnehin nur bestätigen, dass dein altes besser ist als das neue Objektiv.
Mit Live View oder Lupe scharf zu stellen, wäre kein großer Aufwand, um Fehlfokus festzustellen als Ursache auszuschließen.

Stefan Redel
18.03.2018, 10:53
Zu 35 II und Sigma 35 kann ich direkt nichts beitragen.
Aber...
Mein 35L I liebe ich zwar immer noch, man merkt aber an der 5D4, dass es auflösungstechnisch nicht mehr reicht. Und das recht deutlich. Es _müsste_ also eeeeeigentlich ein neues her. Dadurch verdiene ich aber auch nicht mehr Geld und belasse es halt an meinen 5D3-Kameras.
Habe auch ein Sigma 20/1.4 ART und liebe es ebenfalls und musste zum Glück auch nichts einstellen. Mal abgesehen von der Größe und dem Gewicht ist es einfach eine Wucht.
Wenn alle anderen ART-Objektive auch so sind: GEILOMAT!
Hingegen sind die L-Objektive immer noch anders. Ich finde die erzeugten Farben einfach schöner. Irgendwas passiert da doch noch, was ein bissl magisch wirkt. Klar, kann man alles auch am Rechner erzeugen, aber wenn man eine Mischung hat aus L und Nicht-L ist das meganervig, wenn man die Bilder einer Serie auch noch unterschiedlich behandeln muss.

canody
18.03.2018, 12:09
Hi,
ich hatte mir die Resultate in C1 genau angesehen und war selbst sehr erstaunt. Ist ja möglich, dass es von Sigma ein Montagsmodell war. Ehrlich gesagt war ich am überlegen ob ich mir dieses zum 24er Sigma auch noch hole nachdem ich mit dem 24er wirklich sehr zufrieden bin. Allerdings muss ich Stefan recht geben, dass die Canon Objektive noch irgendetwas haben... sei es die Farben oder weiss der Teufel was. Es gab mal in DPreview (glaube ich) eine lange Diskussion bezüglich des 85er Sigma und dem 85er 1.2II. Da spielten außer dem Bouquet und Schärfe auch die Farbe eine Rolle. Trotzdem würde ich beim 35er zum Sigma greifen; der Preisunterschied ist einfach zu groß. Ich glaube man muss dann halt ein paar Objektive ausprobieren oder gleich den Dock holen (so hatte ich es gemacht) um zu sehen wo man mit dem Teil landet.

Beste Grüße
Ody

Thomas Madel
18.03.2018, 14:18
Wenn alle anderen ART-Objektive auch so sind: GEILOMAT!

Ich habe seit 3 Wochen das Sigma 1,8/135 Art und komme aus dem Staunen gar nicht mehr heraus! Es steht bei mir beim Hallensport im Wettbewerb mit den 2,8/70-200 L IS II. Was soll ich sagen, das Sigma ist schärfer und genauso schnell wie der Canon. Mein AF-Trefferquote ist identisch mit der des 2,8/70-200 L IS II. Einen Preisvorteil gegenüber dem Canon 2/135 gibt es nicht, das Sigma ist sogar teurer, aber es ist absolut top. Hier gibt es einen Thread dazu (https://www.dforum.net/showthread.php?668765-Handball-mit-dem-Sigma-135-1-8-Art&p=2217599#post2217599).

Bei 1,4/35 war es bei mir eine reine Preisentscheidung. Über 1800 € ist mir eine 1,4/35 nicht wert, weil ich es dafür zu selten einsetze, aber 750€ war es mir wert, deshalb das Sigma. Auch damit bin ich sehr zufrieden.