PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv für Nachtfotografie, Milchstrasse, Nordlichter



ehemaliger Benutzer
04.08.2018, 12:33
Hallo zusammen

Ich hoffe es ist ok das ich zwei einzelne Beiträge erfasse.

Ich habe mit der Canon 1D X II für die Macht das Tamron 15-30mm im Einsatz, werde aber irgendwie nicht warm damit. Unterdessen sind ja auch neue Linsen auf den Markt gekommen.

Kann mir jemand etwas Empfehlen für die Nachtfotografie, Milchstrasse und Nordlichter? Später möchte ich im Dunkeln sicher auch Fotos als Panorama erstellen.

Gruss und danke

Koda

ehemaliger Benutzer
04.08.2018, 13:28
Sigma 24 1.4 Art, an 5 DSR. Bin ganz zufrieden damit.
Hier ein Beispiel
http://panorama.welling.ch/hp-zoom/rigi-30102016/rigi-30102016.html

Rechts oberhalb der Antenne sieht man schön die Andromeda Galaxie

Der lange Strich ca. in der Bildmitte ist die ISS.

Ralph

tiermimi
04.08.2018, 13:36
ich schmeiße mal die Sigma Art Reihe ins Rennen, entweder 20mm 1.4 oder 14mm 1.8. Für mich ein guter Kompromiss gewesen zwischen NUR Astro (dafür hätte auch ein Samyang gereicht, mit sehr gutem Koma, aber für sonst fast nix zu gebrauchen) und sonstiger weiterer Nutzung (als Weitwinkel mit recht guten Abbildungsleistungen).

ehemaliger Benutzer
04.08.2018, 14:48
Vielen dank. Die sigma Art Reihe ist wirklich sehr Interessant. Bisher hab ich viele Tipps gelesen, dass das 24mm besser für drn sternenhimmel geeignet ist. Hast du die 20mm und 14mm selber im einsatz?

cemetery
04.08.2018, 15:35
Sigma 24 1.4 Art, an 5 DSR. Bin ganz zufrieden damit.
Hier ein Beispiel
http://panorama.welling.ch/hp-zoom/rigi-30102016/rigi-30102016.html

Rechts oberhalb der Antenne sieht man schön die Andromeda Galaxie

Der lange Strich ca. in der Bildmitte ist die ISS.

Ralph

Ich hatte mir das Sigma 24mm 1.4 Art mal für Astro ausgeliehen und war extrem enttäuscht von der Koma. Bei Offenblende sahen die Sterne außerhalb vom Zentrum schon aus wie Fledermäuse. Nutzt du es nur abgeblendet oder hatte ich einfach nur Pech mit meinem Exemplar?

Tobsen
04.08.2018, 17:36
Ich habe das alte Samyang/Walimex 14mm ƒ2.8 und bin damit eigentlich zufrieden. Das Preis/Leistungsverhältnis ist wahrscheinlich das beste. In der Zwischenzeit gibt es davon auch schon wei neuere Versionen.

ehemaliger Benutzer
04.08.2018, 22:06
Tamron wird wohl in Kürze ein 17-35mm f/2.8-4 rausbringen. Das könnte evtl. interresant werden. Evtl. müsstest Du da die ersten Testberichte abwarten, um zu wissen ob das Objektiv für Dich in Frage kommen könnte.

tiermimi
04.08.2018, 22:45
ich besitze das 20mm, weil mir die 14mm zu speziell waren (außerdem nochmal 1 Blendenstufe mehr!) und kann gut damit leben.. Am besten bei deinem Händler alle vergleichbaren Linsen für 3 Tage ausleihen und testen, so habe ich das gemacht. Die Samyangs sind comamäßig super Klasse, aber leider auch nur hierbei...

Peter Grüner
04.08.2018, 23:06
Zeiss 25mm 1.4 Milvus, Zeiss 15mm 2.8 und dann noch das 35mm 1.4 Milvus - das sind meine Favoriten. Tolle Haptik beim manuellen Fokussieren und schon sehr gut bei Offenblende. Allerdings auch nicht ganz günstig.

Gruß,
Peter

Daniel Bossy
06.08.2018, 12:00
Irix 15mm 2.4 Firefly oder Blackstone?!

snowhite
06.08.2018, 19:31
Es hängt halt auch von der Verwendung ab... grundsätzlich sind alle hier genannten Art-Objektive von Sigma gute Optionen, aber das 14 mm f1.8 ist in der Tat besonders weitwinklig. Sprich mit dem 20 mm f1.4 bist du meiner Meinung nach universeller unterwegs. Darüber hinaus würde ich generell gesehen zu einem Glas mit einer durchgehenden Lichtstärke greifen.

ehemaliger Benutzer
06.08.2018, 22:45
Danke. Die Sigma Objektive kligen schon Interessant. Habe schon sehr viel gutes darüber gelesen. Jedoch haben die Sigma Art doch beim Coma ein kleines Defizit was gerade in der Macht zu tragen kommt?

Daniel Sun
07.08.2018, 14:33
Ich habe das Sigma 20 1,4 Art und nutze es fast ausschließlich für Nachaufnahmen.
Die Koma Problematik mit den Sigma Objektiven ist schon nicht von der Hand zuweisen.
Besonders auffällig sind da die Ecken und Randbereiche, wo man schon deutlich (zumindest inder 100% Ansicht) über diese kleinen Raketen stolpert.

Manchmal stören sie mich mehr manchmal weniger. Bei Timelapseaufnahmen sind sie mir gänzlich egal.

Heute würde ich allerdings eher zu dem 14-24 2,8 Art tendieren.
Ich habe es zwar noch nicht ausprobiert, aber die deutlich kürzer Brennweiter wäre mir wichtiger als die Lichtempfindlichkeit.
Das Sigma 14 1,8 wäre mir dann wieder zu speziell und ich meine, es ist auch noch mal deutlich schwerer, als das 20er oder das 14-24er.
Das 20er ist schon relativ groß und schwer, so dass es nicht ständig in der Fototasche mitgeführt wird.

Worüber man sich bei all diesen Objektiven im klaren sein sollte ist, dass sie gewölbte Frontlinsen haben und somit nicht für Schraufilter geeignet sind.
Es gibt spezielle Rechteckfilterhalter für diese Objektive, aber die kosten und sind auch nur für das jeweilige Objektiv zu gebrauchen.

JensLPZ
08.08.2018, 10:01
In den nächsten Tagen will ich mich da auch mal versuchen. Hab ein EF 16-35 f/4 und ein EF 35 f/1,4 II. Welches würdet ihr nutzen?

Daniel Sun
08.08.2018, 10:16
Probier einfach beide.

Bei 16 mm Zeiten bis 30 sec. ausprobieren, lieber 25 sec. um Punktformige Sterne zu bekommen.
Bei 35 mm würde ich mich dann aus Startrails konzentrieren. Ggf. auch mal mit Zeiten um die 8-10 sec für einigermaßen Punktförmige Sterne zu bekommen.
Iso wirst Du schon auf 3200 und höher einstellen müssen bei Blende 4 bzw. bei 8-10 sec.
Aber egal, probieren geht über studieren.

JensLPZ
08.08.2018, 11:55
Du hast vollkommen Recht - Übung macht den Meister (froh) :)


Immerhin kommen die Perseiden und es ist Neumond am Wochenende. :)

cemetery
08.08.2018, 15:16
Mit Nachführung ist das 16-35mm f4 für Astro gar nicht mal so schlecht. Koma ist bei Offenblende sogar ausgezeichnet. Ohne Nachführung verliert man durch das notwendige hochschrauben der ISO aufgrund der lichtschwachen Offenblende aber viele kleine Details.

Das 35mm f1.4 ist für die Milchstraße schon etwas lang. Aber für mehrreihige Panoramen passt die Brennweite wiederum sehr gut.

JensLPZ
09.08.2018, 08:59
Mit Nachführung ist das 16-35mm f4 für Astro gar nicht mal so schlecht...

Nutzt Du zum Nachführen einen Astro-Tracker?

cemetery
09.08.2018, 09:50
Ja. Aktuell nutze ich die Vixen Polarie und bin damit echt zufrieden. War gebraucht sehr günstig und sie ist klein und kompakt genug um sie sogar mal auf dem MTB mitzunehmen. Man hat lediglich etwas Mehraufwand weil man den Vordergrund nochmal extra aufnehmen muss (ohne Nachführung) und die beiden Bilder dann wieder zusammen setzt. Aber dafür kann ich mit einem lichtschwachen Objektiv an der Crop DSLM im Extremfall sogar mit praktisch rauschfreien ISO100 aufnehmen wo ich ohne Nachführung schon bei 6400 bin.

Dieses Bild habe ich Zuhause mitten in der Stadt aus dem Dachfenster mit meiner EOS M6 mit EF-M 22mm f2 STM (also ziemlich genau 35mm am KB) auf einem Gitzo Serie mit voll ausgezogener Mittelsäule aufgenommen. Nachführung nur grob über Kompass und Winkelmesser ausgerichtet. Also alles andere als ideale Bedingungen.

https://abload.de/img/milchstrasse_159dd2.jpg

f2.8, 160s, ISO100

Mit bloßem Auge waren da keine 10 Sterne zu erkennen geschweige denn de Milchstraße zu sehen.

JensLPZ
09.08.2018, 20:59
Das ist ja wirklich unglaublich :D
Dankeschön fürs Zeigen.

Ich denke, so eine Nachführung hole ich mir auch, ohne die ist solch ein Bild vermutlich nicht hinzubekommen.

ehemaliger Benutzer
09.08.2018, 22:06
Wirklich rolles Bild. Danke.

Kommt es mit der Nachführung besser? Geht der Vixen auch mit der 1D X das der ist sie echt zu schwer damit? Gibt es Alternativen?
Habe jetzt schön öfters gelesen, dass es mit Stacking einfacher sei und genau gleich gut komme.

cemetery
10.08.2018, 00:21
Also eine 5D mit 200mm f2.8 ist noch machbar, eine 1D X dürfte dann schon langsam grenzwertig sein. Es gibt aber optional noch einen Arm mit Gegengewicht für schwerere Ausrüstung. Alternativen wären zum Beispiel noch iOptron SkyTracker oder Skywatcher Star Adventurer. Berichte dazu gibt es wie Sand am Meer.

Ich hab zu dem Thema auch gefühlt tausend Berichte gelesen und Videos angeschaut. Ich habe da dann des öfteren gelesen dass bei niedrigen ISO Werten gerade bei der Milchstraße Details zum Vorschein kommen die man bei gestackten Bildern so nicht zu sehen bekommt. Insbesondere in der Kombination mit lichtstarken Objektiven (f2.8 oder lichtstärker). Ich stehe bei der Nachführung auch noch ganz am Anfang. Es gibt da ja noch viel mehr Möglichkeiten. Du kannst z.B. die Drehgeschwindigkeit nicht nur für die Sterne sondern auch für die Sonne oder den Mond einstellen. Man kann mit dem Tele auch mal Nebel und Galaxien fotografieren was mit Stacking so nicht möglich ist. Ich hatte da bis jetzt nur irgendwie immer Pech dass wenn ich bei Neumond mal Zeit hatte nur Wolken zu sehen waren.

Aber ich denke dass die Nachführung auch nicht "die eine Masterlösung" ist. Da gibt es sicher wie so oft viele Wege die ans Ziel führen. Aber ich bereue bis jetzt nur dass ich mir die Nachführung nicht schon früher gekauft habe. Ich hatte da auch schon einiges probiert und so ein Ergebnis wie in dem Beispiel habe ich irgendwie nie hinbekommen. Und wie ich ja bereits geschrieben hatte entstand das ja wirklich unter "widrigen Bedingungen". Ich muss auch zugeben dass ich das Thema lange verworfen hatte und auch nicht wusste dass es mittlerweile so kompakte Nachführungen gibt. Ich hatte mir das auch viel komplizierter vorgestellt. Polsucher, Himmelsrichtung, Breitengrad... das hat mich irgendwie abgeschreckt. Aber das klingt alles viel komplizierter als es dann wirklich ist.

JensLPZ
10.08.2018, 10:57
Hab gerade mal ein wenig geschaut und einen guten Vergleich gefunden. Dem fehlt leider der VIXEN POLARIE, aber auch die 4 "verbliebenen" sind vom Autor gut verglichen:
https://nacht-lichter.de/reisemontierungen

ehemaliger Benutzer
10.08.2018, 17:34
Vielen Dank. Dies ist wirklich ein guter Vergleich. Das Typische dabei ist ja mal wieder, dass Gewichttechnisch für eine 1D der Star Adventurer am besten geeignet scheint. Dies ist aber auch der mit dem "markantesten problemen"

ehemaliger Benutzer
11.08.2018, 21:20
@cementery
Hast du zufälligerweise schon mal ein vergleich versucht mit und ohne Nachführung? Bei der Nachführung stört mich noch etwas die Landschaft die verschwimmt. Ich glaube kaum das es sehr einfach möglich ist dies mit einem zweiten Bild ohne Nachführung zu korrigieren.
Was mit der Nachführung halt etwas verloren geht ist die Panoramamöglichkeit. Vorallem wenn man mal einen motorisierten Panoramakopf verwenden würde.

JensLPZ
11.08.2018, 22:31
Hatte gestern den Vixen Polarie bestellt, der ist heute gekommen. Schade, dass er ausschließlich 1/4" Gewinde hat, meine Kugelköpfe und Stative haben alle 3/8". Da bräuchte ich dann noch Adapter, die das System nicht stabiler machen. Ich schicke ihn daher zurück.
Werde dann mal den SkyTracker ausprobieren.

Daniel Bossy
13.08.2018, 13:33
Soweit mir bekannt ist, wird oft der Himmel nachgeführt aufgenommen, und der Vordergrund (Bäume, Steine, Gebäude oder was auch immer) extra, und dann wird die nachgeführte Aufnahme per Montage über den nicht nachgeführten Vordergrund gelegt.
Hier ist ein NICHT nachgeführtes Bild, Baum mit Milchstraße, aufgenommen im Thüringer Becken (im Hintergrund das Streulicht, das ist Gotha) mit dem Irix 15mm 2.4 an einer Canon 6D.
30s Blende 2.4 ISO 1250 nicht nachgeführt... .