PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv zur Hundefotografie



Zeek
29.10.2018, 23:52
Moin,
nachdem ich eine Weile nicht fotografiert habe, bin ich jetzt wieder etwas angefixt.
Früher hatte ich hatte eine ganze Weile die gute alte Eos 5 Mk1, da die aber für schnelle Aufnahmen nicht wirklich taugt, habe ich mir jetzt eine gebrauchte Mk3 in gutem Zustand zugelegt.
Der eigentliche Grund wieder anzufangen ist, dass ich meine Hunde, die ich jetzt habe, beim Spielen fotografieren will.
Dafür fehlt mir jetzt noch ein Glas im mittleren Brennweitenbereich, da bei meinem 50mm 1,4 irgendwie auf der Hälfte der Fokusierung der AF klemmt. Das 50er habe ich damals noch auf einer Analogen gehabt, es ist also 20 Jahre alt und ich kann ihm da keinen Vorwurf machen.

Sonst hab ich noch ein 16-35 1:2,8 II und ein 70-200 1:4 im Köcher. Würde das 50er noch laufen wär ich eigentlich zufrieden.

Nun also die Frage. Welches Objektiv würdet ihr empfehlen. L Serie wäre schon fein. Mir ist ein schneller Autofokus wichtig. Zunächst dachte ich ans 50mm 1:1,2 aber das ist in dem Bereich wohl kein Überflieger. Oder doch eher ein "immerdrauf" wie das 24-70mm. Wenn das, welche Version? Lohnt der Aufpreis von I zu II. Oder eher das mit der geringeren Lichtstärke und dafür mit IS? oder kann ich mein altes 50er doch noch retten? Hat da jmd Erfahrung? Vielleicht habt ihr ja andere Ideen.

Freue mich auf Antworten.

ertho
30.10.2018, 00:02
Mir wäre das 50er für Hundefotografie etwas zu kurz, zumindest bei meinem Hund, der immer große Wege geht. Das 70-200 wäre für mich die Wahl. Wenn Du gerne ein 50er haben möchtest, ziehe ggf. auch die ART-Serie von Sigma in Betracht. Oder halt, um flexibler zu sein, das 24-70 II von Canon. Das hat eine sehr gute Qualität, ist aber auch nicht ganz günstig. Die Variante mit Blende 4 ist günstiger und soll auch sehr gut sein.
Beim 50/1.4 gab es, so meine ich, immer mal Probleme mit einem Flachbandkabel. Evtl. kann Dein Problem so behoben werden. Ich kann aber mangels eigener Erfahrung nicht viel mehr dazu sagen.

snowhite
30.10.2018, 18:09
Leider schreibt der Diskussionsstarter nicht, um welche Hunderasse es sich handelt bzw. ob die Hunde große Wege, wie das bei erthos Hund der Fall ist. Grundsätzlich schließe ich mich dem Hinweis mit der Art-Serie von Sigma an, aber ich denke, dass in diesem Fall das 24-70 mm f2.8 von der Flexibilität her die bessere Wahl wäre.

Zeek
30.10.2018, 20:02
Sind kleine Hunde. Französische Bulldoggen. Hat jmd Erfahrung mit Unterschieden vom 24-70 I zum II. Der Preisunterschied ist schon ordentlich.

Fabian Spillner
30.10.2018, 20:29
Nimm lieber die zweite Version. Die erste Version ist für die ältere Kamerageneration konstruiert, und daher nicht mehr auf dem aktuellen Stand. Ob der Aufpreis wirklich wert ist, kann nur du entscheiden.

Wo möchtest du die Hunde fotografieren? Im Freien oder im Haus mit wenig Licht? Welche Art von Bildern stellst Du Dir vor? Paar Links mit Beispielbildern sind hilfreich für die Beratung.

hs
30.10.2018, 20:31
Das 70-200/4 ist doch gar nicht schlecht, ein (100er) USM Makro wäre auch eine Überlegung wert. Das 50/1.2 passt IMO weniger, ein 24-70mm schon eher, es würde auch gut das 70-200 ergänzen (und nicht nur für Hundefotografie). 24/28-70mm sind aber nicht meine Welt weswegen ich keines aus diesem Brennweitenbereich kenne. Hat mir zu wenig WW und zuviel Normalbrennweite. ;)

Ich schlage deswegen ein USM Makro vor. ;)

casablanca
30.10.2018, 20:46
Ein 50 ger für Hunde ist zu kurz. Ein 24-70 auch. 70-200 ist klasse. Oder das 2,8 200 . Spitzenqualität zum guten Preis.

heinengl
04.11.2018, 19:04
Für meine Cairn Terrier in Bewegung nehme ich (für VF) das 70-200. Bei kürzeren Brennweiten hast du ein „Irgendwo ist auch der Hund drauf“ Motiv, es sei denn der Hund bleibt sitzen und wartet bis du mit dem Fotografieren fertig bist.

Oppermann Werner
03.12.2018, 17:24
Ich nutze das 70-200/2.8 L IS II das ist für mich die beste Wahl. Schneller Af und der Stabi ist auch Klasse.
Das 24-70 ist einfach zu kurz .
VG Werner

JensLPZ
07.12.2018, 21:45
Ich nutze das 70-200/2.8 L IS II das ist für mich die beste Wahl. Schneller Af und der Stabi ist auch Klasse...

Genauso sehe ich das auch. Was auch (aber dann wegen f/4 nicht mehr ganz so schnell) klappen würde: das 70-200 f/4 L IS USM. Das ist noch dazu sehr leicht und im AF und Stabi nicht schlechter als das f/2,8 II. Ich hatte eine Zeitlang beide, mich dann aber wegen der 2,8er Blende fürs 2,8 II entschieden.

graviton
08.12.2018, 13:05
Sonst hab ich noch ein 16-35 1:2,8 II und ein 70-200 1:4 im Köcher. Würde das 50er noch laufen wär ich eigentlich zufrieden.


Das 50-er macht wenig Sinn (zu kurz), Dein 70-200 f4 ist für Hunde besser geeignet (noch besser dass Canon 70-200 f2,8 II). Ich würde mir für Deinen Objektivpark noch ein gebrauchtes Canon 24-70 f2.8 II (nicht Ier Version) kaufen, oder alternativ ein gebrauchtes Tamron 24-70mm f2.8 (I oder II), diese Objektive sind wesentlich universeller einsetzbar als ein 50er.

graviton

Sehe gerade, dass Thema war nicht mehr ganz taufrisch -- man sollte vorher aufs Ausgangsdatum schauen. :-( (die hiesigen Smileys sind grauenhaft)