PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Upload-Filter / Artikel 13: Es geht um alles!



Dirk Wächter
14.02.2019, 13:25
Upload-Filter / Artikel 13: Es geht um alles!


Wie (leider) erwartet, wurde gestern Abend im Triolog zwischen EU-Kommission-, EU-Parlament und EU-Rat der zwischen Frankreich und Deutschland ausgehandelte Kompromiss zu Artikel 13 akzeptiert.

Dies bedeutet in letzter Konsequenz, dass praktisch alle Plattformen, die älter als drei Jahre sind, für sämtlichen urheberrechtlich geschützten UGC (user generated content) Lizenzen erwerben oder Uploads blockieren müssen. Beides ist für uns als dforum nicht umsetzbar. Die Lizenzen zum einen, weil es finanziell nicht darstellbar wäre, zum anderen, weil kein Mensch weiß, wie das praktisch laufen sollte. Filter sind auch nicht möglich, denn es gibt bis dato keine und deren Entwicklung würde nach Schätzungen von Google ca. 100 Millionen $ betragen. In der letzten Version des EU-Parlaments waren noch Ausnahmen für kleinere Plattformen vorgesehen, die die meisten Foren und somit auch das DFORUM verschont hätten. Diese Ausnahmeregelungen sind jetzt so kastriert worden, so dass faktisch jedes öffentliche Forum Upload-Filter einführen müsste.

Das Ende für unser Forum und für jede andere offene Diskussionsplattform steht also rein theoretisch bevor. Bitte helft mit, weiteren Druck aufzubauen. Vielleicht kann ja noch eine Wende herbeigeführt werden, denn noch ist das Ganze nicht beschlossen, es besteht die (allerdings unwahrscheinliche) Möglichkeit, dass das EU-Parlament dies ablehnt.

Sollte dieses Gesetz tatsächlich Realität werden, müsste ich als Forenbetreiber jeden Textbeitrag und jedes Bild vor der Veröffentlichung vollautomatisch auf Urheberrechtsverletzungen untersuchen. Damit wird jeder eurer Beiträge unter Generalverdacht gestellt und muss durch einen intransparenten Filter überprüft werden. Wenn eure Bilder abgelehnt werden, müsstet ihr vor Gericht ziehen, um herauszubekommen, ob der Filter versagt hat oder jemand eure Bilder als seine angemeldet hat. Das Ergebnis: Eine freie Diskussion wird nahezu unmöglich.

Nochmal meine Bitte: Helft mit, aktiven Druck aufzubauen. Hier findet ihr eine Liste aller deutschen Abgeordneten, danach sortiert, wie sie bisher abgestimmt haben. Mit wenigen Klicks könnt ihr allen eine Mail schreiben.

» Liste aller deutschen Abgeordneten (https://saveyourinternet.eu/de/)
» Unterzeichnet diese Petition auf Change.org (https://www.change.org/p/stoppt-die-zensurmaschine-rettet-das-internet-uploadfilter)

Lest auch hier >> (https://www.dforum.net/showthread.php?669841-Foreninhaber-organisieren-sich-gegen-den-quot-Upload-Filter-quot)

ehemaliger Benutzer
14.02.2019, 18:17
Alles schon gemacht, auch via email an die "Gegner" appelliert ihr Abstimmverhalten zu überdenken!
Keinerlei Reaktion bzw. Anwort erhalten, vielleicht sollt man schon mal "gelbe Westen" ordern und tatsächlich auf die Staße gehen!

sibold
14.02.2019, 19:00
Moin Dirk,

ich hab heute Morgen davon beim Morgenmagazin erfahren. Dort hat eine Korrespondentin gesagt, dass kleine Plattformen nicht betroffen sein und es nur um google und Co gehen würde.
Was stimmt denn nun?

Grüße

si

ehemaliger Benutzer
14.02.2019, 19:40
Man darf mich gerne korrigieren, aber bis jetzt halt Artikel 19 nur für profitorientierte Webseiten... Und du wirst hier doch weniger als 5mio Nutzer pro Monat haben...

Andreas Koch
14.02.2019, 23:24
Man darf mich gerne korrigieren, aber bis jetzt halt Artikel 19 nur für profitorientierte Webseiten... Und du wirst hier doch weniger als 5mio Nutzer pro Monat haben...

Ich korrigiere dich gerne:

https://www.fr.de/politik/eu-urheberrecht-artikel-13-analyse-meinungsfreiheit-zensurmaschine-netzkultur-11764686.html


Von Artikel 13 sind alle kommerziellen Plattformen betroffen, die älter als drei Jahre sind, mehr als 10 Millionen Euro Jahresumsatz machen und mehr als 5 Millionen Nutzer im Monat haben. Trifft bereits eins der Kriterien auf eine Plattform zu, gilt für sie Artikel 13 und sie müssen Uploadfilter einsetzen.

ehemaliger Benutzer
15.02.2019, 00:38
"Ausnahmen gibt es zum einen pauschal für nicht-profitorientierte Plattformen"

"Zunächst müssen sie „beste Anstrengungen“ unternehmen, um Lizenzen der Rechteinhaber zu erhalten. Diese Regelung gilt für alle profitorientierten Plattformen, auch für die kleinsten und jüngsten."

tja warten wir mal ab.... was da noch kommt ;-)

Das wird für uns Laien mal wieder unverständlich werden und so enden wie die DSGVO....

ehemaliger Benutzer
15.02.2019, 06:40
Ist das dForum kommerziell?

Stefan Redel
15.02.2019, 07:46
Ist das dForum kommerziell?

Da es Werbung gibt: Ja.
Da es auch Bezahlaccounts gibt: Doppelt Ja.

Dirk Wächter
15.02.2019, 11:13
Da es Werbung gibt: Ja.
Da es auch Bezahlaccounts gibt: Doppelt Ja.

Genau so ist es.

Man sprach ja anfangs davon, "kleinere Plattformen" aufgrund der Unumsetzbarkeit von diesen Regelungen auszunehmen. Aber auch das ist durch den o.g. "Kompromiss" wieder vom Tisch. Für mich war das aber klar, denn ich sehe darin einen weiteren Strahl zur Aufhebung der Freiheit des Internets. Die DSGVO war auch schon so ein Instrument. Vermutlich wach werden wir alle erst, wenn überall im Netz das Licht ausgeht und amazon, Google, facebook und Co. komplett übernehmen. Das mag heute wie eine Verschwörungstheorie klingen, die Zukunft wird's aber zeigen.

Thorsten020
15.02.2019, 13:27
Vermutlich wach werden wir alle erst, wenn überall im Netz das Licht ausgeht und amazon, Google, facebook und Co. komplett übernehmen. Das mag heute wie eine Verschwörungstheorie klingen, die Zukunft wird's aber zeigen.

Genau das will die EU ja verhindern.
Würde es nicht fürs erste reichen, das Forum auf einen nicht-EU-Server zu verlagern?

Bisher ist das DFORUM das einzige, dass so einen Aufruf startet. Und ich bin noch bei gut 10 weiteren registriert. Die haben zwar keine Bezahlaccounts, aber Werbung haben die meisten davon.

PSNet
15.02.2019, 13:41
Ich hab das Thema in einem anderen Forum publiziert. Da wurde diskutiert etc. und manche sind tatsächlich der Meinung, dass das richtig wäre. Die haben den Knall offenbar nicht gehört. Spätestens, wenn sie keine Bilder mehr in den Foren hochladen dürfen, hören sie den Knall, dann aber mit Nachdruck.

ehemaliger Benutzer
15.02.2019, 14:29
Bisher ist das DFORUM das einzige, dass so einen Aufruf startet. Und ich bin noch bei gut 10 weiteren registriert.

Huch, das DSLR-Forum, das Systemkamera-Forum, das Leica-Forum, das Fuji-X-Forum ... da waren die Webmaster sogar noch vor dem DForum aktiv. Ich dachte schon hier gibts den Aufruf nicht.

Uwe Johannsen
15.02.2019, 15:38
"Dies ist die Psychologie von Menschen, die, wenn ein Land zu einer Diktatur geworden ist, schreien: „Ich bin nicht schuld! Ich wollte nur, dass die Regierung die Preise, die Löhne, die Gewinne, die Industrie, die Wissenschaft, das Gesundheitswesen, die Kunst, das Bildungswesen, das Fernsehen und die Presse kontrolliert! Ich war nie für eine Diktatur!“ (Ayn Rand, 1964)

Dirk Wächter
15.02.2019, 16:04
Bisher ist das DFORUM das einzige, dass so einen Aufruf startet. Und ich bin noch bei gut 10 weiteren registriert. Die haben zwar keine Bezahlaccounts, aber Werbung haben die meisten davon.

Dann liest du in den falschen Foren! :-)))

Es haben alle mitgemacht, Leica, Systemkamera, Nikon, DSLR-Forum, FC ...

hank
15.02.2019, 16:11
Upload-Filter / Artikel 13: Es geht um alles!


Wie (leider) erwartet, wurde gestern Abend im Triolog zwischen EU-Kommission-, EU-Parlament und EU-Rat der zwischen Frankreich und Deutschland ausgehandelte Kompromiss zu Artikel 13 akzeptiert.

Dies bedeutet in letzter Konsequenz, dass praktisch alle Plattformen, die älter als drei Jahre sind, für sämtlichen urheberrechtlich geschützten UGC (user generated content) Lizenzen erwerben oder Uploads blockieren müssen. Beides ist für uns als dforum nicht umsetzbar. Die Lizenzen zum einen, weil es finanziell nicht darstellbar wäre, zum anderen, weil kein Mensch weiß, wie das praktisch laufen sollte. Filter sind auch nicht möglich, denn es gibt bis dato keine und deren Entwicklung würde nach Schätzungen von Google ca. 100 Millionen $ betragen. In der letzten Version des EU-Parlaments waren noch Ausnahmen für kleinere Plattformen vorgesehen, die die meisten Foren und somit auch das DFORUM verschont hätten. Diese Ausnahmeregelungen sind jetzt so kastriert worden, so dass faktisch jedes öffentliche Forum Upload-Filter einführen müsste.

Das Ende für unser Forum und für jede andere offene Diskussionsplattform steht also rein theoretisch bevor. Bitte helft mit, weiteren Druck aufzubauen. Vielleicht kann ja noch eine Wende herbeigeführt werden, denn noch ist das Ganze nicht beschlossen, es besteht die (allerdings unwahrscheinliche) Möglichkeit, dass das EU-Parlament dies ablehnt.

Sollte dieses Gesetz tatsächlich Realität werden, müsste ich als Forenbetreiber jeden Textbeitrag und jedes Bild vor der Veröffentlichung vollautomatisch auf Urheberrechtsverletzungen untersuchen. Damit wird jeder eurer Beiträge unter Generalverdacht gestellt und muss durch einen intransparenten Filter überprüft werden. Wenn eure Bilder abgelehnt werden, müsstet ihr vor Gericht ziehen, um herauszubekommen, ob der Filter versagt hat oder jemand eure Bilder als seine angemeldet hat. Das Ergebnis: Eine freie Diskussion wird nahezu unmöglich.

Nochmal meine Bitte: Helft mit, aktiven Druck aufzubauen. Hier findet ihr eine Liste aller deutschen Abgeordneten, danach sortiert, wie sie bisher abgestimmt haben. Mit wenigen Klicks könnt ihr allen eine Mail schreiben.

» Liste aller deutschen Abgeordneten (https://saveyourinternet.eu/de/)
» Unterzeichnet diese Petition auf Change.org (https://www.change.org/p/stoppt-die-zensurmaschine-rettet-das-internet-uploadfilter)

Lest auch hier >> (https://www.dforum.net/showthread.php?669841-Foreninhaber-organisieren-sich-gegen-den-quot-Upload-Filter-quot)

Es ist der Zeitpunkt ab dem Du haftest, der sich verschoben hat. Du warst bisher auch haftbar - ab dem Zeitpunkt, ab dem Dich jemand auf die Urheberrechts-Verletzung aufmerksam gemacht hat. Wie oft ist das vorgekommen, dass Du auf Urheberrechts-Verletzungen hier im Forum aufmerksam gemacht wurdest? - In genau diesen Fällen wärst du jetzt haftbar schon vor der Benachrichtigung an Dich.

Ist das in Anbetracht des Zeitraums, seit es das Forum gibt, eine erhebliche Zunahme Deines Risikos?

Thorsten020
15.02.2019, 18:56
Ich hab das Thema in einem anderen Forum publiziert. Da wurde diskutiert etc. und manche sind tatsächlich der Meinung, dass das richtig wäre. Die haben den Knall offenbar nicht gehört. Spätestens, wenn sie keine Bilder mehr in den Foren hochladen dürfen, hören sie den Knall, dann aber mit Nachdruck.
Es ist ja auch richtig. Also im Prinzip. Die grossen Ami-Konzerne müssen in die Schranken gewiesen werden und die 0815 Facebook User sind auch zu doof für Urheberrecht.
Nur es braucht eben an den richtigen Stellen Ausnahmen.


Dann liest du in den falschen Foren! :-)))

Es haben alle mitgemacht, Leica, Systemkamera, Nikon, DSLR-Forum, FC ...
Also bei der FC und im DSLR Forum bin ich zwar noch registriert, auch wenn nicht mehr aktiv. Mail habe ich aber nur hier bekommen.
Die anderen Foren sind keine Fotografenforen, sondern querbeet. Gerade in einem werden aber auch viele Bilder hochgeladen....

Sgt. Pepper
15.02.2019, 19:39
...alle Plattformen, die älter als drei Jahre sind...


Ich muß zugeben daß ich mich seither nicht mit diesem Thema auseinandergestzt habe. (vermutlich weil mein Aufregerpotenzial mit meinen zwei betroffenen Diesel-PKW schon ausgeschöpft ist :cry:)

Dirks Rundschreiben hat mich nun echt aufgeschreckt!
Was hat es denn mit den drei Jahren auf sich? Ich lese das so, daß Plattformen die jünger als drei Jahre sind NICHT betroffen sind. Ist das so?
Wenn ja, warum?

Kersten Kircher
15.02.2019, 19:55
Es ist der Zeitpunkt ab dem Du haftest, der sich verschoben hat. Du warst bisher auch haftbar - ab dem Zeitpunkt, ab dem Dich jemand auf die Urheberrechts-Verletzung aufmerksam gemacht hat. Wie oft ist das vorgekommen, dass Du auf Urheberrechts-Verletzungen hier im Forum aufmerksam gemacht wurdest? - In genau diesen Fällen wärst du jetzt haftbar schon vor der Benachrichtigung an Dich.

Ist das in Anbetracht des Zeitraums, seit es das Forum gibt, eine erhebliche Zunahme Deines Risikos?

das ist aber ein riesen Unterschied, bisher braucht er es nicht prüfen, sondern nur warten bis dies jemand anderes getan hat und dann Reagieren. Ab jetzt muss er selber prüfen und dann Reagieren. Nur diese Prüfung kann ein Forenbetreiber nicht wirklich erbringen, egal mit was für einer SW.

A.Rog
15.02.2019, 20:01
Die Entscheidung wie hoch das Risiko ist, welches Risiko besteht muss jeder für sich klar machen. Insbesondere wenn man als Forum Betreiber auch noch seinen
hintern dafür hinhält. Wenn Dirk die oder die Entscheidung trifft dann ist das einfach so zu akzeptieren. Oder will einer von Euch seinen Hintern hinhalten?

Es wurden schon einige Foren verschenkt, wollte nur keiner machen...

Grüße Andreas

UllrichG.
15.02.2019, 20:10
Was hat es denn mit den drei Jahren auf sich? Ich lese das so, daß Plattformen die jünger als drei Jahre sind NICHT betroffen sind. Ist das so?
Wenn ja, warum?

Na damit man die Sache umgehen kann, indem man ein neues Forum gründet. Gut, CForum ist schon vergeben, aber an einem neuen Namen sollte es doch nicht scheitern :)

hank
15.02.2019, 22:21
das ist aber ein riesen Unterschied, bisher braucht er es nicht prüfen, sondern nur warten bis dies jemand anderes getan hat und dann Reagieren. Ab jetzt muss er selber prüfen und dann Reagieren. Nur diese Prüfung kann ein Forenbetreiber nicht wirklich erbringen, egal mit was für einer SW.Es gibt keine Prüfpflicht. Nur eine Haftungs-Pflicht. Und da ist eben die nüchterne sachliche Betrachtung wie schon angedeutet:

1.) Wie oft sind in der Vergangenheit schon hier im Forum Urheberrechte durch rechtswidrige Uploads verletzt worden? Daraus läßt sich grob das bestehende Risiko abschätzen.
2.) Welche Summen an Entschädigung stehen im Raum für die Urheberrechts-Verletzung? - Auch das schätze ich nicht als existenziell bedrohlich ein. Zumal man ja gute Karten hat, sich das Geld aus der Inanspruchnahme wegen Urheberrechts-Haftung dann von der Person zurück zu holen, die den rechtlich nicht zulässigen Upload durchgeführt hat. Dass der Forenbetreiber zuerst haften muß und sich dann das Geld erst zurückholen kann vom Verursacher ist natürlich für einen Forenbetreiber unangenehm.

Letztendlich erwarte ich, dass es dafür spezielle Haftpflicht-Policen geben wird, mit denen das Risiko recht schmerzlos abgefangen werden kann. Ähnlich einer Privat-Haftpflicht-Versicherung, die ja auch leicht bezahlbar ist. Ich sehe das deutlich weniger dramatisch, als die DSGVO.

ehemaliger Benutzer
15.02.2019, 22:43
Da es Werbung gibt: Ja.
Da es auch Bezahlaccounts gibt: Doppelt Ja.

Ich war früher (vor ca. 10 Jahren) in einem Motorradforum mit aktiv, dort haben wir ein E.V. Gegründet.
Darüber sind sämtliche Spenden und Ausgaben für Servermiete und Veranstaltungen und sponsorate gelaufen. Den E.V. Gibt es immer noch...

Ein paar Fragen dazu:

Könnte ein E.V. nicht z.b. Spendern etwas Webspace zur Verfügung stellen?
Werbung - dForum.net als Blog bestehen lassen und links zu einer Subdomain oder anderen Adresse zum Forum einrichten?

Wenn ich das richtig verstehe, dreht sich das für uns hier hauptsächlich um das hochladen von Bildern, das verlinken sowie das zeigen kleiner Vorschaubilder beim Link sollen doch nicht betroffen sein?

Ich denke das wird ähnlich wie die DSGVO ablaufen, Panikmache ohne Ende und dann wird es schnell ruhig.

Kersten Kircher
16.02.2019, 01:21
Es gibt keine Prüfpflicht. Nur eine Haftungs-Pflicht. Und da ist eben die nüchterne sachliche Betrachtung wie schon angedeutet:

Letztendlich ist es egal ob es eine Prüfpflicht gibt oder nicht, der muss haften, um das ausszuschliessen, muss er Prüfen


Dass der Forenbetreiber zuerst haften muß und sich dann das Geld erst zurückholen kann vom Verursacher ist natürlich für einen Forenbetreiber unangenehm.

das mit dem sich wiederholen ist auch mehr Theorie wie Realität, wenn beim Verursacher nichts zu holen ist, kann man sich den Gerichtsbeschluss im Keller an die Wand tackern, der ist wertlos.

Sgt. Pepper
16.02.2019, 11:23
Na damit man die Sache umgehen kann, indem man ein neues Forum gründet. Gut, CForum ist schon vergeben, aber an einem neuen Namen sollte es doch nicht scheitern :)

Das war auch mein erster, augenzwinkernder Gedanke; - aber diesen Drei-Jahre-Passus gibt es ja sicher aus anderem Grund.
Welches Risiko (für wen auch immer) geht bei aktueller Gesetzeslage von einem vier Jahre alten Forum aus das einem nur zwei Jahre alten Forum altersbedingt NICHT innewohnt :confused:

f9
16.02.2019, 12:36
"Dies ist die Psychologie von Menschen, die, wenn ein Land zu einer Diktatur geworden ist, schreien: „Ich bin nicht schuld! Ich wollte nur, dass die Regierung die Preise, die Löhne, die Gewinne, die Industrie, die Wissenschaft, das Gesundheitswesen, die Kunst, das Bildungswesen, das Fernsehen und die Presse kontrolliert! Ich war nie für eine Diktatur!“ (Ayn Rand, 1964)

Wie recht Du damit hast, wird vermutlich erst die Zukunft zeigen. 100% Zustimmung.
Das Dumme ist nur, dass ich nicht (mehr) glaube, dass wir (noch) in einer Welt leben, in der der einzelne Bürger etwas auf dieser Ebene beeinflusse kann.

Ich habe zwar auch mitgemacht, aber wer glaubt, man könnte bei den Politikern, gerade bei der EU-Variante, die ganz genau gesagt bekommen, für was sie ihre Hand zu heben haben und für was nicht (und die Aufforderung dazu kommt mit Sicherheit nicht aus dem Volk), etwas erreichen, der hat eine eher idealistisch verklärte Sicht der Demokratie.

Die Mächtigen dieser Welt haben das Netz als etwas erkannt, dass kontrolliert werden will, denn Informationen sind Macht.
Feder und Schwert, ihr wisst schon…
Den Stecker ziehen geht nicht, dazu ist zu viel (wirtschaftliches) Potential drin, also geht es darum, dass die richtigen Themen auf die richtige Weise diskutiert werden.
Die DSVGO und jetzt der Uploadfilter sind, bei Lichte besehen, nichts anderes als Zensur-Elemente, die am Ende gerade den Riesen in die Hände spielen, die sie, wie man uns weismachen will, ausbremsen sollen.
Die rechtliche Durchsetzung der geforderten Prüfungen und Blockierungen sind für keine Privatperson durchsetzbar und selbst für viele Firmen nicht. Macht man nicht mit, macht man sich strafbar/haftbar/angreifbar; notfalls posten ein paar Bezahlte etwas ‚Geschütztes‘ auf Deiner Plattform und man wird kaputtgeklagt.

Was wird passieren? Google zaubert das 100% Zufrieden-und-Sicher Paket als KI aus dem Hut (Warum arbeiten die wohl an Deep Mind?), alle sind glücklich, weil es kostenlos und einfach zu bedienen ist und man weitermachen kann; bloß, dass das Internet danach niemals dasselbe sein wird. Das wird dann einfach ein neues „Notwendig fürs Netz“, so wie man es uns bei Cookies glauben machen will. (Wobei ich nicht sagen will, dass sie keine Funktionen ermöglichen, aber der Umfang und die Art für was sie derzeit verwendet werden, steht in keinem Verhältnis zur Nutzung einer Webseite. Schaut nur mal in die Datenschutz AGB von größere Firmen, was da über welchen Zeitraum so gespeichert wird; oder schaltet mal einen Sniffer vor eure Internetverbindnung und schaut, was da alles so nach Hause telefoniert und in welchem Umfang. Nötig für die Nutzung? Mitnichten!)
Dabei sind das alles valide Informationen, die, genau genommen, einfach gestohlen werden.
Z.B. dass man bei einem Ringplaneten-Geschäft meine PLZ an der Kasse haben wollte. Ich habe zurückgefragt, welchen Artikel sie im Gegenzug bieten, denn ich sah nichts, dass sie dort verschenken würden. Aufgrund der PLZ-Daten der Kunden Einflussbereichskarten für jeden Markt zu erstellen, um zu sehen, wo es sich am meisten lohnt neue Märkte zu eröffnen (und welche geschlossen werden können), sind wichtige und am Ende Informationen für die Kette und damit ein Gut. Warum sollte ich solche Daten verschenken? Im Netz tut es die/der Unbedarfte aber täglich und reichlich; vor allem, weil man nichts davon mitbekommt.

Unter dem Deckmantel wird dann vollmundig die Digitalisierung vorangetrieben, mit Krankenkarte, online Personalausweis, viele schönen gratis Komfortfunktionen in Form dutzender Apps und der vollständig gläserne Bürger ist wieder ein Stück näher gerückt.
Es hat zwar 35 Jahre länger gedauert, als Orwell prophezeite, aber wir sind fast da. :(

Für alle Verfechter*innen der „Was wollen die denn mit den Daten?“-These: Es kommt nicht auf die Daten an, sondern wer sie zu welchem Zweck auswertet. Zwecke können sich verändern. (https://www.heise.de/ct/ausgabe/2015-17-Editorial-Nichts-zu-verbergen-2755486.html)

ehemaliger Benutzer
16.02.2019, 22:35
Das war auch mein erster, augenzwinkernder Gedanke; - aber diesen Drei-Jahre-Passus gibt es ja sicher aus anderem Grund.
Welches Risiko (für wen auch immer) geht bei aktueller Gesetzeslage von einem vier Jahre alten Forum aus das einem nur zwei Jahre alten Forum altersbedingt NICHT innewohnt :confused:

Evtl. hat jemand, der in den letzten drei Jahren ein Forum auf die Beine gestellt hat, schon gewisse Vereinbarungen zu Haftungsangelegenheiten unterschrieben/akzeptiert. Und sollte sich damit des Problems der Urheberrechtsverletzungen schon bewusst sein.

Uwe Johannsen
17.02.2019, 14:15
hier aus der sicht von rechtsanwalt solmecke (wenn auch aus meiner sicht zu optimistisch)...wer wenig zeit hat, ab ca. minute 8 geht es los:

https://www.youtube.com/watch?v=Ql9xCDJXnJc

Dirk Wächter
18.02.2019, 09:15
hier aus der sicht von rechtsanwalt solmecke (wenn auch aus meiner sicht zu optimistisch)...wer wenig zeit hat, ab ca. minute 8 geht es los:

https://www.youtube.com/watch?v=Ql9xCDJXnJc

Danke für den Link, Uwe. Bei timecode 00:10:08 in diesem Video ist eine interessante Stelle, denn hier geht es um die Definition, für wen das eigentlich gelten soll. Hiernach sind also Anbieter von Diensten zur gemeinsamen Nutzung von Online-Inhalten gemeint (online content sharing provider), deren Hauptzweck es ist, eine große Anzahl von urheberrechtlich geschützten Werken online zu stellen.

Ist das der Hauptzweck vom DFORUM? Ich denke nicht. Nun weiß ich aber nicht, ob das am Ende ausreicht, um sich hier rausnehmen zu können.

ehemaliger Benutzer
18.02.2019, 10:18
Danke für den Link, Uwe. Bei timecode 00:10:08 in diesem Video ist eine interessante Stelle, denn hier geht es um die Definition, für wen das eigentlich gelten soll. Hiernach sind also Anbieter von Diensten zur gemeinsamen Nutzung von Online-Inhalten gemeint (online content sharing provider), deren Hauptzweck es ist, eine große Anzahl von urheberrechtlich geschützten Werken online zu stellen.

Ist das der Hauptzweck vom DFORUM? Ich denke nicht. Nun weiß ich aber nicht, ob das am Ende ausreicht, um sich hier rausnehmen zu können.

Der Hauptzweck des DForums ist das sicher nicht aber ich habe Bilder von Statuen die zu 100% urheberrechtlich geschützte Werke sind in meinem Statuenthread eingestellt.
Schreibe Name und Hersteller aus dem Grund dazu. Und es geht auch nicht ums verkaufen sondern um Hilfe bei der fotografischen Umsetzung weil ich mich mit dem Blitzen etwas schwer tu.
Aber da reicht es auch ein Stück Holz zu fotografieren um meine Fragen hier zu stellen. Ich kann die Fotos gerne rausnehmen.

hank
18.02.2019, 13:16
Danke für den Link, Uwe. Bei timecode 00:10:08 in diesem Video ist eine interessante Stelle, denn hier geht es um die Definition, für wen das eigentlich gelten soll. Hiernach sind also Anbieter von Diensten zur gemeinsamen Nutzung von Online-Inhalten gemeint (online content sharing provider), deren Hauptzweck es ist, eine große Anzahl von urheberrechtlich geschützten Werken online zu stellen.

Ist das der Hauptzweck vom DFORUM? Ich denke nicht. Nun weiß ich aber nicht, ob das am Ende ausreicht, um sich hier rausnehmen zu können.Nein, es ist nicht der Hauptzweck.

Und weil es trotz allem erst ein Richtlinien-Entwurf ist, der darüber hinaus dann erst in nationales Recht in den EU-Mitgliedsstaaten umgesetzt werden muß, kann noch niemand wissen, was am Ende los sein wird.

Danke an Uwe Johannsen für den Hinweis auf das Video - das Video ist ein super Beitrag zur Versachlichung der Diskussion.

Dirk Wächter
18.02.2019, 13:35
Nein, es ist nicht der Hauptzweck.

Und weil es trotz allem erst ein Richtlinien-Entwurf ist, der darüber hinaus dann erst in nationales Recht in den EU-Mitgliedsstaaten umgesetzt werden muß, kann noch niemand wissen, was am Ende los sein wird.

Danke an Uwe Johannsen für den Hinweis auf das Video - das Video ist ein super Beitrag zur Versachlichung der Diskussion.

Hier habe ich noch zwei Links zum Thema:

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/eu-urheberrechtsreform-youtuber-wollen-gegen-artikel-13-auf-die-strasse-a-1253001.html

https://netzpolitik.org/2019/uploadfilter-jetzt-hilft-nur-noch-protest-auf-der-strasse/

hank
18.02.2019, 13:58
Hier habe ich noch zwei Links zum Thema:

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/eu-urheberrechtsreform-youtuber-wollen-gegen-artikel-13-auf-die-strasse-a-1253001.html

https://netzpolitik.org/2019/uploadfilter-jetzt-hilft-nur-noch-protest-auf-der-strasse/Reingeschaut - die Artikel sind journalistisch im schlechteren Sinne: Substanzlos in der Sache, aber Hauptsache 'ne Story. Der Spiegel bleibt sich da trotz der Selbstgeisselung im Fall Relotius treu. Die Behauptung von netzpolitik.org, es seien "Uploadfilter" beschlossen worden ist schlicht FALSCH. Zusammengefaßt: Viel Meinung - wenig Fakten und ein paar Falschdarstellungen.

Also das Youtube-Video von Herrn Solmecke ist - wie es so oft mit faktenbasierten Darstellungen ist - anspruchsvoller und mühsamer für den Konsumenten.

Dirk Wächter
18.02.2019, 14:25
Hier noch was... https://www.youtube.com/watch?v=omzbKcmso0g

ehemaliger Benutzer
18.02.2019, 16:42
Hier gibst eine m.M.n. recht differenzierte Betrachtung der Debate:
https://soundcloud.com/user-728223693/streit-uber-die-urheberrechtsreform-wollt-ihr-europa-zerstoren

Motivklingel
19.02.2019, 06:52
Es gibt keine Prüfpflicht. Nur eine Haftungs-Pflicht.
...
1.) Wie oft sind in der Vergangenheit schon hier im Forum Urheberrechte durch rechtswidrige Uploads verletzt worden? Daraus läßt sich grob das bestehende Risiko abschätzen.
2.) Welche Summen an Entschädigung stehen im Raum für die Urheberrechts-Verletzung? -
...
Letztendlich erwarte ich, dass es dafür spezielle Haftpflicht-Policen geben wird, mit denen das Risiko recht schmerzlos abgefangen werden kann. Ähnlich einer Privat-Haftpflicht-Versicherung, die ja auch leicht bezahlbar ist. Ich sehe das deutlich weniger dramatisch, als die DSGVO.


Nehmen wir an hier verwendet jemand ein Produkt Foto für eine Verkaufsaktion welches nicht vom ihn ist?
Um welche Summe würde es überhaupt gehen?

Ich selbst habe mal einen Gerichtsprozess geführt weil jemand von mir eine Architektur Aufnahme ohne Genehmigung für Werbung verwendet hat. Das Gericht hat erklärt das ein Architekturfoto keine Urheberrechte beinhaltet weil es nicht wie ein Gemälde Kunst ist sondern nur eine Kopie einer vorhanden Sache.

Danach könnte hier auch eine ohne Genehmigung verwende Sachaufnahme gerichtlich als urheberrechtlich nicht geschützt angesehen werden. Also es muss erst jemand ein fremdes Bild verwenden, dann muss jemand einen Prozess führen, dann muss ein Gericht feststellen dass es sich um ein Kunstwerk handelt, und dann muss überhaupt ein nennenswerter Schaden festgestellt werden.

Wenn es in der Vergangenheit hier im dforum wenig Probleme in dieser Hinsicht gab wird es wohl auch in Zukunft hoffentlich so bleiben.

Gibt es denn für das verbleibende Risiko eine Versicherung?

Uwe Johannsen
19.02.2019, 13:15
;-)

https://www.youtube.com/watch?v=lZ7vNRJOA7U

Dirk Wächter
20.02.2019, 10:54
Bleibt dran, Leute!

https://www.youtube.com/watch?v=G2RdT5fQkXg

Axel Voss schießt hier aber endgültig den Vogel ab (timecode: 00:12:00):

194606

Dirk Wächter
20.02.2019, 11:41
Macht heute nochmal Druck!!!

https://www.change.org/p/stoppt-die-zensurmaschine-rettet-das-internet-uploadfilter-artikel13-saveyourinternet/u/24196377?cs_tk=AqHr6LlKTy3KKnIScVwAAXicyyvNyQEABF8 BvEjqX3AzBpFdBL6RitCcTb4%3D&utm_campaign=bb1a1caf1d8c4287977c8c7cf1b1ab00&utm_medium=email&utm_source=petition_update&utm_term=cs

hank
20.02.2019, 11:55
Gibt es denn für das verbleibende Risiko eine Versicherung?Nein, kann es ja noch nicht geben, weil es weder die Richtlinie rechtswirksam gibt - es ist ja ein Entwurf, der erst im Gesetzgebungsverfahren der EU verabschiedet werden muss UND anschließend erst in nationales Recht innerhalb von 2 Jahren übersetzt werden muss. Ab dann besteht erst eine gesetzliche Anspruchsgrundlage um die Haftung vor Gericht durchsetzen zu können. Es kann deshalb zum aktuellen Zeitpunkt noch keine Versicherung dafür geben. Ein entscheidender Unterschied für mich zur DSGVO ist jedoch, dass hier ein privat-rechtlicher Anspruch geschaffen wird: Dagegen darf man sich versichern, bzw. es dürfen Versicherungen angeboten werden - gegen öffentliches Recht (wie es die DSGVO darstellt) und daraus ggf. resultierende Strafzahlungen dürfen keine Versicherungen angeboten werden. Da es Privat-Haftpflicht-, PKW-Haftpflicht-, Berufshaftpflicht- und ähnliche Versicherungen gibt denke ich, die Versicherungswirtschaft wird das mögliche Geschäft nicht verpennen und entsprechende Policen entwickeln.

Zu Deinem Prozeßerlebnis fällt mir nur ein bitterer Witz ein:

Unterhalten sich zwei Richter in einer Verhandlungspause auf dem Gerichtsflur. Kommt plötzlich ein Mann angerannt und schreit den einen Richter an:" SIE!!! IHR HUND HAT MICH HEUTE MORGEN GEBISSEN!!! ICH WILL SOFORT 200 EURO SCHMERZENSGELD!!!" - Richter zückt sein Portemonnaie, gibt dem Mann 200 €. Der verschwindet mit dem Geld. Sagt der andere Richter: "Moment mal - hast Du überhaupt einen Hund?" - Antwortet der Richter: "Ähm - nein. Aber was weiß ich, wie das Gericht entscheidet."

moggel
20.02.2019, 12:09
Hier die Antwort von Reinhard Bütikofer (Grüne) auf meine Mail:

"Sehr geehrte Damen und Herren,


aufgrund der vielen Zuschriften kann ich Ihnen und Euch leider nicht persönlich antworten. Daher habe ich mich zu dieser Mail entschieden.


In meiner Bewerbungsrede auf der Bundesdelegiertenkonferenz habe ich dargelegt, dass ich nicht für Upload-Filter bin:

https://youtu.be/aWWd26g5ANg?t=531

Ich hatte aber die Verhandlungsposition des Europäischen Parlamentes mitgetragen in der Erwartung, dass es gelingen werde, um Upload-Filter herumzukommen.

Wir stimmen demnächst nun über das Verhandlungsergebnis des Trilogs zwischen Parlament, Kommission und Rat ab und das werde ich nicht mittragen.


Mit freundlichen Grüßen

Reinhard Bütikofer"

Das ist bis jetzt auch die einzige Antwort die ich erhalten habe

Frank Schauf
20.02.2019, 18:57
Wie so oft scheint alles schon entschieden zu sein:

https://www.golem.de/news/uploadfilter-regierung-bricht-koalitionsvertrag-in-eu-abstimmung-1902-139520.html

Uwe Johannsen
21.02.2019, 13:10
Wie so oft scheint alles schon entschieden zu sein:

https://www.golem.de/news/uploadfilter-regierung-bricht-koalitionsvertrag-in-eu-abstimmung-1902-139520.html

genau deshalb schrieb ich, dass ich es nicht so optimistisch sehe wie der anwalt in seinem video. die werden das durchdrücken. egal wieviel millionen leute irgendeine lächerliche pedition unterschreiben oder wieviel EU-abgeordnete dagegen sind. und wenn es im ersten durchgang nichts wird, dann werden sie, wie es bisher immer der fall gewesen ist, den text leicht ändern und/oder dem kind einen anderen namen geben und es noch mal auf den weg bringen. bis es durch ist. ....auch das häufig genannte argument, dass es ja dann erst mal noch in nationales recht umgestzt werden muss, bei dem die länder entscheiden könnten, wie streng sie die EU-richtline umsetzen, ist augenwischerei. denn erstens ging, wie bei fast jeder EU-verordnung welche die freiheit der menschen beschneidet, die initiative von der deutschen regierung aus, warum sollte sie es also gar nicht oder in abgeschwächter form übernehmen, und zweitens haben sie bisher fast immer jede verordnung der EU-diktatur 1:1 in deutsches recht übernommen. also kein grund optimistisch zu sein.

robert s.
21.02.2019, 16:23
Ich bin diesbezüglich zwar auch pessimistisch, aber wer weiss.

https://administrator.de/wissen/upload-filter-leistungsschutzrecht-europaweite-demos-23-m%C3%A4rz-417707.html

Dirk Wächter
28.02.2019, 09:24
Weiter geht's!

WICHTIG! WICHTIG! WICHTIG!
Thema "Art. 13 - Uploadfilter":

Bitte schaut euch dieses Video von RA Solmecke vollständig an. Er erklärt an einem konkreten Beispiel, was die Umsetzung des so genannten *Uploadfilters* in der Praxis bedeuten würde. Das ist wiedermal der komplette EU-Irrsinn. Die DSGVO fühlt sich dagegen wie ein Kindergeburtstag an. Das DFORUM gehört im Übrigen von Anfang an als eines der ersten Mitglieder der Forenvereinigung www.foren-gegen-uploadfilter.eu an, auf die in diesem Video hingewiesen wird. Dort sind schon über 130 Foren versammelt mit inzwischen mehr als 9 Mio. Usern. Admin ist Andreas Jürgensen aus Bonn (Leica-Forum).

Hier ist das Video von RA Solmecke: https://www.youtube.com/watch?v=3xCfwbJYWuM

Noch ein Hinweis:
Offizieller europaweiter Protesttag ist der 23. März 2019. Das DFORUM beteiligt sich an diesem Tag an einem breit angelegten "Internetstreik".

h3
28.02.2019, 11:32
Es gab am Montag auch eine lange Diskussion im Deutschlandfunk (https://www.deutschlandfunk.de/streit-um-uploadfilter-hass-und-luegen-im-netz.1784.de.html?dram:article_id=441800) dazu mit Julia Reda (MdEP, Piratenpartei), Frank Überall (DJV-Vorsitzender) und Marc Ziegele (Kommunikationswissenschaftler).

Ich habe die Sendung noch nicht gehört und etwas Angst, dass Frank Überall, der ja auch mein Vorsitzender ist, den Verwertungsvergütungslobbyisten gibt. Ich will von den Auftraggebern lebenswürdig vergütet werden, also vor allem von den Presseverlagen. Ich will nicht dafür vergütet werden, dass mich jemand zitiert oder verlinkt. Dafür bin ich dankbar, das darf jeder gratis.

Dirk Wächter
28.02.2019, 12:50
...dass Frank Überall, der ja auch mein Vorsitzender ist, ...

...meiner auch. :-)

Dirk Wächter
01.03.2019, 19:25
Zur Beachtung:
https://www.dforum.net/announcement.php?f=51&a=65

Marcus77
01.03.2019, 19:47
Ich will von den Auftraggebern lebenswürdig vergütet werden, also vor allem von den Presseverlagen. Ich will nicht dafür vergütet werden, dass mich jemand zitiert oder verlinkt.

Ja, das will ich auch. Wir liefern den Content aus denen andere quasi umsonst Kapital schlagen und weiter schlagen wollen. Ich sehe nicht ein hier die Interessen von kommerziellen Forenbetreibern vertreten zu sollen. Es ist ja ein Witz, dass man uns (und das natürlich nicht nur in diesem Forum) dafür einspannen will.

ehemaliger Benutzer
01.03.2019, 19:55
Ja, das will ich auch.
Zunächst mal spannst du h3 in ziemlich dreister Weise vor deinen Karren, um dich scheinbar seiner Meinung anzuschließen, obwohl deine weitere Äußerung nicht das Geringste mit dem Zitat zu tun hat. Ganz schlechter Stil!

PSNet
01.03.2019, 21:34
Und die ganze Sache nicht kapiert.

h3
02.03.2019, 11:58
Ja, das will ich auch. Wir liefern den Content aus denen andere quasi umsonst Kapital schlagen und weiter schlagen wollen. Ich sehe nicht ein hier die Interessen von kommerziellen Forenbetreibern vertreten zu sollen. Es ist ja ein Witz, dass man uns (und das natürlich nicht nur in diesem Forum) dafür einspannen will.

Das ist in jeder Hinsicht das Gegenteil von dem, was ich gesagt habe.

ehemaliger Benutzer
03.03.2019, 13:20
Kurze Verständnisfrage... - stehe gerade auf ner ziemlich langen Leitung:

Gilt Artikel 13 auch für Web-Anbieter wie Jimdo? - Da lade ich als Kunde ja auch meine Bilder hoch...?

LG Stefan

ehemaliger Benutzer
04.03.2019, 11:00
Hier noch eine Stellungnahme zum Thema von Michael Hußmann (DOCMA):

https://www.docma.info/blog/die-falschen-freunde-des-urheberrechts

Dirk Wächter
05.03.2019, 08:56
Die CDU will die Abstimmung vorverlegen, um die geplanten europaweiten Demos gegen Art. 13 am 23.3.2019 ins Leere laufen zu hassen.
Wie verlogen doch diese Regierungsbande ist. Im Koalitionsvertrag der Wille gegen einen Uploadfilter noch fest verankert, kann
sich heute offenbar kein Mensch mehr daran erinnern. Wie dreist hier gelogen wird, ist unfassbar.

Initiator dieses Vorverlegens ist der EU-Abgeordnete der CDU Manfred Weber. Schreibt ihm eine E-Mail >>> (mailto:manfred.weber@ep.europa.eu) und fordert ihn auf, fair zu bleiben!!!

Hier noch ein aktuelles Video dazu von RA Solmecke: https://www.youtube.com/watch?v=0fvMxP_qa_M

Dirk Wächter
08.03.2019, 19:55
Auch die Wikipedia schaltet sich für einen Tag aus Protest ab: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Protest-gegen-EU-Copyright-Reform-und-Artikel-13-Wikipedia-macht-dicht-4329794.html

PSNet
09.03.2019, 15:18
Ich habe mir einen Aufkleber gemacht und mein Auto "geschmückt":
http://wwmx.de/Bilder/13.jpg

TimFokus
09.03.2019, 18:45
Gedankenspiel

Bild bei Flickr hochgeladen und hier verlinkt.

Artikel 13 Pflicht ja/nein ?

PSNet
09.03.2019, 19:16
Per FTP auf meinem Server hochgeladen und verlinkt. Artikel 13 entfällt :bounce:

Und wenn du bei Flikr hochlädst, ist Flickr in der Pflicht, nicht das DForum.

TimFokus
09.03.2019, 20:55
Das nennt man dann "Lücke" :biggrinbounce:

Dirk Wächter
10.03.2019, 00:20
Ich habe mir einen Aufkleber gemacht und mein Auto "geschmückt":
http://wwmx.de/Bilder/13.jpg

Wow, sieht gut aus!!! :-)