Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bildstabilisator in der Kamera angekündigt
Motivklingel
15.02.2019, 08:04
Was es bei den Mitbewerbern schon lange gibt hat nun auch Canon angeboten :
Auf
https://youtu.be/KegpELZrnHk
wird ab 6:10 gezeigt dass künftige Generationen der spiegellosen Kameras einen Sensor Bildstabilisator haben werden.
Ich sehe den kamerainternen Bildstabilisator gerade in Kombination mit Festbrennweiten ohne IS als einen großen Vorteil an. Es lohnt sich also darauf zu warten.
kaktusheini
15.02.2019, 09:48
Der wird wohl erst mal nur in einem zu erwartenden Profimodell kommen. Wir Normalverdiener müssen uns, zumindestens bei den ersten Modellen, mit IBIS-losen begnügen. Als kleine, leichte FF-Ergänzung, noch dazu mit Klappdisplay, zu meinen DSLRs würde mir allerdings eine RP genügen. Meine Objektive haben in der Mehrzahl einen IS.
ehemaliger Benutzer
15.02.2019, 10:35
Kurze Frage als glücklicher 5D IV Benutzer mit etlichen IS-Objektiven: Können beide (Body und Objektiv) Bildstabilisatoren dann zusammenarbeiten? Und falls ja, gilt das auch für Fremdhersteller?
Motivklingel
15.02.2019, 11:14
Kurze Frage als glücklicher 5D IV Benutzer mit etlichen IS-Objektiven: Können beide (Body und Objektiv) Bildstabilisatoren dann zusammenarbeiten?
Es kann sein dass es nur mit nativen Objektiven geht. Aber da die Produkte noch nicht da sind kann man noch nichts dazu sagen.
eleven66
15.02.2019, 11:22
Es ist aber schon aufgefallen das es sich hierbei um ein nicht offizielles Video handelt oder? Future Plan kann auch bedeuten das es 5 Jahre dauern kann ehe so etwas in einem R Body kommt. Davor kommen erst die Rs, R MKii, RPs, Rxs und R Mkiii :biggrinbounce:
Kurze Frage als glücklicher 5D IV Benutzer mit etlichen IS-Objektiven: Können beide (Body und Objektiv) Bildstabilisatoren dann zusammenarbeiten? Und falls ja, gilt das auch für Fremdhersteller?
Laut den Rumors ja, wird aber nur mit original Objektiven funktionieren, genau wie bei Sony...
Der wird wohl erst mal nur in einem zu erwartenden Profimodell kommen. Wir Normalverdiener müssen uns, zumindestens bei den ersten Modellen, mit IBIS-losen begnügen. Als kleine, leichte FF-Ergänzung, noch dazu mit Klappdisplay, zu meinen DSLRs würde mir allerdings eine RP genügen. Meine Objektive haben in der Mehrzahl einen IS.
Nun irgendwie muss Canon auch Geld verdienen, wenn die auch den IBIS neu entwickeln müssen wird sicher nicht billig und - laut den Foren - ist heutzutage IBIS ein starkes Argument um dem Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen...:D
Smokey_lo1
16.02.2019, 20:23
Ich verstehe den IBIS nicht so ganz.... klar bei kurzen Brennweiten ohnme Stabi, hilft es, doch braucht man da meißt nicht mal einen.... und bei langen Brennweiten ist der IBIS nicht zugebrauchen
Ich verstehe den IBIS nicht so ganz.... klar bei kurzen Brennweiten ohnme Stabi, hilft es, doch braucht man da meißt nicht mal einen.... und bei langen Brennweiten ist der IBIS nicht zugebrauchen
Das ist alles arg vage ausgedrückt. Ich gebrauche den IS des 16-35 auch bei 16mm oft, finde Stabilisierung also auch bei kurzen Brennweiten unbedingt vorteilhaft. Und dass ein IBIS bei langen Brennweiten nicht zu gebrauchen wäre, ist ja schlicht Quatsch. Er mag bei Superteles nicht so effektiv sein wie ein IS, aber er ist zu gebrauchen und allemal besser als gar keine Stabilisierung. Vor allem aber kann man das 85/1.2 oder das 135/2 schon wunderbar verwackeln. Ein IBIS ist hier ein Segen, erfüllt aber gewiss auch bei einem 200/2.8 seinen Zweck. Etc.
Was soll's daran nicht zu verstehen geben?
...Und dass ein IBIS bei langen Brennweiten nicht zu gebrauchen wäre, ist ja schlicht Quatsch. Er mag bei Superteles nicht so effektiv sein wie ein IS, aber er ist zu gebrauchen und allemal besser als gar keine Stabilisierung...
Was soll's daran nicht zu verstehen geben?
Also entweder kann ein IBIS Verwackelungen innerhalb „seines Schwenkbereichs“ ausgleichen oder nicht. Beim Einsatz von Superteleobjektiven kann er das aufgrund der notwendigen längeren Verstellwege meist nicht. Das als „Quatsch“ zu bezeichnen, ist Quatsch. Eine „nicht so effektive“ Stabilisierung ist ungefähr so wie „ein bisschen schwanger“.
VG
Off
ehemaliger Benutzer
20.02.2019, 10:02
Bezüglich der möglichen "Zusammenarbeit" von IBIS (Kamera) und IS (Optik): wird das aktuell bei Sony oder anderen tatsächlich so praktiziert, dass diese zwei Systeme abgestimmt "zusammen" arbeiten, oder wählt die Kamera nur situations- bzw. brennweitenabhängig die eine oder die andere Stabilisierungsmethode, während die andere deaktiviert ist?
digitaltommy
20.02.2019, 10:11
Also entweder kann ein IBIS Verwackelungen innerhalb „seines Schwenkbereichs“ ausgleichen oder nicht. Beim Einsatz von Superteleobjektiven kann er das aufgrund der notwendigen längeren Verstellwege meist nicht. Das als „Quatsch“ zu bezeichnen, ist Quatsch. Eine „nicht so effektive“ Stabilisierung ist ungefähr so wie „ein bisschen schwanger“.
VG
Off
... und wer sagt überhaupt, dass es nicht so effizient sein muss? Im Bereich MTF gibt es zahlreiche Lösungen bei langen Brennweiten (bis 800mm KB), die zeigen, dass eine doppelte Stabilisierung sehr effektiv sein kann! Logischerweise hilft das nur bei ruhenden Motiven, aber da sind Freihand Aufnahmen möglich, die kannte ich so aus DSLR Zeiten nicht.
Muss ich Thomas rechtgeben, wer einmal durch eine Olympus E.M1 II mit dem 300/4 Pro (mit 1.4 tc gerne noch) geschaut hat wird erstaunt sein,
WIE effektiv die beiden Systeme (intern und extern) zusammenarbeiten und wie ruhig man auf einmal auch ( einen blickwinkel von ) 840mm noch ruhighalten kann.
Klar macht das bei rennenden Sportlern oder sonst etwas in Bewegung weniger Sinn, aber es schlägt einen sehr guten IS wie zB den des 100-400 II nochmal deutlich.
s
Muss ich Thomas rechtgeben, wer einmal durch eine Olympus E.M1 II mit dem 300/4 Pro (mit 1.4 tc gerne noch) geschaut hat wird erstaunt sein,
WIE effektiv die beiden Systeme (intern und extern) zusammenarbeiten und wie ruhig man auf einmal auch ( einen blickwinkel von ) 840mm noch ruhighalten kann.
... Im Bereich MTF gibt es zahlreiche Lösungen bei langen Brennweiten (bis 800mm KB), die zeigen, dass eine doppelte Stabilisierung sehr effektiv sein kann!
Das ist sicherlich alles so zutreffend, allerdings ist es m.E. ein riesiger Unterschied, ob ich einen MFT (Mini-) Sensor oder einen wesentlich größeren Kleinbildsensor zur Stabilisierung bewegen muss. Die bestehenden Lösungen bei MFT-Systemen sind deshalb nicht direkt vergleichbar.
Die Herausforderung für die EOSR ist daher eine deutlich größere und benötigt vermutlich noch etwas Entwicklungszeit für eine optimale Lösung.
Der Ansatz der DualSense Bildstabisierung bei den Canon R Modellen ist bekannt?
VG
Off
Dual Sense ich musste googlen und habe nichts gefunden, also ehrlich gesagt Nö bislang hat die R doch schlicht keinen Ibis, ganz im gegensatz zu quasi allen Mitbewerbern.
übrigens noch eine Camera angeführt, die aufzeigt, was doppelter Stabi heisst: Sony A9 und das mit Kleinbild und so ziemlich überragendem AF im Bereich Spiegellos ;)
IR. Gendwer
20.02.2019, 16:54
Die neuen Panasonic KB können auch Dual IS.
Laut den Rumors ja, wird aber nur mit original Objektiven funktionieren, genau wie bei Sony...
Du hast keine Sony, oder? Sonst würdest du nicht so falsche Aussagen treffen.
Du hast keine Sony, oder? Sonst würdest du nicht so falsche Aussagen treffen.
Anstatt grosse Worte zu schreiben - könntest gerne eine offizielle Sony-Quelle zitieren mit der Aussage das IBIS+OS uneingeschränkt mit allen Fremdherstellerobjektiven unterstützt wird.
falsche Aussagen treffen.
Btw. "Aussagen treffen" - Du meinst sicherlich "Aussagen machen"..;)
Anstatt grosse Worte zu schreiben - könntest gerne eine offizielle Sony-Quelle zitieren mit der Aussage das IBIS+OS uneingeschränkt mit allen Fremdherstellerobjektiven unterstützt wird.Ich weiss das es funktioniert, denn ich verwende Sony Kameras mit Fremdherstellerlinsen inkl Stabi. Es werden nicht alle Achsen des IBIS unterstützt, aber sie arbeiten zusammen und es ist effektiver als der Linsen Stabi alleine. Natürlich wirst du diese Info nicht auf der Sony Page finden. Genauso wenig wie die Info das Canon Kameras uneingeschränkten AF Betrieb mit Fremdherstellern garantiert. Funktionieren tut es meist dennoch.
. "Aussagen treffen" - Du meinst sicherlich "Aussagen machen"..;)
Äh, nein, meinte ich nicht
Ich weiss das es funktioniert, denn ich verwende Sony Kameras mit Fremdherstellerlinsen inkl Stabi. Es werden nicht alle Achsen des IBIS unterstützt, ...
Genau ab der Stelle bröckelt deine Aussage... Nicht alle Achsen...Also klar meine Aussage von früher- es funktioniert (zuverlässig) nur mit original Objektiven und ich gehe davon aus dass es bei Canon genauso wird.
Für mich ist ein Bildstabilisator in der Kamera nicht wichtig, meine längeren Brennweiten haben alle einenen IS im Objektiv und für kurze Brennweiten ist er verzichtbar.
Heute kann man gegebenenfalls die ISO-Werte weit hochstellen, ohne großen Qualitätsverlust.
Die neuste Technik wird meiner Meinung nach überbewertet, es kommt vielmehr auf den Fotografen hinter der Kamera an.
ine „nicht so effektive“ Stabilisierung ist ungefähr so wie „ein bisschen schwanger“.
Was für ein absurder Vergleich. "Ein bisschen schwanger" geht nicht, ja. Ein bisschen statt stark verwackeln dagegen geht, da gibt es eine Schwelle, bis zu der ein Stabilisator kompensieren kann und ab der das Bild verwackelt ist.
Und hör bitte auf, mich zu trollen. Lächerlich gemacht hast Du Dich damit schon oft genug.
Dual Sense ich musste googlen und habe nichts gefunden
"Dual Sensing IS" ist Canon-Marketing-Blabla (https://www.youtube.com/watch?v=0klzw1Qp2_I). Off wollte schon vor Monaten eine Liste kompatibler Objektive liefern, hat er freilich nicht.
ehemaliger Benutzer
20.02.2019, 22:08
Einfach mal diesen Artikel von Lesentals (https://www.heise.de/newsticker/meldung/STM32MP1-ARM-Kombiprozessor-von-STMicroelectronics-4313997.html) lesen und verstehen!
Dann erschliest sich auch, daß der IS im Objektiv deutlich weniger Achsen stabilisieren kann, als ein IBIS. (i.d.R. nur 2 von 6)
Im Gegenzug arbeitet der IS im Objektiv bei grösseren Brennweiten deutlich effektiver als im Body.
Bei der Kombination aus Beiden arbeiten die dann arbeitsteilig.
2 Achsen werden -wie gehabt- im Objektiv und der Rest im Body kompensiert.
Ob tatsächlich beide Systeme sich die Arbeit für die selbe Achse teilen, wage ich zu bezweifeln, und die Hersteller schweigen sich darüber weitgehend aus.
Ich hab jedenfalls noch nichts darüber gelesen, aber das Gesamt-System würde dadurch extrem komplex.
Das macht das Zusammenspiel von ILIS und IBIS in dieser Form ziemlich unproblematisch und auch unabhängig davon, ob die beiden Komponenten (Objektiv & Body) vom selben Hersteller stammen, da die nicht explizit aufeinander abgestimmt werden müssen.
Daß Canon den IBIS ursprünglich bereits für die erste R vorgesehen hatte, sieht man übrigens recht deutlich bei dem TearDown der R (https://www.lensrentals.com/blog/2018/10/teardown-of-the-canon-eos-r-mirrorless-camera/).
Zwischen Sensor und Elektronik ist da ein Hohlraum, den sich die Roger Cicala zunächst nicht erklären konnte.
This view that I haven’t shown you yet, kind of illustrates that; there’s a pretty big gap between the circuit boards and the image sensor.
Bei der Konstruktion zählt normalerweise jeder mm³ und man verschenkt nicht ohne Not Bauraum bei so einem System.
Das legt die Vermutung nahe, daß der IBIS zum Zeitpunkt der Markteinführung einfach noch nicht fertig war, kurzfristig zunächst weggelassen und auf ein späteres Modell verschoben wurde.
Ob ein zukünftiger IBIS in einer Canon R auch mit adaptierten Fremd-Objektiven funktioniert erscheint aus dieser Sicht zumindest sehr wahrscheinlich, da technisch nichts dagegen spricht.
Viel interessanter finde ich die Frage, ob es überhaupt jemals RF-Objektive von Fremdherstellern geben wird.
Da würde sich die Stabilisatorfrage dann erneut mit ganz anderen Rahmenbedingungen stellen.
Motivklingel
21.02.2019, 03:57
Viel interessanter finde ich die Frage, ob es überhaupt jemals RF-Objektive von Fremdherstellern geben wird.
.
Das
Meike 50mm 1.7 für Canon RF schwarz (MK-05017RF)
gibt es jetzt schon. Und bei so einem großen Markt werden andere folgen.
Weiß jemand ob Canon die Info für das Protokoll offen legt?
Das
Meike 50mm 1.7 für Canon RF schwarz (MK-05017RF)
gibt es jetzt schon. Und bei so einem großen Markt werden andere folgen.
Der Trickreiche meint ja das, was Deine Frage nach dem "Protokoll" ausdrückt: Objektive, die mit der Kamera kommunizieren - AF, Blendensteuerung etc.
Das Meike ist rein manuell und ein schönes Beispiel für Objektive, bei denen ein IBIS sinnvoll ist.
Ein bisschen statt stark verwackeln dagegen geht, da gibt es eine Schwelle, bis zu der ein Stabilisator kompensieren kann und ab der das Bild verwackelt ist...
Basiert dein Beitrag auf eigenen Erfahrungen? Denn diese „Schwelle“ ist beim Einsatz von Superteleobjektiven sehr niedrig und daher ist ein IBIS bei langen Brennweiten und den daraus resultierenden Verstellwegen selten hilfreich.
Aber vielleicht meinen wir ja beide auch das Gleiche und der Grund für deine unpassende Reaktion liegt auf einer anderen Ebene...
Off
der Grund für deine unpassende Reaktion liegt auf einer anderen Ebene...
Sicher, dass mit Deiner Auffassungsgabe alles okay ist? Du provozierst mich recht regelmäßig und hältst es dann für "unpassend", wenn ich mir das verbitte?
Dein "Ein bisschen schwanger"-Vergleich war genauso an der Sache vorbei wie vieles andere, was ich von Dir hier schon gelesen habe.
Wenn Du Dich ein bisschen im Netz umschaust, stößt Du auf Leute, die z. B. ein FD 500/4.5L an der A7II verwenden und sich über den IBIS freuen.
I find the Sony a7xxx IBIS to be quite effective with an old FD 500mm L (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1584211/0#14762262)
Man stößt jedoch auch auf Leute, die meinen, dass die Effektivität des IBiS ab 300mm stark nachlässt (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1579110/0#14724832). Beides verträgt sich mit meinen Aussagen.
Auf Leute, die meinen, es verhalte sich mit Bildstabilisierung wie mit einer Schwangerschaft, stößt man glücklicherweise so gut wie nie.
Weiß jemand ob Canon die Info für das Protokoll offen legt?
Canon wie auch Nikon legen keine Protokolle offen. Sigma und Co. arbeiten mit reverse engineering.
ehemaliger Benutzer
21.02.2019, 12:44
Canon wie auch Nikon legen keine Protokolle offen. Sigma und Co. arbeiten mit reverse engineering.
Zum EF-Protokoll hab ich irgendwann mal dieses Statement von Canon ausgegraben:
https://www.canonversteher.de/sites/canonversteher.de/files/Canon/3rdPartyLenses.pdf
Als EF designed wurde (vor >30J) war es technisch noch nicht möglich, das Protokoll effektiv kryptographisch zu verschlüsseln - man konnte bestenfalls veschleiern.
Heute ist das anders, und Verschlüsselung hat selbst bei kleinsten Systemen (wie z.B in einem Objektiv) Einzug gehalten.
Wenn das so ist (und da bin ich mir ziemlich sicher) wäre das das perfekte Vendor-Lockin und das Ende aller (nicht manuellen) Fremd-Objektive für das System.
ehemaliger Benutzer
21.02.2019, 14:34
Für mich ist ein Bildstabilisator in der Kamera nicht wichtig, meine längeren Brennweiten haben alle einenen IS im Objektiv und für kurze Brennweiten ist er verzichtbar.
Heute kann man gegebenenfalls die ISO-Werte weit hochstellen, ohne großen Qualitätsverlust.
Die neuste Technik wird meiner Meinung nach überbewertet, es kommt vielmehr auf den Fotografen hinter der Kamera an.
Ich habe mich mittlerweile schon daran gewöhnt, auch im Weitwinkelbereich einen Stabilisator zu nutzen, und wenn man deutlich abblendet, ist das sehr sinnvoll.
Natürlich kann man auch abstützen, ein Einbein-Stativ verwenden oder sogar ein Tripod, oft ist das auch die bessere Variante, aber der Stabi ist einfach nur bequem.
Und das spielt bei den kleineren und reisefreundlicheren Spiegellosen aus meiner Sicht eine große Rolle.
Michael Lauer
21.02.2019, 14:46
Wenn das so ist (und da bin ich mir ziemlich sicher) wäre das das perfekte Vendor-Lockin und das Ende aller (nicht manuellen) Fremd-Objektive für das System.
Stimmt, nur könnte sich dann der EF/RF Adapter (ungewollt) zum Backdoor entwickeln, wenn Sigma & Co. beschließen einfach bei EF zu bleiben. Dazu funktioniert der Adapter einfach zu gut.
ehemaliger Benutzer
21.02.2019, 15:08
Stimmt, nur könnte sich dann der EF/RF Adapter (ungewollt) zum Backdoor entwickeln, wenn Sigma & Co. beschließen einfach bei EF zu bleiben. Dazu funktioniert der Adapter einfach zu gut.
Find ich auf Dauer aber unbefriedigend.
Für die Übergangszeit hat das aber sicher seine Berechtigung.
Aber genau dieser Punkt könnte sich als Killer-Argument für das neue Panasonic-System herausstellen.
Die haben bereits von ihrem MFT-System Erfahrungen damit andere Hersteller mit ins Boot zu holen, und deutlich weniger Berührungsängste als Canon.
Zum EF-Protokoll hab ich irgendwann mal dieses Statement von Canon ausgegraben:
https://www.canonversteher.de/sites/canonversteher.de/files/Canon/3rdPartyLenses.pdf
Wenn das so ist (und da bin ich mir ziemlich sicher) wäre das das perfekte Vendor-Lockin und das Ende aller (nicht manuellen) Fremd-Objektive für das System.
Danke für das pdf - sehr interessant.
Zum Protokoll - es gibt eine offizielle Aussage vom Sigma-Boss. Sigma muss Lizenzgebühren an Canon zahlen damit sie überhaupt ihre Objektive an EF anschliessen können - aber es gibt natürlich keine technische Dokumentation dazu.
Zum Aussperren- das hätte Canon ohne Probleme auch jetzt machen können - man hat sich aber dagegen entschieden und ich gehe davon aus dass es beim RF genauso läuft. Man duldet eben die Dritthersteller - aber auch nicht mehr...
ehemaliger Benutzer
21.02.2019, 15:29
Zum Aussperren- das hätte Canon ohne Probleme auch jetzt machen können
Was ,meinst du mit "jetzt"?
Das EF-Protokoll ist >30J alt, und Änderungen würde Colateral-Schäden auch für alte Canon-Linsen bedeuten.
Sowas kann man nicht nachträglich einbauen.
Bei RF sieht das aber ganz anders aus, da man hier einen kompl. Neuanfang gemacht hat.
Was ,meinst du mit "jetzt"?
Sowas kann man nicht nachträglich einbauen.
Doch - Canon kann einfach von heute auf morgen die Lizenz für die Benutzung von EF entziehen...
ehemaliger Benutzer
21.02.2019, 16:39
Doch - Canon kann einfach von heute auf morgen die Lizenz für die Benutzung von EF entziehen...
Du verwechselst gerade den rechtlichen mit dem technischen Aspekt.
Du verwechselst gerade den rechtlichen mit dem technischen Aspekt.
Nein, ich habe weder von rechtlichen noch technischen Aspekten etwas geschrieben...;)
Zum Aussperren- das hätte Canon ohne Probleme auch jetzt machen können - man hat sich dagegen entschieden...
ehemaliger Benutzer
21.02.2019, 18:33
Und wie sollte das "Aussperren" bei EF technisch funktionieren?
Ich sehe da keine Möglichkeit.
Klar, kann man das mit entsprechenden Patenten unterbinden und dagegen vorgehen, aber es bleibt technisch möglich.
Bei RF sieht die Sache aber anders aus, und ich würde mich sehr wundern, wenn in den Adaptern nicht ein Chip mit entsprechendem Key stecken würde, der als Protokoll-Bridge fungiert.
Die Geschichte, daß von den 13 Kontakten beim RF ein Teil nur für EF zuständig ist halte ich für ein Märchen (oder eine stark vereinfachte Darstellung) - das wäre viel zu einfach und würde die Möglichkeit eröffnen, Objektive mit mechanischen RF-Anschluss und elektrischen EF-Protokoll zu produzieren, woran Canon ganz sicher kein Interesse hat.
Und wie sollte das "Aussperren" bei EF technisch funktionieren?
Klar, kann man das mit entsprechenden Patenten unterbinden und dagegen vorgehen, aber es bleibt technisch möglich..
Es spielt keine Rolle ob es technisch möglich ist wenn Sigma & Co die Produkte nicht verkaufen können...
ehemaliger Benutzer
21.02.2019, 19:15
Es spielt keine Rolle ob es technisch möglich ist wenn Sigma & Co die Produkte nicht verkaufen können...
Die (Markt-)Macht hat auch Canon nicht...
Das ist aber imho auch nicht Gegenstand dieses Thread.
Doch - Canon kann einfach von heute auf morgen die Lizenz für die Benutzung von EF entziehen...
Das ist schon schräg: Du bedankst (https://www.dforum.net/showthread.php?671680-Bildstabilisator-in-der-Kamera-angek%FCndigt&p=2245174&viewfull=1#post2245174) Dich für ein PDF - das, nebenbei bemerkt, ohne Quellenangabe offenbar von Canon selbst stammt (https://support.usa.canon.com/kb/index?page=content&id=ART126565) -, ignorierst aber dessen Inhalt:
contrary to popular belief, these companies are not "licensed" to produce these lenses; instead, their designers must basically take apart and analyze EOS cameras and lenses, and then "reverse-engineer" them to fit and operate on EOS camera bodies.
Eine anderslautende Aussage von einem "Sigma-Boss" kann ich auf die Schnelle nicht ergooglen, bloß ein paar Aprilscherze bei fredmiranda.com.
Das alles hat eh nichts mit Canons IBIS-Plänen zu tun.
Das alles hat eh nichts mit Canons IBIS-Plänen zu tun.
Das ist aber imho auch nicht Gegenstand dieses Thread.
Und trotzdem hindern euch sogar die eigenen Aussagen nicht daran OT zu posten...:biggrinbounce:
War es bis jetzt nicht immer so, dass Features in Abgespeckter Variante zuerst in "kleineren" Modelen kamen und erst später in der 1-er wo man wusste wo ggf. nachgebessert werden musste? Das muss natürlich nichts heißen, nur warum soll Canon die Vorgehensweise ändern?
Und trotzdem hindern euch sogar die eigenen Aussagen nicht daran OT zu posten...:biggrinbounce:
Es ist schräg, dass DerTrickreiche seine Dritthersteller-werden-ausgesperrt-These (https://www.dforum.net/showthread.php?671680-Bildstabilisator-in-der-Kamera-angek%FCndigt&p=2245149&viewfull=1#post2245149) seit Spätsommer 2018 in unzähligen R(F)-Threads wiederholt, ja. Ich dagegen versuche schon, beim Thema zu bleiben.
Der Link zur ofiziellen Aussage von dem Sigma-Boss interessierte mich trotzdem weiterhin.
Der Link zur ofiziellen Aussage von dem Sigma-Boss interessierte mich trotzdem weiterhin.
So, ich hab jetzt extra für dich 1 Stunde nach dem Interview gesucht...
Yamaki: To make a lens for Canon and Nikon, we have to use their bayonet mount and have to use some of their patents. We pay for it. But we are continuously reverse engineering
https://www.cnet.com/news/sigma-ceo-leads-premium-push-in-camera-market-q-a/
So, ich hab jetzt extra für dich 1 Stunde nach dem Interview gesucht...
Yamaki: To make a lens for Canon and Nikon, we have to use their bayonet mount and have to use some of their patents. We pay for it. But we are continuously reverse engineering
https://www.cnet.com/news/sigma-ceo-leads-premium-push-in-camera-market-q-a/
Danke sehr! Jetzt, glaube ich, verstehe ich es einigermaßen. Ihr habt beide recht. Canon gibt nicht das Kommunikationsprotokoll gegen Lizenzgebühr frei, dieses wird mühsam erschlossen ("Reverse Engineering"). Lizenzgebühren werden jedoch für die Nutzung des EF-Bajonetts fällig.
Danke sehr! Jetzt, glaube ich, verstehe ich es einigermaßen. Ihr habt beide recht. Canon gibt nicht das Kommunikationsprotokoll gegen Lizenzgebühr frei, dieses wird mühsam erschlossen ("Reverse Engineering"). Lizenzgebühren werden jedoch für die Nutzung des EF-Bajonetts fällig.
Genau DAS.Und DAS bedeutet auch, die Originalhersteller haben IMMER einen Wissens- und Leistungsvorsprung, sei es bei neuen Linsen, sei es bei neuen Bodys, sei es (insb. nun bei DSLM) bei neuer Software. Will aber nicht jeder kapieren, leider...
Natürlich funktioniert heute eine Fremdlinse fürs bestimmte Bajonett gemacht, meistens gut; aber sicher kann ich mir hier eben nicht immer sein, vor allem nicht zukunftssicher. :rolleyes:
Canon an Canon oder Nikon an Nikon, Sony an Sony wird immer -im Endeffekt- besser sein, als Fremdhersteller.... es geht schlicht um Kohle und Markteinfluss. :biggrinbounce:
Ausnahme evtl. echte Kooperationen wie nunmehr Sigma und Leica.
Genau ab der Stelle bröckelt deine Aussage... Nicht alle Achsen...Also klar meine Aussage von früher- es funktioniert (zuverlässig) nur mit original Objektiven und ich gehe davon aus dass es bei Canon genauso wird.Und ich sage ja, du hast keine Ahnung. Denk doch mal drüber nach wieviele Achsen dein Objektiv so stabilisiert. Und dann liest du auch nochmal deine Kernaussage und denkst drüber nach ob du immer noch Recht hast. Als Tipp: Du hast es nicht
Und ich sage ja, du hast keine Ahnung. Denk doch mal drüber nach wieviele Achsen dein Objektiv so stabilisiert. Und dann liest du auch nochmal deine Kernaussage und denkst drüber nach ob du immer noch Recht hast. Als Tipp: Du hast es nicht
ich wiederhole mich ungerne, aber
Anstatt grosse Worte zu schreiben - könntest gerne eine offizielle Sony-Quelle zitieren mit der Aussage das IBIS+OS uneingeschränkt mit allen Fremdherstellerobjektiven unterstützt wird. ansonsten bleibt es nur heisse Luft von dir...
ehemaliger Benutzer
23.02.2019, 08:30
So ist es (leider). Neues Bajonett bei Canon und Nikon DSLMs bedeutet zurück an den Start für die Dritthersteller.
Neue Patente fürs neue Bajonett, Neubeginn fürs Reverse Engineering beim Verbindungsprotokoll.
ansonsten bleibt es nur heisse Luft von dir...Junge, du bist echt schwer von Kapee, oder? Ich habe dir bereits vor einigen Tagen erklärt, das Sony natürlich keine solche Aussage tätigt. Das tut kein Hersteller bezüglich fremder Fabrikate. Und dennoch funktioniert es, was du zu Beginn des Threads ausgeschlossen hast. Auf deutsch gesagt, deine Aussage ist falsch. Falscher geht gar nicht, denn genau das Gegentteil ist der Fall. Also markiere hier bitte nicht den Fachmann, wenn du tatsächlich keine Ahnung von Sony hast. Bleib in deiner Canon und Welt und lass Leute über Sony sprechen die sich damit auskennen.
Du verbreitest Lügen über das Sony System und ich gebe nur heisse Luft von mir? Du bist echt eine Schande
Junge, du bist echt schwer von Kapee, oder?
Du verbreitest Lügen über das Sony System ....
Nichts für Ungut aber bei solchen persönlichen Beleidigungen sehe ich keine sinvolle Grundlage für eine Diskussion mit dir. Einen festen Nachweis für deine Behauptungen hast du auch nicht geliefert...und wenn du dich nicht beherschen kannst dann ist ein Diskussions-Forum für dich nicht das richtige...:mad:
Chickenhead
23.02.2019, 13:02
Recht hat er aber dennoch.
Recht hat er aber dennoch.
Wie ich bereits sagte - ohne festen Nachweis leere Worte...
Chickenhead
23.02.2019, 16:45
Tja, dann darfst du so ziemlich jede Erfahrung bezüglich Fremdhersteller an Kameras (egal ob Sony oder Canon) eines Forenusers nicht mehr glauben und als leere Worte bezeichnen.
Tja, dann darfst du so ziemlich jede Erfahrung bezüglich Fremdhersteller an Kameras (egal ob Sony oder Canon) eines Forenusers nicht mehr glauben und als leere Worte bezeichnen.
Ich bewerte immer die Aussagen - und die des erwähnten Users klingt für mich nicht nach der "einzigen Wahrheit"... Aber du kannst gerne den offiziellen Nachweis nachliefern...
Chickenhead
23.02.2019, 18:43
Ich gebs auf. Ist mir zu anstrengend mit dir zu diskutieren
Ich gebs auf. Ist mir zu anstrengend mit dir zu diskutieren
Es zwingt dich keiner zu Antworten, erst Recht ohne sinvollen Inhalt...
ehemaliger Benutzer
23.02.2019, 19:11
Leute!
Das führt doch zu nichts.
Daß Sony (oder Andere) nicht die Vorzüge von Fremdprodukten anpreist ist ja wohl klar, aber wenn genug User berichten, daß es funktioniert, sollte das doch als Nachweis reichen.
Rein technisch spricht sowieso nichts dagegen.
Es zwingt dich keiner zu Antworten, erst Recht ohne sinvollen Inhalt...Besser kein sinnvoller Inhalt als Falschaussagen wie bei dir
Ich gebs auf. Ist mir zu anstrengend mit dir zu diskutieren:biggrinbounce:
Besser kein sinnvoller Inhalt als Falschaussagen wie bei dir
:
In deine Sony-Parallelwelt passt die Aussage natürlich nicht...
ehemaliger Benutzer
23.02.2019, 22:21
Ich weiss das es funktioniert, denn ich verwende Sony Kameras mit Fremdherstellerlinsen inkl Stabi. Es werden nicht alle Achsen des IBIS unterstützt, aber sie arbeiten zusammen und es ist effektiver als der Linsen Stabi alleine. Natürlich wirst du diese Info nicht auf der Sony Page finden. Genauso wenig wie die Info das Canon Kameras uneingeschränkten AF Betrieb mit Fremdherstellern garantiert. Funktionieren tut es meist dennoch.
Der wesentliche Unterschied zu Canon/Nikon ist, dass SONY das Protokoll am Bajonett offengelegt hat und die Drittanbieter dafür Lizenzen zahlen.
Die Kompatibilität wird garantiert und auch das Logo darf verwendet werden.
Also kann man davon ausgehen, dass an SONY Kameras mit lizenzierten Drittanbieterobjektiven mehr und zuverlässiger funktioniert als an Canon oder Nikon.
Smokey_lo1
23.02.2019, 23:58
Warum bauen dann Tamron und Sigma nicht so viele?
ehemaliger Benutzer
24.02.2019, 00:39
Durch die Lizenzkosten werden die Preisunterschiede zu nativen Objektiven geringer und letztendlich wird es für die Kunden weniger interessant.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.