Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 2.8 400mm L IS II vs. Canon 2.8 400mm L IS III
Radomir Jakubowski
10.05.2019, 11:09
Hi Leute,
seit einigen Wochen habe ich neben dem Canon 2,8 400mm L IS II auch das Canon 2,8 400mm L IS III im Einsatz. Auf Grund sehr vieler Nachfragen habe ich mich entschieden ein wenig zu Vergleichen und dazu in meinem Blog (http://naturfotocamp.de/blog/post/canon-2-8-400mm-l-is-ii-vs-canon-2-8-400mm-l-is-iii) zu berichten: http://naturfotocamp.de/blog/post/canon-2-8-400mm-l-is-ii-vs-canon-2-8-400mm-l-is-iii
In meinem Blogeintrag (http://naturfotocamp.de/blog/post/canon-2-8-400mm-l-is-ii-vs-canon-2-8-400mm-l-is-iii)habe ich alle Herausforderungen mit der neuen Version detailliert geschildert und auch bebildert. Zudem könnt Ihr einige 100% Crops Version II gegen Version III online runterladen.
Mein persönliches Fazit lautet: Canon hat extrem viel richtig gemacht. Das Handling des Canon 2.8 400mm L IS III hat sich extrem verbessert. Zudem ist AF und IS besser geworden. Gerade in Hinblick auf die spiegellosen Kameras wird das noch eine wichtige Rolle spielen in den kommenden Jahren. Optisch bewegen wir uns hier auf top Niveau und gerade mit 2X Extender sind wir den 2.8 400ern von anderen Kameraherstellern weit überlegen. Ich für mich wage den Umstieg und freue mich darauf künftig noch besser freihand fotografieren zu können, noch weniger Gewicht tragen zu müssen und auf eine noch besseren AF und IS zurückgreifen zu können.
Ich freue mich auf eure Kommentare, Fragen und die zugehörige Diskussion.
Welche Erfahrungen habt Ihr mit der Version III gemacht?
Viele Grüße
Radomir
195482
cemetery
10.05.2019, 11:21
Keine Frage, die Version III ist schon alleine wegen der Gewichtsersparnis eine klare Verbesserung. Aber wenn man die aktuellen Neupreise vergleicht kosten die Verbesserungen dann mal eben stolze 6.000€ Aufpreis. Das ist schon eine Ansage.
ehemaliger Benutzer
10.05.2019, 12:36
Danke für den Vergleich.
Ich schiele immer mal wieder zum 400er würde dann aber auch zur IIer Version greifen.
Der Aufpreis für das IIIer ist einfach nur verrückt und mir den Unterschied zum IIer nicht Wert.
Markus Lenzen
10.05.2019, 13:47
Danke für den Vergleich.
Ich schiele immer mal wieder zum 400er würde dann aber auch zur IIer Version greifen.
Der Aufpreis für das IIIer ist einfach nur verrückt und mir den Unterschied zum IIer nicht Wert.
Aber der ist doch gar nicht so hoch, zumindest wenn man als Vergleich den aktuellen Neupreis der beiden zu Grunde legt...
ehemaliger Benutzer
10.05.2019, 14:07
Wusste nicht das man das IIer noch neu bekommt.
Mir sind für das Hobby 13000 Euro für das IIIer jedenfalls zuviel. Egal wie sich die Vegleiche darstellen.
Radomir Jakubowski
10.05.2019, 14:35
Mir sind für das Hobby 13000 Euro für das IIIer jedenfalls zuviel. Egal wie sich die Vegleiche darstellen.
Das hieß es ja damals schon bei der Version II :D
Ich glaube spätestens, wenn es die ersten professionellen spiegellosen Canonkamera gibt, wollen wir alle die Version III wegen des AFs ;)
2X Extender sind wir den 2.8 400ern von anderen Kameraherstellern weit überlegen
den halbsatz halte ich für gewagt....
bezogen auf Nikon hast Du sicher recht.. da ist es ja auch eine ältere Version quasi maximal IIer Vergleichbar und nikons 2x TC hat nie die qualität von Canon erreicht, leider.
aber bezogen auf das Sony 400/2.8 mit dem 2xTC ist wohl eher maximal Parität angesagt...
zumindest wenn eine A9 dahinter hängt. ;)
wenn es die ersten professionellen spiegellosen Canonkamera gibt, wollen wir alle die Version III wegen des AFs
und genau da stellt sich die Frage, wann das wohl sein wird... vom Marktführer erwartet man bestimmt sehr viel.
ehemaliger Benutzer
10.05.2019, 14:47
Das hieß es ja damals schon bei der Version II :D
Ich glaube spätestens, wenn es die ersten professionellen spiegellosen Canonkamera gibt, wollen wir alle die Version III wegen des AFs ;)
Du schreibst ja das Du ab und an nicht mehr wusstest mit welchem Objektiv das Foto aufgenommen wurde. Mir würde die BQ vom IIer locker reichen nachdem was ich bei Dir gelesen habe, AF und Stabi ebenso.
Über eine professionelle spiegellose Canonkamera brauchen wir nicht zu sprechen weil es keine gibt und niemand weiß wann eine kommt. Aber selbst dann ist es mir zu viel Geld.
Ist doch nur Hobby bei mir.
...und genau da stellt sich die Frage, wann das wohl sein wird... vom Marktführer erwartet man bestimmt sehr viel.
Zurecht, Eric.
Und von daher finde ich es enorm clever von Canon, den Markt (soweit es geht) mit den beiden R und RP aufzumischen und sich fürs Vorstellen einer echten Profi-R wirklich Zeit zu lassen. Und wenn man sich anschaut, kommen die beiden Canon Spiegellosen mittlerweile wirklich gut an. Viel besser hätte der verspätete Start Canons aus deren Sicht kaum verlaufen können.
PS: Zum Glück ist Canon keine Firma, die Produkte als grüne Bananen unters Volk bringt und sie dort beim Kunden reifen lässt. Wenn ich mir Roberts Ausflug in die HighEnd Olympus Welt anschaue, klingt sein (unvoreingenommener) Bericht nicht nach einem wirklich ausgereiften Artikel https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1958651 - zumindest nicht, wenn man sich vor Augen führt, wie Olys Werbung für die E-M1X klingt...
Radomir Jakubowski
10.05.2019, 14:57
aber bezogen auf das Sony 400/2.8 mit dem 2xTC ist wohl eher maximal Parität angesagt...
zumindest wenn eine A9 dahinter hängt. ;)
Also ich kenne einige Sony Ambassadore ganz gut, die das neue 2,8 400mm besitzen und keiner von Ihnen ist mit dem 2X Extender zufrieden. (dürfen Sie natürlich nicht so publizieren, also reines Hören-Sagen)
Mittelfristig wird Sony das kleinere Bajonett gerade bei Extendern auf die Füße fallen. Bei Nikon bin ich sehr gespannt, die müssten endlich einen richtig guten 2x Extender für die Z Serie bauen können.
Hier ein kleines Zitat zum 1,4x Extender am aktuellen Sony GM OS:
"On the camera display the images also looked sharp. Once I opened the images on the big screen at home, I could notice a difference in sharpness and a slight loss of contrast. The images shot with the converter definitely need more sharpening. To be honest, I’m slightly disappointed with the converter. I didn’t expect this loss in sharpness, since the Canon converters do not have this loss of sharpness with their mkIII 1.4x teleconverter." Floris Smeets Sony Ambassador (Gesamter Review: https://www.florissmeets.com/single-post/2019/02/16/Review-SONY-400MM-F28-GM-OSS ) Und wenn ein Ambassador von loss of sharpness spricht, dann heißt es für jemanden der dafür 12.000€ gezahlt hat, für die Tonne von der Schärfe. :D aber da kannst du selbst interpretieren was du möchtest. Aber kommen wir zurück zum Canon fürs Sony kannst du einen eigenen Thread eröffnen, sobald du es hast. :)
Horst E.
10.05.2019, 15:16
Das mit den Konvertern ist aber auch immer so eine Sache. Da gibt es sicher wie bei Canon auch bei Sony eine Serienstreuung.
Habe letzte Woche in Braunschweig im Laden vier 2xIII Extender von Canon getestet. Nicht einer war richtig scharf. Jetzt ist die Ausrüstung bei Okam zur Justage.
Das kann bei Floris mit einem anderen Konverter also schon ganz anders ausschauen. Trotzdem ist so etwas immer ärgerlich und mit Aufwand verbunden.
cemetery
10.05.2019, 17:08
Aber der ist doch gar nicht so hoch, zumindest wenn man als Vergleich den aktuellen Neupreis der beiden zu Grunde legt...
Wie definierst du "gar nicht so hoch"? Der günstigste Neupreis für das 400mm f2.8 II liegt aktuell bei 6.999€. Vor ein paar Tagen lag er sogar noch bei 5.999€. Die Version III kostet 12.999€. Also 6.000€ Differenz finde ich schon eine Menge.
Wenn ich mir Roberts Ausflug in die HighEnd Olympus Welt anschaue, klingt sein (unvoreingenommener) Bericht nicht nach einem wirklich ausgereiften Artikel https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1958651 - zumindest nicht, wenn man sich vor Augen führt, wie Olys Werbung für die E-M1X klingt...
Richtig Begeistert bin ich nicht. Das ist richtig. Das der kamera einige/ viele von mir erwartete Features/ Nachbesserungen erst mit einem Update kommen (werden) stört mich nicht. Wie Du weißt sind im Moment Objektive und TC beim Service mit von Olympus Anhand der Bilder diagnostizierter Dezentrierung. Wenn das der Grund am Ende sein soll, so werde ich natürlich mein Bericht entsprechend Korrigieren. Im anderen Fall....... die Nummer von Achatzi bzgl 600/4 III habe ich noch :D
Und zu dem Thema TC selbst - diese Aussagen "Qualität wie ohne TC", "AF genau so schnell und sicher wie ohne TC" usw. kenne ich wenn ich ehrlich sein soll nur aus den Foren. Egal wo ich jemand in der Welt getroffen habe und egal mit welchem Equipment. Mal mehr mal weniger da hier es in den Gesprächen - meistens - als Notlösung, mal ein akzeptabler Kompromiss. Mehr nicht.
Gruß Robert
da gebe ich dem robert recht... ein guter 2x tc ist gold wert...
und der einfluss ist immer da... egal wie man es dreht...
aber das gesamtpaket muss stimmen !!
Frank Schauf
10.05.2019, 19:07
Danke für den ausführlichen Bericht, Rado.
Schön zu lesen das man mit Canon „Gelumpe“ auch noch begeistert sein kann, man muss ja inzwischen Angst haben wenn man andere Ausführungen so liest.
ehemaliger Benutzer
10.05.2019, 19:22
da gebe ich dem robert recht... ein guter 2x tc ist gold wert...
und der einfluss ist immer da... egal wie man es dreht...
aber das gesamtpaket muss stimmen !!
Es gibt keinen schlechten 2x Konverter. Es gibt nur ein schlecht justiertes Gesamtsystem.
Horst hätte wahrscheinlich noch 100 im Laden testen können ohne einen zu finden der zu seinem System passt.
Und das muss nicht an den Konverter liegen sondern kann genau so gut an Optik und Kamera liegen an die er geschraubt werden soll.
Wenn die nämlich außerhalb der Toleranz sind geht auch nichts.
Konverter besonders 2x würde ich immer professionell justieren lassen.
Es gibt keinen schlechten 2x Konverter. Es gibt nur ein schlecht justiertes Gesamtsystem.
Konverter besonders 2x würde ich immer professionell justieren lassen.
Bei dem Gesamtsystem bin ich bei Dir, siehe mein letzter Satz...bei der Justage sicher auch; wobei ein eigener Versuch ja nicht schaden kann.
bei keinen schlechten 2x Konverter nicht unbedingt.... denn schlecht ist auch eine Definitionsfrage. ;)
Aber egal.... hier geht es ja um eine Botschaft eines Botschafters zu einem Linsenvergleich :bounce:
ehemaliger Benutzer
11.05.2019, 12:40
Aber egal.... hier geht es ja um eine Botschaft eines Botschafters zu einem Linsenvergleich :bounce:
Das stimmt. Dennoch finde ich gerade bei dieser Optik die Diskussion zum 2x schon wichtig. Rado hat dafür ja auch extra Fotos eingestellt.
Habe schon öfters geschrieben das 800er gegen ein 2.8 400 II (oder doch III) zu ersetzten.
Aber ich brauche die 800mm schon und da wird der 2x dann richtig interessant.
cemetery
11.05.2019, 13:52
Ich schiele auch schon lange auf das 400mm 2.8 II. Jetzt mit erscheinen der Version III werden die Preise für die Version II auch richtig interessant. Die 6.999€ die aktuell für ein neues IIer aufgerufen werden hat man vor kurzem noch für Gebrauchte bezahlt. Wenn Geld überhaupt keine Rolle spielt würde ich eventuell auch zur Version III greifen. Aber wenn ich mir Rados Vergleich anschaue sehe ich da jetzt nichts was mich persönlich dazu bewegen würde für die Version III einen Aufpreis von 6.000€ oder anders gesagt 46% mehr zu bezahlen. Dafür müsste es in allen Disziplinen schon deutlichst besser sein als das IIer.
NaturRosi
11.05.2019, 14:50
Alleine das Handling und Gewicht würden für mich schon ausreichen, tief in die Tasche zu greifen. Liegt aber wohl auch daran, dass ich sehr gerne und viel Freihand fotografiere.
Würde es quasi nur auf dem Stativ genutzt werden, sähe die Sache anders aus. Nur gut, dass ich gar nicht die Wahl habe, zumindest noch nicht.
Markus Lenzen
11.05.2019, 15:13
Aber ich brauche die 800mm schon und da wird der 2x dann richtig interessant.
Dann ist ein 400er das falsche Objektiv für dich!! Würde mir nie ein 400er kaufen wenn ich wüsste das ich die 800mm benötige.
Markus Lenzen
11.05.2019, 15:20
Der günstigste Neupreis für das 400mm f2.8 II liegt aktuell bei 6.999€. Vor ein paar Tagen lag er sogar noch bei 5.999€.
Ich schiele auch schon lange auf das 400mm 2.8 II. Jetzt mit erscheinen der Version III werden die Preise für die Version II auch richtig interessant. Die 6.999€ die aktuell für ein neues IIer aufgerufen werden hat man vor kurzem noch für Gebrauchte bezahlt.
Also diese genannten Preise sind glaube ich eher ein Witz! Es gibt einen Händler der diese auf der Homepage ausschreibt, jedoch gar keine Ware an Lager hat, und nachdem was ich gehört habe, wenn es dann zu einer Bestellung kommt, erst einmal mit den Achseln zuckt und schauen muss ob er noch eines irgendwo her bekommt ;). Und ich wette er bekommt dann keines mehr...
Aber ganz ehrlich bei dem Preis würde ich direkt einfach mal eines bestellen wenn du es eh haben willst
Radomir Jakubowski
11.05.2019, 15:46
Wie definierst du "gar nicht so hoch"? Der günstigste Neupreis für das 400mm f2.8 II liegt aktuell bei 6.999€. Vor ein paar Tagen lag er sogar noch bei 5.999€. Die Version III kostet 12.999€. Also 6.000€ Differenz finde ich schon eine Menge.
Also der aktuelle Neupreis anschaue sehe ich 9998€ oder 10.299€. Bei den seriösen Händlern.
Diese 5999€ ob da geliefert wird? Ich habe es zu dem Kurs sofort bestellt. Bis heute keine Ware und keine Informationen. Bin gespannt ob es je kommt.
NaturRosi
11.05.2019, 16:31
Dann ist ein 400er das falsche Objektiv für dich!! Würde mir nie ein 400er kaufen wenn ich wüsste das ich die 800mm benötige.
Klar, in erster Linie kauft man sich es wegen f/2.8. Dennoch kann man ja durchaus hin und wieder das Objektiv auch mit Konverter nutzen. Wenn ich z.B. an Porträts und Close-Up denke. Nur sollten das halt er die Ausnahmen sein, denn sonst macht es definitiv wenig Sinn.
ehemaliger Benutzer
11.05.2019, 16:48
Dann ist ein 400er das falsche Objektiv für dich!! Würde mir nie ein 400er kaufen wenn ich wüsste das ich die 800mm benötige.
Naja, ich fotografiere schon viel zu lange um nicht zu wissen was ich da machen würde. Und Rado's Thread bringt mich der Sache mal wieder näher.
Markus Lenzen
11.05.2019, 18:01
Naja, ich fotografiere schon viel zu lange um nicht zu wissen was ich da machen würde. Und Rado's Thread bringt mich der Sache mal wieder näher.
Was hat das denn damit zu tun wie lange du fotografierst? Du kommst von einem nativen 800er und denkst darüber nach dieses durch ein 400er mit einem 2x TK zu ersetzen. Da darf man doch mal den Hinweis geben, nach über 5 Jahren Praxiserfahrung mit dem 400er, auch mit den Konvertern, dass dies keine gute Lösung ist.
_________________________
Viele Grüße Markus
Homepage (http://naturfotografie-lenzen.de)
Instagram (https://www.instagram.com/naturfotografiemarkuslenzen)
Facebook (https://facebook.com/NaturfotografieMarkusLenzen)
cemetery
11.05.2019, 19:27
Also diese genannten Preise sind glaube ich eher ein Witz! Es gibt einen Händler der diese auf der Homepage ausschreibt, jedoch gar keine Ware an Lager hat, und nachdem was ich gehört habe, wenn es dann zu einer Bestellung kommt, erst einmal mit den Achseln zuckt und schauen muss ob er noch eines irgendwo her bekommt ;). Und ich wette er bekommt dann keines mehr...
Also bei Photospecialist habe ich schon oft bestellt und bis jetzt ist auch alles angekommen. Es hat gelegentlich mal ein paar Tage länger gedauert aber das war alles noch im Rahmen.
Aber ganz ehrlich bei dem Preis würde ich direkt einfach mal eines bestellen wenn du es eh haben willst
Da hast du natürlich recht. Aber zum einen bin ich mir unschlüssig ob ich wirklich bei Canon bleibe und zum anderen bin ich mir nicht absolut sicher ob das 400 2.8 auch wirklich das richtige für mich ist. Ich kaufe ja oft und gerne spontan Ausrüstung aber nicht in diesen Preisdimensionen.
ehemaliger Benutzer
11.05.2019, 22:36
Was hat das denn damit zu tun wie lange du fotografierst? Du kommst von einem nativen 800er und denkst darüber nach dieses durch ein 400er mit einem 2x TK zu ersetzen. Da darf man doch mal den Hinweis geben, nach über 5 Jahren Praxiserfahrung mit dem 400er, auch mit den Konvertern, dass dies keine gute Lösung ist.
Ich Danke Dir vielmals für den Hinweis aber ich mache mit dem 400 2.8 und Konverter (wenn ich es mir kaufen sollte) lieber meine eigenen Erfahrungen.
Persönlich denke ich, aufgrund meiner Erfahrung mit dem Canon 200-400 + 2x, das das was mir vorschwebt sehr gut funktionieren wird.
Radomir, was ich bisher ganz vergaß (sorry): Dankeschön für Deinen wirklich informativen Bericht auf Deiner Webseite. :)
Mich persönlich interessiert vor allem die Arbeit mit dem 2er Extender III. Und da einfach alles. Bin auf diesen Punkt Deiner zukünftigen Erfahrungen am meisten gespannt.
Ein "800er" mit guter Qualität, schnellem und zuverlässigem AF wäre bei diesem Gewicht absolute Weltklasse.
Manfred Valentin
12.05.2019, 13:37
Ich habe eine Frage an Radomir.
Wenn ich das neue 2.8 400 in Zukunft an eine Spiegellose von Canon montiere brauche ich ja einen Adapter.
Ich habe gelesen, der Adapter verschlechtert den AF.
Wäre das dann nicht mehr der Fall?
Dann wäre das doch auch für die Zukunft schon eine gute Lösung.
Beste Grüße,
Manfred
Norbert Wasser
12.05.2019, 15:06
Das hieß es ja damals schon bei der Version II :D
Ich glaube spätestens, wenn es die ersten professionellen spiegellosen Canonkamera gibt, wollen wir alle die Version III wegen des AFs ;)
Aber das ist doch genau das Dilemma:
Selbst die allerneuesten EF Objektive (z.B. das hier behandelte) haben scheinbar noch den alten EF-Protokollmodus und können, per Adapter an die R angekoppelt, einige RF vorbehaltene Sonderfunktionen nicht.
Warum man bei diesen neuen Objektiven nicht eine Umschaltung des Protokolls auf schneller und kompatibler zum RF-Telegramm vorgesehen hat, bleibt mir ein Rätsel und wird den Verkauf nachhaltig stören. - Wer investiert schon gerne in ein sterbendes System?
... Ich habe gelesen, der Adapter verschlechtert den AF.
Wo hast du denn diesen Unfug gelesen?
cemetery
12.05.2019, 18:19
... und können, per Adapter an die R angekoppelt, einige RF vorbehaltene Sonderfunktionen nicht.
Lese ich gerade zum ersten Mal. Welche Sonderfunktionen sollen das sein?
Wo hast du denn diesen Unfug gelesen?
Na ja ein Adapter. In dem Fall hat er keine optische Elemente damit dürfte sich die optische Leistung nicht verändern.
Was die Elektronik aber angeht.... ich weiß es nicht ob Canon es irgendwo beschrieben hat (ist mir dann entgangen) ob in dem Adapter ein "Dolmetscher" sitzt oder nur die Leistungen anders zu den Kontakten laufen. In ersten Fall wird es immer eine Verschlechterung geben müssen - ob man die merkt oder nur messen kann steht auf anderem Blatt. In zweiten Fall - wäre wieder keine Veränderung
Lese ich gerade zum ersten Mal. Welche Sonderfunktionen sollen das sein?
Heute gibt es glaube ich keine (habe ich zumindest auch nichts davon gelesen/ gehört. Aber wie sieht es "Morgen" aus? Oder anderes gesagt (dafür bin ich viel zu kurz bei Canon) - gab es in den Jahren von EF keine "Erweiterungen/Verbesserungen o.ä"?
Gruß Robert
Norbert Wasser
12.05.2019, 20:09
Lese ich gerade zum ersten Mal. Welche Sonderfunktionen sollen das sein?
Z.B. Bedienungsanleitung der EOS R S.149: "Schnellanzeige"
S. 249: Bei der Aufnahme von Movies können Sie die Blende feiner einstellen
S. 400: bei der Verwendung von RF-Objektiven können Sie die Fokusentfernung anzeigen
Manfred Valentin
12.05.2019, 21:57
Bei Harrys in Focus.
Er behauptet, dass der AF mit Adapter deutlich langsamer ist als mit Original R Objektive.
ehemaliger Benutzer
12.05.2019, 23:12
Wo hast du denn diesen Unfug gelesen?
Wenn er meint, dass das RF-Protokoll ein höheres AF-Geschwindigkeitspotenzial liefert als die Umwandlung ins alte EF, dann ist das doch sehr wahrscheinlich und bestimmt kein Unfug.
Immerhin hat Canon das EF-Protokoll über die Jahre mehrfach optimiert und die Taktung für neuere Objektive schneller gemacht, aber das ist schon eineinhalb Jahrzehnte her.
Wenn das neue RF-Protokoll nicht noch viel schneller in der Taktung und Übertragung geworden ist, würde mich das sehr wundern.
Norbert Wasser
12.05.2019, 23:22
Wenn er meint, dass das RF-Protokoll ein höheres AF-Geschwindigkeitspotenzial liefert als die Umwandlung ins alte EF, dann ist das doch sehr wahrscheinlich und bestimmt kein Unfug.
Immerhin hat Canon das EF-Protokoll über die Jahre mehrfach optimiert und die Taktung für neuere Objektive schneller gemacht, aber das ist schon eineinhalb Jahrzehnte her.
Wenn das neue RF-Protokoll nicht noch viel schneller in der Taktung und Übertragung geworden ist, würde mich das sehr wundern.
Das ist ja alles nachvollziehbar. Hier geht es aber um ein "altes" EF Objektiv. Und da verlangsamt ein Adapter (der ja nur durchschleift) mal rein gar nichts.
ehemaliger Benutzer
13.05.2019, 09:03
Das ist doch Haarspalterei. Es geht letztendlich darum, ob ein "neues" EF-Objektiv (also nach Erscheinen der RF-Modellreihe) adaptiert an R wirklich an ein potenzielles neues RF rankommt, oder ob das Adaptieren (also das Nutzen des EF-Protokolls anstatt des nativen RF) weniger AF-Potenzial oder sonstige zukünftige Einschränkungen bietet. Auch wenn der Adapter hauptsächlich die mechanische Anpassung erledigt und die Signale selbst nur durchschleift, wird dennoch in der Kamera das RF-Protokoll auf EF umgesetzt, und wie hoch die Einschränkungen dadurch sein können, wissen wir alle nicht. Wenn es beim RF-Protokoll keine Vorteile gäbe, hätte man es jedenfalls nicht eingeführt und den EF-Standard weiterhin verwendet (rein elektrisch die Kommunikation betreffend natürlich).
Wenn man mehr als 10.000 EUR investiert, sollte man solche Zukunftsfragen schon stellen. Das als Unsinn zu bezeichnen, halte ich für unpassend, speziell wenn man keine Begründung liefert.
Canon hält sich diesbezüglich mit Informationen zurück und dementsprechend verunsichert sind die Käufer von teuren Objektiven.
Manfred Valentin
13.05.2019, 09:38
Danke Sting, genau darum geht es mir.
Ich möchte nicht so viel Geld investieren, wenn ich nicht weiß ob das für die spiegellose Zukunft passt.
Von Canon kommt da keine Klarstellung, warum wohl?
Das ist ja alles nachvollziehbar. Hier geht es aber um ein "altes" EF Objektiv. Und da verlangsamt ein Adapter (der ja nur durchschleift) mal rein gar nichts.
Das sehe ich exakt so.
Gut möglich, dass das RF Protokoll noch schneller als das EF Protokoll ist. Aber warum dadurch das EF Protokoll verlangsamt werden sollte, erschließt sich mir in nix. Hab ja auch einiges an Linsen und kann das weder bei kurzen noch langen Brennweiten bestätigen.
Dass die aktuellen R und RP keine Action-Kameras sind, hat andere Ursachen.
der ja nur durchschleift
Und das sagt wer?
Radomir Jakubowski
13.05.2019, 10:11
Wir müssen eine Sache ganz klar sehen:
Das EF Bajonett ist Stand heute ein extrem gutes und modernes SLR Bajonett und das es heute RF/Spiegellos gibt, bedeutet nicht, Spiegelreflex nicht mehr gebaut wird.
So lange Spiegelreflexkameras etwas besser können als Spiegellose, werden diese weiter gebaut werden. Aktuell kann niemand sagen wie lange es noch DSLRs geben wird, da dies stark vom Markt abhängt. So lange die Käufer in entsprechenden Stückzahlen danach verlangen, wird es weiterhin DSLRs geben.
Zudem haben Canon den riesigen Vorteil, dass heutige EF Objektive perfekt mit RF haromonieren. Selbst der Bajonettdurchmesser der EF Linsen ist nach heutigem Maßstäben immer noch top.
Stellt euch mal vor, ihr kauft heute ein 400er Version III und nutzt dazu eine künftige 1DX III. Dann habt ihr vermutlich ca. 6-7 Jahre das neueste und modernste Equipment (bevor eine neuere 1er kommt). In diesen 6 Jahren hat man so viele Bilder gemacht und so viel erlebt, dass es sich gelohnt hat. Ich persönlich weiß nicht wozu man warten soll, denn dann muss man ja immer wieder auf etwas Neueres warten ...
Radomir Jakubowski
13.05.2019, 10:15
Radomir, was ich bisher ganz vergaß (sorry): Dankeschön für Deinen wirklich informativen Bericht auf Deiner Webseite. :)
Mich persönlich interessiert vor allem die Arbeit mit dem 2er Extender III. Und da einfach alles. Bin auf diesen Punkt Deiner zukünftigen Erfahrungen am meisten gespannt.
Ein "800er" mit guter Qualität, schnellem und zuverlässigem AF wäre bei diesem Gewicht absolute Weltklasse.
Gerne!
Das 400er + 2X Extender ist eben immer ein 400er mit 2X Extender.
Wer ständig oder häufig plant 800mm zu benötigen sollte auch ein 600er oder 800er kaufen.
Ich nutze das 400er 80% der Zeit ohne Extender und deshalb passt es so gut zu mir. Wer immer Richtung Extender schielt sollte lieber eine längere Brennweite kaufen von vorne herein.
Für mich ist die Kombination aus 400er mit Extendern einfach perfekt, da ich sehr viel Unterwegs bin mit dem Objektiv und entsprechend sehr flexibel bin. Das liebe ich so am 400er.
Viele Grüße
Radomir
Norbert Wasser
13.05.2019, 10:33
Und das sagt wer?
Das schliesse ich daraus, dass es schon einen Fremdhersteller EF auf RF Adapter gibt: http://www.commlite.com/product/24.html
Natürlich gibt es auch den Adapter mit Control-Ring, der wird sicherlich einen eigenen Prozessor haben.
ehemaliger Benutzer
13.05.2019, 11:13
...
Wer ständig oder häufig plant 800mm zu benötigen sollte auch ein 600er oder 800er kaufen.
Ich nutze das 400er 80% der Zeit ohne Extender und deshalb passt es so gut zu mir. Wer immer Richtung Extender schielt sollte lieber eine längere Brennweite kaufen von vorne herein.
....
Viele Grüße
Radomir
...ich nutze das 400er (seid 7 Jahren) wohl eher im umgekehrten Verhältnis also ca 70% mit Konvertern (meist mit dem 2-fach) und ein Tausch gegen ein 600 oder 800er kommt überhaupt nicht in Frage ��: da die Fotografie bei mir meist mit Reisen verbunden ist sind mir nicht nur die beiden Optiken im Reisegepäck schlicht zu lang, sondern auch bei ca. 30% der Aufnahmen ��, ganz zu schweigen von der 2.8er Lichtstärke: da wird es im Schummerlicht mit f4 schon schwieriger...Mit den Einschränkungen durch den Konverter kann ich was die Bildqualität angeht sehr gut und was die AF-Performance angeht gut leben: Verbesserungen beim AF wären auch das Einzige was mich an der Version III interessieren würde, spannend für mich wohl erst beim Wechsel auf Spiegellos und ob DAS mit Canon sein wird ���� (die Gewichtseinsparung finde ich toll und bezüglich Reisegepäck verlockend, aber beim handling komme ich auch mit der 2er Variante ganz gut klar) Also, mich wird auch die Version II noch ein wenig begleiten ��. VG Klaus
Radomir Jakubowski
13.05.2019, 11:31
... Verbesserungen beim AF wären auch das Einzige was mich an der Version III interessieren würde, spannend für mich wohl erst beim Wechsel auf Spiegellos und ob DAS mit Canon sein wird ���� (die Gewichtseinsparung finde ich toll und bezüglich Reisegepäck verlockend, aber beim handling komme ich auch mit der 2er Variante ganz gut klar) Also, mich wird auch die Version II noch ein wenig begleiten ��. VG Klaus
Das IIIer ist deutlich schneller geworden mit dem Extender.
Aber was bringt dir Spiegellos für eine Gewichtsersparnis im Telebereich? Du sparst nur beim 16-35 und 24-70mm Objektiv Gewicht ab da aufwärts wird es nicht leichter werden ... also ab Normalbrennweite bis Tele.
Norbert Wasser
13.05.2019, 11:50
Hier wird das Thema Adapter mal vom Fachmann erklärt (hier scheint mitgelesen zu werden;-)):
https://www.dforum.net/entry.php?11-Fragen-und-Antworten-zu-den-EOS-R-Adaptern
was ich aber noch nicht wußte:
Bei den weißen Superteleobjektive mit Bildstabilisator der ersten Generation vor 2011 (z.B. EF 400mm F2.8L IS USM) funktioniert die AF-Preset-Funktion nicht.
sehr seltsam.
Das schliesse ich daraus, dass es schon einen Fremdhersteller EF auf RF Adapter gibt
Na das ist ja gar kein sicheres Argument - Sigma hatte Jahrelang Objektive für alle Hersteller gebaut ohne ein Cent für Lizenzen zu bezahlen (was immer wieder dazu geführt hat, dass mit kleinester Veränderungen an neuen Kameras plötzlich die Sigma Linsen nicht mehr funktionierten).
@Radomir
An sich hast Du zu 100% recht - vorausgesetzt es wird eine 1DX III, 7D III geben. Für beide wäre glaube ich nach dem "normalen" Turnus langsam Zeit. Der Markt ist sicherlich wegen den Spiegellosen z.Z mehr in Bewegung als sonst und damit werden einige User (mich eingeschlossen) verunsichert.
Robert
cemetery
13.05.2019, 13:46
Z.B. Bedienungsanleitung der EOS R S.149: "Schnellanzeige"
S. 249: Bei der Aufnahme von Movies können Sie die Blende feiner einstellen
S. 400: bei der Verwendung von RF-Objektiven können Sie die Fokusentfernung anzeigen
Wieder was gelernt. Vielen Dank
Ist die AF Geschwindigkeit der EF-/EF-S Objektive an der EOS R/RP die gleiche wie bei einer EOS DSLR?
A: Beim Geschwindigkeitsvergleich muss man die Performance im LiveView-Betrieb der EOS DSLR heranziehen.
DAS sollte man sich immer vor Augen halten, es ist sicher ein Ziel von Canon, so etwas zu ändern..
aber genau hier ist der Flaschenhals für jeden der mit einer EOS R (dasselbe gilt ja auch bei Nikon Z, ne stärker.. canon ist besser im Liveview) im Bereich schnelle Motive liebäugelt.
Genau das erlebe ich nämlich gerade "analog " mit dem FTZ Adapter an der sonst rasendschnellen A9.. es wird so lahm, wie ein guter Liveview einer DSLR, für mich nur bedingt brauchbar.
Heisst für mich als Folge.. es wird händeringend auf eine SCHNELLE R gewartet... je länger das dauert.... nunja...
verrückt.. gleiches gilt für Nikon.. und Sony hat es umgekehrt.. die können nicht zu Potte mit der Telelinsenauswahl.
ups ich glaube ich bin hier fast offtopic....sorry
Radomir Jakubowski
13.05.2019, 15:16
Genau das erlebe ich nämlich gerade "analog " mit dem FTZ Adapter an der sonst rasendschnellen A9.. es wird so lahm, wie ein guter Liveview einer DSLR, für mich nur bedingt brauchbar.
Heisst für mich als Folge.. es wird händeringend auf eine SCHNELLE R gewartet... je länger das dauert.... nunja...
verrückt.. gleiches gilt für Nikon.. und Sony hat es umgekehrt.. die können nicht zu Potte mit der Telelinsenauswahl.
Das ist allerdings nicht das Gleiche.
Bei der Sony setzt du Fremdherstellerobjektive ein, die ein anderes Protokoll liefern, das über den Sigmakonverter (auch Fremdhersteller), das Protokoll übersetzen muss.
Bei EF an RF ist das eine andere Geschichte ...
Thema Adapter an der EOS R: Gerade hat Dirk Wächter hier dazu ein Thema eingestellt, was nun hoffentlich alle Unklarheiten beseitigt:
https://www.dforum.net/showthread.php?672259-FAQ-von-Guido-Krebs-zu-den-EOS-R-Adaptern-in-der-Rubrik-quot-Canon-Special-quot-online
Radomir:
Bei der Sony setzt du Fremdherstellerobjektive ein, die ein anderes Protokoll liefern, das über den Sigmakonverter (auch Fremdhersteller), das Protokoll übersetzen muss.
Bei EF an RF ist das eine andere Geschichte ...
Das ist mir durchaus bewusst, aktuell ist aber die PRAKTISCHE Auswirkung eine Vergleichbare.
Ein DSLR - Liveview AF (auch der gute AF von Canon) ist nunmal nicht sehr fix, wenn G. Krebs es also damit vergleicht,
stelle ich mir sofort die Frage, wann gibt es eine R mit einem schnellen (und nicht nur) präzisen AF, die dann auch den Speed der Linsen, wie ein 400/2.8L IS III ausnutzen kann. um den Bogen hier zu bekommen :doof:
Dann reden wir sicher eher über einen Vergleich nativ vs. nativ. Wobei ich kein Sony Fanboy bin... ganz ehrlich.. ich bin nur von der AF Leistung der A9 mit nativer Linse beeindruckt... mehr nicht..
DSLR ist noch immer vorne ansonsten, wenn es um schnelle Motive geht. Und canons telelinsen sind führend, da bin ich absolut bei Dir.
Z.B. Bedienungsanleitung der EOS R S.149: "Schnellanzeige"
S. 249: Bei der Aufnahme von Movies können Sie die Blende feiner einstellen
S. 400: bei der Verwendung von RF-Objektiven können Sie die Fokusentfernung anzeigen
Wie von Guido Krebs geschrieben, wird das Übertragungsprotokoll in der Kamera beim Einsatz von EF Optik umgestellt und damit ist es eben klar, dass "RF Spezialitäten" nicht möglich sind.
Gruß Robert
Von wesentlicher Bedeutung beim Vergleich der Möglichkeiten von EF und EF-S auf der einen Seite und den EOS RF Objektiven ist auch die Verbreiterung des Datenbusses zwischen Kamera und Objektiv. Dieser wurde von bisher 8 auf 12 Kontakte (die allerdings noch nicht vollständig benutzt werden sondern teilweise für künftige Funktionen „reserviert“ sind) erweitert.
VG
Off
Norbert Wasser
13.05.2019, 22:58
Das würde ich auch schreiben.
Ich weiss nicht wie das bei Euch so ist: Ich bekomme durch die gleiche Leitung jetzt 100 MBit DSL, wo ich früher einen Akkustikkoppler mit ?? Baud betreiben konnte:-)
Aber jeder kann da seine Meinung haben.
Canon unterstützt halt EF nicht mehr so, sie wollen schliesslich verkaufen, ein grosser Gebrauchtmarkt ist da eher hinderlich.
Ich weiss nicht wie das bei Euch so ist: Ich bekomme durch die gleiche Leitung jetzt 100 MBit DSL, wo ich früher einen Akkustikkoppler mit ?? Baud betreiben konnte:-)
Genau! Und deshalb schreitet der Breitbandausbau in Deutschland auch so schnell voran, weil man an der Infrastruktur nichts verändern muss. :confused:
Wie du schon selbst sagst:
Aber jeder kann da seine Meinung haben
VG
Off
Also der aktuelle Neupreis anschaue sehe ich 9998€ oder 10.299€. Bei den seriösen Händlern.
Diese 5999€ ob da geliefert wird? Ich habe es zu dem Kurs sofort bestellt. Bis heute keine Ware und keine Informationen. Bin gespannt ob es je kommt.
Bei mir ist der Status nun auf "Versandt"... :) und bei Dir?
Bei mir ist der Status nun auf "Versandt"... :) und bei Dir?
Btw. die Preise sind in USA bei den seriösen Händlern schon ein paar Wochen auf dieses Niveau gefallen.... in Europa ist m.E. nur Photo Express und Tochter photospecialist mitgezogen - aber mittlerweile nicht mehr verfügbar? Ob sich Canon damit einen Gefallen tut? Wer will denn noch auf V3 wechseln wenn es für V2 auf dem Gebrauchtmarkt "nichts" mehr gibt? Auch wenn ich gerne das Hauptargument nehme, die Gewichtsersparnis (fotografiere gerne aus der Hand) - aber ob das einem so viel Wert ist?
ehemaliger Benutzer
15.05.2019, 22:29
sehe ich genauso Radomir...
meine olle 1Dx rattert immer noch fröhlich vor sich hin - den neuesten Modellen muss ich nicht mehr hinterher rennen.... - ich seh wenig was die neuen besser können....
Einzig Gewicht wäre öfters mal ein Argument
LG Stefan
Gerne!
Das 400er + 2X Extender ist eben immer ein 400er mit 2X Extender.
Wer ständig oder häufig plant 800mm zu benötigen sollte auch ein 600er oder 800er kaufen.
Ich nutze das 400er 80% der Zeit ohne Extender und deshalb passt es so gut zu mir. Wer immer Richtung Extender schielt sollte lieber eine längere Brennweite kaufen von vorne herein.
Für mich ist die Kombination aus 400er mit Extendern einfach perfekt, da ich sehr viel Unterwegs bin mit dem Objektiv und entsprechend sehr flexibel bin. Das liebe ich so am 400er.
Viele Grüße
Radomir
Danke, Radomir.
Aber eine echte Antwort, wie der AF des neuen IIIer mit dem 2,0er Extender funktioniert, fehlt mir noch.
Ansonsten geht's mir wie Klaus: Die ganz langen Tüten (600er und gar 800er) sind für mich keine Alternativen. Das 600 II hatte ich selber, das war mir schwer und deutlich zu sperrig. Da auch das 600 III exakt dieselben Maße hat, bestellte ich das wieder ab. (Und kaufte mir wieder ein 500 II.) Mein Wünschobjektiv wäre ein 600 DO. :)
Da das 500 II wirklich perfekt mit dem 1,4er Extender funktioniert (an meiner 1er merke ich keinerlei Verschlechterungen gegenüber der Arbeit ohne Extender), wäre es ja möglich, dass das nagelneue 400 III auch mit dem 2er Extender praktisch ohne Einschränkungen nutzbar wäre. Daher meine Frage an Dich. :)
Markus Lenzen
18.05.2019, 13:20
Danke, Radomir.
Aber eine echte Antwort, wie der AF des neuen IIIer mit dem 2,0er Extender funktioniert, fehlt mir noch.
Der AF ist im Vergleich zum 400 2.8 II mit dem 2x TK schneller geworden. Der bessere IS hilft es noch einmal auch mit 800mm gut Freihand arbeiten zu können.
Optisch schaut das so in den Art aus:
https://previews.dropbox.com/p/thumb/AAYGz-ycc2UyJxd7KBk5ldOEI6ghxJSsx_YPi75g-_E2-EmmfzMya98DSz7-bPBfpVxKwa8ykF1S9AHumaJq_y5uCH22kpod30_xsab4M1nxOu vLvhAKN1hBWdIEiOnhiv0EySRSQnFHnUGVcv9iR2NCLwvyRgLB 0Wm9bSnvbtXw2yg19awImI9WowOi1DrLGFIZAKSe7P6MTNr-6zcnOebnNvjOrAG9AHM8xxDM2IbDoiECNPn1RjXBaNOvfNR6aO DT_4B-aPovNY-1pi38G_-dCiFhzaBV6QqqHYaFzv3Vl97nWktINXA_l8lS1wXTCdeTpt8h4 gn3OcEL3z9_rTPjyxuISqYqHJUkMk93p_Z9Jnq_5JQoElI0aNW k75SRo5W2OGhKQckTsghaOFz_xYtuPa1C1gbViB1ZH2e7Qb4nO sZacbd-eamq-NWHmwDR1R_GqGvAHb7nFoAnJooDgKERec2KFluk5k-bPlOZnD5prVKqMINSJWIHE5RBs3NCmTZeBcYGuLtkr8vqhdwxI cNLP3XkGOs8qv_w3gSeV6i_hw/p.jpeg?fv_content=true&size_mode=5
https://previews.dropbox.com/p/thumb/AAZQrURCKaEyMWmAzS8E_H6VDwe2Qmn4rPR1MfdFss2Sb0EN-Dq_Ou3zjy94zwHU1CnlJOlcrldszymAXDACSA5zWWrNMdTQe69 VnPQQyFyGTULuaBYtSuLuOpvypxpYPT1nZVGqWLBr_xxZMztZc c5kR9tAHi_od2SSNGxQbQL1srCY44qfIf_ipVomFz0rXThLuQF ocvaGMlmpIzPyZeUh4LswGRs_uvAhXKQRqaKhNYpAGEgOlXD-sWBBoTUmcGbUIrnr-iqpmKzqxBgxBoMqKM-_Km5UyKwiRL150ugeM_8KcYxpfvffphcffEgG3vd8G1R1rOUqX t8JPi0ZGZNgo2guikKQQ5SjXuPbegW4oUAK_LgyYlH9bJGhe7U Ir_pA-4tbT4kOmEPE4x1cTm6qbIt4kOJ0g7lMKST1bamgBGufWmsKdBu AyAGxzpRu2Hwu8bB7flBswC67JlV-g38XurCeP9aCbmrU21rkWC6GjkcK60YBy5MIBRutYHn73CVBn-Wmv62ynZ_W_oLn_ckk9m-_myjAq7_4zhyM229oKw/p.jpeg?fv_content=true&size_mode=5
_________________________
Viele Grüße Markus
Homepage (http://naturfotografie-lenzen.de)
Instagram (https://www.instagram.com/naturfotografiemarkuslenzen)
Facebook (https://facebook.com/NaturfotografieMarkusLenzen)
Radomir Jakubowski
19.05.2019, 08:19
Aber eine echte Antwort, wie der AF des neuen IIIer mit dem 2,0er Extender funktioniert, fehlt mir noch.
Hi Jens,
eine echte Antwort bzgl. des Extenders steht in diesem Thread. Ich habe dazu noch zu wenig Erfahrungswerte um eine zuverlässige Aussage zu treffen, außer dass er deutlich schneller geworden ist.
NaturRosi
20.05.2019, 14:16
Optisch schaut das so in den Art aus:
Ich sehe leider nichts!
Markus Lenzen
20.05.2019, 18:23
Ich sehe leider nichts! Oh dann hat das leider nicht geklappt. Dachte das geht von der Dropbox aus...
_________________________
Viele Grüße Markus
Homepage (http://naturfotografie-lenzen.de)
Instagram (https://www.instagram.com/naturfotografiemarkuslenzen)
Facebook (https://facebook.com/NaturfotografieMarkusLenzen)
Also der aktuelle Neupreis anschaue sehe ich 9998€ oder 10.299€. Bei den seriösen Händlern.
Diese 5999€ ob da geliefert wird? Ich habe es zu dem Kurs sofort bestellt. Bis heute keine Ware und keine Informationen. Bin gespannt ob es je kommt.
Bei mir kam es.... OVP und EU Ware... wie gesagt, ob sich Canon damit ein Gefallen tut? Wer will bei dem Preis noch auf die v3?
btw. ich denke mal nicht dass Du sagen willst dass es sich um einen unseriösen Händler handelt? Könnte man so lesen.
Radomir Jakubowski
22.05.2019, 09:30
Bei mir kam es.... OVP und EU Ware... wie gesagt, ob sich Canon damit ein Gefallen tut? Wer will bei dem Preis noch auf die v3?
btw. ich denke mal nicht dass Du sagen willst dass es sich um einen unseriösen Händler handelt? Könnte man so lesen.
Cool, das freut mich sehr für dich. Dieser Abverkauft fand ja nicht seitens Canon statt, sondern wurde vom Händler veranlasst.
Ich entschuldige mich, dass ich mich bei meiner Formulierung unpräzise ausgedrückt hatte. Die online Bewertungen des Händlers weisen durchaus darauf hin, dass dieser seriös ist.
Ich habe mein 400er bei dem Händler nicht genommen und habe meine Bestellung an einen meiner Workshopteilnehmer weitergegeben (ein wenig Kundenservice sozusagen :D ;) ), tatsächlich soll es die Tage geliefert werden, ich bin gespannt was er mir berichtet. Der Grund ist, dass ich mich bewusst für die Version III entschieden habe und mir eine weitere Version II als "Backup" auf Dauer einfach zu schade ist, wenn es jemand anders tatsächlich einsetzen wird. :-)
Das ist ja nett, der Teilnehmer freut sich bestimmt auch wie Bolle :) Ich habe mich erst gefragt was Du dann mit 3x 400er machst (falls Du das "alte" noch nicht verkauft hast), dachte schon Du machst dann einen "Leihservice" für Deine Workshops.
Ja, klar - die Händler machen dann die Preise - allerdings um diese Preise machen zu können muss Canon die ja wirklich verschleudert haben :rolleyes:
Radomir Jakubowski
22.05.2019, 14:13
Ja, klar - die Händler machen dann die Preise - allerdings um diese Preise machen zu können muss Canon die ja wirklich verschleudert haben :rolleyes:
Naja, so einfach ist die Welt nicht. Wenn der Händler z.B. Lagerdruck hat oder Abschreibungen erzeugen möchte oder oder oder. Es gibt viele Gründe warum ein Händler ggf. bereit ist so etwas zu veranstalten.
Radomir Jakubowski
23.05.2019, 10:02
Ich muss heute nochmal meine Begeisterung zum Ausdruck bringen für den neuen IS, gestern Abend habe ich mit 1/60-80sek freihand Orchideen fotografieren können an der Canon EOS 5DSR. Mit der Version II hätte ich in der Situation keine scharfen Bilder mehr bekommen. :) Also da hat sich spürbar einiges getan. Gerade in Hinblick auf höher auflösende Sensoren eine Wohltat!
NaturRosi
23.05.2019, 11:00
Neben dem verbesserten IS, wird aber sicher auch das geringere Gewicht hier seinen Anteil haben. Ich habe das damals beim 500er einer anderen Marke auch recht deutlich bemerkt. Es ist ist die Summe der einzelnen kleinen Verbesserungen, die das Gesamtpaket macht.
Naja, so einfach ist die Welt nicht. Wenn der Händler z.B. Lagerdruck hat oder Abschreibungen erzeugen möchte oder oder oder. Es gibt viele Gründe warum ein Händler ggf. bereit ist so etwas zu veranstalten.
In dem Fall denke ich schon dass die Welt so einfach ist. Wie schon erwähnt, in Übersee ist das seit Wochen Standardpreis bei den großen Händlern. Ich glaube nicht dass die auf zig Objektiven sitzen und die loswerden wollen. Aber sei es drum, ist auch nicht relevant warum oder woher.
Ach Radomir, irgendwie hab ich durch Dein Thema jetzt G.A.S., das 400 III auszuprobieren. Der Hauptgrund ist jedoch Deine Zufriedenheit auch mit dem 2er Extender. Und ein eigentlich unwiderstehliches Angebot dazu habe ich auch....
Aaaaber: Mein 400 DO II ist ein echter Knaller. Auch mit dem 1,4er Extender ist das ohne jegliche Abstriche nutzbar. Außerdem ist es zusätzlich fühlbar leichter und deutlich kleiner als das 400 III. Und ein richtig gutes EF 500 II hab ich ja auch. (Das war so in letzter Zeit meine wichtigste Linse.)
Ja, Du als echter Fux: Was brächte mir denn ein Wechsel vom 400 DO II zum neuen 400 III? Gibt es Dinge, die das 400 DO II nicht kann (vom Umgang mit dem 2er Extender abgesehen)? Absolut zuverlässige 700mm habe ich schon durch den Extender am 500 II...
Ja, vielleicht hast Du eins zwei Sätze, die helfen könnten. Besten Dank im Voraus. :)
Markus Lenzen
27.05.2019, 10:38
Ja, Du als echter Fux: Was brächte mir denn ein Wechsel vom 400 DO II zum neuen 400 III? Gibt es Dinge, die das 400 DO II nicht kann (vom Umgang mit dem 2er Extender abgesehen)?
Ja klar!!! Es kann Blende 2.8 bei 400mm, und das ist wohl der allergrößte Vorteil...
Radomir Jakubowski
27.05.2019, 13:04
Hi Jens,
Wenn du nicht weißt wozu du es brauchst, dann brauchst du es nicht. ;)
Es stellt eben besser frei, ermöglicht schnellere Verschlusszeiten und du brauchst eben immer nur genau ein Objektiv... ;)
Dankeschön, Markus und Radomir.
Ja, vermutlich brauche ich es wirklich nicht. Für schöne Freistellungen habe ich mein EF 300 f/2,8 II, das steht dem 400 III sicherlich in nichts nach. Okay, das Thema hat sich jetzt erst mal erledigt.:o
Es stellt eben besser frei, ermöglicht schnellere Verschlusszeiten und du brauchst eben immer nur genau ein Objektiv... ;)
Ich würde sofort vom DO zum IIIer wechseln (wegen der besseren Performence mit dem 2xKonverter), da ich ja keine weiteren Super-Tele's habe, wenn nicht der nicht so kleine Aufpreis wäre...
Sollte ich wirklich mal über einen Upgrade nachdenken, so würde ich inzwischen statt einem weiteren 500f4er doch das relativ leichte 400IIIer bevorzugen.
Radomir Jakubowski
28.05.2019, 13:17
Hi Jens,
300/400/500/600er sind alles Grundverschiedene Objektive mit einer eigenen Bildwirkung. Man muss eben wissen, wann man welches einsetzen will.
NaturRosi
29.05.2019, 07:37
Hi Jens,
300/400/500/600er sind alles Grundverschiedene Objektive mit einer eigenen Bildwirkung.
Genauso ist es. Beim den 400/2.8 Objektiven bekommt man aber quasi ein 500/600 f/4 noch mitgeliefert, denn der 1,4-fach Konverter ist bei diesen Objektiven aus meiner Sicht ein absoluter No-Brainer. In der Praxis wird man keinen Qualitätsverlust bemerken und mit dem IS III hat man nun sogar ein Objektiv bei Canon im Gewichtsbereich des 500 IS II.
Hmmm, wenn mir jemand sagt, dass das neue 400 III mit auch mit dem 2er Extender III einen top AF hat, würde ich glattweg mein 400 DO II und mein 500 II dafür abgeben. (Wie gesagt, beide Objektive arbeiten PERFEKT mit dem 1,4er Extender zusammen und die dann erreichten 700mm beim 500er sind ja nicht von Pappe.) Denn ein top AF nur mit dem 1,4er Extender wäre mir persönlich zu wenig. Das habe ich jetzt schon. Tja, aber wer kann das sagen, dass der 2er Extender immer noch einen top AF hat bei denn 800mm?
Ich weiß, eigentlich müsste ichs selber testen, die Ansprüche sind ja doch von einem um anderen Fotografen verschieden. Ich möchte bloß nicht feststellen, nach solch einer Ausgabe obiges NICHT zu erreichen. Ich könnte theoretisch meinen Händler des Vertrauens fragen, ob er mich das testen lässt. Ob er das jedoch beim zweitteuersten Canonobjektiv macht? Okay, "Versuch mach kluch".
So, der Händler meines Vertrauens lässt ein Leih-Objektiv des EF 400 III zu mir schicken. Da bin ich ja gespannt, wie es sich schlägt. :)
Markus Lenzen
29.05.2019, 11:05
So, der Händler meines Vertrauens lässt ein Leih-Objektiv des EF 400 III zu mir schicken. Da bin ich ja gespannt, wie es sich schlägt. :)
Da bin ich mal gespannt ob es dich zufrieden stellt! Wie definierst du den Top AF?
Da bin ich mal gespannt ob es dich zufrieden stellt! Wie definierst du den Top AF?
Ich hab meine Objektive schon mit dem 2er Extender III ausprobiert. Außer, dass das Bild in der 100% Ansicht sichtbar weicher wurde (bin da wirklich ein "Pixelpeeper"), reagierte auch der AF an meinen beiden DSLRs (5D IV und 1DX II) deutlich träger und weniger zuverlässig als mit dem 1,4er Extender - auch, wenn ich meine 1er verwendete.
Da ich die 700mm sehr schätze (500er plus 1,4er Extender), will ich mich "brennweitentechnisch" keinesfalls verschlechtern. Auch der AF klappt mit dieser Kombi wirklich klasse. Darauf möchte ich also keinesfalls verzichten. Daher die penible Auswahl. ;)
Thomas Madel
29.05.2019, 12:09
Ich kann mir viel vorstellen, aber das ein Objektiv mit einem 2x Extender in Sachen AF eine ähnliche Performance bringt wie ohne, kann ich mir nicht vorstellen. Den 1,4er merkt man mit einem 1er Body wirklich kaum, der 2fach war bei allem was ich bislang verwendet oder ausprobiert habe, immer deutlich spürbar langsamer und unzuverlässiger im Vergleich zum Objektiv ohne Extender. So ein 2x Extender ist ein massiver Eingriff mit 2 Blenden Lichtverlust, außerdem universell verwendbar für alle Objektive, welche extendertauglich sind. Das kann nur ein Kompromiss sein.
Früher, zu FD-Zeiten gab es übrigens "A" und "B" Konverter, wobei der eine davon für Objektive bis zu einer bestimmten Brennweite (ich meine bis 300 mm) und der andere für Brennweiten darüber war.
NaturRosi
29.05.2019, 12:20
Wie gut die AF-Performance mit einem 2-fach Konverter ist, hängt auch stark von den Lichtbedingungen ab. Bei ausreichend Licht kann man damit auch Schwalben im Flug gut und schnell erwischen. Der Fotograf limitiert in diesem Szenario deutlich stärker.
Da ich die 700mm sehr schätze (500er plus 1,4er Extender), will ich mich "brennweitentechnisch" keinesfalls verschlechtern. Auch der AF klappt mit dieser Kombi wirklich klasse. Darauf möchte ich also keinesfalls verzichten. Daher die penible Auswahl. ;)
Dann musst du zu Nikon wechseln :biggrinning:, dort gibt es auch einen 1,7 fach Konverter, welcher aus dem 400/2.8 ein 680/4.8 macht. Spätestens auf f/5.6 abgeblendet, ist es damit auf dem Niveau des 500er mit 1,4-fach Konverter. Allerdings ist das Nikon Pendant deutlich schwerer.:(
Ich kann mir viel vorstellen, aber das ein Objektiv mit einem 2x Extender in Sachen AF eine ähnliche Performance bringt wie ohne, kann ich mir nicht vorstellen. Den 1,4er merkt man mit einem 1er Body wirklich kaum, der 2fach war bei allem was ich bislang verwendet oder ausprobiert habe, immer deutlich spürbar langsamer und unzuverlässiger im Vergleich zum Objektiv ohne Extender....
Genau DAS waren ja meine Erfahrungen bisher auch - und ausschließlich an Canon Highend-Technik. Daher finde ich das gut, dass kostenlos das Canon 400 III testen kann.
Ich bin auf jeden Fall gespannt. :)
Wie gut die AF-Performance mit einem 2-fach Konverter ist, hängt auch stark von den Lichtbedingungen ab. Bei ausreichend Licht kann man damit auch Schwalben im Flug gut und schnell erwischen. Der Fotograf limitiert in diesem Szenario deutlich stärker.
...
...
Dann musst du zu Nikon wechseln..
So ein ganz heuriger Hase bin ich ja mittlerweile nicht mehr, hab schon das eine und andere passable Bild machen können. :D Daher bin ich jetzt mal gespannt, wie es sich schlägt.
Also Rosi, letzteres (Deiner Zeilen) wird ganz ganz sicher nicht passieren. :bounce:
Nicht, dass ich mit Canon verheiratet wäre, aber bis auf die D850 (die einen Ticken besser als meine 1DX II sein soll) gibts im Nikon Lager reinweg nix, was mich (wenn ich auf das gucke, was ich von Canon habe) irgendwie hinterm Ofen vorlocken könnte. ;)
NaturRosi
29.05.2019, 12:56
Also Rosi, letzteres (Deiner Zeilen) wird ganz ganz sicher nicht passieren. :bounce:
Nicht, dass ich mit Canon verheiratet wäre, aber bis auf die D850 (die einen Ticken besser als meine 1DX II sein soll) gibts im Nikon Lager reinweg nix, was mich (wenn ich auf das gucke, was ich von Canon habe) irgendwie hinterm Ofen vorlocken könnte. ;)
Natürlich nicht! Die kochen alle nur mit Wasser und am Ende ist der Fotograf eh viel entscheidender, als sein Werkzeug! Wer mit Canon keine guten Fotos hin bekommt, der schaffte es mit Nikon und Co auch nicht und umgekehrt.
Markus Lenzen
29.05.2019, 13:06
Ich kann mir viel vorstellen, aber das ein Objektiv mit einem 2x Extender in Sachen AF eine ähnliche Performance bringt wie ohne, kann ich mir nicht vorstellen.
Vollkommen richtig! Aber ich finde es macht schon auch noch einen Unterschied ob man eine f4 Linse mit einem 2x Extender verlängert oder eine f2.8
Thomas Madel
29.05.2019, 13:09
Wer mit Canon keine guten Fotos hin bekommt, der schaffte es mit Nikon und Co auch nicht und umgekehrt.
Das ist richtig, wenn man aber so liest und mitbekommt, was manche für einen Hype um neue Systeme, Kameras und Objektive mache, muss es wohl schon so sein, dass man mit einem Teil, von dem es einen Nachfolger gibt, ab diesen Tag keine guten Fotos mehr machen kann. Wobei alles mit Spiegel eh nur noch Vergangenheitsbewältigung ist... ;)
Hmmm, wenn mir jemand sagt, dass das neue 400 III mit auch mit dem 2er Extender III einen top AF hat, würde ich glattweg mein 400 DO II und mein 500 II dafür abgeben. (Wie gesagt, beide Objektive arbeiten PERFEKT mit dem 1,4er Extender zusammen und die dann erreichten 700mm beim 500er sind ja nicht von Pappe.) Denn ein top AF nur mit dem 1,4er Extender wäre mir persönlich zu wenig. Das habe ich jetzt schon. Tja, aber wer kann das sagen, dass der 2er Extender immer noch einen top AF hat bei denn 800mm?
Hallo Jens,
Bin auf deine Erfahrungen gespannt, Eventuell wäre das für mich irgendwann der Grund auf das 400III zu wechseln, zwei Linsen kommen für mich definitiv nicht in Frage. Beim DOII ist leider der 2xKonverter ein Kompromiss (wenn auch nicht der schlechteste).
Gruß
Thomas
Thomas Madel
29.05.2019, 13:18
Vollkommen richtig! Aber ich finde es macht schon auch noch einen Unterschied ob man eine f4 Linse mit einem 2x Extender verlängert oder eine f2.8
Das gehe ich auch aus, ohne praktische Erfahrungen damit gemacht zu haben. Zumal bei Blende 8 die zusätzlichen Einschränkungen bei den AF-Felder auch noch dazu kommen.
Daher bin ich ja froh, dass mir Canon diese Linse zum Testen zur Verfügung stellt. Ziel ist, mindestens dasselbe Ergebnis im Vergleich zu meinen bestehenden Linsen zu erreichen - und dann aus ZWEIEN nur noch EINE zu machen.
NaturRosi
29.05.2019, 13:30
Wobei alles mit Spiegel eh nur noch Vergangenheitsbewältigung ist... ;)
:biggrinbounce:
Das stimmt. Bei mir klappert da auch noch son Ding im Kasten. Hat aber auch Vorteile, so werfen mir wenigstens meine Models mal einen Blick zu und verharren auch schonmal kurz.;)
...Wobei alles mit Spiegel eh nur noch Vergangenheitsbewältigung ist... ;)
Bei mir hatte die 1DX II im schnellen Modus unlängst die Vögel verscheucht. :D Okay, sie kamen wieder. :D
Frank Schauf
29.05.2019, 14:30
Bei mir hatte die 1DX II im schnellen Modus unlängst die Vögel verscheucht. :D Okay, sie kamen wieder. :D
Hatte ich noch nie, aber frei laufende Hunde oder Menschen die sich in Naturschutzgebieten wie in der Disco verhalten, stehen ganz oben auf der Liste Tiere oder Vögel zu verscheuchen, manchmal auch die eigene Blödheit.;)
Chickenhead
29.05.2019, 16:43
Bin auch auf deinen Bericht gespannt, Jens. Aber wenn ich einen Tipp abgeben soll, dann glaube ich nicht das ein 400/2,8 III mit 2x Extender an dein 500/4 IS II mit 1,4x Extender rankommt.
Torsten, ich bin ja Optimist, aber hier vermute ich, dass Du Recht haben wirst. Eigentlich kann ich mirs auch nicht vorstellen. Um so spannender der Test.
Chickenhead
12.06.2019, 20:57
Und Jens, wie ist der Test gelaufen?
Und Jens, wie ist der Test gelaufen?
Laut dem Händler meines Vertrauens kriege ich das Objektiv nun kommende Woche zum Testen. Ich bin und bleibe gespannt.
Chickenhead
13.06.2019, 06:23
Ok, danke für die Info. Dachte schon du wolltest nicht zugeben das du das 400er nun zusätzlich behältst :D
NaturRosi
13.06.2019, 11:01
Jens, bedenke aber auch, dass du 700 mm mit 800 mm vergleichen wirst. Ich habe bei einem anderen Hersteller den Vergleich für mich gemacht. Dort gibt es aber noch einen 1.7-fach Konverter. Kurzfazit: Mit 1.4-fach auf dem Niveau, wie das 500er ohne Konverter, mit dem 1,7-fach (680mm, f/4.8) bei f/5.6 auf dem Niveau des 500er mit 1.4-fach und mit dem 2-fach etwas besser, als das 500er mit dem 1.7er. Es verliert zwar etwas Auflösung und auch die Kontraste leiden mit dem 2-fach Konverter, dennoch erhält man damit noch sehr brauchbare Ergebnisse. Fotos vom Sony Pendant mit dem 2-fach Konverter, die ich sehen konnte, zeigen übrigens sehr ähnliche Ergebnisse.
Daher bin auch ich gespannt, wie dein Fazit am Ende sein wird.
Ok, danke für die Info. Dachte schon du wolltest nicht zugeben das du das 400er nun zusätzlich behältst :D
Ich würde es nur dann behalten, wenn es sowohl meine (richtig guten) 400 DO II als auch EF 500 II ersetzt. Dann ja. :D
Insgeheim lauere ich ja seit Jahren auf das mal patentierte EF 600 DO. Wenn das so gut wie das 400 DO II wäre, dann wäre das sicherlich ein Knaller. Nicht nur für mich.
Der Unterschied von 3000 € zum letzten Neupreis der Version II , auf den Du in Deinem Blog verweist, ist nur dann relevant, wenn jemand noch kein 400er hat. Ich würde dann bei einem Neukauf - v.a. wegen der Gewichtsvorteile auch zur Version III tendieren. Entscheidender ist aber die Frage, ob sich der Umstieg für diejenigen rechtfertigt, die die Version II haben. Da sieht die Situation grundlegend anders aus, weil bei den derzeitig erzielbaren Preisen beim Verkauf selbst eines makellosen IIers, der Unterschied rd 6000 € oder sogar mehr ausmacht. Ein Tausch des optisch ebenbürtigen IIers gegen das IIIer legitimiert sich für mich bei dieser Differenz aktuell nicht. Ich denke, dass viele das so sehen - entscheiden muss natürlich jeder für sich selbst, ob der Preisaufschlag das wert ist.
Ob der AF der Vers III bei Einführung einer derzeit noch nicht absehbaren prof. spiegellosen Kamera einen signifikanten Unterschied macht, bleibt abzuwarten. Es wird wohl erstmal eine 1DX III DSLR zur Olympiade in Tokio kommen - eine prof. ML ist nicht in Sicht nach allem was bekannt ist. Und wenn in 1 oder 2 Jahren dann eine kommt, werden bis dahin sicher RF-Versionen der Superteles kommen - Sony lässt grüßen ;-)
MfG
Wolfgang
http://www.wjaekel-foto.de
weil bei den derzeitig erzielbaren Preisen beim Verkauf selbst eines makellosen IIers, der Unterschied rd 6000 € oder sogar mehr ausmacht. Ein Tausch des optisch ebenbürtigen IIers gegen das IIIer legitimiert sich für mich bei dieser Differenz aktuell nicht.
....
....
Es wird wohl erstmal eine 1DX III DSLR zur Olympiade in Tokio kommen - eine prof. ML ist nicht in Sicht nach allem was bekannt ist. Und wenn in 1 oder 2 Jahren dann eine kommt, werden bis dahin sicher RF-Versionen der Superteles kommen
Wenn man den ersten Teil sich überlegt, wäre es ein Schlag ins Gesicht für alle die so eine 1DX III kaufen würden. 1 Jahr später und die Kamera "nichts" mehr Wert. An solch falschen Entscheidungen sind schon andere Firmen in der Welt zerbrochen und kaputtgegangen.
Zumindest ich bin fest der Überzeugung zu der Olympiade muss Canon eine neue Technik am Start haben, sonst sind die endgültig weg vom Fenster.
Wenn man den ersten Teil sich überlegt, wäre es ein Schlag ins Gesicht für alle die so eine 1DX III kaufen würden. 1 Jahr später und die Kamera "nichts" mehr Wert. An solch falschen Entscheidungen sind schon andere Firmen in der Welt zerbrochen und kaputtgegangen.
Zumindest ich bin fest der Überzeugung zu der Olympiade muss Canon eine neue Technik am Start haben, sonst sind die endgültig weg vom Fenster.
Canon und Nikon sind ziemlich sicher noch nicht so weit, dass sie bereits bei der wichtigen Olympiade im kommenden Jahr im prof. Bereich voll auf den Umstieg von den bewährten prof. 1DxII/D5- DSLRs auf eine gleichwertige prof. ML setzen können (und wollen) - vor allem was Tracking, Zuverlässigkeit, etc. angeht. Nach allem was bislang zu hören war, wird daher eine 1Dx III kommen - ebenso eine D6, wenngleich Nikon kürzlich die Entwicklung (!) auch eines ML-Pendants angekündigt hat. Dass an der Entwicklung einer Profi-ML gearbeitet wird, ist natürlich auch von Canon zu vermuten. Zur Olympiade in 2020 werden dies bei Canikon aber bestenfalls Vormodelle oder Testexemplare sein. Es wäre kaum verborgen geblieben, wenn die nötigen Tests und Optimierungen im Realbetrieb laufen würden, und wenn damit erst nächstes Jahr begonnen werden könnte, wäre die Zeit sicherlich zu knapp bis zur Olympiade. Auch dass die neuen vIII-Teles noch als EF Versionen statt mit RF-Bajonett ausgestattet sind, ist nicht gerade ein Indiz für eine kurzfristig bevorstehende Profi-Sport-ML. Sony ist in Richtung ML mit der A9, dem 2.8/400 und jüngst vorgestellten 4/600mm und Telezoom weiter, hat allerdings auch keine Vorgeschichte mit Profi-DSLRs in diesem Sektor. Sony will natürlich mit aller Macht in den Profi-Sport Markt. Trotzdem glaube ich nicht, dass sie kurzfristig da Canikon erhebliche Marktanteile abnehmen können. Die Agenturen planen ihre Investitionen in das Equipment sehr langfristig und auch die Profifotografen selbst sind eher konservativ und vertrauen auf Bewährtes und nicht auf Ungewohntes und die letzten Gags - zumal bei so wichtigen Events. Vor allem aber zählt in diesem Sektor der Service und da hat der Elektronikkonzern Sony noch einen sehr sehr weiten Weg zu gehen, um Vergleichbares zum CPS und NPS bieten zu können - allem Marketing und Pushen von Sony seitens Dpreview etc. zum Trotz. Insofern glaube ich nicht, dass Canon (und Nikon) weg vom Fenster sind, wenn zur Olympiade noch keine Profi-ML kommt.
Gefährlicher für Canon ist da eher die relativ lange "Funkstille" im Amateur/Semipro ML- Massenmarkt, während Nikon wenigstens über Firmware-Updates Verbesserungen und Weiterentwicklung der Z6/Z7- Modelle präsentiert.
Was die Preisentwicklung bzw. den Preisverfall angeht, hast Du recht - es ist schon seit geraumer Zeit zu beobachten, dass selbst für erst vor Kurzem vorgestellte Modelle keine angemessenen Gebrauchtpreise mehr aufzurufen sind. Das wird vor allem vom Edel-Amateurmarkt angetrieben, wo jeder schon bei kleineren Neuerungen das Vormodell abwertet und ein Schnäppchen machen will. Da muss man nur das hiesige Verkaufsforum anschauen und jeder muss selbst entscheiden, ob er da mitmacht. Wie geschrieben, rechtfertigt der Unterschied der vIII Teles den Abschlag von vielen tausend Euros für den Verkauf quasi neuwertiger vII- Versionen sich für mich jedenfalls nicht. Eine 1DxIII wäre angesichts der absehbaren ML-Modelle natürlich besonders vom Verfall betroffen. Aber wer sich doch noch für diese Kamera entscheidet, will sie sicherlich länger nutzen.
Grüße
Wolfgang
http://www.wjaekel-foto.de
Chickenhead
24.06.2019, 06:40
Du hast mit deinen Ausführungen sicher Recht. Das sehe ich ebenso. Eine Spiegellose Canon zu Olympia ist utopisch.
Die Frage ist aber ob Canon wirklich eine 1DxIII bringen muss. Oder können sieben sich leisten die Olympischen Spiele einfach mit der 1DxII anzugehen? Mir fällt spontan nichts ein was eine 1DxIII bringen könnte um diese zwingend zu diesem Event zu präsentieren.
Nein, das ist hier wirklich nicht die Frage oder das Thema.
Es geht hier um den Vergleich des neuen Objektivs mit seinem Vorgänger.
Karl
ehemaliger Benutzer
24.06.2019, 09:54
Nein, das ist hier wirklich nicht die Frage oder das Thema.
Es geht hier um den Vergleich des neuen Objektivs mit seinem Vorgänger.
Karl
Es geht doch nicht nur um eine einzelne Frage der Fototechnik, sondern um eine Diskussion mit Aspekten auch abseits der Technik.
Der kommerzielle Erfolg des neuen und teureren Modells wird maßgeblich von der generellen Zukunft von DSLR im Canon Sortiment bestimmt.
Und zu letzterem gibt es seitens Canon nur wenige und teils sogar widersprüchliche Informationen, also darf man sich nicht wundern, wenn in Foren darüber diskutiert wird.
Vor allem die Frage nach dem späteren Gebrauchtmarkt, um ein neu gekauftes Objektiv auch wieder zu einem angemessenen Preis los zu werden, ist aus meiner Sicht mehr als erlaubt.
Auch dass die neuen vIII-Teles noch als EF Versionen statt mit RF-Bajonett ausgestattet sind, ist nicht gerade ein Indiz für eine kurzfristig bevorstehende Profi-Sport-ML.
2 von 4 oder 5 je nach Rechnung die man aufstellt. (300/2.8, 500/4, 200-400/4)
Trotzdem glaube ich nicht, dass sie kurzfristig da Canikon erhebliche Marktanteile abnehmen können. Die Agenturen planen ihre Investitionen in das Equipment sehr langfristig und auch die Profifotografen selbst sind eher konservativ und vertrauen auf Bewährtes und nicht auf Ungewohntes und die letzten Gags - zumal bei so wichtigen Events. Vor allem aber zählt in diesem Sektor der Service
Tja und das ist das wo man sieht Du denkst in erster Linie an die Firmenkunden. Und das ist ein Fehler, denn die sind nur das Aushängeschild aber nichts womit Geld gemacht wird. Das sind all die Hobbyfotografen die Unmenge vor allem an Geld in die Ausrüstung investieren. Wo ich selbst schon das eine oder andere mal darüber nachgedacht habe - um mit dem Profiwerkzeug "Zeitmangel" und damit fehlende Praxis oder auch fehlende Zeit um mehrfach etwas machen zu können, etwas zu kompensieren.
Gefährlicher für Canon ist da eher die relativ lange "Funkstille" im Amateur/Semipro ML- Massenmarkt
Anders gefragt - wie viele von den Leuten selbst hier die über das 400/2.8 oder 600/4 diskutieren sind es Berufsfotografen? Ich wurde vermuten eher geringer Teil - alleine wie Du schon selbst schreibst - langfristige Planung und damit verbundene Ausgaben.
Man wird sich schon etwas dabei gedacht haben, die Frage wird es sein - ob der Markt dafür auch Verständnis zeigen wird, denn die Kamera ist auch "NUR" ein Teil des Systems und die 3 oben aufgeführte Linsen "wollen" auch erneuert werden.
Radomir Jakubowski
24.06.2019, 14:25
So lange der Rolling Schutter Effekt so stark ausgeprägt ist bei den Spiegellosen, wird es die Profi DSLR im Actionbereich leicht haben.
Ich hoffe, die Patente zu einem global Shutter oder schnellere Prozessoren werden dafür sorgen, dass dieser abgestellt wird. Spiegellos steckt eben an solchen Stellen noch in den Kinderschuhen.
So lange der Rolling Schutter Effekt so stark ausgeprägt ist bei den Spiegellosen, wird es die Profi DSLR im Actionbereich leicht haben.
Das betrifft doch nur den elektronischen Verschluss und damit ist es doch kaum ein Argument. Zumindest so lange es noch den mechanischen Verschluss gibt.
Radomir Jakubowski
24.06.2019, 14:59
Das betrifft doch nur den elektronischen Verschluss und damit ist es doch kaum ein Argument. Zumindest so lange es noch den mechanischen Verschluss gibt.
Also mir erzählen die Naturfotografen immer der elektronische Verschluss ist so geil, weil man die Kamera nicht mehr hört. Dann setzen sie Ihn ein, damit die Tiere den Fotografen nicht hören und haben dann bei Action den Rolling Shutter Effekt. :D :p Also für die Nische in der ich mich bewege ist das tatsächlich wichtig.
Tatsächlich gehöre ich aber auch zu denjenigen, die einen richtigen Sucher sehr schätzen.
Thomas Madel
24.06.2019, 15:42
Tatsächlich gehöre ich aber auch zu denjenigen, die einen richtigen Sucher sehr schätzen.
Das ist für mich momentan das Hauptargument, nicht an spiegellos zu denken. Canon hätte für meine Einsatzwecke (95% Sport) eh nicht die richtige Kamera und ein kompletter Markenwechsel kommt für mich aufgrund des reichlich vorhandenen Equipments nicht in Frage. Ganz abgesehen davon mag ich die Haptik und Größe der 1er Kameras und habe deshalb auch an der 5DS R einen Batteriegriff.
Ich bin mit meinem Equipment zufrieden und kann das machen, was ich möchte und erziele die gewünschten Ergebnisse. Nur weil ein andere Technologie auf dem Markt kommt, fühle ich mich nicht genötigt, das vorhandene Equipment in infrage zu stellen. Ein professionelle R als Ergänzung wäre ein Alternative und ein gute Option für einen sanften Umstieg.
Chickenhead
24.06.2019, 16:48
Also mir erzählen die Naturfotografen immer der elektronische Verschluss ist so geil, weil man die Kamera nicht mehr hört. Dann setzen sie Ihn ein, damit die Tiere den Fotografen nicht hören und haben dann bei Action den Rolling Shutter Effekt.Ehrlich gesagt sind mir bisher sehr wenig Bilder aus dem Wildlifebereich begegnet wo man den Rolling Shutter überhaupt sieht.
Ich glaube gerne das es Profis gibt die in ihrem Bereich eine DSLR noch vorne sehen. Aber wenn man sich mal anschaut wieviele Wildlifefotografen zumindest DSLM als Zweitkamera/system nutzen, dann kann das nicht so dramatisch sein.
Das betrifft doch nur den elektronischen Verschluss und damit ist es doch kaum ein Argument. Zumindest so lange es noch den mechanischen Verschluss gibt.Bei der Sony A9 ist der Mechanische Verschluss aber eine absolute Notlösung. Damit bekommt die Kamera lediglich 5fps hin. Der Sucher hat einen Blackout der seinesgleichen sucht usw.
Ich hab schon electronic shutter probleme hinbekommen aber mit der a7r3, mit der a9 noch nie und die nutze ich zu 99%
für speed und action sind die guten dslrs in der gesamtbetrachtung noch vorne (die A9 ausdrücklich etwas ausgenommen), ansonsten beschränkt es sich auf die haptik.
aber was hilft mir ein wetterfestes gehäuse mit dem ich nägel einschlagen kann,
wenn nach 20 bildern speicher schluss ist oder der af mal wieder versagt.. oder die kamera die besten bilder "verschläft" :biggrinbounce:
und ja der e-sucher ist mehr als gewöhnungsbedürftig, da kann ich zustimmen. ich fand den Z6 sucher bis auf den blackout bislang am besten.
so ist zB der A9 sucher nicht optimal bei hellem gegenlicht und wenn es sehr dunkel wird.
wobei das als entscheidendes argument zu sehen, eher an den haaren herbei gezogen. (siehe tony)
ich sitze bekanntlich aktuell oft bei den käuzen und sehe dann (wenn auch verfälscht)
um 22.55h noch etwas durch den evf.. bei dem ovf sehe ich nix mehr... Beziehungsweise. nur noch graue mäuse. ;)
aber hier geht es doch um die beiden canon 400er linsen, oder ?
Chickenhead
24.06.2019, 17:33
Wir warten alle auf Jens, der ja das neue testen wollte :bounce:
Wir warten alle auf Jens, der ja das neue testen wollte :bounce:
Laut dem Händler meines Vertrauens darf man ein Canon Testobjektiv so lange testen, wie man möchte... Und das zieht sich eben... Er hat mir nun aber vorgeschlagen, eines von seinen zu testen. Falls sich das also mit Canon zu lange hinzieht, nehme ich das Angebot in der übernächsten Woche an. Da fährt meine Frau ein paar Tage weg, da hab ich Zeit und Ruhe für ausgiebige Tests.:biggrinbounce:
Diskutiert also gern noch über anderes :D
NaturRosi
25.06.2019, 14:27
Also mir erzählen die Naturfotografen immer der elektronische Verschluss ist so geil, weil man die Kamera nicht mehr hört. Dann setzen sie Ihn ein, damit die Tiere den Fotografen nicht hören
Ich habe genau auf dieses Argument mal die letzten Ansitze geachtet und mir wären einige Fotos durch die Lappen gegangen, wenn mein Spiegel nicht so munter und schön laut geklappert hätte. Also wenn dann müssen die DSLMs auch einen Spiegelschlagton simulieren können, sonst wird das nix! :D
Ich sehe es wie Radomir, noch haben die DSLMs ihre „Kinderkrankheiten“ und faszinierenderweise kann ich auch heute noch mit meiner DSLR brauchbare Fotos machen. Wenn man so in die Foren schaut, könnte man ja teils meinen, ohne eine DSLM ginge es gar nicht mehr.
Egal, ich schaue weiter neidisch auf das leichte IS III. Gerade gestern Abend wäre mir das mal wieder sehr entgegengekommen!
Chickenhead
25.06.2019, 15:36
Also wenn dann müssen die DSLMs auch einen Spiegelschlagton simulieren können, sonst wird das nix! :D
Na das können sie ja auch. Lautlos ist nur eine Option.
Thomas Madel
25.06.2019, 15:46
Na das können sie ja auch. Lautlos ist nur eine Option.
Ein Verschlußgeräusch können die DSLM auch, der Spiegelschlag musste aus einem Soundmodul kommen und wäre dann Klappenauspuff der DSLM... ;)
Chickenhead
25.06.2019, 17:01
Natürlich wird das Auslösegeräusch nur simuliert bei Verwendung des elektronischen Verschlusses. Das Tier erkennt den Unterschied aber nicht. Das Model übrigens ebensowenig. :biggrinbounce:
Michael Lauer
02.07.2019, 08:07
Ein Verschlußgeräusch können die DSLM auch, der Spiegelschlag musste aus einem Soundmodul kommen und wäre dann Klappenauspuff der DSLM... ;)
Download von verschiedenen Verschlußgeräuschen im Jamba Spar-Abo... :cool:
So, das EF 400 III ist da - jedoch nicht von Canon selbst, sondern der Händler meines Vertrauens hat es mir geschickt. :)
Die ersten Eindrücke sind wirklich positiv: Neben einem (für mich) monströsen Durchmesser von Linse und Geli verblüfft mich das wirklich geringe Gewicht dieser großen Linse. Man packt intuitiver kräftig zu (ist ja in diesem Segment so einiges gewöhnt) und ist dann erstaunt, dass es viel leichter, als auf den ersten Blick angenommen, ist.
Die ersten Test sind durchweg positiv, der AF arbeitet bei halbwegs Licht und Kontrast auch mit dem 2er Extender an der 1DX II wirklich schnell und zuverlässig. An der EOS R klappt das jedoch nicht so schnell. (Okay, das stört mich nicht, nutze ich für alles mit Bewegung doch meine 1 DX II.)
Ob die Bildqualität mit den Bildern meines EF 500 II + 1,4er Extender mithalten kann, werde ich noch weiter testen. Das entscheidet, ob es bleiben darf oder nicht.
Was mich aber auch hier - wie an jeder langen Canon Tüte - unglaublich nervt: Dieser irgendwie nicht sonderlich ergonomische Griff der - warum auch immer - mal wieder nichts mit Arca-Swiss am Hut hat. Wie man sowas noch verbauen kann, ist mir echt schleierhaft. Falls ich die Linse behalte, ist das das allererste, was ich gegen einen neuen Griff austausche. (Aktuell scheint es da bloß einen von Wimberley zu geben.)
NaturRosi
13.08.2019, 21:57
Na, wie ist es denn nun ausgegangen? Laut Profil ist ja nun sowohl das 400 III, wie das 600 III in deinem Besitz.
Na, wie ist es denn nun ausgegangen? Laut Profil ist ja nun sowohl das 400 III, wie das 600 III in deinem Besitz.
Ja, so siehts aus - falls Du mich meinst, Rosi ;)
Hab ja im Zuge dieser Aktion meine wirklich genialen 400 DO II und 500 II abgegeben. Zumindest das 400 DO II fehlt mir schon jetzt.... Tolle Qualität bei einem derart kleinen und (für FB und f/4) leichten Objektiv, ist (war) schon genial. Aber zwei 400er FBs waren auch Quatsch....
NaturRosi
16.08.2019, 11:21
Ja, du warst gemeint. Ich dache, da käme noch ein etwas ausführlicherer Vergleich zum 500/4 vs 400/2.8. Interessant wäre auch, wieso du zum 400/2.8 auch noch das 600/4 genommen hast.
Na mit der Zeit wird das noch kommen. Da ich aber im großen Urlaub war und immer verschiedene Objektive einsetze, wird das ganz sicher noch dauern.
Ich hatte noch nie ein 400 f/2,8 (habs auch nie vermisst) - gegenüber meinem geradezu winzigen 400 DO II f/4 ist das ein (leider) geradezu riesiges Rohr. Positiv ist natürlich das wirklich moderate Gewicht des 400 III für dieses große Objektiv.
Kommendes Wochenende (also das in 8 Tagen) wird das 400 f/2,8 III seine Feuertaufe bei mir erleben. Dann kann ich sicherlich noch etwas mehr berichten, falls das von Interesse sein sollte. Da werde ich dann sicherlich auch die beiden Extender mal damit testen. Zumindest sah mein allererster Test schon zeigenswert aus: https://www.flickr.com/photos/jenslpz/48210434461/in/dateposted/
Chickenhead
16.08.2019, 18:43
Interessant wäre auch, wieso du zum 400/2.8 auch noch das 600/4 genommen hast.Weil man es ihm empfohlen hat :biggrinbounce:
Weil man es ihm empfohlen hat :biggrinbounce:
Stimmt. :bounce:
Ich hatte noch nie ein 400 f/2,8 (habs auch nie vermisst) - gegenüber meinem geradezu winzigen 400 DO II f/4 ist das ein (leider) geradezu riesiges Rohr. Positiv ist natürlich das wirklich moderate Gewicht des 400 III für dieses große Objektiv.
Kommendes Wochenende (also das in 8 Tagen) wird das 400 f/2,8 III seine Feuertaufe bei mir erleben. Dann kann ich sicherlich noch etwas mehr berichten, falls das von Interesse sein sollte. Da werde ich dann sicherlich auch die beiden Extender mal damit testen. Zumindest sah mein allererster Test schon zeigenswert aus: https://www.flickr.com/photos/jenslpz/48210434461/in/dateposted/
Mich würde mal der Einsatz mit dem 2x Konverter interessieren, also wenn du mal Zeit hast, einen interessierten Leser hast du schon mal mit mir...
Nicht unmöglich dass ich mir mal diese Option durch den Kopf gehen lasse...
Gruß
Thomas
Chickenhead
17.08.2019, 22:32
Der 2x Extender schneidet immer schlechter ab als ein entsprechendes Objektiv mit nativ dieser Brennweite bzw einer Kombi mit 1,4x Extender. Das haben mir die letzten Vergeichsbilder erst wieder gezeigt. Ein Supertele mit 2x Extender liefert natürlich immer noch gut ab und kann bei der Gewichtsoptimierung natürlich eine gute Sache sein. Aber in meinen Augen kann ein 400/2,8 mit 2x Extender kein 600/4 mit 1,4x Extender ersetzen.
Motivklingel
18.08.2019, 05:10
Mein persönliches Fazit lautet: Canon hat extrem viel richtig gemacht.
...
Optisch bewegen wir uns hier auf top Niveau
Ja, also gibt es keinen nennenswerten Unterschied in der Bildqualität?
Danke für die Mühe mit dem Vergleich.
Aber in meinen Augen kann ein 400/2,8 mit 2x Extender kein 600/4 mit 1,4x Extender ersetzen.
Tja, da hast du sicher recht, wenn ich ein unbegrenztes Budget hätte und ich gleichzeitig Muckis ohne Ende hätte um beide zu transportieren....
Beim DO400 +2xIII geht die AF-Geschwindigkeit/Sicherheit deutlich in die Knie (weiß, habe hier Blende 8). Ein 600er ist auch unabhängig vom Preis ein Monster vom Packmaß, ein 400er ist da schon kompakter, von daher interessiert mich die Kombi 400 + TK mehr als die Option ein 600er zu kaufen...
...Aber in meinen Augen kann ein 400/2,8 mit 2x Extender kein 600/4 mit 1,4x Extender ersetzen.
Du hast vollkommen Recht, Thorsten. Auch wenn die Bilder mit dem 2er Extender gut aussehen, in der 100% Ansicht können sie dann doch nicht ganz mit den 840mm der obigen zweiten Kombi mithalten. Und vor allem wird der AF (auch an der 1DX II) merklich langsamer - schnelle Action damit aufzunehmen, ist nicht mehr möglich bzw. 1A Treffer eher Zufall.
Auch wenn die 2er Extender durchaus einsetzbar sind, kann eben niemand die Gesetze der Optik außer Kraft setzen.
Mich würde mal der Einsatz mit dem 2x Konverter interessieren, also wenn du mal Zeit hast, einen interessierten Leser hast du schon mal mit mir...
Hab natürlich beide Extender dabei. Wenn sich's ergibt, setze ich natürlich auch den 2er mal ein. :)
ehemaliger Benutzer
18.08.2019, 13:47
Wenn sich's ergibt, setze ich natürlich auch den 2er mal ein. :)
Wäre bei mir als Vogelfotograf kein "Wenn es sich ergibt" sondern ein absoluter Pflichtteil bei einem Test mit dem 400 2.8.
Na da ich nicht weiß, wie weit die Motive entfernt sich, kann ich das nicht mit Sicherheit im Vorfeld sagen, Holger. ;)
ehemaliger Benutzer
18.08.2019, 15:09
Na da ich nicht weiß, wie weit die Motive entfernt sich, kann ich das nicht mit Sicherheit im Vorfeld sagen, Holger. ;)
Ich dachte es geht darum das Objektiv zu testen. Da spielt es doch keine Rolle wie weit etwas entfernt ist.
Wenn es darum geht "richtige" Fotos zu machen gebe ich Dir recht. Dann kannst Du die Konverter in der Tasche lassen wenn die Entfernung passt.
Es geht um eine richtige Tour am kommenden Wochenende. Das Testen erfolgt daher "en passant". ;) Soviel Vertrauen hab ich in das 400 III, dass ich gleich loslege. Ich hatte es ja auch schon mal mit und war da auch zufrieden.
Da entstand ua das Bild hier:
https://www.dforum.net/showthread.php?671869-Mein-lieber-Schwan-und-anderes-aus-2019&p=2254497&viewfull=1#post2254497
Da hatte ich von Hause aus gleich den 1,4er drauf.
DB-Fotografie
18.08.2019, 19:13
Beim DO400 +2xIII geht die AF-Geschwindigkeit/Sicherheit deutlich in die Knie (weiß, habe hier Blende 8). Ein 600er ist auch unabhängig vom Preis ein Monster vom Packmaß, ein 400er ist da schon kompakter, von daher interessiert mich die Kombi 400 + TK mehr als die Option ein 600er zu kaufen...
Vom Packmaß her ist das 400 2.8 im Vergleich zum 600er nur etwas kürzer.. die Gegenlichtblenden sind ähnlich im Durchmesser und nicht gerade klein :-)
Wäre bei mir als Vogelfotograf kein "Wenn es sich ergibt" sondern ein absoluter Pflichtteil bei einem Test mit dem 400 2.8.
Mit dem 2x TK funktioniert das 400er noch recht flott. Es ist zwar langsamer als mit 1.4x TK oder solo (klar) aber mehr als brauchbar finde ich. Aber das kommt immer auf den Anwendungsfall an.
ehemaliger Benutzer
18.08.2019, 21:20
Es geht um eine richtige Tour am kommenden Wochenende. Das Testen erfolgt daher "en passant". ;) Soviel Vertrauen hab ich in das 400 III, dass ich gleich loslege. Ich hatte es ja auch schon mal mit und war da auch zufrieden.
Ales klar Jens. Dann Wünsche ich Dir viel Spaß und viele tolle Fotos
Mit dem 2x TK funktioniert das 400er noch recht flott. Es ist zwar langsamer als mit 1.4x TK oder solo (klar) aber mehr als brauchbar finde ich. Aber das kommt immer auf den Anwendungsfall an.
Danke Dir.
Habe schon öfters überlegt das 800 durch ein 400 zu ersetzen. Deshalb auch mein interesse am 400 mit 2x Konverter. Weil das wäre dann wieder 800 5.6.
Jetzt kann man natürlich sagen das ein Objektiv mit 2x Konverter keine natives Objekt ersetzen kann aber ich denke mir das ein 400er der dritten Generation mit einem 2x Konverter der dritten Generation
mit dem doch schon betagten 800er gleichziehen könnte.
Also Holger, falls Du überlegst, Dein 800er durch ein 400er plus 2er Extender zu ersetzen, dann wäre mein Vorschlag, das neue 600 III stattdessen zu wählen. Das kostet ähnlich (viel), ist auch groß, aber erstaunlich leicht und hat (ohne jede Einschränkung) mit dem 1,4er Extender mehr als brauchbare 840mm Brennweite zu bieten. Das wäre für Deine Idee mein Vorschlag. :)
Zur Not hättest Du dann noch durchaus brauchbare 1200mm in petto.
Daniel, schlag zu beim 400 III. :D
Markus Lenzen
19.08.2019, 07:18
Jetzt kann man natürlich sagen das ein Objektiv mit 2x Konverter keine natives Objekt ersetzen kann aber ich denke mir das ein 400er der dritten Generation mit einem 2x Konverter der dritten Generation
mit dem doch schon betagten 800er gleichziehen könnte.
Das glaube ich nicht! Zumindest nicht bei weiter entfernten Motiven. Meine Erfahrung ist, dass gerade auf die Entfernung die Konverterlösung mit dem 2x abbaut, während die Lösung im Nahbereich (Singvögel annährend formatfüllend) ganz gut ist.
Also Holger, falls Du überlegst, Dein 800er durch ein 400er plus 2er Extender zu ersetzen, dann wäre mein Vorschlag, das neue 600 III stattdessen zu wählen. Das kostet ähnlich (viel), ist auch groß, aber erstaunlich leicht und hat (ohne jede Einschränkung) mit dem 1,4er Extender mehr als brauchbare 840mm Brennweite zu bieten. Das wäre für Deine Idee mein Vorschlag.
Zur Not hättest Du dann noch durchaus brauchbare 1200mm in petto.
Das unterschreibe ich zu 100% Jens. Und ich bleibe auch nach meinen weiteren Erfahrungen dabei, das ein 400er mit 2x keine adequate Lösung für einen Vogelfotografen ist. Zumindest nicht in unseren Breitengraden, in Florida mag das vielleicht anders sein :biggrinbounce:
ehemaliger Benutzer
19.08.2019, 18:05
Also Holger, falls Du überlegst, Dein 800er durch ein 400er plus 2er Extender zu ersetzen, dann wäre mein Vorschlag, das neue 600 III stattdessen zu wählen. Das kostet ähnlich (viel), ist auch groß, aber erstaunlich leicht und hat (ohne jede Einschränkung) mit dem 1,4er Extender mehr als brauchbare 840mm Brennweite zu bieten. Das wäre für Deine Idee mein Vorschlag. :)
Zur Not hättest Du dann noch durchaus brauchbare 1200mm in petto.
600er kaufe ich nicht. Die Brennweite hat mich noch nie begeistert.
400er ist wegen der 2.8 interessant. Ich werde mal die Augen nach einem aus der II-Reihe offen halten. Mal schauen.
ehemaliger Benutzer
19.08.2019, 19:23
600er kaufe ich nicht. Die Brennweite hat mich noch nie begeistert.
Das nenne ich konsequent!
Respekt, Gerd
Paule106
19.08.2019, 19:41
Das glaube ich nicht! Zumindest nicht bei weiter entfernten Motiven. Meine Erfahrung ist, dass gerade auf die Entfernung die Konverterlösung mit dem 2x abbaut, während die Lösung im Nahbereich (Singvögel annährend formatfüllend) ganz gut ist.
Das kann ich zu 100% so unterschreiben. Wenn es um weiter entfernte Motive geht ist bei mir der 1.4x-Konverter und ein kleiner Beschnitt im Vorteil gegenüber dem 2x. Je näher das Motiv rückt, desto weniger negativen Einfluss zeigt der 2x-Konverter.
NaturRosi
20.08.2019, 11:36
Das kann ich zu 100% so unterschreiben. Wenn es um weiter entfernte Motive geht ist bei mir der 1.4x-Konverter und ein kleiner Beschnitt im Vorteil gegenüber dem 2x. Je näher das Motiv rückt, desto weniger negativen Einfluss zeigt der 2x-Konverter.
Das setzt aber voraus, dass du mit einem kleinen Beschnitt auch wirklich hinkommst. Denn nehmen wir mal an, es hängt eine 1Dx II da dran, dann blieben von ihren 20 MP nämlich nur noch 9,8 MP übrige, wenn du auf den ABM von 800 mm beschneidest.
Generell sehe ich ein 400/2.8 schon als das universellste Tele an und ganz besonders das neue III, welches halt in meinen Augen vor allem durch das deutlich geringere Gewicht punkten kann.
Marcel Denkhaus
21.08.2019, 14:56
Nun muss ich zu der Konverterdiskussion auch mal meinen Senf dazu geben, auch wenn es hier eigentlich um die beiden letzten Generationen des 400ers geht. Aber der Konvertereinsatz an den Supertele der letzten Generationen ist ja von Beginn dieses threads an ein Thema.
Es ist denke ich nicht zu bestreiten, dass ein Konverter die Bildqualität niemals verbessert; alle Schwächen der Linse werden vielmehr verstärkt sichtbar. Auch macht sich Hitzeflirren bei den beim Konvertereinsatz häufig vorkommenden längeren Distanzen zum Motiv nochmals deutlich negativer bemerkbar. Bei der III. Generation der Canon Extender ist der allg. Tenor, das man den 1,4x an entsprechenden Linsen praktisch bedenkenlos einsetzen kann (Ausnahmen gibt's aber auch hier, so finde ich das an sich superbe 100-400er II nur mit Abstrichen tauglich iVm. dem 1,4x). Beim 2x Extender scheint die allg. Meinung dahin zu gehen, dass croppen optisch bessere Ergebnisse bringt. Da habe ich mittlerweile eine andere Meinung.
Nachdem ich mit dem 2x Extender (III) am 500er (vI) und der EOS 1D Mark IV nicht zufrieden war blieb der Klotz nun ein paar Jahre mißachtet im Schrank liegen. Bis ich in diesem Jahr dann doch mal wieder einen Einsatzbedarf sah, diesmal am 600er II iVm. der 1Dx Mark II.
Zu meiner Überraschung musste ich feststellen, dass die Kombi für meine Qualitätsansprüche bedenkenlos einsetzbar ist, zumindest wenn man mit den daraus resultierenden Einschränkungen an der Lichtstärke leben kann. Geringe Performanceeinbußen an der 1Dx II sind nicht zu leugnen, aber am Ende ist meine Erfahrung, dass das AF auch mit 1200mm bei BiF sehr, sehr zuverlässig ist. Da ist eher das Problem, dass man den Vogel aufgrund des engen Bildausschnitts gelegentlich nicht auf Anhieb anvisiert bekommt oder aber dass der Spruch "man kann nie zuviel Brennweite haben" doch nicht wirklich wahr ist und die Flügel abgeschnitten sind wenn der Vogel zu nahe kommt.
Ich habe jetzt fast die ganze Saison mit 1200mm fotografiert, stets vom Stativ (Gitzo 5er + Sachtler FSB8) versteht sich und das hat mir ganz neue Möglichkeiten eröffnet. Es sind Bilder entstanden, die ich so mit Blick auf die Fluchtdistanz der Tiere vermutlich nicht hätte machen können, bzw. bei denen ich hätte entsprechend stark croppen müssen.
Das angehängte Bild von einem gerade ausgeflogenen Rotmilan ist ein 100%-Ausschnitt, Aufnahmedistanz geschätzte 120 Meter, moderat nachgeschärft. Entsprechende, mit 840mm gemachte und dann stark gecroppte Bilder sind bei meiner Kombi qualitativ definitiv nicht besser in Punto Schärfe und Detailauflösung.
http://www.marcel-denkhaus.de/pix/foren/DX2_1557.jpg
Paule106
22.08.2019, 12:16
Deine Aussagen hat niemand bestritten, Marcel. Du vergleichst allerdings Äpfel mit Birnen. Ich sprach von großem Motivabstand und moderatem Beschnitt, also eher von Situationen in denen das Motiv eben nicht formatfüllend abgelichtet werden soll. Dort sehe ich bei meiner Kombination den 1.4x im Vorteil.
Du zeigst hier nun einen 100%-Ausschnitt eines 1200mm-Bildes und sagst, das wäre so mit 840mm nicht gegangen. Da stimme ich dir absolut zu, aber in der bisherigen Diskussion war weder von extremen Crops (um von 840mm auf den 100%-Ausschnitt einer 1200mm-Aufnahme zu kommen müsste man schon nahezu das ganze Bild wegschneiden...) noch von der Kombination Konverter/600mm die Rede.
NaturRosi
22.08.2019, 12:42
Ich sprach von großem Motivabstand und moderatem Beschnitt, also eher von Situationen in denen das Motiv eben nicht formatfüllend abgelichtet werden soll.
Hm, also wenn ich die Brennweite nicht benötige, dann macht ein größerer Konverter keinen Sinn, da hast du vollkommen Recht. Ob formatfüllend oder nicht, spielt dabei doch überhaupt keine Rolle. Also kann man nur den Vergleich ziehen, dass man ein Foto mit weniger Brennweite auf den gleichen ABM beschneidet und sich die Ergebnisse dann auf dem entsprechendem Medium und der gewünschten Größe anschaut. Ich sehe es da wie Marcel und mag es eh am liebsten, so wenig wie möglich am Ende zu beschneiden.
Allerdings würde auch ich mir kein 400/2.8 kaufen, wenn ich es dann hauptsächlich mit einem 2-fach Konverter betreiben würde. Schade das bisher keiner ein 400/2.8 mit integriertem 1,4er Konverter gebaut hat, so wie es das 200-400/4 oder das Nikon 180-400/4 bereits haben.
Marcel Denkhaus
22.08.2019, 13:16
Danke NaturRosi, ich sehe das hinsichtlich des von Paule106 angesprochenem moderaten Ausschnitt bei größerem Motivabstand ebenso wie Du.
@Paule106:
Sorry, aber in Deinem Beitrag
Das kann ich zu 100% so unterschreiben. Wenn es um weiter entfernte Motive geht ist bei mir der 1.4x-Konverter und ein kleiner Beschnitt im Vorteil gegenüber dem 2x. Je näher das Motiv rückt, desto weniger negativen Einfluss zeigt der 2x-Konverter.
kann ich nichts von "nicht formatfüllend" finden, wohl aber die Aussage, dass nach Deiner Auffassung bei entfernten Motiven der Einsatz eines 1,4-TK zzgl. croppen Vorteile ggü. dem 2x bringen soll.
Mein Ansinnen war - daher der 100%-Ausschnitt, also Pixelebene - zu verdeutlichen, dass auch der 2x-Extender (vIII) an entsprechenden Supertelelinsen (und da sehe ich qualitativ das 400er in der gleichen Liga wie das 600er) auch auf größere Distanzen durchaus akzeptable Ergebnisse liefern kann. Und auch da kann man dann bei Bedarf noch croppen, sodass ich nach meinen Erfahrungen bei entsprechend weit entfernten Motiven und geeigneten Aufnahmebedingungen mittlerweile lieber auf den 2x zurückgreife als auf den 1,4x mit dem Wissen, dass ich da dann vielleicht 50-70% Bildbeschnitt habe.
Chickenhead
22.08.2019, 14:56
Es ging doch ursprünglich gar nicht ums croppen, sondern darum ob ein Supertele wie das 400/2,8 mit 2x Extender eine entsprechend native Brennweite (EF 800/5,6) bzw ein Supertele mit 1,4x Extender (600/4), bezogen auf die Abbildungsleistung, erreichen kann. Und das kann sie meiner Meinung nach nicht.
ehemaliger Benutzer
22.08.2019, 16:54
😙also für mich reichts, am Ende sieht das eh keiner...
DB-Fotografie
22.08.2019, 18:38
Mein Ansinnen war - daher der 100%-Ausschnitt, also Pixelebene - zu verdeutlichen, dass auch der 2x-Extender (vIII) an entsprechenden Supertelelinsen (und da sehe ich qualitativ das 400er in der gleichen Liga wie das 600er) auch auf größere Distanzen durchaus akzeptable Ergebnisse liefern kann. Und auch da kann man dann bei Bedarf noch croppen, sodass ich nach meinen Erfahrungen bei entsprechend weit entfernten Motiven und geeigneten Aufnahmebedingungen mittlerweile lieber auf den 2x zurückgreife als auf den 1,4x mit dem Wissen, dass ich da dann vielleicht 50-70% Bildbeschnitt habe.
Ich finde interessant, was es für verschiedene Ansichten zu dem Thema gibt :-)
Ich habe festgestellt, dass das 600er bei weiter entfernten Motiven besser abbildet als das 400er. Mit TK wird es nochmal deutlicher. Es sind keine Welten, aber dennoch ein sichtbarer Unterschied.
Ich kann auch deine Meinung unterschreiben, dass ich lieber den 2x TK nehme anstatt den 1,4x TK und croppe.. das dürfte aber auch vom Verwendungszweck abhängen.
Generell ist natürlich auch das 600er mit 1,4TK besser, als das 400er mit 2x (denke das wird niemand bestreiten) :-)
ehemaliger Benutzer
22.08.2019, 22:08
Ich finde interessant, was es für verschiedene Ansichten zu dem Thema gibt :-)
Es gibt Ansichten und Tatsachen. Ich persöhnlich finde die BQ des Milan-Fotos nicht gut.
Für das was die Technik heute leisten kann mag es als Referenz dienen aber als Vogelfotograf löse ich hier nicht mal aus. 120 Meter ist einfach zu viel.
NaturRosi
23.08.2019, 06:47
Es gibt Ansichten und Tatsachen. Ich persöhnlich finde die BQ des Milan-Fotos nicht gut.
Für das was die Technik heute leisten kann mag es als Referenz dienen aber als Vogelfotograf löse ich hier nicht mal aus. 120 Meter ist einfach zu viel.
Dir ist schon klar, dass es sich bei dem Milan um einen 100% Ausschnitt handelt, oder? Ich finde da ist die Qualität absolut top. Wenn man also nicht zwingend das Tier mit diesem ABM haben möchte, sondern auch mit einem kleineren ABM und dafür eingebettet in den Lebensraum zufrieden ist, was viel spannender sein kann, dann wird das Foto absolut top aussehen. Ich bin immer wieder überrauscht, wie hoch die Ansprüche oft sind. Man sollte allerdings oft dann besser nicht tiefer hinter die Kulissen schauen und schon gar nicht hinterfragen, was denn am Ende auch tatsächlich mit den Fotos gemacht wird.
ehemaliger Benutzer
23.08.2019, 17:40
Ich finde da ist die Qualität absolut top.
So hat jeder seine Meinung. Ist doch völlig in Ordnung.
Ich bin immer wieder überrauscht, wie hoch die Ansprüche oft sind.
Warum ? Ich finde das es nur mit steigenden Ansprüchen eine Entwicklung gibt. Persönlich und technisch.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.