PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Heute habe ich mich das erste mal richtig über die R geärgert - Umschalten Crop 1.6



Dirk Wächter
25.07.2019, 20:20
Liebe DFORUM'ler,

ihr wisst, dass ich mit der R im Großen und Ganzen zufrieden bin und die Vor- und Nachteile gut abwägen und vor allem kompensieren kann.
In Kombination mit meiner 5DsR habe ich ein gutes Gespann und meistere jede Situation mit Leichtigkeit.

Beim letzten Kundenshooting jedoch hat mich die R regelrecht gef***t. Ich muss es so drastisch ausdrücken, weil das vermaledeite Ergebnis
irreversibel ist. Und das auch noch bei einem Kundenauftrag. Ich könnte heulen. Was also war geschehen?

Von einem Bild auf das nächste hat die R ohne irgend ein Zutun von mir - ich schwöre, ich war nicht im Menü - die Auflösung von "FULL" auf "Crop 1.6"
runtergesetzt. Einfach so. Und das Schlimme dabei? Ich habe es nicht bemerkt und weiter fotografiert. Wie sollte ich es auch bemerken? Wenn man den
Cropfaktor einstellt, wird einem das weder auf dem Display noch im Sucher angezeigt. - siehe unten *) - Ich frage mich sowieso, was diese Funktion
überhaupt für einen Sinn macht? Wer cropt denn seine Bilder freiwillig mit tatsächlichem Informationsverlust??? Vom 30 Mio-Pixelbild bleiben nämlich wirklich
nur noch 11,6 Mio. Pixel übrig (4.176 x 2.784 px). Das RAW ist dann auch nur noch um die 11 MB groß, statt um die 35 MB.

Wisst ihr, wann ich es dann doch bemerkt habe? Im Büro am Rechner in Lightroom, weil ich mir in der Lupen- und Rasteransicht u.a. auch die Auflösung
anzeigen lasse. Da war es aber schon zu spät und ich dachte, mich trifft der Schlag. Über den Auftrag selbst möchte ich nichts verraten, denn sollte mein
Kunde doch mal zufällig hier mitlesen, ärgert er sich. Ich habe ihm von diesem Dilemma natürlich nichts erzählt. Die Bilder, die ich dem Kunden übergeben habe,
welche ich ja teilweise auch nochmal beschneiden musste, habe ich fieser Weise in PS einfach alle auf 5.000 px lange Kante hochgerechnet. Aus der Sicht eines
nativen Pixeljunkies ist das natürlich Mist. Es sind aber auch 2 Bilder dabei, die auf mind. 1m Breite gedruckt werden sollen. Na das kann ja ein Spaß werden.

Hier ein paar Screenshots. Mit diesem Thread hoffe ich nun, anderen vorbeugende Hinweise zu geben. Bei Canon selbst frage ich natürlich auch nochmal
nach, wie sowas sein kann.

*) Im Nachhinein erinnere ich mich, dass ich mich irgendwie kurz darüber gewundert habe, warum sich mein 2.0/35 so "unweitwinklig" angefühlt hat. Das
Shooting war aber so stressig, dass meine Alarmglocken stumm geblieben sind.

Dies hier ist der gefährliche Menüpunkt. Solange da "FULL" steht, ist alles OK.
http://www.dederon.de/pix/01-menue.jpg

...und hier wird umgestellt:
http://www.dederon.de/pix/02-menue.jpg

...weder auf dem Display...
http://www.dederon.de/pix/03-display.jpg

...noch im Sucher erfolgt ein Hinweis, dass die Kamera nur noch verstümmelt aufnimmt:
http://www.dederon.de/pix/04-sucher.jpg

Peter Grüner
25.07.2019, 20:24
Hallo Dirk,

etwas Ähnliches ist mit mit meinen Nikons auch passiert - allerdings war das eher mein Verschulden. Ich hatte mir das Umschalten von FX auf DX (1.5 Crop) auf eine Tastenkombination gelegt und aus Versehen auch aktiviert.
Das Peinliche daran: Im Sucher der Nikon wird dann der Crop als Rahmen angezeigt, also kann ich nicht sagen ich hätte es nicht gesehen.

Gruß,
Peter

Dirk Wächter
25.07.2019, 20:34
Hallo Dirk,

etwas Ähnliches ist mit mit meinen Nikons auch passiert - allerdings war das eher mein Verschulden. Ich hatte mir das Umschalten von FX auf DX (1.5 Crop) auf eine Tastenkombination gelegt und aus Versehen auch aktiviert.
Das Peinliche daran: Im Sucher der Nikon wird dann der Crop als Rahmen angezeigt, also kann ich nicht sagen ich hätte es nicht gesehen.

Gruß,
Peter

Hallo Peter, ich sehe gerade, dass in der Rüchschau "1.6" mit so einem Lupensymbol angezeigt wird, wenn man die Rückschau-Info so einstellt, dass das Bild selbst oben links klein ist und rechts daneben das Histogramm aufgeht.
Selbst die Dateigröße wird in MB angezeigt. Diese Ansicht benutze ich aber nie, da ich das Bild als solches natürlich immer so groß wie möglich sehen möchte.

ehemaliger Benutzer
25.07.2019, 20:37
Hallo Dirk,

das ist natürlich Mist, das Dir sowas passiert ist, aber wäre es nicht trotzdem besser, wenn Du dem Kunden gegenüber ehrliche Bilder abgeben würdest.
Wenn es dumm läuft, kann Dich das hochrechnen der Auflösung Reputation kosten. Das könnte unter Umständen schlimmer sein, als einem Kunden einen Nachlass und/oder einen zweiten kostenlosen Termin anzubieten.

Warum hast Du für die zu erwartende Druckgröße der Bilder nicht auf die 5DsR zurückgegriffen?

Vielleicht ist alles aber auch gar nicht so schlimm. Weißt Du was über den Verwendungszweck und den minmalen Betrachtungsabstand der großformatig zu druckenden Bilder?

Frank

Dirk Wächter
25.07.2019, 20:45
Hallo Dirk,

Hallo Frank! ;-)


...das ist natürlich Mist, das Dir sowas passiert ist, aber wäre es nicht trotzdem besser, wenn Du dem Kunden gegenüber ehrliche Bilder abgeben würdest.

Nein, auf keinen Fall, er wird es nicht merken, denn er ist absolut kein Pixelmensch. Außerdem ist er mit den Bildern ansich super zufrieden. Jede Info darüber hinaus
würde seine Freuede im Nachhinein trüben.


...oder einen zweiten kostenlosen Termin anzubieten.

Nachholetermin UNMÖGLICH, denn es war eine H******** :-(


Warum hast Du für die zu erwartende Druckgröße der Bilder nicht auf die 5DsR zurückgegriffen?

Zum Glück habe ich auch zwischendurch mal mit der 5DsR fotografiert, aber eben zu wenig. Die Beiden Jahrhundertschüsse
waren ungeplante Glückstreffer - mit der R in 11,6 Mio. Pixel Auflösung... :-(

DanielB80
25.07.2019, 21:18
Sehr schade und komisch, dass sie es nicht anzeigt!

Der Crop ist dafür da, wenn man EF-S Objektive nimmt, da müsste man es umstellen, so wie ich es verstanden habe!

WoJu
25.07.2019, 21:41
Moin Dirk,

wenn sowas ungewollt passiert, ist das umstellen von Full auf 1,6 natürlich großer Mist!

Ich muss aber sagen, daß genau diese Funktion für mich ein riesengroßer Segen ist! Ich fotografiere hauptsächlich Reitsport und brauche jetzt keine zwei Gehäuse mehr (VF und Crop) oder den 1,4x. Einfach umschalten und ich hab statt 200 320 mm. Genial!

Die 11 MP reichen locker hin, um davon 60x90 Poster drucken zu lassen :-)

Gruß Wolfgang

Chickenhead
25.07.2019, 21:41
Das es nicht angezeigt wird ist die eine Sache. Viel mehr würde mich aber wurmen, das ich nicht nachvollziehen kann warum es sich verstellt hat. Wenn du sicher sagen kannst, das du nicht im Menü warst, dann um so mehr. So gesehen kann das ja dann jederzeit wieder passieren.

Christian Ahrens
25.07.2019, 22:51
Hallo Dirk,

die Fehlfunktion der Kamera ist wirklich blöd und beunruhigend.

Aber letztlich ist das überhaupt nicht schlimm.

Erijnern wir uns, wie cool wir die 11 MP der 1ds fanden? Oder dass wir Kundenjobs mit 8 MP fotografiert haben? Damals waren die Verwendungszwecke der Bilder genau die gleichen wie heute, und 12 MP reichen auch für größere Formate.

Wir haben mal versehentlich eine 18/1 Werbeplakatproduktion mit sRAW fotografiert.... Ging auch.

Alles easy.

VG
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

JensLPZ
26.07.2019, 07:09
Was mich jetzt echt erstaunt, dass das bei der EOS R Einfluss auf das eigentliche RAW hat. Soweit ich noch weiß, hatte das zB bei der 5D Mark IV keinen Einfluss aufs RAW, wenn man das Seitenverhältnis änderte, sondern nur auf ein (in der Kamera erzeugtes eventuelles) JPG.

Aber dass sich das automatisch verstellen würde, kann ich mir eigentlich kaum vorstellen. Manchmal tippt man ja doch in den Menüs rum, um was auszuprobieren.

ehemaliger Benutzer
26.07.2019, 09:18
Aber dass sich das automatisch verstellen würde, kann ich mir eigentlich kaum vorstellen. Manchmal tippt man ja doch in den Menüs rum, um was auszuprobieren.

Ich denke, dass es sich um einen Nachteil des Touchscreen handelt. Wenn ich überlege, was ich am Mobiltelefon schon alles unabsichtlich in der Hosentasche angestellt und verstellt habe, kann ich mir auch an der R ein unbeabsichtigtes Verstellen durchaus vorstellen.

Kamera mit Nasenspitzenbedienung, fehlt das etwa bei den beworbenen Features? Asiatische Nasen sind in der Regel kleiner als die europäischen.

Thomas Madel
26.07.2019, 09:43
Ich denke, dass es sich um einen Nachteil des Touchscreen handelt. Wenn ich überlege, was ich am Mobiltelefon schon alles unabsichtlich in der Hosentasche angestellt und verstellt habe, kann ich mir auch an der R ein unbeabsichtigtes Verstellen durchaus vorstellen.

Das ist auch für mich die einzig denkbare Möglichkeit, wie es zu dem "Fehler" kommen kann. Ein Fehlfunktion der Kamera halte ich für sehr unwahrscheinlich. Wenn man die Kamera umhängen hat, sieht man nicht, ob der Touchscreen reagiert und man potentiell Gefahr läuft, etwas unabsichtlich zu verstellen.

Dirk Wächter
26.07.2019, 10:07
Das ist auch für mich die einzig denkbare Möglichkeit, wie es zu dem "Fehler" kommen kann. Ein Fehlfunktion der Kamera halte ich für sehr unwahrscheinlich. Wenn man die Kamera umhängen hat, sieht man nicht, ob der Touchscreen reagiert und man potentiell Gefahr läuft, etwas unabsichtlich zu verstellen.

Wie und wodurch auch immer. Die Kamera hat etwas verstellt, was ich nicht beabsichtigt hatte und hat es mir verschwiegen. Wenigsten im Sucher hätte durch einen angedeuteten Rahmen oder sonstwas mir der Hinweis gegeben werden können, dass hier nur noch mit halber Kraft gefahren wird.

Ich kann immer noch nicht nachvollziehen, wie es passiert sein konnte. Zwischen dem letzten Fullbild und dem ersten 1.6-Bild liegen laut Exif-Daten 30 sec. Um 1,6 einzustellen, bedarf es 4x drücken. 1. Menütaste, 2. Menüpunkt Ausschnitt, 3. Verstellen von FULL auf 1,6 und dann auf OK.

Dirk Wächter
26.07.2019, 10:09
Sehr schade und komisch, dass sie es nicht anzeigt!

Der Crop ist dafür da, wenn man EF-S Objektive nimmt, da müsste man es umstellen, so wie ich es verstanden habe!

Dann wäre es ja OK. Es ist aber mitten im Shooting passiert. Ich hatte kein Objektiv gewechselt.

Dirk Wächter
26.07.2019, 10:13
Ja Christian, hatte die alte 1Ds ja selber und war von der Auflösung seinerzeit begeistert.
Das war ich im Übrigen 1975 auch, als wir zu fünft mit'm Trabbi von Erfurt aus an die Ostsee gefahren sind. :-)))

Mich ärgert es nur deshalb, weil ich im Shooting wirklich zwei ausstellungsreife Pix geschossen habe, die ich
LFP drucken lassen soll und weiß, dass da noch viel mehr drin gewesen wäre.


Hallo Dirk,

die Fehlfunktion der Kamera ist wirklich blöd und beunruhigend.

Aber letztlich ist das überhaupt nicht schlimm.

Erijnern wir uns, wie cool wir die 11 MP der 1ds fanden? Oder dass wir Kundenjobs mit 8 MP fotografiert haben? Damals waren die Verwendungszwecke der Bilder genau die gleichen wie heute, und 12 MP reichen auch für größere Formate.

Wir haben mal versehentlich eine 18/1 Werbeplakatproduktion mit sRAW fotografiert.... Ging auch.

Alles easy.

VG
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

Dirk Wächter
26.07.2019, 10:16
Das war auch meine erste Hoffnung, dass nur seitens der Software der Crop angezeigt wird, das Rohbild aber ansich voll ist.
Die RAWs haben aber wirklich nur noch ein Drittel Datengröße. Da fehlen ringsum tatsächlich die Bildinfos. Einfach weggeschnippelt


Was mich jetzt echt erstaunt, dass das bei der EOS R Einfluss auf das eigentliche RAW hat. Soweit ich noch weiß, hatte das zB bei der 5D Mark IV keinen Einfluss aufs RAW, wenn man das Seitenverhältnis änderte, sondern nur auf ein (in der Kamera erzeugtes eventuelles) JPG.

Aber dass sich das automatisch verstellen würde, kann ich mir eigentlich kaum vorstellen. Manchmal tippt man ja doch in den Menüs rum, um was auszuprobieren.

Thomas Madel
26.07.2019, 10:16
Wie und wodurch auch immer. Die Kamera hat etwas verstellt, was ich nicht beabsichtigt hatte und hat es mir verschwiegen. Wenigsten im Sucher hätte durch einen angedeuteten Rahmen oder sonstwas mir der Hinweis gegeben werden können, dass hier nur noch mit halber Kraft gefahren wird.

Nur mal so zu meinem Verständnis: Die Kamera zeigt im Cropmodus sowohl im Sucher als auch auf dem Display die Bilder in der vollen Sucher- bzw. Displaygröße an? Du kannst es also nur merken, wenn dir sofort auffällt, dass der Bildwinkel veränder ist?

Wenn das so ist, ist das schon ziemlich schwach.

WoJu
26.07.2019, 10:23
Die Kamera hat etwas verstellt, was ich nicht beabsichtigt hatte und hat es mir verschwiegen. Wenigsten im Sucher hätte durch einen angedeuteten Rahmen oder sonstwas mir der Hinweis gegeben werden können, dass hier nur noch mit halber Kraft gefahren wird.

Wird doch im Sucher angezeigt! Bei mir steht oben rechts in der Leiste ganz unten: "Full" :-)

Dirk Wächter
26.07.2019, 10:25
...Ich muss aber sagen, daß genau diese Funktion für mich ein riesengroßer Segen ist! Ich fotografiere hauptsächlich Reitsport und brauche jetzt keine zwei Gehäuse mehr (VF und Crop) oder den 1,4x. Einfach umschalten und ich hab statt 200 320 mm. Genial!
Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang, das halte ich für den größten unter uns Fotografen verbreiteten Trugschluss, der sich einfach nicht vertreiben lassen will.
Das, was die Kamera hier softwaremäßig macht, ist einfach nur den Rand ringsum wegschnippeln. Da wird keine Brennweite verlängert!
Bei Crop-Kameras mit hochauflösendem Sensor mag das pixelgerechnet vielleicht ein gewisser Vorteil sein. Nicht aber, wenn aus einem
30 MP-Vollformatbild ringsum ein fetter Rand unwiederbringbar (!!!) abgeschnitten wird und eine 11 MP-Krücke übrig bleibt.

Nochmal zum weggeschnippelten Rand: Um den geht es mir im Moment gar nicht, denn den habe ich ja in meinem Bildausschnitt beim Fotografieren
gar nicht gesehen. Das heißt, das Motiv ansich ist aus meiner Sicht OK. Ich schneide hinterher am Rechner sogar immer nochmal zu, wenn das Motiv aus
meiner Sicht dadurch wirkungsvoller wird. Ja aber was bleibt denn da übrig, wenn das Ausgangsbild nur 11 MP statt der erwarteten 30 MP hat?

Genau das ist es ja, was ich an meiner 5DsR so liebe. Gruppenbilder in 50 MP mit dem 16-35 L, genügend Platz zum Rand lassen, um Verzerrungen
zu vermeiden, anständig in LR croppen und immer noch satte 30-40 MP übrig. Das ist für mich eine Art "eingefangene Sicherheit", wenn ich hinterher
und vorallem selbst entscheiden kann, wieviele Pixel ich vom Kuchen abschneide.

Dirk Wächter
26.07.2019, 10:30
Wird doch im Sucher angezeigt! Bei mir steht oben rechts in der Leiste ganz unten: "Full" :-)

Im Sucher??? Während des Fotografierens?

detlev1061
26.07.2019, 10:52
Hallo Dirk,
ist mir auch schon passiert. Seitdem benutze ich die Look-Taste, und drehe das Display um. Die Anzeige im Sucher erweitert man durch drücken der Info-Taste (siehe Seite 619 im HB)

Gruß Detlev

Thomas Madel
26.07.2019, 11:22
Ich muss aber sagen, daß genau diese Funktion für mich ein riesengroßer Segen ist! Ich fotografiere hauptsächlich Reitsport und brauche jetzt keine zwei Gehäuse mehr (VF und Crop) oder den 1,4x. Einfach umschalten und ich hab statt 200 320 mm. Genial!

Die Funktion ist ein riesengroßes Sägen, aber sicher kein Segen. ;)

Mir würde im Traum nicht einfallen, eine Kamera umzustellen, damit sie die Bilder unwiederbringlich verhacktstückt. Das was du machst, kannst du bei identischer Qualität auch im Nachgang machen und dabei noch ein stufenloses Zoom und/oder wahlweise auch noch ein drittes virtuelles Kameragehäuse mit 4:3 Seitenverhältnis. :cool: Mir wäre die Gefahr viel zu groß, dass ich Umstellung vergesse und dann mir dann genau das passieren würde, was Dirk passiert ist.

Chickenhead
26.07.2019, 11:29
Der einzige Vorteil ist allenfalls das ich den AF Punkt gezielter setzen kann.

Panther
26.07.2019, 11:33
Hallo Dirk,

das ist natürlich sehr ärgerlich :( Ich habe zwar nur die RP aber das wird ja bei der R ähnlich/gleich sein. Ich hab jetzt mal nur das Display fotografiert, sieht aber im Sucher, vor dem halben durchdrücken des Auslösers, genauso aus. Am auffälligstem finde ich allerdings daß das AF-Feld deutlich grösser dargestellt wird (auch im Sucher). Auf meinen Beispielfotos ist der kleine Fokuspunkt eingestellt. Der wird im Cropfaktor doch deutlich grösser und würde mir als erstes auffallen. Hilft jetzt zwar nicht mehr, aber für die Zukunft hilft es vielleicht.

196333

196334

Gruß

Panther

aisen.ch
26.07.2019, 11:46
Bei meiner DJI-Drohne bin ich auch schon reingefallen. Beim Softwareupfate verstellt sichs auf 16:9. Nachdem ichs bemerkt habe hab ich gedacht, kein Problem, ich hab ja JPG+RAW aufgenommen. Aber RAW war auch zugeschnitten. Sowas blödes, wieso kommen die Hersteller drauf das RAW zu kastrieren?

Dirk Wächter
26.07.2019, 11:51
Der einzige Vorteil ist allenfalls das ich den AF Punkt gezielter setzen kann.

Das ist in der Tat ein Vorteil, hat aber einen verdammt hohen Preis.

Dirk Wächter
26.07.2019, 11:58
Bei meiner DJI-Drohne bin ich auch schon reingefallen. Beim Softwareupfate verstellt sichs auf 16:9. Nachdem ichs bemerkt habe hab ich gedacht, kein Problem, ich hab ja JPG+RAW aufgenommen. Aber RAW war auch zugeschnitten. Sowas blödes, wieso kommen die Hersteller drauf das RAW zu kastrieren?

Ja, auch da bin ich schon bei meiner DJI P4P+ drauf reingefallen. Hatte mal in JPEG aufgenommen und war der Meinung, es ist RAW.
Beim 1" Sony Sensor ein exorbitanter Unterschied.

Dirk Wächter
26.07.2019, 12:00
Oh Tatsache. Da steht es. Habe das Jetzt zu meiner Standard-Ansicht gemacht.
Ach dass sich die Größe des AF-Feldes ändert, sehe ich jetzt erst.

Danke an dieser Stelle schon mal an alle für die guten Tipps und die Anteilnahme. :-)


Hallo Dirk,

das ist natürlich sehr ärgerlich :( Ich habe zwar nur die RP aber das wird ja bei der R ähnlich/gleich sein. Ich hab jetzt mal nur das Display fotografiert, sieht aber im Sucher, vor dem halben durchdrücken des Auslösers, genauso aus. Am auffälligstem finde ich allerdings daß das AF-Feld deutlich grösser dargestellt wird (auch im Sucher). Auf meinen Beispielfotos ist der kleine Fokuspunkt eingestellt. Der wird im Cropfaktor doch deutlich grösser und würde mir als erstes auffallen. Hilft jetzt zwar nicht mehr, aber für die Zukunft hilft es vielleicht.

196333

196334

Gruß

Panther

Thomas Madel
26.07.2019, 12:02
Der einzige Vorteil ist allenfalls das ich den AF Punkt gezielter setzen kann.

Kann mir das jemand etwas erläutern, ich verstehe es nicht?

Das AF-Feld ist dasselbe wie im normalen Modus, es wird nur im Sucher und auf den Display 1,6x größer angezeigt. Wo ist da ein Vorteil, dass man ganz an den Rand gehen kann?

Walter Götte
26.07.2019, 12:24
Zum Glück habe ich auch zwischendurch mal mit der 5DsR fotografiert, aber eben zu wenig. Die Beiden Jahrhundertschüsse
waren ungeplante Glückstreffer - mit der R in 11,6 Mio. Pixel Auflösung... :-(

Zum Hochrechnen der Bilder gibt es Spezialsoftware, z.B. PhotoZoom 8 professional
Gibt natürlich nicht mehr Details (wie sollte es auch) aber die Kantenschärfe bleibt wenigstens erhalten.

Ich hoffe es hilft Dir ...

Walter

Walter Götte
26.07.2019, 13:03
Ich kann immer noch nicht nachvollziehen, wie es passiert sein konnte. Zwischen dem letzten Fullbild und dem ersten 1.6-Bild liegen laut Exif-Daten 30 sec. Um 1,6 einzustellen, bedarf es 4x drücken. 1. Menütaste, 2. Menüpunkt Ausschnitt, 3. Verstellen von FULL auf 1,6 und dann auf OK.
Es lässt sich auch über das Q-Menü verstellen. Q/SET-Taste drücken oder oben rechts auf dem Display aufs [Q] tippen .

An der M5 lässt sich das Q-Menü konfigurieren, d.h. Icons können ausgeblendet werden, und die verbliebenen Icons neu angeordnet werden.
An der "R" geht das NICHT ! Warum eigentlich ???

Walter

Thomas Madel
26.07.2019, 13:39
Zum Hochrechnen der Bilder gibt es Spezialsoftware, z.B. PhotoZoom 8 professional

Ich habe Topaz A.I. GIGAPIXEL (https://www.dforum.net/showthread.php?671509-Topaz-A-I-GIGAPIXEL) mal getestet. Bei sehr kleinen Bildern wie z.B. Screenshots erzeugt die Software geradezu sensationelle Ergebnisse, aber wenn die Bilder nur halbwegs Auflösungen haben, ist der Zugewinn gegenüber dem unverändert verwendeten Bild oder dem Hochrechnen in Photoshop nicht groß.

ehemaliger Benutzer
26.07.2019, 14:34
1. Menütaste, 2. Menüpunkt Ausschnitt, 3. Verstellen von FULL auf 1,6 und dann auf OK.
Mir stellt sich aber nach wie vor noch die Frage wie diese Schritte während des Shootings abgearbeitet wurden.

Dirk Wächter
26.07.2019, 14:42
Mir stellt sich aber nach wie vor noch die Frage wie diese Schritte während des Shootings abgearbeitet wurden.

...mir auch!

Walter Götte
26.07.2019, 23:55
Ich habe Topaz A.I. GIGAPIXEL (https://www.dforum.net/showthread.php?671509-Topaz-A-I-GIGAPIXEL) mal getestet. Bei sehr kleinen Bildern wie z.B. Screenshots erzeugt die Software geradezu sensationelle Ergebnisse, aber wenn die Bilder nur halbwegs Auflösungen haben, ist der Zugewinn gegenüber dem unverändert verwendeten Bild oder dem Hochrechnen in Photoshop nicht groß.

Ich habe selber keine Erfahrungen mit PhotoZoom 8 professional.
War nur mein erster Gedanke zu diesem Thema und das es vielleicht ein Versuch wert ist, um zu schauen ob das Ergebnis besser als PS ausfällt.
Keine Ahnung, ob es davon eine Testversion gibt.

Vermutlich wird aber PhotoZoom 8 professional sehr ähnliche Resultate wie Topaz A.I. GIGAPIXEL (https://www.dforum.net/showthread.php?671509-Topaz-A-I-GIGAPIXEL) erzeugen.
Also wenn es eine Testversion von Topaz A.I. GIGAPIXEL gibt, einfach mal ausprobieren ob es was bringt ...

Viele Grüße
Walter

Walter Götte
27.07.2019, 01:01
Meine eigenen Erfahrungen mit "PhotoZoom" sind schon über 15 Jahre her, als es damals noch "S-Spine Pro" hieß und von Shortcut stammte.
Wenn ich sowas verwenden müsste, dann hätte ich vorher schon was falsch gemacht.

Man sieht am Beispiel von Thomas gut, wie die Kantenschärfe (Schrift im Bild) erhalten bleibt, die Haut der "Scharfschützin" aber unnatürlich glattgebügelt wurde.
Hängt halt viel vom Bildinhalt ab …

Walter

Dirk Wächter
27.07.2019, 07:21
A.I. Gigapixel werde ich mir definitiv mal näher anschauen. Danke für den Tipp, Thomas!


Ich habe Topaz A.I. GIGAPIXEL (https://www.dforum.net/showthread.php?671509-Topaz-A-I-GIGAPIXEL) mal getestet. Bei sehr kleinen Bildern wie z.B. Screenshots erzeugt die Software geradezu sensationelle Ergebnisse, aber wenn die Bilder nur halbwegs Auflösungen haben, ist der Zugewinn gegenüber dem unverändert verwendeten Bild oder dem Hochrechnen in Photoshop nicht groß.

steven
27.07.2019, 12:38
Schon mal Photoshop´s "Details erhalten 2.0" probiert? Muss man zunächst in den "Voreinstellungen>Technologievorschau" aktivieren und kann diese Option dann bei "Bild>Bildgrösse" anwählen. Nicht verwechseln mit der Vorgängerversion die einfach "Details erhalten" heißt.

Motivklingel
27.07.2019, 19:33
Die Beiden Jahrhundertschüsse
waren ungeplante Glückstreffer - mit der R in 11,6 Mio. Pixel Auflösung... :-(

Sei doch froh, dass du tolle Bilder gemacht hast mit dem der Kunde super zufrieden ist.

Vielleicht tröstet es dich dass du die Bilder ohne Crop wahrscheinlich beschnitten hättest und dann bei der gleichen Auflösung gelandet wärst.

Und mit 11 MP kann man super Vergrößerungen machen. Also alles kein Problem.

Und wenn dir das noch nicht hilft schaue dir mal das Bild auf

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Guerrillero_Heroico

Ist auch nur ein Ausschnitt aber wurde zu einem der berühmtesten Fotos der Welt.

Motivklingel
28.07.2019, 11:45
Außerdem ist er mit den Bildern ansich super zufrieden.
...
Nachholetermin UNMÖGLICH, denn es war eine H******** :-(
...
Die Beiden Jahrhundertschüsse
waren ungeplante Glückstreffer - mit der R in 11,6 Mio. Pixel Auflösung... :-(


Ich selbst mache unter anderem Hochzeiten und die Leute bewerten die Bilder nicht aufgrund der Mega Pixel, sondern von der Emotionen und die mit dem Bild verknüpften Erinnerung an eine bestimmte Situation.

Also das Brautpaar sieht ein Bild der eigenen Hochzeit und es werden Glückshormone im Gehirn ausgeschüttet. Nach der eventuellen Scheidung möchte man dann das gleiche Bild vielleicht lieber verbrennen weil es einem an einem belastenden jahrelangen Scheidungsprozess erinnert und ungute Gefühle hervorruft.

Und das alles hat nichts mit der Auflösung zu tun.

Etwas anderes wäre es wenn du eine Reproduktion einer Zeitung gemacht hättest und man könnte die Schrift nicht mehr lesen.

Ich und viele andere Hochzeitsfotografen haben Aufnahmen mit der ersten 5D gemacht und es gab nie Beschwerden aufgrund der 11-12 MP die ja auch dein Super Foto hat.

Also freue dich einfach mal.

Dirk Wächter
28.07.2019, 13:14
Das weiß ich doch alles und natürlich sind bei diesem Shooting ausreichend viele gute Bilder entstanden und die Auftraggeber sind natürlich
super zufrieden. Deswegen habe ich die ja mit der ganzen Geschichte nicht belastet.

Das ist aber gar nicht der Inhalt meiner Story gewesen, sondern vielmehr der, dass ich nun diese Bilder in 11 statt 30 Mio Pixel auf dem Rechner
habe, obwohl ich das so NICHT GEWOLLT habe. Wenn du es dir aussuchen könntest, ob du einen Superschuss - top belichtet und genau an der richtigen
Stelle scharf - lieber in 11 oder in 30 Mio. Pixel nativer Auflösung hättest...wofür würdest du dich denn dann entscheiden?

Ich fühle mich so, um nochmal klar zu machen, was mein eigentliches Problem ist, als wenn sich nachts jemand an meinen Rechner geschlichen
hätte und eine ganze Galerie mittel PS-Aktion von 30 auf 11 Mio. Pixel runtergerechnet und die Originale gelöscht hat.

Und ich weiß auch, dass es ein um Längen größere Drama gewesen wäre, wenn die Bilder vorm Speichern auf dem Rechner komplett verloren
gegangen wären, weil z.B. die SD-Card in einem Gulli fortgespült worden wäre oder wenn das Brautpaar in einer Lawine umgekommen wäre...
um es mal extrem auf die Spitze zu treiben.

Zwinkersmily...


Ich selbst mache unter anderem Hochzeiten und die Leute bewerten die Bilder nicht aufgrund der Mega Pixel, sondern von der Emotionen und die mit dem Bild verknüpften Erinnerung an eine bestimmte Situation.

Also das Brautpaar sieht ein Bild der eigenen Hochzeit und es werden Glückshormone im Gehirn ausgeschüttet. Nach der eventuellen Scheidung möchte man dann das gleiche Bild vielleicht lieber verbrennen weil es einem an einem belastenden jahrelangen Scheidungsprozess erinnert und ungute Gefühle hervorruft.

Und das alles hat nichts mit der Auflösung zu tun.

Etwas anderes wäre es wenn du eine Reproduktion einer Zeitung gemacht hättest und man könnte die Schrift nicht mehr lesen.

Ich und viele andere Hochzeitsfotografen haben Aufnahmen mit der ersten 5D gemacht und es gab nie Beschwerden aufgrund der 11-12 MP die ja auch dein Super Foto hat.

Also freue dich einfach mal.

Motivklingel
28.07.2019, 20:35
dass ich nun diese Bilder in 11 statt 30 Mio Pixel auf dem Rechner
habe, obwohl ich das so NICHT GEWOLLT habe.
...
Ich fühle mich so, um nochmal klar zu machen, was mein eigentliches Problem ist, als wenn sich nachts jemand an meinen Rechner geschlichen
hätte und eine ganze Galerie mittel PS-Aktion von 30 auf 11 Mio. Pixel runtergerechnet und die Originale gelöscht hat.

Ja, das verstehe ich natürlich und mir sowie Kollegen ist ähnliches auch schon passiert. Man muss dann schauen, wo der Fehler war und ihn in Zukunft zu vermeiden versuchen.

Aber wenn Du in Kundenauftrag arbeitest, was ja hier auch der Fall war, und der Kunde ist zufrieden, dann ist eigentlich alles ok. Und nach der Tabelle unten kannst Du mit den 12 MP bis 170,2 x 113,9 cm problemlos drucken:




Megapixel-Klasse (MP), Seitenverhältnis
12 MP, 4:3
12 MP, 3:2
16 MP, 4:3
18 MP, 3:2
20 MP, 4:3
24 MP, 3:2


Pixelzahl z.B.
4000 x 3000
4256 x 2848
4608 x 3456
5184 x 3456
5152 x 3846
6000 x 4000


Druckmaß in cm bei optimaler Auflösung (60 ppcm bzw. 152 dpi)
66,7 x 50
70,9 x 47,5
76,8 x 57,6
86,4 x 57,6
85,9 x 64,1
100 x 66,7


Druckmaß in cm bei guter Auflösung (25 ppcm bzw. 63 dpi)
160 x 120
170,2 x 113,9

184,3 x 138,2
207 x 138
206,1 x
153,8
240 x 160




https://www.myposter.de/magazin/aufloesung/#Uebersicht_Wieviel_Megapixel_fuer_welche_Druckmas se

Übrigens ist mir leider genau das Gegenteil vor kurzem passiert: Bilder waren scharf und in voller Auflösung perfekt belichtet vorhanden. Aber der Portraitkunde kam gerade von einer anstrengenden Reise und die Müdigkeit sah man dann auch auf allen Bildern in bester technischer Qualität. Der Kunde und ich auch waren beide mit den Bildern nicht zufrieden. Es konnte auch keines davon verwendet werden.

Motivklingel
28.07.2019, 20:49
mein eigentliches Problem ist, als wenn sich nachts jemand an meinen Rechner geschlichen
hätte und eine ganze Galerie mittel PS-Aktion von 30 auf 11 Mio. Pixel runtergerechnet

Ich selbst habe übrigens schon oft Hochzeitsfotos von ca. 21 MP auf ca. 11 MP für den Kunden heruntergerechnet weil diese mit den großen Dateien nichts anfangen konnte und sie deshalb nur eine Belastung darstellten.

Die hohen MP von 30 oder bei Deiner 5Ds von 40 oder bei der neuen Sony sogar von über 60 MP sind eigentlich nur für Fotografen interessant, aber Kunden brauchen und wollen diese großen Datenmengen gar nicht haben. Und bei mir haben sich schon Kunden beschwert weil die Dateien zu groß waren und damit gar nicht mehr verwertbar auf den alten Rechner des Kunden. Ich hatte aber noch nie eine Beschwerde, dass die Auflösung zu gering sei.

Also wenn Du aus der Kundensicht die Angelegentheit betrachtest, gibt es gar kein Problem.

EKO
28.07.2019, 23:09
Es hätte noch schlimmer kommen können, vor einigen Jahren hatte ich eine defekte Speicherkart, die Lexar war defekt und wurde eingeschickt. Ich bekam eine neue Karte und die Firma Lexar meinte das der Schaden durch Druck beim Transport entstanden wäre. Das Schlimme daran war das die Vorschaubilder an der Kamera korrekt angezeigt wurden aber die Dateien nur ca. 740 Kb groß waren.
Da ich eine Taufe im Kundenauftrag fotografierte war ich froh das die Backupkarte meiner DX alle Fotos korrekt abgespeichert hatte. Aufgrund dieses Vorfalls sehe ich mich verpflichtet dem Kunden gegenüber für die größtmögliche Sicherheit zu sorgen.
In deinem Fall konnten wenigstens Bilder geliefert werden, hätte ich damals keine zweite Speicherkarte in der Kamera gehabt hätte der Kunde gar keine Fotos von dem Ereignis bekommen.
Lieber Dirk was hättest du in diesem Falle deinem Kunden gesagt.

Motivklingel
28.07.2019, 23:58
hätte ich damals keine zweite Speicherkarte in der Kamera gehabt hätte der Kunde gar keine Fotos von dem Ereignis bekommen.


Das ist ja die Kritik mit dem Fehlen des zweiten Speicher in der R.

Anderseits muss man die Kirche im Dorf lassen :

Auch wenn mal von einem Auftrag wegen eines technischen Fehler keine Bilder entstehen ist das eben so. Die Welt geht davon nicht unter.

Ein größeres Problem in der professionellen Fotografie ist viel mehr dass es viel zu viele Fotografen gibt und nur wenige eine Familie mit dieser Arbeit ernähren können. Man überlegt den Meister wieder einführen. Aber das ist ein anderes Thema. ..

ehemaliger Benutzer
29.07.2019, 06:55
Anderseits muss man die Kirche im Dorf lassen :

Auch wenn mal von einem Auftrag wegen eines technischen Fehler keine Bilder entstehen ist das eben so. Die Welt geht davon nicht unter.

Dann mach das mal dem Kunden klar das er keine Bilder bekommt weil man am falschen Ende gespart hat.
Besonders bei einmaligen "Events" wie z.b. Hochzeit oder einer Sportveranstaltung.
Bei so etwas mit nur einer Speicherkarte oder Kamera zu arbeiten ist schon dumm.

Mich haben letztes Jahr auch ein paar wenige Kunden angesprochen das meine Daten zu groß wären, 10 Megapixel wären viel zu viel, die haben sich 2-3 gewünscht um das direkt in sozial Media via Mobilgerät zu schicken...
Andere haben sich gefreut das man damit wenigstens großflächig drucken kann und auf einem 4K Fernseher viele Details sehen kann.

Christian Ahrens
29.07.2019, 08:07
Auch wenn mal von einem Auftrag wegen eines technischen Fehler keine Bilder entstehen ist das eben so. Die Welt geht davon nicht unter.

Ein größeres Problem in der professionellen Fotografie ist viel mehr dass es viel zu viele Fotografen gibt und nur wenige eine Familie mit dieser Arbeit ernähren können. Man überlegt den Meister wieder einführen. Aber das ist ein anderes Thema. ..

Hi,

die Welt geht vielleicht nicht unter, aber mindestens ein kräftiges Unwetter ist dann schon angesagt.

Und zu Deinem zweiten Satz: Das Problem ist nicht, dass es zu viele Fotografen gibt, sondern, dass es zu viele gibt, die unterirdische Preise aufrufen.

Aber das ist in der Tat ein anderes Thema.... :-)

VG
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

Dirk Wächter
29.07.2019, 09:27
Ja, aus dieser Sicht hast du natürlich recht. :) Zum Glück ist ja in dem Sinne nichts "passiert".


Ich selbst habe übrigens schon oft Hochzeitsfotos von ca. 21 MP auf ca. 11 MP für den Kunden heruntergerechnet weil diese mit den großen Dateien nichts anfangen konnte und sie deshalb nur eine Belastung darstellten.

Die hohen MP von 30 oder bei Deiner 5Ds von 40 oder bei der neuen Sony sogar von über 60 MP sind eigentlich nur für Fotografen interessant, aber Kunden brauchen und wollen diese großen Datenmengen gar nicht haben. Und bei mir haben sich schon Kunden beschwert weil die Dateien zu groß waren und damit gar nicht mehr verwertbar auf den alten Rechner des Kunden. Ich hatte aber noch nie eine Beschwerde, dass die Auflösung zu gering sei.

Also wenn Du aus der Kundensicht die Angelegentheit betrachtest, gibt es gar kein Problem.

Dirk Wächter
29.07.2019, 09:30
...Lieber Dirk was hättest du in diesem Falle deinem Kunden gesagt.

Das ist natürlich der Worst Case, mag ich mir nicht mal im Traum vorstellen...

Dirk Wächter
29.07.2019, 09:36
Ich finde es gar nicht so schlimm, dass die ganze Welt jetzt Bilder macht, als gäb's kein morgen. Schlimm wird es für mich, wenn mir ein "Lass den doch machen - der hat auch 'ne gute Kamera"-Amateur einen Auftrag vor der Nase wegschnappt, die Bilder grottig sind und der Kunde den Unterschied nicht bemerkt.

In ganz wenig Fällen war es tatsächlich so, dass (wenn) der Kunde mal fremdging und dennoch wiederkam, weil er den Unterschied bemerkt hat. Ich habe mich damit aber abgefunden. Es ist nun mal so, ich kann es nicht ändern und den Lauf der Dinge schon gar nicht aufhalten. Umso größer ist für mich der Ansporn, dauerhaft Qualität abzuliefern und nicht nachlässig zu werden, auch wenn man mal faul ist.


Hi,

die Welt geht vielleicht nicht unter, aber mindestens ein kräftiges Unwetter ist dann schon angesagt.

Und zu Deinem zweiten Satz: Das Problem ist nicht, dass es zu viele Fotografen gibt, sondern, dass es zu viele gibt, die unterirdische Preise aufrufen.

Aber das ist in der Tat ein anderes Thema.... :-)

VG
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

Motivklingel
29.07.2019, 22:28
Schlimm wird es für mich, wenn mir ein "Lass den doch machen - der hat auch 'ne gute Kamera"-Amateur einen Auftrag vor der Nase wegschnappt,
...
Umso größer ist für mich der Ansporn, dauerhaft Qualität abzuliefern

Deshalb die Investition in das R System mit dem 28-70 und der 5ds?

Da die Situation von Berufsfotografen doch ein wichtiges Thema ist noch ein paar Anmerkungen:

"Die Bundesregierung beschloss 2004 die sogenannte Deregulierung von 53 Handwerksberufen, zu denen der des Fotografen gehörte, in denen die Meisterpflicht komplett entfiel. Die Meisterpflicht gilt seit dem nur noch für solche Gewerke, bei deren Ausübung nach Auffassung des Gesetzgebers Gefahren für die Gesundheit oder das Leben Dritter entstehen können. Im Mittelpunkt steht damit die Abwehr von etwaigen, aus mangelnder Qualität resultierenden Gefahren. Seit Abschaffung der Meisterpflicht stieg die Zahl der als Einzelkämpfer gewerblich tätigen Fotografen von rund 1.000 auf rund 14.000!"

Seit dem gibt es einfach viel zu zu viele Fotografen die sich aufgrund der harten Konkurrenz gegenseitig im Preis drücken und am Ende kann keiner mehr davon leben.



Eine Möglichkeit diese zu reduzieren wäre ev. wieder den Meisterzwang einzuführen :

"Noch in diesem Jahr soll ein Gesetz zur Wiedereinführung der Meisterpflicht unter anderem für gewerblich tätige Fotografen verabschiedet werden.*Davon betroffen wären zum Beispiel Porträt- und Hochzeitfotografen, die für private Auftraggeber arbeiten. Für diese Fotografen würde die Wiedereinführung der Meisterpflicht einen erheblichen Eingriff in die Berufsfreiheit bedeuten, und auch Bildjournalisten und künstlerisch tätige Fotografen dürften derartige Aufträge dann nicht mehr übernehmen."

https://www.openpetition.de/petition/online/kein-erneuter-meisterzwang-fuer-fotografen

Eine andere und wie ich finde bessere Alternative wäre Berufseinsteigern die heutige Realität nicht zu verschweigen und zu überlegen, ob nicht ein anderer Beruf besser wäre.

An dringend gesuchten Berufen z. B. im Krankenhaus oder der Industrie gibt es ja kein Mangel. Nur Fotografen werden nicht gesucht.

dillem
01.08.2019, 15:46
Schon witzig wie hier von einem eigenartigen Kameraverhalten zu einer Meisterpflicht für Fotografen gesprungen wird.

Mich würde ja vielmehr interessieren warum es nun dazu kam das die Kamera plötzlich verstellt war.

Dirk Wächter
01.08.2019, 16:56
...

Mich würde ja vielmehr interessieren warum es nun dazu kam das die Kamera plötzlich verstellt war.

Das haben wir noch nicht rausbekommen...

Cats
05.08.2019, 10:24
solche dinge passieren halt, sehr selten aber eben doch.
ich würde das positiv sehen, stell dir vor die sd-karte hätte einen defekt gehabt. wirklich wichtige aufträge würde ich mit der r nicht machen.

cube4you
05.08.2019, 14:06
Das haben wir noch nicht rausbekommen...

Wie oben schon jemand schrieb, die Q/SET-Taste ist ein sehr schnelles Mittel für solche Sabotageakte...

TXLRudi
11.08.2019, 12:48
Hallo Dirk,

als R-Neubesitzer und lange lange Zögerer (Martin Achatzi hat mich überzeugt), danke ich Dir für den Thread. Das werde ich mir in jedem Fall merken und auch sehen, dass ich mir das Seitenverhältnis einblenden lasse.

Hatte gerade ein ähnliches Problem in Grönland mit meiner neuen GoPro7 - auch 4K in 4:3 aufgenommen, was ganz winzig auf dem Display stand. Ich hab es nicht bemerkt und die ersten drei Tage nur mit diesem (heutzutage) völlig unbrauchbaren Verhältnis gearbeitet. Echt ärgerlich. Man fragt sich schon, warum sowas überhaupt noch eingebaut wird :-/

Viele Grüße

Rudi