Canon RF 24-240 F4-6 IS USM vs Olympus M.Zuiko 12-100mm f/4 IS PRO

[aisen.ch]

Ein Superzoom? Kann nichts gescheites sein, ist sicherlich Schrott. Alles was mehr wie 4-fach Zoom ist kann man nicht brauchen.

Hab ich gedacht.

Bis ich mir das 12-100 von Olympus geholt habe. Das ist nun etwa 3 Jahre her. Das Olympus hat meine Meinung zu Superzooms geändert.

Bei Wandern speziell mit der Familie hat man(n) gerne eine leichte Ausrüstung dabei und möchte nicht immer das Objektiv wechseln sonst ist man sich der leicht genervten Blicke der Familie sicher. Optimal ist es wenn der Bildstabilisator das mitschleifen eines Statives überflüssig macht und man sich durch den frei werdenden Platz im Rucksack an dem Tragen des Proviantes für die Familie beteiligen kann.

Das Olympus 12-100 ist optisch wie haptisch erste Klasse, einzig an meiner PEN F ist es etwas überdimensioniert.

Im letzten Urlaub hatte ich die Canon 6D2 und die EOS R dabei, da sie entgegen der Olympus bestens für Viecher, Sternen, Nordlichter, Portraits, Landschaft, sprich das komplette Programm geeignet sind. Dazu kamen das Sigma 14mm 1.8, EF 16-35/4 L IS, EF 24-105 L IS MK2, 100-400L II MK2 sowie das RF 35/1.8 IS mit.

Nun hab ich heute mein RF 24-240 abgeholt und gleich mal mit dem 12-100 verglichen. Für CHF 691.- mit 3 Jahren Garantie kann man nichts sagen, ist der halbe Preis des Olympus. Aber kann es ohne roten Ring und so günstig was brauchbares sein? Von der Grösse her ist es vergleichbar mit der Oly und passt zum Wandern in meine kleine Fototasche von Bach gut rein.

Hier mal die ersten Eindrücke, bevor ich das Wochenende dazu komme die RAW/ORF zu bearbeiten.

Leider ist die Sonnenblende beim Händler noch nicht lieferbar.
Das Objektiv liegt gut in der Hand und zusammen mit der EOS R ist sie haptisch das bessere Gespann wie meine PEN F mit dem 12-100. Einzig was ich nicht begreife, warum Canon den Steuerungsring bei jedem Objektiv woanders platzieren muss, beim 24-240 ist er hinten, beim 24-105 ist er vorne? Der AF und IS ist schön leise und die EOS R löst sanfter aus wie die PEN F, dort ist der Verschluss trotz aktiviertem Antischock mehr spürbar und der IS tönt wie eine leise Kaffemaschine. Der Sucher der EOS R ist auch einiges angenehmer wie die PEN F, wenn ich auch weiterhin einen Sucher wie den der 5D3 oder 6D2 bevorzuge.

Leider hat Capture One das RF 24-240 noch nicht drin und für die 24mm- bis ca 40mm-Bilder muss ich wohl noch etwas üben, um die Verzeichnung hinzubekommen. Sieht beim schnellen durchsehen wesentlich weiter aus wie ein 24mm. Durch das vorhandene Profil des Oly-Objektives ist dies auf den ersten Blick im Vorteil. Mal sehen wenn ich die Regler in den Griff bekomme.

[aisen.ch]

Mir geht es nicht darum, die schärfste Linse zu haben und die Bilder in 1:1 Ansicht anzusehen. Die Superzooms brauch ich für Ferien und Wandern. Die Bilder werden maximal mit einer Kantenlänge von 80cm gedruckt (Fotoalbum A3 quer). Die untenstehenden Beispiele sind so aufgenommen wie ich die Linse nachher auch einzusetzen gedenke (dann hoffentlich mit Profil im Capture One). Falls jemand ein Objektiv anhand der Bilder auf Pixelebene beurteilt, dann dürfte das 24-240 nichts für ihn sein. Zumindest ohne C1-Profil sind bei 24mm die Ränder unscharf und es hat CAs. Durch Abblenden gewinnt das Objektiv stark.

Die Infos stehen jeweils im Bild.

https://pbase.com/image/169950718/original.jpg

https://pbase.com/isenegger/image/169950714/original.jpg


https://pbase.com/isenegger/image/169950708/original.jpg

https://pbase.com/isenegger/image/169950716/original.jpg

https://pbase.com/isenegger/image/169950709/original.jpg

https://pbase.com/isenegger/image/169950717/original.jpg

https://pbase.com/isenegger/image/169950711/original.jpg

[aisen.ch]

https://pbase.com/isenegger/image/169950712/original.jpg

https://pbase.com/isenegger/image/169950713/original.jpg

https://pbase.com/isenegger/image/169950715/original.jpg

https://pbase.com/image/169950752/original.jpg

https://pbase.com/isenegger/image/169950751/original.jpg

https://pbase.com/isenegger/image/169950753/original.jpg

Bei der Blüte ist die Naheinstellgrenze der beiden Objektive gut zu sehen. Das Bokeh des Canon gefällt mir besser, ist wohl dem guten Kontrast des M.Zuiko geschuldet.

[aisen.ch]

Fazit:
Lang nicht so gut wie das 12-100 welches in der L-Liga spielt, aber zusammen mit der höheren Auflösung und Bearbeitbarkeit der RAW der Eos R und der besseren Haptik wirds das 12-100 ablösen, wenn...

- Profil im C1 vernünftig ist
- bei 24mm ist die obere linke Ecke unscharf, stört vor allem bei Hochkantaufnahmen. Muss mich mal achten ab wann es nicht mehr stört

Die neue Firmware der R ist ein Quantensprung beim Arbeiten mit dem Sucher. Vorher hab ich mich genervt, inzwischen fällt er nicht mehr störend auf.

[Dieter B.]

Fazit:
Lang nicht so gut wie das 12-100 welches in der L-Liga spielt, aber zusammen mit der höheren Auflösung und Bearbeitbarkeit der RAW der Eos R und der besseren Haptik wirds das 12-100 ablösen, wenn...

- Profil im C1 vernünftig ist
- bei 24mm ist die obere linke Ecke unscharf, stört vor allem bei Hochkantaufnahmen. Muss mich mal achten ab wann es nicht mehr stört

Die neue Firmware der R ist ein Quantensprung beim Arbeiten mit dem Sucher. Vorher hab ich mich genervt, inzwischen fällt er nicht mehr störend auf.

Vielen Dank für Deinen Bericht und die gezeigten Bilder. Ich überlege noch ob ich mir ein RF 24-105mm L oder das RF 24-240mm für meine EOS RP kaufen möchte. Aktuell nehme ich den EF Adapter (habe eine Vielzahl an EF Objektiven) mit dem Einstellring und bin mit dem Handling relativ zufrieden.


Grüße....Dieter

[aisen.ch]

Hoi Dieter

Ich hab das RF 24-105 zusammen mit der R gekauft und nehme es für Reportagen und Aufnahmen, welche im Regen stattfinden oder wo es wurscht ist, wieviel Equipment ich noch dabei habe (16-35/4L, 70-300L oder 100-400L). In Island hats ein paar tolle Aufnahmen von spritzenden Wellen im Regenwetter gegeben, wurde vielleicht ein 24-240 auch mitmachen, nur beim L kann ich reklamieren wenns den Geist wegen Regen aufgibt.

Das 24-240 kommt optisch an das Dreiergespann nicht hin, aber für meine Ferienfotos reicht es allemal und in den Bergen verwende ich viel im Brennweitenbereich 35-200mm mit Blende 8 bis 12. Und in den Bergen bin ich bei Starkregen definitiv nicht unterwegs.

Ich hatte das 24-240 gestern beim Wandern dabei und selbst die Portraits mit Augen-AF sind gut geworden (Bokeh gefällig, Person scharf, Farben und Kontrast gut). Auch Nahaufnahmen von Pilzen und Blättern kommen gut.

Im Moment gibts, zumindest in der Schweiz, Aktionen auf beiden, 3 Jahre Canongarantie und Cashback bis 20.1.

Gruss
Andreas

[wupperboot]

Ich wollte mir das Canon RF 24-240 gerade genau für den beschriebenen Bereich "Wandern" kaufen. Nachdem ich mir ein paar RAWs aus Testberichten heruntergeladen habe, musste ich feststellen, dass CaptureOne das Objektiv gar nicht gelistet hat. Da die Vignettierung bei 24mm bekanntermaßen extrem ist, frage ich mich gerade, ob ich CaptureOne wegschmeiße oder auf das Objektiv verzichte... .
Wie habt ihr das gelöst? Für jede Brennweitenstufe ein eigenes Profil erstellt?

[aisen.ch]

Jep, das ist ärgerlich. Zuerst versuche ich nicht unter 30mm zu fotografieren, ist aber bei allen Zooms so (24-105, 24-70).
Geht nicht immer.
Ich weiss es nicht auswendig, ich hab glaub ich zwei Profile 24-26mm mit Offenblende und abgeblendet. Wenn ich die Bilder bearbeite filtere ich zuerst die Brennweiten 24-26mm und Blendenbereiche aus und lege das Profil auf die gefilterten Bilder. Danach lösche ich den Filter und gehe alle Bilder chronologisch durch und mache meine normalen Bearbeitungen.
Für meine letzten Ferien im Dezember habe ich vielleicht 2 min Mehraufwand.

[hartin]

Hallo Andreas,
schöne Fotos aber das Olympus 12-100mm 4.0 ist auch eine echt "unereichte" Linse d.h. aus meiner Sicht gibt es nix Besseres für den Preis unter 1000,00 Euro(Dank Olympus Casback)!
In der Summe der Eigenschaften als Zoomobjektiv und mit der richtigen Kamera dran optisch ein Leckerbissen...dazu stabilisiert,absolut dicht(sogar unter -10°) einfach nur zu empfehlen,das Teil!

und eigentlich gar nicht mit den Canon 24-240mm zu vergleichen?

MfG

[Radomir Jakubowski]

Interessanterweise habe ich den Beitrag erst heute gesehen und habe selbst auch das 24-240mm gekauft und für mich getestet: https://naturfotocamp.de/blog/post/canon-rf-40-63-24-240mm-is-usm
ich muss zugeben ich habe mein 24-240mm abgegeben. Wer aber eben ein Superzoom kauft und mit der geringeren Qualität leben kann, der bekommt sehr viel für sein Geld.

[TommiP]

Ich hatte das RF 24-240 angedacht aber verworfen. Das 24-105 f4 bleibt universeller bei gleichem Gewicht. Mein Wanderobjektiv ist das RF 24-105 STM, beide Objektive sind scharf und verzeichnungsfrei genug. Manchmal ist weniger mehr. Das Olympus ist übrigens auch nicht gerade ein Lichtriese im Vergleich zur Ausleuchtung eines vollformatobjektivs.

[aisen.ch]

Hallo Andreas,
schöne Fotos aber das Olympus 12-100mm 4.0 ist auch eine echt "unereichte" Linse d.h. aus meiner Sicht gibt es nix Besseres für den Preis unter 1000,00 Euro(Dank Olympus Casback)!
In der Summe der Eigenschaften als Zoomobjektiv und mit der richtigen Kamera dran optisch ein Leckerbissen...dazu stabilisiert,absolut dicht(sogar unter -10°) einfach nur zu empfehlen,das Teil!

und eigentlich gar nicht mit den Canon 24-240mm zu vergleichen?

MfG
Hoi Hartmut

Das die Oly-Linse Top ist hab ich geschrieben. Aber sie lebt von einem Ruf gleich wie L-Linsen.
Mein Einsatzgebiet für ein Superzoom ist von Schönwetter bis schottisches Nieselwetter. Für Island und Winter an der Nordsee pack ich die Objektive mit Dichtungen ein. Mag sein dass das 12-100 abgedichtet ist, für mich aber nicht relevant da es die Pen F nicht ist.
Ich hatte beide Linsen parallel und hab sie darum gut vergleichen können.

An der Pen F und 12-100 mit 20MP bei 4:3 liegt der Fokus ab und an nicht dort wo er sein sollte. Das Problem könnte ich mit einer EM1 lösen, nur hab ich dann eine grosse Kamera die wenig Auflösung im Vergleich zur R und einen miesen Servo-AF hat und ab Iso 2000 bei monochromatischem Licht nicht zu brauchen ist. Eine R6 oder A7c ist nur unwesentlich grösser aber viel universeller.

Ich mag meine Pen F und die Festbrennweiten 12/17/25/45 (tel:12/17/25/45) dazu als kleine Sucherkamera, aber sie hat bei mir einen begrenzten Einsatzzweck, speziell da die Sony R100 (für Bikewandern in den Alpen) von der Bildquali nicht viel schlechter ist aber nochmals kleiner in den Abmessungen. Aber im Vergleich zur Sony macht die Oly Spass.

Mich hat erstaunt, wenn ich bei gleicher Schärfentiefe (f/4 an Pen zu f/8 an R) und Ausgabengrösse, und f/8 bis 16 ist in den Bergen häufig im Einsatz, dann hat das 24-240 die wesentlich besseren Karten. Es ist kein L, es ist nicht abgedichtet, aber 30% günstiger wie das 12-100. Dazu hat es den Vorteil, das es ab 30mm und Ofenblende annähernd dieselbe Iso-Werte wie bei der Oly erlaubt bei höherer Auflösung, mehr Dynamik und weniger Rauschen.

Für mich und meinen Einsatzzweck stimmt die Kombi R+24-240 besser wie Pen F+12-100, auch wenn es keinen roten oder blauen Rand hat.

Gruss
Andreas

[hartin]

Hallo Andreas,

ja das kann ich gut verstehen ,an der Pen F ist es wohl auch nicht gerade das optimale Objektiv,an der EM1 II/III oder M1X schon ausgewogener und der AF istzt fast 99% übrigens ich hatte vorher das 12-40mm 2.8 es konnte das 12-100mm 4.0 nicht schlagen obwohl viel lichtstärker...aber es kommt wohl auch sehr viel auf den Einsatzbereich an,ich bin viel Draußen unterwegs und habe fast immer gutes Licht!
Und der Preis von NP: 1079,00 auf 849,00 ist schon gebraucht ab 599,00 Euro zu bekommen ist wohl auch gerade z.Z. extrem günstig...das ist der Preisvorteil des Canon 24-240mm fast weg?
Die kleine RX100 VI hatte ich auch immer dabei und ist nun weg ,wegen der Panasonic TZ202(eben mehr Tele bei 1" Sensor) und nun ist die Canon G7X III die immerdabei Kamera,die ist einfach besser in fast allen...vor allen Dingen aber im Preis als Drittkamera.

Immer Gut Licht
Gruß
Hartmut

[aisen.ch]

Moin

Wenn ich ne Oly als Wanderkamera hätte, dann wäre das 12-100 noch vor dem 12-40 im Haus (das Pana 12-60 wäre ideal, hat aber an der Pen F nicht richtig gearbeitet und wurde gegen das 12-100 getauscht).

An der Canon ists das 24-240.

Ich hab mal im Netz nachgesehen wie die Verzerrung bei den beiden ist.
Canon hat bei 24mm unkorrigiert gemäss "amateurphotographer" -8.7%, bei 240mm 3.1%.
Oly hat bei 12mm unkorrigiert gemäss "optical limits" -6.87% und bei 100mm 2.12%.

Als Vergleich dazu hat das RF 24-105/4L gem optical limits bei 24mm -3.32% und bei 105mm 1.63%, das altehrwürdige EF 28-300L hat -4.21% bei 24mm und 1.02% bei 300mm.

Dazu kommt, das es je nach Entfernung gruseliger oder besser wird. Ich habe keine Ahnung, bei welcher Entfernung die beiden Webseiten die Objektive gemessen haben. Das erste EF 24-105/4 konnte ich bei 24mm erst ab etwa 6m brauchen, in engen Innenräumen bei Reportagen wars wie ein Fischauge. Normalerweise korrigiere ich bei Landschaften das Kissen nicht ganz aus um einen leichten 3D Effekt in den Bildern zu haben.

Wichtig ist ja, dass man die Schwächen seiner Linsen kennt und diese möglichst umgeht. 24mm vermeide ich bei allen 24-x Zooms ausser die Randzonen spielen keine Rolle. Bei mir schleifft sich das Umschiffen der Schwächen meist nach 6 Monate Gebrauch eines Objektives ein und daher halte ich wenig von Tests, welche schnell über einen Tag von einem Youtuber gemacht werden.

[aisen.ch]

Ich habe das Teil nun seit 1.5 Jahren und bis auf das fehlende Profil im Capture One bin ich zufrieden. Das Teil ist vor allem in den Ferien an der R6 dabei und die beiden zusammen machen Spass. Ich habe bisher mein Oly 12-100mm nicht vermisst.

https://pbase.com/isenegger/image/171737683/original.jpg
24mm 1/13s R6

https://pbase.com/isenegger/image/171737682/original.jpg
44mm 1/80s R6

https://pbase.com/isenegger/image/171734823/original.jpg
140mm 1/500s R6

https://pbase.com/isenegger/image/171737634/original.jpg
240mm 1/800s R6

[BwVacha]

Danke dir für die Bemühungen und Berichte! :)
Mir hilft die Einschätzung auf jeden Fall weiter, da ich mittelfristig auch noch ein "Wanderobjektiv" für die R6 suche.

Wandern und Urlaub treiben mich eher an die kapazitiven Grenzen, als an die optischen.

Viele Grüße
Sven

[f9]

Lieber Andreas,

auch von mir viel Dank und ein »Hut ab« vor deinen Berichten und Vergleichen hier im Forum. Das ist mehr als nur einmal ein wohltuender Blick über Testberichte, Laborwerte und dem ewigen Ruf nach mehr pixelscharfen Bildern in der 1:1 Ansicht auf einem 40“ Monitor hinaus. Darin steckt vielmehr die Frage, was ein wirklich gutes Bild ausmacht und die gleichermaßen höchst gefälligen Bild-Beweise, die du jedes Mal mitlieferst, zeigen mir sehr deutlich, wie viel Wissen und Können scheinbar „geringere Qualität“ der Ausrüstung aufzuwiegen in der Lage sind.

[aisen.ch]

Hoi Sven und Gereon

Vielen Dank für Euer Lob.
Mich sticht ab und an der Hafer und wenn ich was wissen will und Zeit finde, dann mach ich den Vergleich für mich und wenns was zum Zeigen ist stell ichs gerne ein.

Doch meist fehlt die Zeit oder das Alte geht zur selben Zeit wie das Neue kommt.

Ein Vergleich von EF 16-35/4L IS zu RF15-35/2.8L IS hätt ich im Nachhinein gerne gemacht weil irgendwas an den Bildern des EF ist was ich an denen des RF vermisse. Muss was Esotherisches sein, weil das RF ist Top und perfekt aber den Bildern fehlt was. Darum schleppe ich auch bei Aufträgen das RF 28-70/2.0 rum und nicht das „leichte“ EF/RF24-70/2.8.