Zeitenwechsel bei Canon: EF-Mount ist wohl tot [Archiv]

Andreas Koch

08.01.2020, 18:34

Aber egal wie man die Aussage des Canon Mitarbeiters auslegt, ich würde mir da keine großen Hoffnungen machen das es noch viele neue EF Linsen gibt.

Eben, das denke ich auch. Die EF-Objektivlinie ist natürlich extrem gut ausgebaut, aber viele Objektive wie das 50/1.4, 85/1.8, 135/2 L, 180/3.5 L Makro etc. etc. sind eigentlich von der optischen Rechnung uralt und könnten durchaus dringend mal ein Update gebrauchen. Ob da jetzt noch groß was in nächster Zeit kommt, bleibt fraglich, Canon hat sich wohl entschieden (was ja auch sinnvoll ist), die Objektiventwicklung ganz überwiegend auf den neuen RF-Mount zu konzentrieren. Es ist wie damals beim Umstieg von FD auf EF: eine minimale Zeit wird das alte noch irgendwie mitgeschleppt und jetzt gibts halt nach 30 Jahren seit Einführung des EF-Bajonetts den nächsten grundlegenden großen Step und der heißt RF. Die Zeit von EF ist vorbei. Was ja eigentlich auch klar sein dürfte. Und angesichts von 80 (oder 100) Mio verkauften EF-Objektiven muss jetzt auch keiner fürchten, morgen mit EF ohne irgendwas dazustehen.

Thomas Madel

08.01.2020, 18:59

...aber viele Objektive wie das 50/1.4, 85/1.8, 135/2 L, 180/3.5 L Makro etc. etc. sind eigentlich von der optischen Rechnung uralt und könnten durchaus dringend mal ein Update gebrauchen.

Sehr wahrscheinlich würden Updates der genannten Objektive ihre Entwicklungskosten nicht mehr einspielen, da zu wenige verkauft werden würden. Aus wirtschaftlicher Sicht macht es sicher durchaus Sinn, davon keine Neuentwicklungen auf den Markt zu werfen.

Zumal es auf dem Markt für diese Objektive sehr gute und preislich attraktive Alternativen von Sigma und Tamron gibt. Aus meiner Sicht liegt "EF" nur in Sachen Neuentwicklungen auf dem Sterbebett. In Sachen Nutzbarkeit und Versorgung (auch Service) der momentan erhältlichen Objektiven dürfte es für einige Jahre keinerlei Probleme geben. Die Tatsache, dass ich meine EF-Objektive auch an zukünftigen spiegellosen Kameras, zumindest in dem Umfang den sie jetzt bieten, problemlos weiternutzen kann, lässt mich sehr ruhig in die Zukunft blicken.

08.01.2020, 19:38

Es ist wie damals beim Umstieg von FD auf EF:

Mit dem kleinen Unterschied, dass EF am RF Adapter uneingeschränkt nutzbar ist, dies war bei FD auf EF nicht so. Ich mache mir da auch keinen großen Kopp. :)

dillem

08.01.2020, 23:24

Aus meiner Sicht liegt "EF" nur in Sachen Neuentwicklungen auf dem Sterbebett. In Sachen Nutzbarkeit und Versorgung (auch Service) der momentan erhältlichen Objektiven dürfte es für einige Jahre keinerlei Probleme geben.Das sehe ich genauso. Die 1DxIII zeigt ja das EF nicht tot ist. Aber es ist eben auch kein System das weiter floriert. Als Neueinsteiger würde ich EF nicht in Erwägung ziehen. Allenfalls im Einsteigerbereich eine Dreistellige mit Kitobjektiv. Aber als Anfänger mit Ambitionen eher nicht.

ESO

09.01.2020, 06:36

Das sehe ich genauso. Die 1DxIII zeigt ja das EF nicht tot ist. Aber es ist eben auch kein System das weiter floriert. Als Neueinsteiger würde ich EF nicht in Erwägung ziehen. Allenfalls im Einsteigerbereich eine Dreistellige mit Kitobjektiv. Aber als Anfänger mit Ambitionen eher nicht.

Auch als Einsteiger würde ich kein EF mehr nehmen. Da ist man mit einer EOS M besser aufgehoben.

Und ich muss dem Eingangspost schon zustimmen: EF ist zwar jetzt noch nicht tot, aber der Tod wurde besiegelt. Man lässt EF kontrolliert auslaufen, was sich aber noch über viele Jahre hinziehen wird.
Die Vorstellung der 1D X III ist dazu auch kein Widerspruch. Das ist ein letztes Aufbäumen der alten DSLR-Dinosaurier.
Wo die Zukunft liegt, sieht man an den Objektiven. Objektive laufen oftmals mehrere Jahrzehnte. Die Entwicklung ist teuer und lohnt sich daher nur, wenn sie auch eine langfristige Zukunft hat.
Die letzten 2 Jahre wurden mehrere Top-Objektive für RF rausgeballert. Für EF blieben nur ein paar letzte Krümel übrig und jetzt ist es anscheinend ganz vorbei. 2019 ist bereits kein einziges normales EF-Objektiv veröffentlicht worden!

Ich habe selber noch lange an DSLR gelaubt, aber als 2018 aufeinmal Canon mit RF, Nikon mit Z und Panasonic/Sigma mit L dahergekommen sind, war mir klar, dass die Entscheidung bei allen wichtigen Kameraherstellern längst gefallen ist.
Die würden sich nicht alle darauf stürzen, wenn es langfristig nur eine Nische wäre.

Dennoch gibt es keinen Grund zur Panik.
Ich denke, dass man auch in 10 Jahren noch neue EF-Linsen kaufen können wird. Aber eben nur die, die es jetzt auch schon gibt. Auch wird der Support noch zur Verfügung stehen.
Es besteht also kein Grund, dass jemand mit EF-Ausstattung panikartig auf irgendwas umsteigen müsste. (davon abgesehen, dass ein Umstieg auf RF ohnehin massiv erleichter wird, indem man die EF-Objektive mit Adapter weiterverwenden kann)
Auch kann ich mir noch gut vorstellen, dass es für die wichtigen DSLR-Modelle (1er, 5er) noch weitere neue Versionen geben könnte. D.h. eine 1D X IV wäre durchaus noch denkbar, solange die Nachfrage da ist.

Niemand muss im EF-System verhungern!

dillem

09.01.2020, 10:03

Ich denke, dass man auch in 10 Jahren noch neue EF-Linsen kaufen können wird. Aber eben nur die, die es jetzt auch schon gibt. Ich glaube ehrlich gesagt nicht das du in 10 Jahren noch die komplette aktuelle Produktpallete neu kaufen kannst. Man stelle sich vor was das für eine finanzielle Herausforderung wäre. Die Verkäufe gehen sowieso zurück. Canon wird es sich schlichtweg nicht leisten können alle EF Linsen weiterhin zu produzieren. Die RF Linsen werden ja permanent erweitert. Die müssen auch irgendwo gebaut werden. Ergo müssen die Produktionslinien vorhanden sein. Es wird sich nicht rentieren die doppelte Anzahl an Produktionslinien zu errichten. Ich vermute das es bei einigen Objektiven schon jetzt keine Neuproduktion mehr gibt und die Linien für RF umgerüstet wurden.

Ähnlich wird es bei den Kameras laufen. Die 1DxIII wird ziemlich sicher die letzte 1er sein. Mit Glück kommt nochmal eine 1DxIIIs. Ebenso sieht es bei den anderen KB Kameras aus. Eine 6DIII wird es gar nicht mehr geben. eine 5DV vermutlich schon, aber auch als letzte. Eine 5DsRII kommt nicht mehr. Bei den Einsteiger Kameras werden vielleicht, aufgrund der Produktzyklen, noch 2 Modelle kommen. Aber auch nicht in jeder Reihe. Das wird alles langsam auslaufen. In 5-10 Jahren wird es vielleicht noch ein Modell für die letzten Spiegel Fans geben, aber 90% der Kameras werden RF bzw M Mount haben.

ESO

09.01.2020, 10:24

Ich glaube ehrlich gesagt nicht das du in 10 Jahren noch die komplette aktuelle Produktpallete neu kaufen kannst. Man stelle sich vor was das für eine finanzielle Herausforderung wäre. Die Verkäufe gehen sowieso zurück. Canon wird es sich schlichtweg nicht leisten können alle EF Linsen weiterhin zu produzieren. Die RF Linsen werden ja permanent erweitert. Die müssen auch irgendwo gebaut werden. Ergo müssen die Produktionslinien vorhanden sein. Es wird sich nicht rentieren die doppelte Anzahl an Produktionslinien zu errichten. Ich vermute das es bei einigen Objektiven schon jetzt keine Neuproduktion mehr gibt und die Linien für RF umgerüstet wurden.

Ich gehe davon aus, dass die Produktionslinien da sehr flexibel sind, wenn man sich ansieht, welche uralten Objektive Canon immer noch anbietet, obwohl die Stückzahlen nur noch minimal sein dürften.
Vielleicht werden ein paar Exoten tatsächlich ganz eingestampft, aber ich glaube schon, dass man die wichtigen Linsen noch lange bekommen wird inkl. Support.
Immerhin werden die EF-Linsen auch für RF verwendet. Bis das RF-Objektivportfolio die gleiche Vielfalt wie EF erreicht, werden auch noch viele Jahre vergehen. Bis dahin braucht man EF auch für RF.

Radomir Jakubowski

09.01.2020, 10:29

Ich glaub man sollte das ganze Differenzierter sehen.
Zunächst ist denke ich jedem klar gewesen, dass aktuell die RF Entwicklung Vorrang hat und dass aktuell RF einfach mehr R&D Kapazitäten eingeräumt wird.
Aber dieses Statement ist eher eine selbsterfüllende Prophezeiung, denn wer es liest wird eher geneigt sein RF als EF zu kaufen und damit steigen die RF Verkaufszahlen und die EF Verkaufszahlen sinken. Wenn nun irgendwann geprüft wird wie sich EF verkauft und die Zahlen nach unten gehen, hat sich diese Prophezeiung selbst erfüllt.

Gleichzeitig empfinde ich es als höchst sinnvoll DSLRs dort zu bauen wo DSLRs eben sinnvoll sind und Vorteile bringen und dort wo spiegellose Vorteile haben eben diese zu bauen. Seien wir doch ehrlich im Actionbereich ist eben SLR im Vorteil. Deshalb kommt hier eine 1DX III.
Umgekehrt würde ich bei einer Hochauflösenden Kamera heute eine Spiegellose im Vorteil sehen, denn gerade im Bereich Studio, Portrait, Landschaft und allem was sich nicht schnell Bewegt hat spiegellos durchaus einige Vorteile.

Das Schöne ist, dass EF Objektive voll und ganz an den EOS R unterstützt werden. Sprich der DSLR Nutzer kann sich für seine Bedürfnisse immer eine R dazu kaufen.

kaktusheini

09.01.2020, 10:46

Mit dem kleinen Unterschied, dass EF am RF Adapter uneingeschränkt nutzbar ist, dies war bei FD auf EF nicht so. Ich mache mir da auch keinen großen Kopp. :)

Richtig; bekanntlich wird nichts so heiss gegessen wie es gekocht wird!

dillem

09.01.2020, 12:58

Immerhin werden die EF-Linsen auch für RF verwendet. Bis das RF-Objektivportfolio die gleiche Vielfalt wie EF erreicht, werden auch noch viele Jahre vergehen. Bis dahin braucht man EF auch für RF.Ja, viele Jahre, aber keine 10.

ESO

09.01.2020, 12:58

Seien wir doch ehrlich im Actionbereich ist eben SLR im Vorteil. Deshalb kommt hier eine 1DX III.

Noch!
Firmen wie Canon denken hier langfristig strategisch.

Dinge wie ein Quadpixel-AF sind schon in der Entwicklung und der hat das Potenzial, jeden DSLR-AF in den Schatten zu stellen.
Die Spiegellosen mit Dualpixel-AF sind deswegen unterlegen, weil es nur Liniensensoren sind. Mit dem Quadpixel-AF hat man dann plötzlich Millionen (!) von Kreuzsensoren zur Verfügung. Dagegen stinkt dann auch eine 1er DSLR ab.
Das dauert vielleicht noch viele Jahre bis zur Marktreife. Aber wenn man dann nur die Kamera ohne Objektive hat, bringt es auch nichts.
Daher wird jetzt schon umgeschwenkt und alles in RF investiert.

RF ist die Zukunft, soviel ist sicher. EF gehört aber noch die Gegenwart, wie man an der 1D X III sieht. ;)
Und ich denke auch, dass man heute noch problemlos eine 1D X III kaufen kann und damit noch einige Jahre das beste AF-System haben wird.

Maik Fietko

09.01.2020, 14:00

Seien wir doch ehrlich im Actionbereich ist eben SLR im Vorteil. Deshalb kommt hier eine 1DX III.

Die 1DX III kommt weil Canon im spiegellosen Bereich nicht mit der A9II mithalten kann.

Thomas Madel

09.01.2020, 14:19

Die 1DX III kommt weil Canon im spiegellosen Bereich nicht mit der A9II mithalten kann.

Die 1DX MKIII kommt, weil sie fertigentwickelt war und Canon zur Olympiade im eigenen Land das Topmodell wie geplant erneuern wollte. So ein völlig neues AF-System entwickelt man nicht in wenigen Monaten zur Serienreife, nur weil Sony bei den spiegellosen die Nase vorn hat. Die Kamera war sicher schon lange für 2020 geplant, mag sein, dass der Druck durch andere Hersteller den Erscheinungstermin etwas nach vorne geschoben hat, aber rechtzeitig vor der Olympiade war garantiert schon immer das Ziel.

Es ist auch denkbar, dass Canon zwischen der 1DX III und der Profi-R einen Zeitabstand möchte, um zu verhindert, dass der Verkauf der 1DX MKIII durch die R ausgebremst wird. Wenn beide relativ gleichzeitig kommen würde, würden sie sich gegenseitig das Wasser abgraben.

In den youtube Filmchen kann man ja schon sehen, dass die 1DX MKIII im Liveview ganz gut funktioniert, also scheint Canon die Technologie schon durchaus zu beherrschen.

Hans G.

09.01.2020, 14:26

Die 1DX III kommt weil Canon im spiegellosen Bereich nicht mit der A9II mithalten kann.

ach Maik, deine Kommentare sind ja so sinnvoll,

eLroberto

09.01.2020, 16:09

Ich muss mich Radomir und Thomas anschließen, wobei ich selbst momentan auch keinen Grund zur Panik sehe - Vollkommen unabhängig davon für welches Bajonett es in Zukunft die besseren Bodys geben wird.
Ich erwarte nicht dass Canon die Produktion der EF Linsen so bald einstellt. Siehe 50 1.4. Natürlich werden manche eher auslaufen als andere, aber viele "neuere" Modelle wie das 70-200 III oder das 85 1.4 müssen bzw. sollten erst mal eingespielt werden. Würde mein 70-200 II heute unwiederbringlich den Geist aufgeben, wäre sofort ein neues bestellt. Der Markt für EF mag vl am schwinden sein, jedoch ist dieser nach wie vor nicht zu unterschätzen. Immerhin gibt es immer noch unzählige die damit arbeiten. Totgeglaubte leben außerdem länger.

LG, Robert

Maik Fietko

09.01.2020, 18:02

ach Maik, deine Kommentare sind ja so sinnvoll,

Und deine erst.

09.01.2020, 18:32

Aber als Anfänger mit Ambitionen eher nicht.

Gerade als Anfänger mit Ambitionen könnte das EF System sich durchaus lohnen. Für überschaubar Geld bekommt man Gebraucht-Equipment, das sich auch heute nicht wirklich verstecken muss. ;)

Im übrigen hat mich dieser "ich brauche immer das neueste Equipment - Wahn" bereits 2008 zu diesem Thread hinreissen lassen.

http://www.canikon.de/index.php?threads/so-viel-gebrauchtes-canon-equipment-kann-ich-doch-gar-nicht-kaufen.651/

Man muss hier einfach nur Nikon D800 gegen Sony A9II tauschen. :p:p:p

Bevor EF wirklich tot ist bin ich wohl tot, die Suche nach Canon FD bei eBay ergab gerade 3157 Hits. Es wird sehr, sehr lange dauern bis ein (Zitat) "wohl totes" System mit einer solchen Verbreitung wirklich mausetot ist (also irreparabel ist und man auch auf dem Gebrauchtmarkt nix mehr findet).

Besonders die jungen und kräftigen Forenten können gerade also mächtig sparen, beim Equipment, aber auch bei der Muskelschule, da EF und DSLR ja sowieso viel zu schwer sind. :biggrinning:

eLroberto

09.01.2020, 19:40

Besonders die jungen und kräftigen Forenten können gerade also mächtig sparen, beim Equipment, aber auch bei der Muskelschule, da EF und DSLR ja sowieso viel zu schwer sind. :biggrinning:

Made my day :D. Hätte nichts dagegen wenn man auf Helmut hört und ich so zu einem günstigen 11-24 oder einem 85 1.4 komme ;).

Das Gewicht hat mich persönlich nie gestört. Ist für mich auch eine reine Gewöhnungssache. Und als Mensch mit großen Händen machen mir kleinere Bodys sowieso weniger Spaß. Aber auch das ist natürlich eine Frage des zum Glück individuellen Geschmacks. Aber alleine deswegen werde ich so schnell nicht zu RF wechslen.

Auch sind für mich die Zeiten vorbei in denen ich immer möglichst aktuell aufgestellt sein muss. Das EF System ist in seiner Form für mich momentan noch immer wesentlich passender als alles andere am Markt. Selbst wenn es um den Wertverlust geht, sehe ich das ganze sehr entspannt. Natürlich ist auch das eine Sache die im Auge des Betrachters liegt. Da ich hier aber nicht von meiner Existenzgrundlage spreche (=reines Hobby), sehe ich das alles eigentlich sehr entspannt. Hauptsache ich habe eine Freude damit.

LG, Robert

Thomas Madel

10.01.2020, 11:56

Bevor EF wirklich tot ist bin ich wohl tot...

Kommt aufs Alter an! :biggrinbounce:

Meine "5" vorn ist noch relativ neu, deshalb würde ich meine Chancen als nicht ganz schlecht einschätzen, den Tod von EF noch erleben zu dürfen.

Nüchtern betrachtet ist doch 90% all dessen, was hier und in anderen Foren zu solchen Themen geschrieben wird, jammern auf höchstem Niveau oder das Ausleben von Spieltrieb und Kaufwahn. Seit einigen Jahren gibt es Kameras, welche die wenigsten User in ihrem Tun wirklich stark limitieren. Das gilt zumindest dann, wenn keine extremen Einsatzgebiete das Hauptbetätigungsfeld sind. In der Sport- oder Wildlifefotograf, hier wohl speziell BiF (ich nehme an, das bedeutet fliegende Vögel - ich meine jedenfalls nicht den Badreiniger) mögen da Extrembereichen die Ausnahme sein. Dort mag es signifikante Verbesserungen geben.

Die Erwartungshaltung an das Equipment ist enorm. Da wird teilweise erwartet, dass ein unerfahrenen Fotograf nach dem Kauf einer Kamera haufenweise technisch perfekte Fotos eines schwierigen Motivs, am besten noch ohne nennenswerten Ausschuss hinbekommt. Wenn das nicht klappt, wird beim nächste Hersteller oder gleich ein völlig anderes System gekauft. Dabei ist es oft so, dass der wirkliche Könner auch mit schwächerem Equipment großartige Fotos hinbekommt, welche dem finanziell gut aufgestellten Spielkind auch mit den allerneuesten Topmodell nicht gelingen...

Aus heutiger Sicht ist es fast unvorstellbar, dass man von 30 Jahren mit einem FD2,8/300 L von Hand fokussiert hat und beispielsweise beim Fußball, Flutlicht und Offenblende scharfe Fotos hinbekommen hat. Zwei 36er Schwarzweissfilme waren bei mir da notwendig, um vielleicht 5 oder 6 brauchbare Spielszenen zu haben. Und das für ein Bild im Kicker, für das man 30 Mark bekommen hat und zuvor schon 6 DM Porto für den Versand aufs Kuvert geklebt hat. Das Kuvert musste man um Mitternacht direkt am Bahnhof am Postzug abgeben, weil es keine andere Möglichkeit gab, das Bild sonst rechtzeitig in die Redaktion zu bekommen.

JensLPZ

10.01.2020, 12:51

Seien wir doch mal ehrlich: Was fehlt denn im EF-Setup? Ich denke, praktisch nichts. Und 100%ig nichts, wenn man noch die Fremdhersteller mit einbezieht.

Vieles (zB Portraits, sicher auch Landschaften und das meiste statische) klappt heute schon besser mit einer EOS R. Und sicher wird "Spiegellos" noch viel viel leistungsfähiger als derzeit. Bisher fehlen dort jedoch "lange Tüten", keine einzige lange FB ist am RF-Mount verfügbar. Dort gibt es zukünftig erheblichen Nachholebedarf, schließlich will man bei den zum Teil schweren Objektiven nicht unbedingt den EF-RF-Adapter mitschleppen.

Thomas Madel

10.01.2020, 13:25

Bisher fehlen dort jedoch "lange Tüten", keine einzige lange FB ist am RF-Mount verfügbar. Dort gibt es zukünftig erheblichen Nachholebedarf, schließlich will man bei den zum Teil schweren Objektiven nicht unbedingt den EF-RF-Adapter mitschleppen.

Naja, auch das ist doch ein Luxusproblem. Bei den langen Tüten ist die Baulänge und das Gewicht des Adapters eigentlich doch völlig zu vernachlässigen. Gut, wenn die Kommunikation zwischen Objektiv und Kamera bei RF deutlich schneller ist und das bei der Anwendung Vorteile bringt, zählt das Argument. Aber sonst ist es doch völlig schnuppe, wenn neben den 2,8/400 der dem 4/600 noch ein EF-RF-Adapter in der Tasche liegt. Vermutlich wird man mit den langen Tüten eher nicht den Mount Everest besteigen wollen und ansonsten sollten die 110 Gramm des Adapters nicht für außergewöhnliche Belastungen sorgen.

dillem

10.01.2020, 13:32

Die 1DX III kommt weil Canon im spiegellosen Bereich nicht mit der A9II mithalten kann.Ich nutze selber die A9II. Die 1DxIII habe ich natürlich noch nicht im Vergleich getestet. Aber auf dem Papier liegt die 1er im Lifeview in fast allen Bereichen vor der Sony. Die Sony kann 20fps. Aber nur mit dem elektronischen Verschluss, was durchaus Nachteile haben kann, je nach Anwendung. Mit dem mechanischen Verschluss kann die A9II nur 10fps. Da nutzt man aber besser den ersten elektronischen Verschlussvorhang, da sonst der Blackout sehr lang ist und ein vernünftiges Tracking nicht möglich ist. Der halbelektronische Verschluss hat aber den Nachteil das bei Verschlusszeiten 1/1000s oder kürzer das Bokeh beeinflusst wird. Ach ja, die 20fps kann die A9II auch nur mit dem komprimiertem RAW, das unkomprimierte geht nur mit 12fps. Sieht man nicht unbedingt, aber ist ein Beispiel dafür das die Sony vielleicht doch nicht das Nonplusultra in vielen Bereichen ist. Die 1DxIII kann 20fps, egal ob mechanisch oder elektronischer Verschluss, zugegeben sie ist dabei nicht Blackoutfrei. Aber was Canon hier präsentiert, sollte Sony arg zu denken geben. Das Tracking der Sony ist grandios, da muss die Canon erstmal rankommen. Aber ich an Sonys stelle würde mir langsam Sorgen machen.

JensLPZ

10.01.2020, 14:13

Naja, auch das ist doch ein Luxusproblem. Bei den langen Tüten ist die Baulänge und das Gewicht des Adapters eigentlich doch völlig zu vernachlässigen....

Keine Frage, das ist ein Luxusproblem, da hast Du vollem recht, Thomas. Die anderen Hersteller wären froh, dieses zu haben.

Ich trage durchaus mein 600 III an meiner 1DX II. Ob ich das auch per RF-Adapter machen würde - ich weiß nicht. Aber klar, ich denke, bessere Objektive als es insgesamt für Canon gibt, hat niemand. Viele unterschätzen das, wenn man mal auf die Schnelle überlegt, ein System komplett zu wechseln. Und Canon gelang mit dem RF-Mount ein echter Coup.

Olaf G.

10.01.2020, 14:55

Eigentlich eine interessante Diskussion, aber wodurch entstanden?
Durch eine ins Netz gestellte Meinung und man mag es glauben oder auch nicht.
Wenn ein Autotest einer renomierten Zeitschrift veröffentlicht wird, glaubt das auch jeder, obwohl es nur eine persönliche Meinung eines Redakteurs ist.
Das Ef System wird es bestimmt noch lange geben, sonst wäre die Vorstellung der 1DX3 obsolet, aber Canon hat doch nun wirklich so perfekte Linsen im Angebot und deckt einen sehr großen Bereich ab. Ja, spiegellos nimmt zu und ich fahre zweigleisig und bin froh, RF und EF zusammen nutzen zu können. Macht das jede andere Hersteller auch?
Ich halte es für Panikmache und schaue entspannt zu, aber dieses ständige Spekulieren verunsichert doch nur.

10.01.2020, 15:22

Kommt aufs Alter an! :biggrinbounce:

Das EF-Bajonett gibt es seit 33 Jahren, d.h. FD ist seit nun 33 Jahren "wohl tot". Und es erfreut sich weiterhin des Handels und der Benutzung (siehe eBay). Ich selbst habe EF Linsen die über 20 Jahren auf dem Buckel haben, kaputt gegangen sind mir in all den Jahren 2 Linsen, das 17-85 EFS meiner Frau, sowie (m)ein altes 70-200/2.8 L hat sporadisch USM Aussetzer. Die Linse ist aber auch etwas vereinsamt bei mir, ich verwende die so gut wie nicht mehr. Sie ist gleichzeitig eine meiner abgerocktesten Linsen, sie kam von einem Sportfotografen. Als meine Tochter ca. 1-2 Jahre war hatte ich die recht häufig auch im Gebrauch, danach folgten meine Festbrennweiten (200L, 135L, 85L). Meine Tochter ist heute 21. ;)

Das EF System wird auch dich überleben, wahrscheinlich deutlich, dabei wünsche ich dir ein biblisches Alter. :)

Denn man kann auch heute noch mit einer Armbrust schiessen. ;)

Thomas Madel

10.01.2020, 15:23

Ich trage durchaus mein 600 III an meiner 1DX II. Ob ich das auch per RF-Adapter machen würde - ich weiß nicht.

Kommando zurück - du meintest wohl mit "tragen" in dem Zusammenhang nicht, wie ich es verstanden habe, das zusätzliche Gewicht es Adapters. Wenn es dir darum ging, dass du ein an eine R adaptiertes 4/600 nicht in der Form tragen oder halten möchtest, dass gesamte Gewichte des Objektivs an Kameragehäuse hängt und du nur dieses festhältst, bin ich voll und ganz bei dir.

Ich verwende das alte und sackschwere 2,8/400 L IS an der 1DX - die Kombination trage und halte ich immer am Objektiv. Ansonsten hätte ich echt bedenken, mir irgendwann das Bajonett aus der Kamera zu reißen.

Wobei aus meiner persönlichen Sicht gerade man den langen Superteles von der Verwendbarkeit an beiden System ziemlich profitieren kann. Diese Aussage gilt zumindest solange, bis eine spiegellose Canon Kamera beim Servo-AF auf dem Niveau der 1DX MKIII angelangt ist. Das ist sicher nur eine Frage der Zeit, aber es kann noch dauern.

Thomas Madel

10.01.2020, 15:33

Das EF System wird auch dich überleben, wahrscheinlich deutlich, dabei wünsche ich dir ein biblisches Alter. :)

Unter deiner Betrachtungsweise sicherlich. Ich bin davon eher ausgegangen wie lange man noch sinnvoll mit dem EF-System arbeiten kann, bevor die Versorgung mit Kameras, welche ja eine größeren Verschleiß unterliegen als Objektive, Ersatzteilen und gegebenenfalls Service/Reparaturen zum Abenteuer wird. Da sehe ich eine Zeitspanne vom mindestens 5+X Jahren als gegeben an. Wenn die 1DX MKIII tatsächlich die letzte Profi-DSLR gewesen sein sollte, dürfte das X eine Jahreszahl von 1-3 bedeuten, wenn noch andere DSLRs nachkommen, steigt die Zahl und in Addition wird das Ergebnis dann sicher zweistellig.

dillem

10.01.2020, 17:33

Gerade als Anfänger mit Ambitionen könnte das EF System sich durchaus lohnen. Für überschaubar Geld bekommt man Gebraucht-Equipment, das sich auch heute nicht wirklich verstecken muss. ;) Ja, und was ist in 5-10 Jahren? Da müssen die Leute dann einen Systemwechsel vollziehen, weil es keine EF Kameras mehr geben wird. Klar, kann ich mir auch auch heute eine Canon 5D kaufen. Und in 10 Jahren kann ich eine gebrauchte 5DIV kaufen. Und ist das dann eine Kamera die den aktuellen Technikstand widerspiegelt? Nein, ist sie nicht. Und auch ein EF 50/1,4, welches heute schon unterirdisch ist, wird dann nicht das sein was man will. Ein paar Nostalgiker, aber keine Amibionierten Fotografen. Ich würde heute niemandem mit gutem Gewissen für den Einstieg das EF System empfehlen. Einfach weil es früher oder später eine Sackgasse ist.

Bevor EF wirklich tot ist bin ich wohl tot, die Suche nach Canon FD bei eBay ergab gerade 3157 Hits. Es wird sehr, sehr lange dauern bis ein (Zitat) "wohl totes" System mit einer solchen Verbreitung wirklich mausetot ist (also irreparabel ist und man auch auf dem Gebrauchtmarkt nix mehr findet).Wenn du ein totes System darüber definierst, das es keine Gebrauchten Geräte mehr dazu gibt, hast du wohl Recht. Für mich ist ein totes System aber schon deutlich vorher erreicht. FD ist schon lange tot. Auch wenn es noch (sehr wenige) Enthusiasten gibt die es nutzen. Deine 3157 Treffer werden auch so schnell nicht weniger. Zum einen erfreut sich ein Teil wieder größerer Beliebtheit, weil die Linsen an DSLM adaptiert werden können und zum anderen heißt es rein gar nichts das die Dinger angeboten werden. Viele davon kauft einfach keiner mehr. Und Service gibt es von Canon ebenfalls nicht für FD -> tot.

Canon scheut auch nicht davor EF Supertele, die 7 Jahre alt sind aus dem Service zu nehmen und den Leuten zu sagen das sie nicht mehr repariert werden können. Ebenso Profi Kameras werden einfach so aus dem Service genommen. Ersatzteile? Fehlanzeige, weil zu teuer. Und wenn es kaum noch neue EF Kameras gibt, dann wird auch der Service dafür weiter eingestampft. Heute kann jeder Techniker bei Canon EF reparieren. In 10 Jahren sicher nicht mehr, weil Canon das gar nicht mehr schult.

Seien wir doch mal ehrlich: Was fehlt denn im EF-Setup? Ich denke, praktisch nichts. Es gibt Objektive, aber viele davon sind einfach nicht mehr zeitgemäß. Schon heute sind viele der Linsen mit modernen Sensoren überfordert, können diesen gar nicht ausreizen. Von Randschärfe, CA Korrektur usw fange ich erst gar nicht an.

10.01.2020, 18:21

Und ist das dann eine Kamera die den aktuellen Technikstand widerspiegelt?

Ich war genau zweimal "blown up", einmal bei Mittelformat, einmal bei der Queen Mum. Natürlich wurde es im folgenden immer besser, aber ich habe die (Entwicklungs-)Schritte nie deutlicher erlebt.

Es gibt Objektive, aber viele davon sind einfach nicht mehr zeitgemäß.

So argumentier(t)en ... (Hersteller, Abhängige, Fan Boys ...)

Schon heute sind viele der Linsen mit modernen Sensoren überfordert, können diesen gar nicht ausreizen. Von Randschärfe, CA Korrektur usw fange ich erst gar nicht an.
Dann lass es doch bleiben, fang mit einem einfachen Bild an, welches dir gefällt. :)

Vielleicht hilft dir dies ja aus deinem dillem-a.

ehemaliger Benutzer

10.01.2020, 18:28

Es gibt Objektive, aber viele davon sind einfach nicht mehr zeitgemäß. Schon heute sind viele der Linsen mit modernen Sensoren überfordert, können diesen gar nicht ausreizen. Von Randschärfe, CA Korrektur usw fange ich erst gar nicht an.
Das wurde mit erscheinen der 5DsR in jedem zweiten Thread behauptet. Alle meine Linsen, selbst uralte wie das MP-E oder mein Canon Zoom 22-55, funktionieren hervorragend mit dem 50 MP Sensor.
Aber ich hoffe das 90% aller Canon-Fotografen auf die R-Objektive umsteigen. Dann wird EF spottbillig und damit mache ich in 20 Jahren noch super Fotos.

dillem

10.01.2020, 18:54

Ich habe auch nirgends behauptet das die Linsen nicht am 50MP Sensor funktionieren. Sie steigern die Abbildungsleitung auch gegenüber einem Sensor mit deutlich weniger MP. Aber sie holen eben nicht soviel raus wie es theoretisch möglich wäre. Das können aktuelle Objektive einfach besser (wenngleich sie natürlich auch nicht das Maximum erreichen).

@hs
wenn du mit der alten Technik noch über Jahre zufrieden bist, dann ist doch alles gut. Viele sind das nicht und wären alle damit zufrieden, könnte Canon zu machen.

10.01.2020, 19:10

@hs
wenn du mit der alten Technik noch über Jahre zufrieden bist, dann ist doch alles gut. Viele sind das nicht und wären alle damit zufrieden, könnte Canon zu machen.

Ich habe nie behauptet immer zufrieden zu sein, man bewegt sich halt in dem Rahmen der Möglichkeiten.

Es ist sicher sinnvoller für sich selbst den Bereich des möglichen, aber auch des machbaren, auszuloten.

Selbst wenn Canon zumacht, EF wird mit dieser Basis auf Jahrzehnte weiterleben. ;)

Ich denke diese einfache Erkenntnisse fehlt nicht wenigen 1DxM3 (und Highend) Junkies. Nuff said. :)

dillem

10.01.2020, 21:19

Wie gesagt, wir definieren "Tod" eben anders. Für mich ist ein System das vom Hersteller nicht mehr weiter entwickelt, vertrieben und repariert wird in absehbarer Zeit ein totes System. Das ist bei EF nicht in 2 Jahren und auch nicht in 5 Jahren der Fall. Bei 10 Jahren wäre ich mir eben nicht mehr so sicher. Und Jahrzehnte sind es ganz bestimmt nicht.

JensLPZ

11.01.2020, 08:51

Vermutlich ist tatsächlich die Definition des Todes das entscheidende:

Tot - nicht (mehr) lebend.

Auch wenn Canon nie wieder was fürs EF entwickeln würde (was ich nicht glaube) wäre das EF System gemäß der obigen Definition natürlich nicht "tod".

Millionen Canon Kameras und noch viel mehr Millionen EF Linsen werden täglich auf der ganzen Welt benutzt - tot sieht anders aus. :)

dillem

11.01.2020, 10:04

Es ging doch mittlerweile im Thread darum was in 10 Jahren beziehungsweise in Jahrzehnten ist. Hier und jetzt ist EF natürlich nicht tot. Das habe ich auch mehrfach geschrieben.

Würdest du FD als "lebendes" System bezeichnen?

Walter G.

11.01.2020, 10:18

Würdest du FD als "lebendes" System bezeichnen?

Klar, die Glaspilze wachsen und wachsen und wachsen .... :biggrinbounce: (SCNR)

ehemaliger Benutzer

11.01.2020, 10:27

Ich kaufe mir dann immer etwas neues wenn mich das Neue weiterbringt. Das sehe ich beim R-System aktuell nicht deshalb gibt es für mich auch keine Notwendigkeit einzusteigen.
Wobei mir die Objektive des R Systems eh egal sind so lange sich die EF-Objektive ohne einbußen am R-System mounten lassen. Von dem mal abgesehen wird es wohl noch ein paar Jahre dauern bis
im R-System, wenn überhaupt, ein 800er oder MP-E angeboten wird :rolleyes:
Mir wäre eine R-Kamera mit einem ordentlichen AF für den Einstieg lieber deswegen warte ich auf die R II. Ansonsten eben auf die R III.

Loricaria

11.01.2020, 11:06

Das wurde mit erscheinen der 5DsR in jedem zweiten Thread behauptet. Alle meine Linsen, selbst uralte wie das MP-E oder mein Canon Zoom 22-55, funktionieren hervorragend mit dem 50 MP Sensor.
Aber ich hoffe das 90% aller Canon-Fotografen auf die R-Objektive umsteigen. Dann wird EF spottbillig und damit mache ich in 20 Jahren noch super Fotos.

Das sehe ich ähnlich. Bei der Marktdurchdringung die Canon hat, sehe ich das ganze EF-System noch nicht als Tod an. Natürlich muss für das neue System entwickelt werden, da ist der MArkt ja überschaubar. Der Markt ist aber grundsätzlich gesättigt (für alle Marktteilnehmer) und die Art zu fotografieren (für die Masse) verändert sich rasant. Veränderungen gab es schon immer, ob uns "Forenwillis" das gefällt oder nicht.
Ich kann für mich sagen, dass ich weiterhin mit meiner 5IVer fotografieren kann (und nicht schlecht). Das in Nuancen das eine oder andere System Vorteile hat, war auch schon immer so. Mein Stuff reicht für meine Fotografie allemal. Ich entwickele mich lieber weiter und passe mein Workflow an. Das spart Geld und hat ähnliche Effekte wie eine noch teurere oder neuere Ausrüstung. Erst wenn man am Bild direkt erkennt mit was für einer Marke es gemacht wurde, und ich deutlich im Nachteil wäre bzw. Dinge mit meinem System nicht mehr umsetzen kann, werde ich über ein Wechsel nachdenken. Zur Zeit geht es aber noch...

dillem

11.01.2020, 11:13

Natürlich kann man mit der IV noch Super Bilder machen. Bestreitet doch auch keiner. Dennoch wirst du dich damit abfinden müssen das neue Kameras immer seltener werden und es womöglich keine neu entwickelten EF Objektive mehr geben wird. Und in einigen Jahren wird Canon die Reparatur deiner 5DIV einfach ablehnen.

Und natürlich kann man sagen das einem das R System egal ist. Aber wer z.B. gerne mit 50/1,2 arbeitet, der bekommt mit dem RF 50/1,2 eine Linse die dem EF Pendant in jeder Hinsicht optisch überlegen ist. Und es wird eben kein EF 50/1,2 II mehr geben.

ehemaliger Benutzer

11.01.2020, 11:44

Und natürlich kann man sagen das einem das R System egal ist. Aber wer z.B. gerne mit 50/1,2 arbeitet, der bekommt mit dem RF 50/1,2 eine Linse die dem EF Pendant in jeder Hinsicht optisch überlegen ist. Und es wird eben kein EF 50/1,2 II mehr geben.
Richtig. Und wenn z.B. Nikon ein 50/1,2 hätte das jedem Canon 50/1,2 überlegen ist wechsle ich zu Nikon wenn ich das brauche und es mich wirklich weiter bringt. Damit ist mir Canon komplett total egal.
Ich kaufe was mich weiter bringt. Und weil ich gerne eine spiegellose Kamera hätte und ich zur Zeit Canon benutze warte ich nun auf den Nachfolger der R.
Und wenn der für mich passt dann werde ich ihn mir leisten und dann vielleicht auch das eine oder andere R Objektiv. Aber das steht und fällt bei mir mit dem neuen R-Body und natürlich dem verlusfreien nutzen der EF-Objektive am R-Body.

dillem

11.01.2020, 11:51

Richtig. Und wenn z.B. Nikon ein 50/1,2 hätte das jedem Canon 50/1,2 überlegen ist wechsle ich zu Nikon wenn ich das brauche und es mich wirklich weiter bringt. Damit ist mir Canon komplett total egal.
Sollte es aber nicht sein. Denn wie du selber schon sagst, kannst du deine EF Objektive auch an den R Kameras weiter benutzen. Und das ist doch ein entscheidender Vorteil gegenüber Nikon oder Sony. Und das weiß Canon auch.

Maik Fietko

11.01.2020, 13:13

Sollte es aber nicht sein. Denn wie du selber schon sagst, kannst du deine EF Objektive auch an den R Kameras weiter benutzen. Und das ist doch ein entscheidender Vorteil gegenüber Nikon oder Sony. Und das weiß Canon auch.

Wie bitte ? Jedes Nikon F Objektiv funktioniert mit einem Adapter an einer Z Kamera, genauso wie bei Canon EF Objektive an R Kameras. Bei Sony is das ebenso. Sony A Objektive funktionieren mittels Adapter an einer E Kamera.

T70

11.01.2020, 13:29

Vielleicht hätte Dillem seine Aussage präziser formulieren sollen damit nichts fehlinterpretiert wird. Bei Canon funktionieren alle EF Objektive Mittel RF Adapter an der EOS R Serie ohne Leistungseinschränkungen. Das einzige Objektiv was nicht unterstützt wird ist das EF 35-80PZ und bei einem alten EF 400/2,8 die 4 vorderen Programm Tasten. Bei Sony und sowohl Nikon gibt es deutlich mehr Einschränkungen bzw. Funktionslimitierungen.
Von daher ist das EF System von Canon deutlich Nutzerorientiert.

dillem

11.01.2020, 13:39

Wie bitte ? Ich erkläre es dir gerne etwas präziser. In meiner Ausführung ging es speziell um Holger Leyrer und seine Aussage. Er hat bereits EF Linsen, aber keine F oder A Mount Linsen.

Jedes Nikon F Objektiv funktioniert mit einem Adapter an einer Z Kamera, genauso wie bei Canon EF Objektive an R Kameras. Das ist schlichtweg falsch. Es gibt durchaus Objektive die nicht unterstützt werden. Nur bei Canon ist das komplette EF Portfolie (OK, die beiden Ausnahmen wurden bereits genannt) uneingeschränkt nutzbar. Uneingeschränkt bezieht sich auf die Funktionen die sie auch an einer EF Kamera hätten. Einschränkungen gibt es z.B das ich den Sucher nicht so einstellen kann wie bei einem RF Objektiv. Aber generell funktionieren AF usw genauso gut und schnell wie es an einer DSLR der Fall wäre (bitte jetzt nicht den AF Speed einer 1er als Maßstab nehmen)

Bei Sony is das ebenso. Sony A Objektive funktionieren mittels Adapter an einer E Kamera.Ja, sie funktionieren. Aber hast du das mal ausprobiert? Ich vermute nein, denn sonst würdest du nicht meine Aussage in Zweifel stellen. Nur weil Sony drauf steht, lässt es sich (leider) nicht einfach so adaptieren. Natürlich kann ich Bilder machen und ich habe auch AF. Aber genau dieser ist der einschränkende Faktor. Entweder nehme ich den Adapter LA-EA 4, dann habe ich im Adapter ein AF Modul, was genauso funktioniert wie in Sony A Kameras. Es ist sogar ein Spiegel mit verbaut. Oder ich nehme den LA-EA 3 und übergebe den AF an die E-Mount Kamera. Funktioniert aber nicht so wie bei Canon, sondern ist für sich bewegende Motive keine alternative zu nativen Linsen. Das adaptieren von A-Mount Objektiven funktioniert genauso gut oder schlecht wie das adaptieren von EF Mount Objektiven an Sony E-Mount.

Maik Fietko

11.01.2020, 13:49

Ok, fast jedes Nikon F Objektiv funktioniert an einer Z mittels Adapter. Die die nicht funktionieren sind so alt das sie eh keiner mehr verwendet.

ehemaliger Benutzer

11.01.2020, 15:52

Sollte es aber nicht sein. Denn wie du selber schon sagst, kannst du deine EF Objektive auch an den R Kameras weiter benutzen. Und das ist doch ein entscheidender Vorteil gegenüber Nikon oder Sony. Und das weiß Canon auch.
Aber das ist doch kein entscheidender Vorteil wenn die andere Firma, in meinem Bespiel Nikon, mit dem was ich brauche besser aufgestellt ist.
Weswegen soll ich dann bei Canon bleiben ? Die Logik verstehe ich gerade nicht.

dillem

11.01.2020, 15:58

Weil es wie immer um das gesamte System geht. Wenn du wegen eines Objektives wechseln möchtest, dann tu das. Damit spiegelst du aber sicher nicht den typischen Kunden wieder

dillem

11.01.2020, 15:59

Ok, fast jedes Nikon F Objektiv funktioniert an einer Z mittels Adapter. Die die nicht funktionieren sind so alt das sie eh keiner mehr verwendet.Das sag den Leuten die hier schreiben das FD nicht tot ist ;)

Das du den Rest meines Beitrages links liegen lässt, werte ich mal als Zustimmen durch schweigen.

Ronald_ Stenzel

11.01.2020, 17:36

Weil es wie immer um das gesamte System geht. Wenn du wegen eines Objektives wechseln möchtest, dann tu das. Damit spiegelst du aber sicher nicht den typischen Kunden wieder
Was ist denn DER typische (Massen-)Kunde? Alleine in meinem Kollegenkreis sind 8 Canonnutzer vertreten, welche aber nur 1 bis max. 3 Objektive ihr Eigen nennen. Ich befürchte, der "typische Kunde" ist hier im Forum gar nicht vertreten - außer er stößt auf technische Probleme und sucht Rat. Und das Gesamtsystem interessiert vermutlich den "typischen" Kunden auch kaum bis gar nicht - der will oft nur Bilder machen, die (so die Hoffnung :rolleyes:) besser als seine Smartphonebilder sind.

viele Grüße - Ronald

ehemaliger Benutzer

11.01.2020, 18:39

Weil es wie immer um das gesamte System geht.
Nein, für mich geht es nie um das eine System weil einen ein System immer einschränkt.

ehemaliger Benutzer

11.01.2020, 18:56

Als Neueinsteiger würde ich EF nicht in Erwägung ziehen. Allenfalls im Einsteigerbereich eine Dreistellige mit Kitobjektiv. Aber als Anfänger mit Ambitionen eher nicht.

Als ambitionierter KB-Einsteiger würde ich eine gebrauchte 5DIII nehmen und auch den Rest keinesfalls neu, sondern neuwertig kaufen.
An extrem günstigen Objektiven scheitert es momentan nicht, solange man nicht unbedingt die Neuerscheinungen sofort erwerben muss.

dillem

11.01.2020, 21:07

Was ist denn DER typische (Massen-)Kunde? Alleine in meinem Kollegenkreis sind 8 Canonnutzer vertreten, welche aber nur 1 bis max. 3 Objektive ihr Eigen nennen. Ich befürchte, der "typische Kunde" ist hier im Forum gar nicht vertreten - außer er stößt auf technische Probleme und sucht Rat. Und das Gesamtsystem interessiert vermutlich den "typischen" Kunden auch kaum bis gar nicht - der will oft nur Bilder machen, die (so die Hoffnung :rolleyes:) besser als seine Smartphonebilder sind.

viele Grüße - RonaldDas stimmt alles was du sagst. Das ist das Hauptklientel von Canon. Aber zum einen werden die auch nicht einfach so zu Nikon oder Sony wechseln, weil sie meist gar nicht wissen ob es da besser ist. Und zum anderen meinte ich tatsächlich mit "typischem Kunden" den ambitionierten Fotografen, der sich einen Fuhrpark von L Linsen aufgebaut hat und nur wegen eines neuen Objektives bei Nikon nicht das ganze System wechseln wird. Einfach weil das zu teuer wäre. Kunden wie eric, die in 4 Jahren 3 Systeme probieren sind ebenfalls nicht die Regel.

Als ambitionierter KB-Einsteiger würde ich eine gebrauchte 5DIII nehmen und auch den Rest keinesfalls neu, sondern neuwertig kaufen.
An extrem günstigen Objektiven scheitert es momentan nicht, solange man nicht unbedingt die Neuerscheinungen sofort erwerben muss.Ja, alles richtig was du sagst. Es ist günstig in EF einzusteigen und man bekommt viel fürs Geld. Und was ist in ein paar Jahren? Ich fotografiere jetzt seit 16 Jahren, davon 14 Jahre lang mit Canon und seit 2 Jahren mit Sony. Wenn ich mir vorstelle, das ich nach 5 Jahren hätte feststellen müssen das mich das EF System nicht mehr weiterbringt, weil ich zum Startzeitpunkt auf das "alte" System gesetzt habe (weil es günstiger war), dann würde mich das schon immens ärgern und würde auch finanziell weh tun. Da trifft dann wieder der alte Satz "Wer zweimal kauft, kauft teurer" zu. Daher würde ich das EF System niemandem mehr empfehlen, der ernsthafte Ambitionen zur Fotografie hat.

Jemand der typischer Canon Kunde ist (siehe Beitrag von Roland-Stenzel), dem empfehle ich natürlich eine 250D oder ähnliches.

eLroberto

11.01.2020, 23:25

Ja, alles richtig was du sagst. Es ist günstig in EF einzusteigen und man bekommt viel fürs Geld. Und was ist in ein paar Jahren? Ich fotografiere jetzt seit 16 Jahren, davon 14 Jahre lang mit Canon und seit 2 Jahren mit Sony. Wenn ich mir vorstelle, das ich nach 5 Jahren hätte feststellen müssen das mich das EF System nicht mehr weiterbringt, weil ich zum Startzeitpunkt auf das "alte" System gesetzt habe (weil es günstiger war), dann würde mich das schon immens ärgern und würde auch finanziell weh tun. Da trifft dann wieder der alte Satz "Wer zweimal kauft, kauft teurer" zu. Daher würde ich das EF System niemandem mehr empfehlen, der ernsthafte Ambitionen zur Fotografie hat.

Jemand der typischer Canon Kunde ist (siehe Beitrag von Roland-Stenzel), dem empfehle ich natürlich eine 250D oder ähnliches.

Solange es Menschen gibt die mit älterem Equipment bessere Fotos machen als man selbst, ist dieses meiner Meinung alles andere als veraltet. Bzw. hat man selbst dann kaum einen rationalen Grund in eine aktuellere Gerätschaft Geld zu investieren. Warum man sich eine drei- oder sogar vierstellige EOS kauft kann ich auch nicht nachvollziehen. Auch nicht als Einsteiger. Wenn es unbedingt EF sein muss, gibt es fürs selbe Geld weitaus besseres am Gebrauchtmarkt. Wenn es wiederum neu sein muss würde ich einem Einsteiger eher zu einem der Mirrorless-Systeme raten, da dieser ja ohnehin nicht jene Ansprüche hat, für welche man eine DSLR braucht.

LG, Robert

12.01.2020, 08:16

Wenn ich mir vorstelle, das ich nach 5 Jahren hätte feststellen müssen das mich das EF System nicht mehr weiterbringt, weil ich zum Startzeitpunkt auf das "alte" System gesetzt habe (weil es günstiger war), dann würde mich das schon immens ärgern und würde auch finanziell weh tun.

Das ist ziemlicher Quark was Du da schreibst. Wieso sollte ein aktuelles System einem Einsteiger in 5 Jahren keine Perspektive mehr bieten? Das System ist ausgereift und Herrscharen an Fotografen sind damit unterwegs. Der (Gebraucht-)Markt ist riesig und das Equipment hält i.a. für Jahrzehnte (die Verschleißteilen Akku/Spiegelkasten etc. mal ausgenommen).

Selbst wenn das eigene Equipment irreparabel werden sollte (z.B. 85L I USM, USM nicht mehr lieferbar), dann kauft man halt ein gebrauchtes Anderes. Es war schon zu den späten Zeiten des 85L I so (als der USM noch lieferbar war) dass es billiger war ein gebrauchtes Anderes zu holen als das eigene reparieren zu lassen. Der USM hatte damals (AFAIR) ca. 800€ ohne Einbau gekostet, das gebrauchte Andere lag nicht viel höher als der USM Preis, da eben das 85L II USM nun State of the Art war. Heute ist das 85L II USM so unter Druck, bei eBay Kleinanzeigen (wo ich nicht kaufen würde) ist gerade eins für 820€ drin. Die Linse hat mal >2000€ gekostet ist alles andere als Altglas.

Und der Gebrauchtmarkt wird immer mehr anwachsen. EF ist ein System der Baby Boomer, die so langsam in die Jahre kommen und downsizen.

Ich würde sagen, dass man mit einer alten Queen Mum genauso (wahrscheinlich sogar schneller) fotografieren lernt als mit einem technisch überladenen modernen Modell. Und auch die Queen Mum macht(e) tolle Bilder, die für sehr viele Bereiche völlig ausreichen. Meine Tochter verwendet meine alte Queen Mum, ich habe nicht das Gefühl dass sie deswegen benachteiligt oder stark eingeschränkt ist. OK, BiF geht nicht, aber sie macht Portraits der Freunde, Bilder der Studienzeit, von mir gibt es da fast nix da digital noch nicht vorhanden und analog viel zu teuer für mich war.

Thomas Madel

12.01.2020, 09:41

Heute ist das 85L II USM so unter Druck, bei eBay Kleinanzeigen (wo ich nicht kaufen würde) ist gerade eins für 820€ drin. Die Linse hat mal >2000€ gekostet ist alles andere als Altglas.

Nicht zu unrecht. Das Objektiv ist, gemessen an dem was es leistet mit einem Preis von über 2000 € viel zu teuer. Ich hatte das 1,2/85 L fast 20 Jahre gehabt und war zu Beginn dieser Zeit relativ begeistert, was auch der Tatsache geschuldet war, dass zum Zeitpunkt als ich es gekauft hatte, auch die anderen Objektive eine, was die Geschwindigkeit anbelangte, ähnliche schlechte AF-Performance hatten. Das 1,2/85 L II hatte ich für eine paar Wochen an den Wochenenden von einen Freund bekommen und konnte keine Verbesserungen feststellen, welche einen Austausch gerechtfertigt hätte. Wenn man es nüchtern betrachtet hat, konnte die Nutzung bei Offenblende auch bei statischen Motiven zum Glücksspiel werden.

Gut, ich hätte es nicht wegen des Bokehs oder oder Freistellung wegen gekauft, sondern um eine lichtstarke Optik in dunklen Hallen zu haben. Die Umstellung auf Farbnegativefilme oder gar auf Digitalkameras, meine erste war die EOS D30, haben keine ISO-Werte über 1600 zugelassen. Im Prinzip war die D30 für meine Zwecke bis ISO 800 sinnvoll nutzbar, die vor der Umstellung auf Digtal von der Zeitung gestellten Farbnegativfilme hatte auch maximal ISO 800. Deshalb war das Fotografieren von Sport im einem 2,8er Objektiv in vielen Hallen gar nicht möglich.

Wenn man heute den Kauf eines lichtstarken 85er anstrebt, ist gemessen an dem was ein 1,2/85 L II zu leisten im Stande ist, der Preis beispielsweise im Vergleich zum Sigma 1,4/85 Art ein Treppenwitz. Das Canon 1,4/85 L habe ich noch nie in der Hand gehabt, weil ich mich damals für das Sigma entschieden habe. Das Sigma hat bei statischen Motiven ein genauso gute Trefferquote, wie aktuelle Canon Objektive und ist optisch hevorragend, auch bei Offenblenden in den Ecken. Gut, wenn das Bokeh das Hauptkriterium ist, mag die Bewertung etwas anders ausfallen, aber zumindest aus meiner Sicht nicht so anders, dass diese heutzutage den Kauf einen 1,2/85 L II, egal ob neue oder gebraucht, rechtfertigen würde.

wutzel

12.01.2020, 09:50

Ich verstehe nicht ganz warum da so ein Aufriss gemacht wird, auch von Kollegen die schon einen System Wechsel gemacht haben. Im Gegensatz zum Wechsel in ein anderes System kann man EF doch noch wunderbar weiterverwenden an einer R. Die objektive werden doch nicht schlechter und das es Spiegellos wird in Zukunft ist ja so neu auch nicht. Für mich macht es Sinn das canon jetzt RF Priorisieren will, für neueinsteiger bietet das System zu wenig (nicht jeder benötigt L Linsen)

12.01.2020, 10:02

Gut, ich hätte es nicht wegen des Bokehs oder oder Freistellung wegen gekauft, sondern um eine lichtstarke Optik in dunklen Hallen zu haben.

Und genau diese Anforderung habe ich nicht. ;)

Als Portraitlinse ist sie super, und genau dafür verwende ich sie auch.

ehemaliger Benutzer

12.01.2020, 10:07

Ich glaub man sollte das ganze Differenzierter sehen.

Was du schreibst, halte ich für 100% zutreffend.

Abgesehen vom aktuellen Vorteil von DSLR bei schnellen Bildern (AF, Sucher) muss Canon den DSLR-Bereich auch aus anderen Gründen noch am Leben halten.
Ansonsten übernimmt der Gebrauchtmarkt das Ruder und weder Händler noch Hersteller würden damit verdienen.
Fallende Preise bei EF würden zugleich die Preise der neuen DSLM drücken, und um das zu verhindern, muss und wird Canon ständig mit Innovationen kommen müssen.
Tot ist da lange nichts, und sobald die Innovationen eingestellt werden, dann lebt der Gebrauchtmarkt noch viele Jahre.

Ich sehe es für Canon Kunden auch sehr positiv, sofern man nicht jedes Monat das Neueste kaufen "muss", denn das ist traditionell teuer.

Thomas Madel

12.01.2020, 11:33

Als Portraitlinse ist sie super, und genau dafür verwende ich sie auch.

Das Objektiv mag für manchen noch heute das Nonplusultra unter den 85ern sein. Nüchtern betrachtet ist der Neupreis bei den vorhandenen, nicht mehr zeitbemäßen Schwächen bei Offenblende und dem langsamen AF, welcher das Objektiv für manche Einsatzzwecke unbrauchbar macht, viel zu hoch. Für die Hälfte des Neupreises gibt es Linsen, die vielleicht mit Ausnahme des Bokehs alles besser können.

TommiP

12.01.2020, 12:49

Ich habe übrigens das Canon ef 1.4 und das ist um einiges schneller.

Ich halte es für wirtschaftlichen Schwachsinn aus einer Panik heraus nach R zu wechseln. Ich habe letztes Jahr 4 EF verkauft und ein neues 16-35iii gekauft, nachdem das neue rf15-35 mir zu sehr geschwächelt hat. Wartet man ein paar Jahre wird man für einen Wechsel sicher weniger Geld versenken. Meine persönliche Meinung.

Momentan erspare ich mir damit viel Geld und Stress. Noch gibt es keine ausgereifte R die einen Wechsel für mich attraktiv macht. Ob EF tot ist ist reine Spekulation. Angst muss ich jetzt definitiv keine haben.

Gruß
Thomas

dillem

12.01.2020, 13:50

Das ist ziemlicher Quark was Du da schreibst. Wieso sollte ein aktuelles System einem Einsteiger in 5 Jahren keine Perspektive mehr bieten? Es wäre schön wenn du andere Meinungen respektiertest und die Debatte sachlich hieltest.

Und genau darum geht es ja. Ich sehe EF in 5 Jahren schon als deutlich geschwächt an. Und in 10 Jahren wird es meiner Meinung nach weder Service noch Neugeräte geben. Wenn ich jetzt anfinge zu fotografieren, dann würde ich ein System wählen das deutlich mehr Zukunft hat und ich nicht schon im Vorfelde wüsste das es ausläuft. Natürlich kann ich mir in 10 Jahren noch eine gebrauchte 5D Mark V holen und auch ein 85 II. Wenn das meine Ansprüche zufrieden stellt kann man das machen. Aber meine Ansprüche sind eben andere.

Was man hingegen machen könnte ist eine Kamera mit RF Mount kaufen und daran zunächst gebrauchte EF Objektive nutzen. Dann kann man nach und nach seinen Fuhrpark auf RF umstellen.

pixelwasser

12.01.2020, 16:53

Welchen Vorteil bringt mir RF?

12.01.2020, 17:15

Ich sehe EF in 5 Jahren schon als deutlich geschwächt an.

Du bist also der Poweruser, der alle Facetten des EF System ausgiebig nutzt und ständig an dessen Grenzen gerät?

Wenn ich jetzt anfinge zu fotografieren, ...

... bin ich ein Vollhonk und werde von den tausenden verschiedenen Optionen des aktuellen EF Systems (und warum es diese auch immer gibt) erschlagen.

... dann würde ich ein System wählen das deutlich mehr Zukunft hat und ich nicht schon im Vorfelde wüsste das es ausläuft.

Du bist doch seit 16 Jahren dabei, wenn Du dich durch das EF System (seit 16 Jahren) so eingegrenzt fühlst warum hast Du dich nicht schon längst umorientiert. Was bringt es dir nach 16 Jahren auf einmal nachzutreten und schlechte Stimmung zu machen?

Für mich gibt es dafür nur eine logische Erklärung. Du bist seit 16 Jahren dabei, hast es nie wirklich gebacken bekommen, dein Heil immer im Nachfolger gesucht und bist kontinuierlich an der Causa dillem gescheitert.

Was mich zu dieser, meiner Aussage getrieben hat sind folgende Sätze:

Natürlich kann ich mir in 10 Jahren noch eine gebrauchte 5D Mark V holen und auch ein 85 II. ... Aber meine Ansprüche sind eben andere.

Ja, das 85 II ist eine Zicke, aber eine geile. In Verbindung mit 5D4 kenne ich die nicht, nur in Verbindung mit 5D3 und Queen Mum. Und auch da ist sie eine Zicke (wahrscheinlich noch viel mehr). Aber ich habe selbst mit der alten 5D gute Ergebnisse erhalten (der Ausschuss bei sehr offener Blende ist natürlich groß).

Wenn deine Ansprüche andere sind musst Du ja bessere Alternativen kennen, oder? Wahrscheinlich weniger, aber Du hast eben höhere Ansprüche an dein aktuelles System welches Du wohl leider nicht wirklich bescherrschst.

Dann kann man nach und nach seinen Fuhrpark auf RF umstellen.

So ein typischer Satz den "Patienten mit GAS Syndrom" von sich geben. Das Ziel ist "den Fuhrpark umstellen", aktuell zu sein. Eigentlich isses egal ob der Fuhrpark fährt, fotografiert, filmt oder grillt. Man ist up to date. Die berühmten 100.000 Volt bei dem kein Birnchen brennt.

Nur zu deiner Info. Es gibt Fotografen die digital und analog gleichzeitig verwenden, die Nutzung hängt jeweils von den Vorteilen unterschiedlicher Techniken ab. Auch heute noch hat analog im Bereich Großformat-System-Kameras mit optischer Bank die (Preisleistung-) Nase vorne. Dass diese Fotografen mit einer 4x5 oder gar 8x10 Kamera weniger Sport machen und auch den AF nicht als erste Priorität ansetzen, davon kannst Du ausgehen.

Werkzeug (egal welches) ist immer Werkzeug. Es hilft dir wenn man versteht dieses zu nutzen. Und wenn man es (gerne und oft) nutzt ist auch alles OK, nur wenn man nur noch drüber redet dann fehlt da etwas ...
... nämlich die Reflexion des Gebrauchs ;)

12.01.2020, 18:58

Oh, sehe gerade ... :eek:

Nüchtern betrachtet ist der Neupreis bei den vorhandenen, nicht mehr zeitbemäßen Schwächen bei Offenblende und dem langsamen AF, welcher das Objektiv für manche Einsatzzwecke unbrauchbar macht, viel zu hoch

Ich habe mein 85II seit 2007, verkauft hat es damals Axelchen, ein sehr begabter und ebenfalls vom 85II gefrusteter Sportfotograf. Sport und Halle ist damit Kacke. Die Linse ist für Portrait geschaffen und macht mir seit 13 Jahren immer wieder Freude. Durchaus Ausschuss, aber eben auch viel Freude. :)

Und über die 13 Jahre gesehen war sie sogar fast günstig. ;)

Was du schreibst, halte ich für 100% zutreffend.

sting_ zitiert zwar Rado, dann gebe ich halt beiden recht. Canon wird (solange wie sie es können) als "Marktführer" agieren, an bewährter Technik festhalten, diese auch durchaus attraktiver anbieten, um das Klientel zu binden. Aber sich eben nicht mit hausinterner Konkurrenz selbst den erhofften Zukunfts-Markt RF einschränken.

EF ist Altbewährtes, RF zeigt die neuen Wege auf. Genau da steht Canon zur Zeit.

In der Strömungslinie Canon RF/EF wird man auch auf Jahr(zehnt)e immer wieder seine Möglichkeiten finden da der (Gebraucht-)Markt lebt. Am RF-Bug (die Early-Adaptors) geht es halt ruppiger (d.h. teurer) zu, am Heck kann man aber stressfrei mitschwimmen/gleiten/strömen.

Thomas Madel

12.01.2020, 19:21

Ich habe mein 85II seit 2007, verkauft hat es damals Axelchen, ein sehr begabter und ebenfalls vom 85II gefrusteter Sportfotograf.

Ich habe meines von 1989 bis 2017 gehabt! Wenn ich mich nicht täusche habe ich 1989 2999 DM dafür bezahlt und 2017 noch umgerechnet noch fast die Hälfte des Kaufpreises bekommen. Aus wirtschaftlicher Sicht war das keine schlechte Anschaffung. :D

12.01.2020, 19:37

Ich habe meines von 1989 bis 2017 gehabt! Wenn ich mich nicht täusche habe ich 1989 2999 DM dafür bezahlt und 2017 noch umgerechnet noch fast die Hälfte des Kaufpreises bekommen. Aus wirtschaftlicher Sicht war das keine schlechte Anschaffung. :D

Da Du es immerhin 18 Jahre lang wohl eher weniger benutzt hast auch eher weniger. Es lohnt ich nicht in Equipment zu investieren dass man nicht nutzt, auch wenn es recht wertstabil ist. ;)

Thomas Madel

12.01.2020, 20:03

Da Du es immerhin 18 Jahre lang wohl eher weniger benutzt hast auch eher weniger. Es lohnt ich nicht in Equipment zu investieren dass man nicht nutzt, auch wenn es recht wertstabil ist. ;)

Ich habe es schon so genutzt, dass es absolut kein Fehlkauf war. Wenn, dann habe ich es hintenraus vielleicht ein paar Jahre zu lange behalten. Ich habe über viele Jahre verteilt auch 2 Exemplare des 1,8/85 gehabt. Das waren im Prinzip jeweils Fehlkäufe, weil ich mich nie damit anfreunden konnte, geschweige denn damit zufrieden war. Aber die waren ja verhältnismäßig günstig. Das erste hatte ich noch mit der D30 und später wollte ich es noch einmal mit der 5D MKIII versuchen.

Bei mir steht schon auch Equipment im Schrank, welches im Prinzip zu selten genutzt wird. Wenn ich es nicht hätte, würde ich es vermutlich nicht sehr vermissen. Manches taugt aber auch ganz gut als Backup, für den Fall, dass von den wichtigen Sachen mal etwas kaputt wäre. Ich mache den kompletten Sport einer Tageszeitung alleine und will daher immer liefern können, da sehe ich eine zweite Kamera und Alternativen bei den Objektiven als Pflicht an. Stand heute kann mich der Ausfall einer Kamera oder eines Objektivs nicht in Bedrängnis bringen, weil ich für alles Alternativen habe.

dillem

12.01.2020, 20:23

Du bist also der Poweruser, der alle Facetten des EF System ausgiebig nutzt und ständig an dessen Grenzen gerät? Ehrlich gesagt weiß ich nicht ob du mich falsch verstanden hast oder ob du absichtlich hier so miese Stimmung verbreitest. Ich habe nirgends geschrieben das man aktuell mit dem EF System an seine Grenzen stößt. Ganz im Gegenteil, ich finde die 1DxIII äußerst gelungen (kannst du gerne im entsprechenden Thread nachlesen). Ich meine auch mit meinen Aussagen nicht hier und jetzt, sondern die Zukunft. Es gibt hier User die sprechen von EF in 10 Jahren bzw sogar in Jahrzehnten. Dazu habe ich meine Meinung geäußert. Und ja, ich glaube das es bereits in 5 Jahren merkliche Abstriche für EF User geben wird. Das ist meine Meinung, nicht mehr, nicht weniger.

... und werde von den tausenden verschiedenen Optionen des aktuellen EF Systems (und warum es diese auch immer gibt) erschlagen.Und was hat das mit meiner Aussage zu tun?

Was bringt es dir nach 16 Jahren auf einmal nachzutreten und schlechte Stimmung zu machen? Wo trete ich denn nach? Ich sage doch nur, das ich in EF keine Zukunft mehr sehe. Und mit der Meinung bin ich nicht alleine. Siehe den Eingangspost dieses Threads und diverse andere Beiträge.

Für mich gibt es dafür nur eine logische Erklärung. Du bist seit 16 Jahren dabei, hast es nie wirklich gebacken bekommen, dein Heil immer im Nachfolger gesucht und bist kontinuierlich an der Causa dillem gescheitert.Sorry, aber warum solche persönlichen Kommentare? Was habe ich dir getan? Wie kommst du dazu mir zu unterstellen ich wäre an EF gescheitert? Du kennst mich überhaupt nicht. Und für dich nochmal, ich verurteile EF keineswegs. War lange Jahre damit glücklich und finde auch das R System von Canon gut.

Wenn deine Ansprüche andere sind musst Du ja bessere Alternativen kennen, oder? Wahrscheinlich weniger, aber Du hast eben höhere Ansprüche an dein aktuelles System welches Du wohl leider nicht wirklich bescherrschst. Meine Ansprüche gehen mit der Zeit, ja. Daher interessiere ich mich für die aktuelle Technik. Wenn du die Vorteile eines Eye AF nicht zu schätzen weißt ist das doch OK. Aber warum dürfen andere Ansprüche nicht mit der Zeit gehen?

So ein typischer Satz den "Patienten mit GAS Syndrom" von sich geben. Das Ziel ist "den Fuhrpark umstellen", aktuell zu sein. Eigentlich isses egal ob der Fuhrpark fährt, fotografiert, filmt oder grillt. Man ist up to date. Die berühmten 100.000 Volt bei dem kein Birnchen brennt.Wirklich erstaunlich woraus du das ableiten möchtest. Du scheinst etwas lesen zu können das ich nicht lesen kann. Anders kann ich mir deine Ausführungen nicht erklären.

Werkzeug (egal welches) ist immer Werkzeug. Es hilft dir wenn man versteht dieses zu nutzen. Und wenn man es (gerne und oft) nutzt ist auch alles OK, nur wenn man nur noch drüber redet dann fehlt da etwas ...
... nämlich die Reflexion des Gebrauchs ;)Keine Sorge, ab morgen werde ich wieder deutlich weniger hier aktiv sein. Da muss ich nämlich beruflich nach Spanien. Und ja, mein Beruf hat tatsächlich was mit Fotografie zu tun.

zuendler

13.01.2020, 02:44

Ich bezweifle schwer, dass EF Objektive so unter den Tisch fallen werden wie damals die FD Linsen.
Denn EF bekommt man 100% funktionierend adaptiert. Dass FD keinen AF hat ist ja das Hauptproblem dabei.
Wer will den heute sowas noch? Für mich ein K.O. Kriterium, sonst hätte ich auch kein Problem damit alte FD Schätzchen zu benutzen.

Ich sehe das "Problem" eher bei den Kameras. Für RF kommen Objektive wie das neue 2.0er Zoom, die bei EF nicht möglich sind.
Solche Objektive will man natürlich haben, dann gibt man den EF Body auf und adaptiert seine alten EF Linsen halt da dran.

Und ich selbst habe überhaupt keine Schmerzen bei der ganzen Sache. Bin mit den Kameras immer 10 Jahre hintendran und fahre gut damit.
Eine 1Ds II von 2004 läuft bei mir immernoch, man sollte es kaum glauben. Die ist halt langsam, aber Bildqualität nach wie vor ausreichend für den Verkauf.
Daneben ist das 200 1.8 glaube ich mein ältestes Objektiv von 1989, das war vorher bei nem Sportfotografen und hat wohl einige "km" runterbekommen. Im Gegensatz zu Autos halten diese Objektive aber scheinbar ewig solange man sie nicht fallen lässt (was man ja versichern kann).

Da werden eher die Komfortprobleme kommen, die alten Objektive sind nämlich ziemliche Klötze, oder haben keinen IS.

Canon muss für das RF erstmal ein 150 1.2 oder 300 2.0 bringen bevor ich anfange zu zucken :D

zuendler

13.01.2020, 10:39

Achso, zum 85 1.2 II wollte ich noch sagen:
Ich nutze es seit 10 Jahren ausschließlich mit verschiedenen 1ern und bei mir ist es keine Zicke.
Scharf ist es auch bis zum Rand. AF ist nicht der schnellste, das ist klar. Aber Fokus passt fast immer.
Für Hallensport taugt es nur bedingt, im Nahbereich kommt der Fokus nicht mit. Auf Distanz kanns gutgehen.
Optisch stören mich nur die Lila Farbsäume bei harten Kontrasten.
Das Teil war vor 30 Jahren halt ein großer Wurf von Canon. Sehr lichtstark und trotzdem richtig scharf.

Dagegen stinkt das 50 1.0 richtig ab.
Und das ist was den AF angeht nicht nur eine Zicke, sondern eine richtige Diva.
Noch nie eine Linse gehabt die dem AF der 1er so zu schaffen macht.

Pflanzensammler

13.01.2020, 11:18

Ich denke für uns Nutzer ist der neue RF-Mount eher eine Bereicherung, da EF-Objektive problemlos an RF adaptiert werden können.

Für Canon wird es schwierig, wenn sie Marktanteile verlieren (wie bereits geschehen). Denn wenn es weniger Canon-Nutzer gibt, gibt es auch weniger Nachfrage nach EF-Objektiven. Da aber ein riesiger Pool an gebrauchten EF-Objektiven vorhanden ist, sinken die Gebrauchtpreise. Das wirkt sich zumindest indirekt auf den Verkauf neuer Canon-Objektive aus.

Zumindest für eine kurze Zeit werden wir als Käufer von dem Konkurrenzkampf der Anbieter profitieren. Danach werden die Preise deutlich anziehen. Wenn der Kameramarkt neu verteilt ist, werden alle Hersteller die Preise hoch setzen. Ist ja jetzt schon abzusehen, dass man sich auf das hochpreisige Segment konzentrieren wird.

zuendler

13.01.2020, 12:01

Da der Markt so gut gesättigt ist, werden sie auch die Servicezeit eher noch verkürzen damit mehr Leute genötigt werden auf neue Produkte zu wechseln.
Ehemalige Traumlinsen bekommt man heute schon hinterher geworfen. 300 2.8 IS und 400 2.8 IS - die tuns für die meisten Leute doch hervorragend.
Da holt man sich doch lieber sowas als ein 100-400 III (ist jetzt nur mal ein Bsp. wird nicht für jeden Zweck passen).
Den ganzen alten Mist muss man erstmal wieder aus dem Markt raus bekommen. Und es ist ja auch so, dass mehr und mehr Leute von DSLR zum Handy wechseln,
DSLR ist nicht mehr so im Trend wie vor 10 Jahren als jeder das haben musste.

14.01.2020, 08:49

ESO

14.01.2020, 09:03

Könnt Ihr Euch vorstellen, daß es Shift-Objektive im R-System geben wird? Wie sieht es da mit dem begrenzten Headroom aus? Ich meine, die Shifts sind doch eine wichtige Familie, und Canon hat doch gerade erst die Palette erweitert beziehungsweise upgegradet. Bin auf Eure Antworten gespannt

best
Uwe

Meiner Meinung nach ist es nur eine Zeitfrage, bis es alle Objektive aus dem EF-System in verbesserter Form für RF geben wird.
Allerdings wird das einige Entwicklungszeit erfordern. Shifts sind nur eine Nische, von daher kann das noch einige Jahre dauern.

Thomas Madel

14.01.2020, 09:32

Könnt Ihr Euch vorstellen, daß es Shift-Objektive im R-System geben wird?

Die Shift-Objektive sind noch relativ neu und gehen sicher auch nicht in großen Stückzahlen über den Ladentisch, weshalb die auf der Liste der zukünftigen R-Objektive sicher weit hinten stehen. Zumal durch das manuelle Fokussieren eh kaum ein Mehrwert gegeben wäre. Der theoretische Vorteil bei Weitwinkelobjektiven durch den fehlenden Spiegelkasten lässt sich vermutlich auch nicht ausnutzen, weil dies durch die Shift-Mechanik verhindert wird. Ich würde tippen, dass noch viele andere RF Objektive kommen, bevor es RF Shift-Objektive gibt.

zuendler

14.01.2020, 10:20

Die neuen TS-E sind ja mit die letzten Neuerungen die überhaupt rausgekommen sind. Die x. Auflage von 70-200 und Co. mal ausgenommen.
Das sind jetzt schon Nischenprodukte, warum sollte man die ganzen EF Anwender aussperren?
Ich sehe nur den Vorteil, dass man ein günstigeres 17er oder noch weitwinkliger bauen könnte am RF.
Selbst das 24er hat schon einiges an Platz von der Hinterlinse bis zum Bajonett, also da würde man überhaupt nichts gewinnen.
Das Objektiv würde wohl nur um leeres Rohr ergänzt werden.

Ich versuche übrigens schon lange das TS-E 50 gebraucht zu erwerben, aber am Markt taucht nichts auf. Da geht gar nichts.
Das sagt auch einiges über die Verkaufszahlen aus. Bei der Suche ist mir ein vom Zustand nagelneues als Ausstellungsstück bezeichnetes 135er TS-E von Canon
untergekommen, 1/3 unter Neupreis. So habe ich halt das gekauft, sehr schönes Teil. Ich glaube nicht, dass es ein Ausstellungsstück war, war zu neu dafür.
Spricht eher dafür dass die die Linsen unters Volk bringen müssen.

T70

14.01.2020, 11:09

Der Markt für TS-E Objektive ist größer als man vielleicht vermutet. In Europa und speziell in Deutschland ist die Produkt und Architektur Fotografie sehr weit verbreitet. Da kommen schon einige 100 Stück im Jahr zusammen. Das 17er und 24er sind dabei wohl am weitesten verbreitet. Es ist auch ein stückweit optische Kompetenz die man bei dem Bau der Objektive unter Beweis stellt.

Thomas Madel

14.01.2020, 11:50

Der Markt für TS-E Objektive ist größer als man vielleicht vermutet.

Der mag schon größer als vermutet sein, sicher aber nicht so groß, dass Canon sich für EF und RF TS-E Objektive leisten muss. Die EF-Objektive sind aktuell und funktionieren an der R ohne Einschränkungen. Wo soll denn bei einem Objektiv mit manuellem Fokus der Mehrwert sein?

Ein Fotograf, welcher mit Architekturfotos Geld verdient, schert sich nicht darum, ob er ein adaptiertes EF-Objektiv an der R hat. Der braucht eine funktionierende Kamera/Objektivkombination, mit der er sinnvoll arbeiten kann. An dem EF TS-E Objektiv stört sich vielleicht der finanziell gut aufgestellte Technik Freak, der immer das neueste und vermeidlich beste haben muss.

Motivklingel

14.01.2020, 15:00

Neuentwicklungen oder Weiterentwicklungen werden wohl nicht mehr in großem Maß erwartbar sein, Canon vollzieht jetzt den Wechsel auf das neue System.

"es werden vorerst keine neuen EF-Objektive mehr entwickelt. Statt dessen liegt nun der Fokus voll auf dem in 2018 zusammen mit der EOS R neu eingeführten RF-Mount für spiegellose Vollformat-Kameras"

Gehen jetzt die Preise für ef in den Keller?

Karlo

14.01.2020, 16:16

Ganz im Gegenteil: da die EF-Objektive immer wieder totgesagt werden bis hin zu der Behauptung, dass Canon die Herstellung von EF-Objektiven eingestellt habe, wird es mit den auf dem Markt vorhandenen Linsen gehen wie mit den Bildern toter Maler - die Preise werden ins Unermessliche steigen :bounce:

Zu den TS-E Objektiven stellt sich mir mehr die Frage der Machbarkeit (passt das System sehr kurzes Auflagemaß überhaupt zum Shiften, muss ich mir mal optisch vorstellen) und der Sinnhaftigkeit (wird die optische Rechnung bei kurzen Brennweiten einfacher?) als die der Notwendigkeit oder Dringlichkeit. Wird sicher noch dauern.

Karl

Thomas Madel

14.01.2020, 17:38

Zu den TS-E Objektiven stellt sich mir mehr die Frage der Machbarkeit (passt das System sehr kurzes Auflagemaß überhaupt zum Shiften, muss ich mir mal optisch vorstellen) und der Sinnhaftigkeit (wird die optische Rechnung bei kurzen Brennweiten einfacher?)...

Ich kenne von früher die Theorie, dass man hochwertige Weitwinkel-Objektiv einfachen bauen könnte, wenn man in das Bajonett bauen könnte, sprich der Spiegel im Spiegelkasten den Platz nicht in Anspruch nehmen würde. Man könnte dann einen vom Aufbau anderen Objektiv-Typ bauen, welcher einfacher und/oder besser zu korrigieren wäre.

Bei einem TS-E Objektiv verbietet sich diese Bauweise von vornherein, weil sich hinten eben der Tilt/Shift Mechanismus befindet. Von daher würde ich annehmen, dass für RF gar keine extrem vom EF TS-E abweichende Objektivkonstruktion möglich ist. Das Problem mit den durch das kleinere Auflagemaß deutlich reduzierten Platzverhältnissen kommt noch oben drauf. Außerdem ist durch den manuellen Fokus eine schnellere Kommnunikation von Kamera und Objektiv durch das neue Protokoll des RF Systems nicht notwendig. Um mal bei den Worten aus einem anderen Thread zu bleiben: Ich erwarte RF TS-E Objektive erst, wenn EF mausetot ist. ;)

zuendler

14.01.2020, 18:05

Das ist die Retrofokuskonstruktion. Fängt unterhalb 50mm an, daher ist ein 35 1.4 z.B. wesentlich größer als ein 50 1.4.
Weil das 35er sind eigentlich zwei Objektive in einem, die hintere Hälfte ist dafür da das Bild passend parallel in den Schacht auf den Sensor zu projezieren.
Wenn man näher an den Sensor könnte, könnte man sich die ganze hintere Hälfte sparen.
Die "sparsamen" WW die am RF möglich werden bringen dafür ganz andere Probleme mit, nämlich das Licht fällt dann am Sensorrand sehr schräg ein.
Damit muss der Sensor erstmal umgehen können. Aber höchstwahrscheinlich wird das per Software angepasst. Das Objektiv wird wohl sehr viele
Korrekturdaten rüberschicken. Das was heute in LR nachträglich passiert. Gut ist es meiner Meinung nach trotzdem nicht.

Aber durch die sparsamere Bauweise im WW gehe ich davon aus, dass es da auch im WW bei TS Objektiven mehr Potential geben wird. Beim 17er und 24 befindet sich die Tiltachse etwa auf Höhe des
Bajonettes, beim 135er in der vorderen Hälfte vom Objektiv. Es spielt sicherlich eine Rolle wo das Objektiv gekippt wird, sonst wandert der Bildkreis raus.
So gesehen muss das 135er einen gigantischen Bildkreis haben. Das muss ich spasshalber mal ausprobieren.
Jedenfalls sehe ich das Problem weniger in der Mechanik, die kann man so bauen, dass die Achse an beliebiger stelle zu liegen kommt, ohne dass die Verstellmechanik
sich dort befindet. Ich denke, dass man statt einem 17 4.0 ein 2.8er oder ein 14er TS-E am RF realisieren könnte. Nach dem 17er haben sich damals ja alle
die Finger geleckt. Ein 14er könnte das RF wirklich pushen.

Thomas Madel

14.01.2020, 18:29

Retrofokuskonstruktion

Danke - das Wort hat mir die ganze Zeit gefehlt!

So gesehen muss das 135er einen gigantischen Bildkreis haben.

Ich meine, der Bildkreis ist bei längeren Brennweiten nicht so das Thema wie bei kurzen Weitwinkelbrennweiten.

Juppeck

21.01.2020, 03:25

Ich finde es schon erstaunlich wie die verschiedenen Aussagen interpretiert werden. Es ist keine Neuheit dass Canon die RF Objektive mit Priorität produziert. Das soll ja immerhin ihr Zugpferd der kommenden Generation werden. Sind keine nativen RF-Objektive verfügbar, wie sollte das Marketing für die R's und seine Nachfolger denn aussehen?
Die Spiegellosen sollen "alle DSLR" beerben. Derzeit sehe ich das aus verschiedenen Gründen nicht. Die Neufassungen der EOS 1DX-III, EOS90D und wohl auch der kommenden EOS 5DMK5 die alle samt mit EF-Anschluss unterwegs sind, bleibe ich mal ganz entspannt. Canon hat das 16-35L das 70-200L und ein paar andere längere Objektive aktualisiert.
Das Sigma Portfolio deckt den Rest der unter 200mm liegenden Brennweitenbedürfnisse bestens ab. Die langen Linsen bekommen hin und wieder auch mal einen Update. So tot wie es hier und anderen Foren dargestellt wird, ist das EF beim besten willen nicht. Ich würde einem Anfänger nur EF empfehlen. Die Auswahl guter und preiswerter Objektive ist einfach deutlich größer und wohl ein ganz wesentlicher Vorteil vom Canon- und dem EF-System. Bis man EF nicht mehr brauchen kann, vergehen Jahre. Es ist ja kein Smartphone.

Canons Manager sagen seit gut einem Jahr tendenziell immer das Gleiche - "customer demand" also dass, was der Kunde nachfragt, wird produziert. Solange der EVF derart übel ist wie der an der R, sehen selbst Canon_manager noch immer Produktionsbedarf der DSLR. Ich bin sicher dass es mal einen besseren Sucher geben wird - wann, das weiß der Himmel.
Das ist das größte Handycap der DSLM. Sony und andere Anbieter arbeiten ja schon seid einiger Zeit an diesem Manko und eine wirklich bessere Lösung ist mir nicht bekannt.
Mir ist auch nicht klar, warum eine bisher ausgezeichnete Linse plötzlich schlechter abbildet, seit es eine RF-Version gibt. Gleiches gilt, wenn so ein Apparat mal älter wird.

Diese Möchtegern-Propheten mit ihren Sch***hausparolen aus dem Evangelistenlager des DSLM-Kindergarten nerven. Ihr Geltungsbedürfnis scheint noch größer zu sein als die Mängel der DSLM, die sie wahrlich lobpreisen.
Ich mag meine R, aber überall und für alles taugt sie nicht - insbesondere bei bewegten Objekten hat sie Probleme. Die Ergebnisse werden auch mit nativer RF-Linsen nicht besser.
Hier ist warten angesagt - warten auf Lösungen der seit bestehen der DSLM bekannten Penaltys. Einfach die Dinge mal etwas nüchterner sehen und Fotos schießen mit dem was da ist. Das größte Verbesserungspotential bedient die Kamera.

Maik Fietko

21.01.2020, 08:37

In den letzten 11 Monaten wurde kein neues RF Objektiv angekündigt. Soweit zum Thema Priorität RF. Im gesamten Jahr 2019 gabs Dutzende von Patenten, bzw. Gerüchte über neue Linsen (insgesamt 46), mit denen man nicht fotografieren kann.

Übrigens gibts schon wieder zwei neue Patente. Ein 24-100 f2.8 und ein 24-85 f2.8.

dillem

21.01.2020, 16:51

Diese Möchtegern-Propheten mit ihren Sch***hausparolen aus dem Evangelistenlager des DSLM-Kindergarten nerven.Schade das du das Niveau wieder deutlich senkst. Scheint hier aber keine Seltenheit zu sein

Ich mag meine R, aber überall und für alles taugt sie nicht - insbesondere bei bewegten Objekten hat sie Probleme. Die Ergebnisse werden auch mit nativer RF-Linsen nicht besser.

Vielleicht solltest du DSLM nicht gleichsetzen mit Canons DSLM. Horizont erweitern hilft gelegentlich.

In den letzten 11 Monaten wurde kein neues RF Objektiv angekündigt. Soweit zum Thema Priorität RF. Im gesamten Jahr 2019 gabs Dutzende von Patenten, bzw. Gerüchte über neue Linsen (insgesamt 46), mit denen man nicht fotografieren kann.

Übrigens gibts schon wieder zwei neue Patente. Ein 24-100 f2.8 und ein 24-85 f2.8.Weil Canon eine Roadmap präsentiert hat. Sie haben für 2019 6 Linsen am Anfang des Jahres angekündigt und diese auch alle gebracht.

Canon nun vorzuwerfen sie würden seit 11 Monaten nichts ankündigen spricht nicht gerade für deinen Scharfsinn. Aber das hat wohl jeder verstanden der deine Beiträge liest.

Muggel

22.01.2020, 05:44

Ein interessanter Gedankenaustausch und "my 50 cents" dazu denn es ist durchaus interessant mal zu reflektieren warum "frau" plötzlich die EF Linsen zugunsten der RF aufgibt und sich eine noch nicht ganz zu Ende gedachte Eos r anschafft :

Wenn ich hier die Beiträge lese, die meist begeisterten reviews über die RF Objektive, dann gehen doch Canons Marketingstrategien auf ? Der RF Mount rückt in den Fokus der Aufmerksamkeit, man will nicht den Anschluß verpassen und mit dabei sein beim neuen hype ? Canon ist plötzlich wieder im Gespräch und Sony wird sich warm anziehen müssen ?

Canon erarbeitet seinen Spiegellosen Vollformat Markt über innovative Linsen, über Objektive wie beispielsweise das RF 50/85 f 1.2, einem superkompakten RF 70-200 ....
Sony ging eher den Weg über die Weiterentwicklung des Sensors und was Nikon mit der Z Reihe macht das kann ich nicht einordnen, scheint mir irgendwie unterzugehen ?

Ist es nur das, wird der EF Mount tot nur weil der RF Mount in aller Munde ist ?

Bei mir war das so, daß ich von der Fuji XT2 kam. Es gab aber Probleme mit dem Sensor und der Autofokus war naja...nachdem die nur 1 Jahr alte Kamera kaputt war, einen Sensorwechsel von Fuji bekam, habe ich sie zugunsten einer 6D MarkII verkauft.
Ich bekam richtig Spaß beim Fotografieren, der Fokus saß, die Bildqualität passte. Viele Objektive stehen plötzlich ( im Vergleich zu Fuji ) zur Verfügung, das ganze EF System ist gut verankert auf dem Markt.

Trotzdem heulte ich ein paar features der Spiegellosen hinterher, aber zu Fuji zurück will ich bestimmt nimmer und Sony hätte mir haptisch nie Spaß gemacht. Zudem bin ich kein so technisch versierter Mensch, wollte keine erneute komplette Systemumstellung sondern bei Canon bleiben. Was ja auch Sinn macht, wenn man zwischen fisheye und EF 100-400mm den Schrank gefüllt hat.
Also habe ich die Eos r gekauft und mittlerweile peu a peu von EF zu RF gewechselt, die "holy trinity" f 2.8 und das RF 50 angeschafft. Den "holy Restbestand" Laowa Ultraweitwinkel, ein paar EF Mount, Altglas, dürfen gerne bleiben, es gibt ja den Adapter.

Definitiv deckt die jetzige r nicht das Gebiet eines passionierten Sport oder Vogelfotografen ab, das tat die 6D M II aber auch nicht.
Für meine Art der Fotografie ( Neugeborene, Portraits, Architektur, Reise ) ist es durchweg ein Zugewinn an Spaß und handling:

Portraitshooting mit Augenverfolgung zu machen ist ein Quantensprung im Vergleich zum 4 Wege Kreuz AF der 6D.
Landschaftsfotografie mit Tiefen, die ich in der Nachbearbeitung hochziehen kann, ohne das "Rauschkonzert" der 6D ist das ein echter Zugewinn.
Fokuspunkt per touch einsetzen, einfach klasse
....um nur Einiges zu nennen.

Hätte ich das auch mit einer 5D M4 haben können ? Ja, aber dafür sind meine Hände zu klein.
Ich finde die r fasst sich toll an. Dass die RF Objektive so schwer und teils wuchtig ausfallen ist ein Manko, aber vielleicht technisch bedingt , keine Ahnung.
Ich habe solchen Spaß an den RF Linsen und bin für das was ich mache damit perfekt aufgestellt ( ein RF Makro oder RF xy-400mm wären noch schön..)

Wir sind hier doch fast alle im ambitionierten Hobbybereich unterwegs, haben vielleicht ein fotobasiertes Kleingewerbe nebenbei laufen. Es macht halt Spaß, sich was zu gönnen, in sein Hobby zu investieren, von neuen Entwicklungen zu profitieren.
Das gebe ich ehrlich zu, da braucht es keinen technischen Überbau.

Der Entwicklungsverlauf, so wie ich den erinnere:
2018 .. R und RP
2019...die holy trinity f 2.8 , RF50/85 f 1.2, RF28-70 f 2.0

Das ist doch schonmal nicht schlecht. Dieses Jahr werden 2 neue r Modelle folgen und vermutlich einige leichtere, preiswerte nicht-L Objektive. Für mich passt das.
Aber es wird das Fotografieren nicht neu erfinden. Jeder der mit EF und Spiegelreflex unterwegs ist und das so belassen möchte, wird ebenso tolle Bilder machen wenn er fotografieren kann.

ehemaliger Benutzer

22.01.2020, 11:01

Wer jetzt noch keine R/RP hat, den würden zusätzlich verfügbare RF Objektive wohl auch nicht überzeugen. Eher ein neues Gehäuse.
Praktisch alle R/RP-User, die ich kenne, haben oder hatten auch Canon DSLR und EF Objektive, Neueinsteiger sind eher selten.

Maik Fietko

22.01.2020, 15:43

Weil Canon eine Roadmap präsentiert hat. Sie haben für 2019 6 Linsen am Anfang des Jahres angekündigt und diese auch alle gebracht.

Canon nun vorzuwerfen sie würden seit 11 Monaten nichts ankündigen spricht nicht gerade für deinen Scharfsinn. Aber das hat wohl jeder verstanden der deine Beiträge liest.

Wow, 6 Objektive in 12 Monaten. Bei einem so großen Laden wie Canon hätte das andersrum sein müssen.

ehemaliger Benutzer

22.01.2020, 15:55

Wow, 6 Objektive in 12 Monaten. Bei einem so großen Laden wie Canon hätte das andersrum sein müssen.

Wieso, weil du es so erwartest?

Deren R Strategie baut auf Canon DSLR-Nutzer und weniger auf Neukunden. Das dürfte mittelfristig am ertragreichsten sein.
Da reicht es dann vollkommen aus, wenn man Spezialitäten anbietet, die man bei EF nicht hat und der Rest wird an das R-System vorläufig adaptiert.

Ich bin alles andere als ein Canon-Fanboy, aber mit der aktuellen R-Strategie ist Canon meiner Meinung nach aktuell ganz gut aufgestellt.
Unternehmerisch gesehen.

Maik Fietko

22.01.2020, 16:01

Wieso, weil du es so erwartest?

Deren R Strategie baut auf Canon DSLR-Nutzer und weniger auf Neukunden. Das dürfte mittelfristig am ertragreichsten sein.
Da reicht es dann vollkommen aus, wenn man Spezialitäten anbietet, die man bei EF nicht hat und der Rest wird an das R-System vorläufig adaptiert.

Weil Canon Sony, Tamron, Sigma als Konkurrenten hat, alle drei bieten E Mount Objektive an. Mit 6 Objektiven in 12 Monaten holen sie den Rückstand zum Sony E System niemals auf. Wie schon geschrieben wurde kauft niemand eine R, der keine EF Objektive hat, weil das RF Objektivangebot sehr übersichtlich is, und was es gibt is teuer bis sauteuer. Die Taktik sich über erstklassige, aber sauteure Objektive zu etablieren is offenbar gescheitert.

ehemaliger Benutzer

22.01.2020, 16:40

Weil Canon Sony, Tamron, Sigma als Konkurrenten hat, alle drei bieten E Mount Objektive an.

Und genau aus diesem Grund fährt Canon eine andere Strategie und führt das R-System parallel und kontinuierlich zu EF ein. Sehr geschickt finde ich das.
Denn nur Nikon ist in einer ähnlichen Situation und hat einen stabilen Kundenkreis im DSLR-Bereich, auf den man bauen kann.
Für eine aggressivere Strategie (also Vollgas in den KB DSLM Bereich) wäre die erste Generation KB DSLM bei Canon auch technisch nicht gut genug.
Zudem würde man die treuen DSLR Kunden verunsichern.

dillem

22.01.2020, 17:38

Ist es nur das, wird der EF Mount tot nur weil der RF Mount in aller Munde ist ?
EF wird irgendwann nicht mehr Neu zu kaufen sein, entwickelt wird vermutlich jetzt schon nichts mehr (glaube nicht das Canon nochmal aufgrund von Kundenbedarf da etwas entwickelt). Und deswegen wird EF in 5-10 Jahren nur noch eine sehr kleine Rolle spielen. Und natürlich setzen die RF Linsen neue Maßstäbe. Und Canon investiert seine gesamte Technologie in die RF Linsen. Ein 85/1,2 DS oder das kompakte 70-200 usw hätte man auch locker für EF bringen können. Ist relativ einfach zu erraten warum sie das nicht gemacht haben.

Wow, 6 Objektive in 12 Monaten. Bei einem so großen Laden wie Canon hätte das andersrum sein müssen.Du hast wirklich keine Ahnung wie so etwas funktioniert, oder?

Aber schön zu beobachten. Entkräftet man das erste Argument von dir (warum es seit 11 Monaten keine Ankündigung mehr gab), gehst du nicht weiter drauf ein, sondern wirfst die nächste These in den Raum.

werner.bennek

22.01.2020, 21:10

redet es tot,
kauft es nicht mehr
--> dann erst ist es tot.

Nur bitte wundert Euch nicht darüber!

JensLPZ

22.01.2020, 21:16

... Wie schon geschrieben wurde kauft niemand eine R, der keine EF Objektive hat, weil das RF Objektivangebot sehr übersichtlich is, und was es gibt is teuer bis sauteuer....

Es gab hier unlängst einen ausgesprochen sarkastischen Kommentar zu Deinem Geschreibsel hier. Dem schließe ich mich nun an.

Nebenbei las ich unlängst, dass Canon auch bei Spiegellosen den größten Marktanteil hat. Zufall?

_Reinhard_

23.01.2020, 18:24

... und schon wieder neue EF-Patente -> Klick (https://www.canonrumors.com/patent-canon-continues-development-of-ef-supertelephoto-lenses/)
Jetzt ist auch mal das 800mm dabei.

Gruß,
Reinhard

ehemaliger Benutzer

23.01.2020, 18:30

Jetzt ist auch mal das 800mm dabei.
Das wäre ja super. Und jetzt noch ein guter Nachfolger für die 5DsR.

_Reinhard_

23.01.2020, 18:51

Ob es jetzt beim 300mm und 500mm die gleichen Patente sind wie bei der Version III, die (noch) nicht gebaut wurde ?
... aber wer braucht jetzt ein EF 400mm bzw. 600mm L IS IV :confused:

ehemaliger Benutzer

23.01.2020, 19:15

... aber wer braucht jetzt ein EF 400mm bzw. 600mm L IS IV :confused:
Das habe ich mich bereits beim Upgrade von II auf III gefragt.

dillem

23.01.2020, 19:50

Ich bin sehr sicher, das es keine weiteren Supertele mehr für EF geben wird. Allenfalls noch das 300 und 500. Aber 400 und 600mm wurden gerade erst erneuert. Nahezu ausgeschlossen das die innerhalb der nächsten 24 Monate nochmals erneuert werden.

Das einzig vorstellbare Szenario für mich wären Supertele, das für beide Bajonette genutzt werden kann. Technisch sicherlich kein Problem, siehe Sigma.

ehemaliger Benutzer

23.01.2020, 20:18

Falls die neuen Patente für all die Superteles bedeuten würde, dass das Hauptgewicht mehr in den hinteren Breich wandern könnte, könnte ich mir durchaus vorstellen, das solche EF Superteles auch mit Blick auf einen entsprechend schnellen R Body zugeschnitten sein könnten, so das 1DX User später leicht auf den R Body umsteigen können ohne schwere frontlastige Objektive an der R verwenden zu müssen. Im Telebereich wird das kleinere Auflagemaß keine Vorteile für die Entwicklung von RF Teleobjektiven bringen, deshalb baut man die weiterhin als EF Version, solange es nur passende EF Bodies dazu gibt.

Frank

zuendler

24.01.2020, 12:05

Bei einem Supertele kann man nichts rausholen durch kürzeres RF Auflagemaß.
Die haben hinten alle einen 5-10cm langen leeren Schacht.
Da müsste wirklich eine radikale Neukonstruktion her.
Sonst bringt es nichts so eine Tele rein für RF zu produzieren, damit sperrt man nur
alle EF Kunden aus. Das können die erst bringen wenn der RF Markt mindestens
gleichwertig läuft und man ein paar Kunden zwingen will auf RF Kameras umzusteigen.
Aktuell halte ich die Gefahr für viel zu Gross, dass man damit Kunden zur Konkurrenz treiben könnte.

Ausser wie weiter oben schonmal geschrieben, es wird wirklich möglich, dass die Supertele
wie das 70-200 1/3 kürzer werden. Das wäre für viele Profis ein starkes Wechselargument.
Handhabung und Transport würden bei den Klötzen sehr profitieren.

JensLPZ

24.01.2020, 15:06

Bei einem Supertele kann man nichts rausholen durch kürzeres RF Auflagemaß.
Die haben hinten alle einen 5-10cm langen leeren Schacht.
Da müsste wirklich eine radikale Neukonstruktion her.

Bis vor kurzem hatte ich ein wirklich erstklassiges 400 DO II. Und ärgere mich im Nachhinein sogar, dass ich es abgab. So erstklassige Bildqualität bei solch geringer Größe und wenig Gewicht ist eine echte Meisterleistung. Ich hoffe immer noch auf ein 600 DO - von mir aus auch mit RF Mount.

dillem

24.01.2020, 16:54

Wie gesagt, es spricht überhaupt nichts dagegen die kommenden Supertele so zu konstruieren das man einfach ein EF oder RF Bajonett dransetzt. Wer nur RF Kameras nutzt, kauft die RF Version. Wer nur EF oder beides nutzt, kauft die EF Version. Canon wäre schön blöd, wenn sie eine der Gruppen aktuell aussperren würden

zuendler

24.01.2020, 17:44

Bis vor kurzem hatte ich ein wirklich erstklassiges 400 DO II. Und ärgere mich im Nachhinein sogar, dass ich es abgab. So erstklassige Bildqualität bei solch geringer Größe und wenig Gewicht ist eine echte Meisterleistung. Ich hoffe immer noch auf ein 600 DO - von mir aus auch mit RF Mount.

DO Technologie ist aber völlig unabhängig vom Bajonett und ein Thema für sich.

Meiner Meinung nach macht es keinen Sinn Objektive mit zwei Bajonettversionen anzubieten, da EF ja bereits an beides passt.
So gesehen schade, dass Canon das neue 50 1.2 dem EF Markt vorenthalten hat, das soll ja endlich mal ein gutes 50er sein.
Aber vielleicht wäre es mit EF Auflagemaß nicht gegangen, wer weis.

dillem

24.01.2020, 18:15

Ich denke es gibt nicht wenige User, die bei einem entsprechenden R Gehäuse ungerne mit Adaptern hantieren. Klar funktioniert das, aber ein Adapter ist immer ein zusätzlicher Schwachpunkt.

Thomas Madel

24.01.2020, 18:28

Ich denke es gibt nicht wenige User, die bei einem entsprechenden R Gehäuse ungerne mit Adaptern hantieren. Klar funktioniert das, aber ein Adapter ist immer ein zusätzlicher Schwachpunkt.

Der Schwachpunkt sitzt dann aber im Kopf des User - weil er ihn sich einbildet. Jedes Zoom-Objektiv mit beweglichem Tubus hat extrem viel empfindlichere Schwachstellen im Vergleich zum Adapter. Ich selbst mag "feste" Zooms wie das EF 70-200 und würde mich vermutlich mit diesem Objektiv (per Adapter mit einer R verbunden) wohler fühlen als mit dem RF 70-200. Und dabei habe ich in meiner lokalen Nische in der Regel keine Feindberührung und werde auch nicht abgeschossen. In den letzten 30 Jahren habe ich als einzigen Schaden eine Gegenlichtblende zu beklagen.

dillem

24.01.2020, 20:30

Es geht auch um das Handling. Gerade bei Supertele ist es mitunter deutlich fummeliger einen TC anzusetzen, wenn es noch zusätzlich einen Adapter gibt.

Und natürlich ist das bei vielen auch eine Kopfsache. Aber es gibt sicher nicht wenige die argumentieren das sie auf so eine "Frickelei" keine Lust haben bei einer 15.000€ Kombi.

Thomas Madel

25.01.2020, 09:02

Aber es gibt sicher nicht wenige die argumentieren, dass sie auf so eine "Frickelei" keine Lust haben bei einer 15.000€ Kombi.

Klar ist das ein Argument. Für mich würde die Verwendbarkeit eines Superteles an beiden System das Argument "Frickelei" total ausstechen. Man kann sich an der 1DX MKII/MKIII und beispielsweise der 5DS R bedienen und Kameras aus dem RF System verwenden.

Wenn es denn eine R mit 50+X Megapixel und "Speedmodell" mit einer Performance auf Augenhöhe mit der 1DX MKIII gibt, sieht die Sache sicher anders aus.

kaktusheini

25.01.2020, 10:10

Ich selbst mag "feste" Zooms wie das EF 70-200 und würde mich vermutlich mit diesem Objektiv (per Adapter mit einer R verbunden) wohler fühlen als mit dem RF 70-200.

Bin derselben Meinung und verzichte beim jetzigen Stand der Technik gern auf RF. Derzeit ist EF für meine Art der Fotografie besser. Würde mich allerdings freuen, wenn mein 100-400 II eine feste Länge hätte wie die ganzen EF-70-200.

Karlo

25.01.2020, 10:41

Dann wäre es aber wohl IMMER so lang wie im ausgefahrenen Zustand bei 400 mm. Würde Dir das tatsächlich gefallen?
Karl

Thomas Madel

25.01.2020, 13:20

Mir würde das tatsächlich besser gefallen. Das 100-400 habe ich, weil es verhältnismäßig günstig ist. Wenn jetzt keine 1 DX MKIII erscheinen würde, hätte ich mir das 4/200-400 angeschafft.

ray10

25.01.2020, 13:31

Mit der Einführung des RF-Mounts 2018 ist EF-Mount sicherlich nicht tot - schon die 140mil Objektive (dabei sind 80% davon in den letzten 10J produziert worden also bereits für digitale Cams) und 100mil Bodys verhindern das. Allerdings ist die Zukunft bei Canon RF (auch um wettbewerbsfähig gegenüber der Konkurrenz zu sein) und abgesehen von Bodys (1dxmk3, 5mk5 usw.) erwarte ich keine neuen EF-Objektive. Es ist auch die Frage ob viele noch (neue) EF-Objektive kaufen würden oder bereits Richtung RF sich orientieren...

Marcel Denkhaus

25.01.2020, 14:14

Dann wäre es aber wohl IMMER so lang wie im ausgefahrenen Zustand bei 400 mm. Würde Dir das tatsächlich gefallen?
Karl

Das kann man sicher so konstruieren. Dass es aber auch anders geht zeigt Sony mit seinem 200-600er, das im Gegensatz zum 100-400er von Canon oder den Pendants von Sigma eben keinen ausfahrbaren Tubus hat, sondern über den gesamten Brennweitenbereich seine rund 31cm beibehält. Und damit ist es 5cm länger als z.B. das Sigma 150-600mm (Contemporary) bei 150mm Brennweite.

Marcel Denkhaus

25.01.2020, 14:31

Aus meiner Sicht als jemand, der gerne weiterhin mit (D)SLR und damit dem EF-System arbeiten möchte finde ich die Entwicklung in der Tat bedauerlich. Das EF-System ist ohne Frage sehr umfangreich und bietet für nahezu alle denkbaren Anwendungsgebiete hervorragende Optiken an. Trotzdem sehe ich das Potential im Lineup als (noch) nicht ausgeschöpft an. Canon könnte durchaus noch das ein oder andere Update für vorhandene Linsen bringen oder "Lücken" im Portfolio schließen.

Als Updatekandidat fällt mir da z.B. spontan das mittlerweile recht betagte 3,5/180mm Macro ein, das ich mir gut mit einem (Hybrid-)IS vorstellen könnte. Das von mir auch sehr geschätzte (und leider viel zu selten eingesetzte) 1,2/50er hat ja ein update bekommen, nur "leider" als RF.
Auch fehlt (mir) ein Pendat zu den im vorausgehenden posting erwähnten 150/200-600ern in Canon-L-Qualität. Oder zum Sigma 2,8/120-300mm, gern auch mit eingebautem 1,x Schwenkkonverter. Oder DO-Varianten der Supertele 500/600/800, bzw. alternativ diese Linsen in Neuauflage mit Schwenkkonverter. Ich habe bei der Neuerscheinung der IIIer-Serie des 600ers tatsächlich nicht schlecht gestaunt, dass man diesen "Evolutionsschritt" liegen gelassen hat.

Das sind für mich alles Linsen, die ich an einer DSLM mit den derzeitigen Gehäusen nur schlecht im praktischen Handling vorstellen mag... da sind die 5er und 1er Bodies von der Haptik einfach eine andere Liga. Aber vielleicht, bzw. sicher zieht Canon da im DSLM-Bereich nach, mal abwarten. Und vielleicht kommt bis dahin ja doch noch was für die aussterbende Spezies der DSLR-Freunde :p

Lightspeed

25.01.2020, 14:49

Insgesamt finde ich, können Canon EF-Nutzer sich auf einer sehr breiten Basis ausruhen, bis neue Systeme sie wirklich dazu zwingen, umzusatteln. Zum Vergleich: Ich bin von Minolta über in das Sony A-Mount System gekommen. Man konnte gar nicht so schnell Objektive kaufen, wie klar wurde - dieses System wird allein nur noch auf Stand by gehalten, damit A-Nutzer auf E umsteigen können. Und irgendwann wird ihnen dann gesagt werden, wir stellen es ganz ein, weil es ja keiner mehr kauft (man hatte es ja vorher auch unattraktiv ausgedünnt).
Da hat man es mit EF deutlich besser. Viele gute Objektive, sei es aus dem Hause oder von anderen Herstellern, gut dokumentierte Kameras, Fremdliteratur en masse. Fein abgestufte Modellpalette an Gehäusen. Im A-Mount gibt es eine Highend-Kamera und drei weitere. Ende.
Wer wie ich ein DSLR-Mensch ist, der durch einen klaren optischen Sucher ohne Playstation-Einblendungen und Unterstützung zahlloser Assistenzsysteme einfach nur fotografieren und dabei seine Sinne benutzen möchte, ist bei Sony raus und sucht Alternativen. EF ist eine für mich. Zur Zeit noch mit zwei alten 1ern aber mit drei L-Linsen, eines davon das wunderbare 85 1.2 II, (wie kommt man eigentlich auf die Idee, mit dem Teil Hallensport fotografieren zu wollen?), das ich bei Calumet vor ein paar Wochen für knapp 750,-;) erworben habe. Keines meiner Zeiss-A-Mount-Objektive (50, 85, 135) erreicht diesen Charme.
Macht nicht den gleichen Fehler, der bei den Sonyusern gerade gemacht wird - redet Euer System jetzt nicht in Klump und Boden. A-Mount wurde auch von den eigenen Usern rasant totgeredet - ratzfatz. Wer in einschlägigen Foren seine Bilder nicht mit der A7x gemacht hat, ist "völlig veraltet". Das führt mit dazu, dass der Preisverfall nur schneller vorangeht und freut Leute wie mich, die das Zeug dann günstig aufkaufen und damit ihre zweite Lebenshälfte fotografisch bestreiten.
Beste Grüße

kaktusheini

26.01.2020, 10:07

Dann wäre es aber wohl IMMER so lang wie im ausgefahrenen Zustand bei 400 mm. Würde Dir das tatsächlich gefallen?
Karl

Ja, denn auf dem Stativ wäre das bei den verschiedenen Brennweiten ausgewogener.

Thomas Madel

26.01.2020, 10:09

Ja, denn auf dem Stativ wäre das bei den verschiedenen Brennweiten ausgewogener.

Wenn das eine Rolle spielt, würde ich mein Stativ und/oder den Stativkopf in Frage stellen!

kaktusheini

26.01.2020, 10:31

Wenn das eine Rolle spielt........
Mit meinen Stativen Uni-Loc Major (bleischwer, aber bombenfest) und Triopod (mit einem vierteiligen Carbon und einem dreiteiligen Alu-Beinsatz) bin ich zufrieden. Die beiden Cullmann-Kugelköpfe OHV 4.5 und 6.5 erlauben zudem, die seitliche Kugelbewegungm zu blockieren, sodass die Köpfe auch als Zweiwegneiger genutzt werden können (gut bei Teleobjektiven mit Stativschelle). Beim Zoomen verändert sich der Schwerpunkt des 100-400, sodass ich zum Ausgleich die Arca-Platte in der Schnellkupplung verschieben muß (alternativ, aber nicht so gut wäre eine Veränderung der Friktion). Beim 70-200 verändert sich der Schwerpunkt sehr gering oder garnicht, ich könnte mir also diese Aktion ersparen.

kaktusheini

26.01.2020, 10:49

Meine vorangegangene Zuschrift möchte ich noch ergänzen: Wenn man überwiegend freihändig fotografiert, sticht mein Argument natürlich nicht.

dillem

26.01.2020, 11:12

Ich bin von Minolta über in das Sony A-Mount System gekommen. Man konnte gar nicht so schnell Objektive kaufen, wie klar wurde - dieses System wird allein nur noch auf Stand by gehalten, damit A-Nutzer auf E umsteigen können. Und irgendwann wird ihnen dann gesagt werden, wir stellen es ganz ein, weil es ja keiner mehr kauft (man hatte es ja vorher auch unattraktiv ausgedünnt). Ein Vergleich zwischen A-Mount und EF ist auch völlig abstrus. Die stehen und standen niemals auf Augenhöhe. Sony A bei der Betrachtung von EF in Zukunft heranzuziehen ist absolut sinnlos.

Da hat man es mit EF deutlich besser. Viele gute Objektive, sei es aus dem Hause oder von anderen Herstellern, gut dokumentierte Kameras, Fremdliteratur en masse. Fein abgestufte Modellpalette an Gehäusen. Wie gesagt, der Vergleich macht auch keinen Sinn. Aber überlege bitte mal was mit EF in 10 Jahren ist.

Wer wie ich ein DSLR-Mensch ist, der durch einen klaren optischen Sucher ohne Playstation-Einblendungen und Unterstützung zahlloser Assistenzsysteme einfach nur fotografieren und dabei seine Sinne benutzen möchte, ist bei Sony raus und sucht Alternativen.Wer mit einem elektronischen Sucher nicht klar kommt, und das auch in 10 Jahren nicht tut, wird es schlichtweg schwer haben überhaupt noch eine Kamera zu finden.

Zur Zeit noch mit zwei alten 1ern aber mit drei L-Linsen, eines davon das wunderbare 85 1.2 II, (wie kommt man eigentlich auf die Idee, mit dem Teil Hallensport fotografieren zu wollen?), das ich bei Calumet vor ein paar Wochen für knapp 750,-;) erworben habe. Keines meiner Zeiss-A-Mount-Objektive (50, 85, 135) erreicht diesen Charme.Was hat die optische Qualität einer A-Mount Linse mit der einer EF Linse zu tun? Wieder der Hinweis das der Vergleich keinen Sinn macht.

Natürlich kann man mit einem EF 85/1,2 an einer 5DIV noch hervorragende Bilder machen. Wird man auch in 10 Jahren noch können. Dennoch ändert das nichts daran das man in 10 Jahren weder die 5DIV noch das 85er bei Canon zur Reparatur geben kann und es bis dahin eine EOS R5s III mit dem RF 85/1,2 DS II die sichtbare höhere optische Qualität liefert.

Thomas Madel

26.01.2020, 11:40

...eines davon das wunderbare 85 1.2 II, (wie kommt man eigentlich auf die Idee, mit dem Teil Hallensport fotografieren zu wollen?)

Weil man bei Hallensport lichtstarke Teleobjektive braucht, vielleicht? Außerdem habe ich meines gekauft, als es bei Canon das einzige 85er im EF-Programm war und es absolut keine Alternativen gab. Davor habe ich mit dem FD 1,2/85 L fotografiert, da war der Schritt zum EF Pendant eigentlich logisch.

Lightspeed

27.01.2020, 06:24

Weil man bei Hallensport lichtstarke Teleobjektive braucht, vielleicht? Außerdem habe ich meines gekauft, als es bei Canon das einzige 85er im EF-Programm war und es absolut keine Alternativen gab. Davor habe ich mit dem FD 1,2/85 L fotografiert, da war der Schritt zum EF Pendant eigentlich logisch.

Sorry, wenn das etwas arrogant rüberkam, so sollte es nicht sein. Ich war nur verwundert, weil doch beim 85er damals schon der AF immer als langsam bezeichnet wurde. Und die Linse immer ausschließlich als Portraitlinse beworben wurde. Zudem die feste Brennweite, ich dachte nicht, dass Sportfotografen das attraktiv fanden.

Lightspeed

27.01.2020, 06:25

Ein Vergleich zwischen A-Mount und EF ist auch völlig abstrus. Die stehen und standen niemals auf Augenhöhe. Sony A bei der Betrachtung von EF in Zukunft heranzuziehen ist absolut sinnlos.

Wie gesagt, der Vergleich macht auch keinen Sinn. Aber überlege bitte mal was mit EF in 10 Jahren ist.

Wer mit einem elektronischen Sucher nicht klar kommt, und das auch in 10 Jahren nicht tut, wird es schlichtweg schwer haben überhaupt noch eine Kamera zu finden.

Was hat die optische Qualität einer A-Mount Linse mit der einer EF Linse zu tun? Wieder der Hinweis das der Vergleich keinen Sinn macht.

Natürlich kann man mit einem EF 85/1,2 an einer 5DIV noch hervorragende Bilder machen. Wird man auch in 10 Jahren noch können. Dennoch ändert das nichts daran das man in 10 Jahren weder die 5DIV noch das 85er bei Canon zur Reparatur geben kann und es bis dahin eine EOS R5s III mit dem RF 85/1,2 DS II die sichtbare höhere optische Qualität liefert.

Vielleicht reden wir da etwas aneinander vorbei, daher hier nochmal gebündelt und komprimiert, was ich ausdrücken wollte:
Wer wie ich schon mal erlebt hat, wie schnell sein System wirklich totgestellt wurde, macht sich bei EF keine großen Sorgen. So ok?
Was den optischen Sucher angeht - das musst Du schon mir überlassen.

Grüße

dillem

27.01.2020, 06:42

Du brauchst dir auch jetzt keine Sorgen machen. Die Sorgen kann man sich in 5-10 Jahren machen

Thomas Madel

27.01.2020, 08:26

Ich war nur verwundert, weil doch beim 85er damals schon der AF immer als langsam bezeichnet wurde. Und die Linse immer ausschließlich als Portraitlinse beworben wurde.

Das die Linse nur als Portraitlinse beworben wurde, halte ich zumindest für die Anfangszeit für ein Gerücht. Abgesehen davon waren zu der Zeit alle Objektive im Vergleich zu Heute deutlich langsamer. Das schwarze 2,8/80-200 L beispielsweise war optisch herausragend, der AF aber auch relativ langsam. Da ist das 1,2/85 L im Vergleich nicht so stark abgefallen.

Zudem die feste Brennweite, ich dachte nicht, dass Sportfotografen das attraktiv fanden.

Lichtstarke Festbrennweite sind auch heute noch attraktiv. Ich habe das Sigma 1,8/135 und das 2,8/400 jedes Wochenende im Einsatz und auch das Sigma 1,4/85 zumindest regelmäßig. Gerade im Amateursport sind diese Objektive fast unverzichtbar, weil man sich mit Blende 2,8 sehr häufig an oder gar über der ISO-Schmerzgrenze bewegt.

Walter Götte

29.01.2020, 12:34

redet es tot,
kauft es nicht mehr
--> dann erst ist es tot.

Nur bitte wundert Euch nicht darüber!

Volle Zustimmung !
Hier im Forum wird EF hauptsächlich Tod geredet !

RF-Objektive passen nur an die EOS R Kameras
EF-M Objektive passen nur an die EOS M Kameras

Vorteile von EF-Objektiven:
passen natürlich seit 30 Jahren an alle Canon EOS-DSLR
passen auch an alle EOS M Kameras
passen auch an alle EOS R Kameras
passen auch an NIKON Z Kameras (mit TechArt-Adapter)
passen auch an SONY E-Mount Kameras (mit Adapter)
passt auch an mit Adapter …… Ich kenne nicht alle Adapter die es am Markt gibt
usw.

Also kauft bitte alle RF-Objektive für 2500 Euro und mehr, damit CANON gut an Euch verdient !
Kauft bitte alles was Ihr an EF habt nochmals für den RF-Mount. Canon will das so !

Ich nutze weiterhin EF-Objektive an 5D4, 5Ds, 7D2, 100D, EOS M5, EOS R und in Zukunft auch an M6 Mark II

:biggrinning: Walter

Walter Götte

29.01.2020, 16:34

Altes Canon-Glas an Nikon Z-Mount
https://www.youtube.com/watch?v=d01YBHjxEXo

Walter G.

29.01.2020, 17:39

Canon EF ist gerettet! :biggrinning::biggrinning::biggrinning:

zuendler

29.01.2020, 23:51

Wenn die Nikon-User jetzt auch noch in meinem Gebrauchtmarkt wildern ist das schlecht für die Preise.

dillem

30.01.2020, 18:13

Ich nutze weiterhin EF-Objektive an 5D4, 5Ds, 7D2, 100D, EOS M5, EOS R und in Zukunft auch an M6 Mark II
Und was nutzt du an einer 5DVII?

Moppedcarlo

30.01.2020, 19:08

Wenn die Nikon-User jetzt auch noch in meinem Gebrauchtmarkt wildern ist das schlecht für die Preise.

Für mich ist der Konverter nicht schlecht. Bevor ich jetzt meine Canon EF-Objektive zu niedrigen Preisen veramsche, um mir dann teure Nikon Objektive zu besorgen, kann ich jetzt erstmal testen, ob meine Z mit den Canonteilen zufriedenstellend zusammenarbeitet. Vielleicht spare ich dann (vorerst) Investitionen bzw. kann sie hinausschieben, bis die Straßenpreise in angenehmere Größenordnungen gesunken sind.

Ciao, Carlo

Ciao, Carlo

Walter Götte

30.01.2020, 19:41

Und was nutzt du an einer 5DVII?

Sollte jemals eine 5D Mark VII von Canon rausgebracht werden, dann hat die sicher einen Spiegel und ein Bajonett für EF-Objektive.
Was denn sonst?

Das trotz ausgereifter DSLR-Technik immer noch Steigerungen möglich sind, beweist eindrucksvoll die neue 1DX Mark III.

Vielleicht verwirklicht Canon mal das Patent vom DSLR-Hybrid-Sucher (umschaltbar zwischen optisch und LiveView durch den Sucher).
Das wäre dann das Beste aus beiden Welten.

Walter

ehemaliger Benutzer

30.01.2020, 21:18

Wenn die Nikon-User jetzt auch noch in meinem Gebrauchtmarkt wildern ist das schlecht für die Preise.

Unötige Sorgen.
Ein Nikon-User der was auf sich hält macht doch keinen downgrade zu Canon.
Das wäre ja so wie wenn man von Digital zurück auf Analog + Entwicklungslabor wechselt :)

ray10

30.01.2020, 21:42

Wenn die Nikon-User jetzt auch noch in meinem Gebrauchtmarkt wildern ist das schlecht für die Preise.
Du kannst davon ausgehen das es in Zukunft für Canon-User keine EF-Objektive mehr gibt weil die Sony- und Nikon-Vampire den ganzen Markt leersaugen...::bounce:

dillem

30.01.2020, 21:53

Sollte jemals eine 5D Mark VII von Canon rausgebracht werden, dann hat die sicher einen Spiegel und ein Bajonett für EF-Objektive.
Was denn sonst?

Du hast es nicht verstanden. Es wird keine 5DVII geben.

ehemaliger Benutzer

30.01.2020, 22:13

Du hast es nicht verstanden. Es wird keine 5DVII geben.

Aktuell würde ich nicht einmal ausschließen, dass sich aufgrund einer zahlungskräftigen Anhängerschaft die Produktion von DSLR Gehäusen noch länger lohnen könnte, als sie meisten glauben. Mit einem gewissen Mehrpreis erhält man Spiegel und Spiegellos in einem Gehäuse, bei hochgeklapptem Spiegel wird aus dem OVF ein EVF.

dillem

31.01.2020, 18:35

Und wenn es so eine Kamera geben sollte, dann hat die einen EF Mount, obwohl Canon gesagt hat das sie vorerst keine EF Objektive entwickeln werden? Das ist mir zu wenig um darauf irgendeine Wette abzuschließen. Ehrlich gesagt halte ich das für nicht realisierbar. Vor allem wenn man sieht wie Canon nun auch bei den RF Kameras Gas gibt. So wie es aussieht kommen 2020 3-4 neue Modelle. Bedeutet für mich das RF absolut vorrangig an den Man gebracht werden soll. Und im Umkehrschluss bedeutet das, auch wenn das einige hier nicht wahrhaben wollen, das EF langsam aber sicher ausläuft.

ehemaliger Benutzer

31.01.2020, 18:54

Und wenn es so eine Kamera geben sollte, dann hat die einen EF Mount, obwohl Canon gesagt hat das sie vorerst keine EF Objektive entwickeln werden?

Das "vorerst" ist durch die nötigen Anstrengungen der Markteinführung des R Systems irgendwie logisch, da müssen Prioritäten gesetzt werden.
Wenn das R System ausgestattet ist und läuft, halte ich alles für möglich, zum Beispiel dass DSLR als Nische übrig bleibt.
Das kann durchaus attraktiv werden, wenn man als einziger Anbieter übrig bleibt.

31.01.2020, 20:01

Das kann durchaus attraktiv werden, wenn man als einziger Anbieter übrig bleibt.

Aber auch teuer. Zum Glück ist massig Equipment im Umlauf, bis der Gebrauchtmarkt versiegt hat der BER sein 30 jähriges Inbetriebnahme-Jubiläum.

Späßle gemacht. :)

dillem

31.01.2020, 20:28

Wenn das R System ausgestattet ist und läuft, halte ich alles für möglich, zum Beispiel dass DSLR als Nische übrig bleibt.
Sicher könnte DSLR als Nische bleiben. Aber dann sicher nicht mit EVF wenn man den Spiegel hochklappt.

ehemaliger Benutzer

31.01.2020, 22:30

Sicher könnte DSLR als Nische bleiben. Aber dann sicher nicht mit EVF wenn man den Spiegel hochklappt.

Wieso "dann sicher nicht"? So ein Hybridsucher mit beleuchtetem LCD im Prisma in akzeptabler Qualität ist nur eine Frage der Zeit.

Das würde beide Welten verbinden, 2 Systeme in einem mitsamt aller Vorteile, und Canon hat mit der Dualpixel Technologie einen beträchtlichen Vorteil.
Den höheren Preis würden viele gerne in Kauf nehmen, und man sieht es auch an der 1DxIII, bei hochgeklapptem Spiegel fehlt nur mehr der entsprechende EVF (der dann mit Spiegel die AF-Felder und Infos in bester Qualität einblenden kann), ansonsten ist sie eine vollwertige Spiegellose zugleich.

dillem

01.02.2020, 12:07

Ja, ist sie. Aber genau das mit dem EVF bei hochgeklapptem Spiegel ist das Problem. Das geht nicht mal eben so.

Und wie gesagt, selbst wenn Canon das bauen könnte ist es fraglich ob sie es wollen. Denn derzeit ist RF das geldbringende System das sie fördern wollen. Ein Hybrid würde vermutlich viele User von einem Wechsel von EF auf RF abhalten.

ehemaliger Benutzer

01.02.2020, 12:36

Ja, ist sie. Aber genau das mit dem EVF bei hochgeklapptem Spiegel ist das Problem. Das geht nicht mal eben so.

Wie kommst du darauf? Es ist nur eine Frage der Zeit, bis man es in ausreichender Qualität und Helligkeit im Prisma schafft.
Letztendlich wird dann das elektronische Sucherbild hinter dem Prisma in den durch den Spiegel abgedunkelten Sucher eingespiegelt, so was ist in der Wehrtechnik prinzipiell schon lange in Verwendung.

dillem

01.02.2020, 13:32

Ist eben die Frage was man unter "ausreichend" versteht und ob das die Kunden als Argument hinnehmen den entsprechenden Aufpreis zu zahlen.

JensLPZ

04.02.2020, 15:57

... Ein Nikon-User der was auf sich hält macht doch keinen downgrade zu Canon.
Das wäre ja so wie wenn man von Digital zurück auf Analog + Entwicklungslabor wechselt :)

Außer dem einem wirklich guten Nikon 200-500mm gibt es kein einziges Nikon Objektiv, bei dem ich WOOOW sage, kein einziges vermisse ich im Canon Lager.
Daher verstehe ich das Wort "Downgrade" gar nicht. :D

dillem

04.02.2020, 16:31

Dann schau dir die DSLR von Nikon mal an. Davon kann sich Canon eine Scheibe abschneiden.

JensLPZ

04.02.2020, 16:56

Dann schau dir die DSLR von Nikon mal an. Davon kann sich Canon eine Scheibe abschneiden.

Noch - bis zur 1DX III.

dillem

04.02.2020, 18:01

Zum einen weiß noch keiner (zumindest keiner von uns beiden) wie gut die 1DxIII wirklich ist und zum anderen ist es Schade, das Canon eine 7000€ Kamera braucht um die D500 zu schlagen ;)

04.02.2020, 18:33

Zum einen weiß noch keiner (zumindest keiner von uns beiden) wie gut die 1DxIII wirklich ist und zum anderen ist es Schade, das Canon eine 7000€ Kamera braucht um die D500 zu schlagen ;)

Mir ist es etwas unverständlich dass Kamerasysteme immer nur an den Bodies festgemacht werden. Ich kenne die D500 nicht, bekomme aber auch mit der 5D3 passable Bilder hin. U.a. auch aufgrund der Canon Objektive. Oder vielleicht auch wegen der Objektive. Die Pixel, FPs, Dynamikumfang Disskussionen finde ich einfach boring. Klar, die AF Junkies (BiF) sehen dass nochmals anders, zum normalen fotografieren reicht aber auch die Technik von 2010.

GrenzGaenger

04.02.2020, 21:32

zum normalen fotografieren reicht aber auch die Technik von 2010.

Problemlos, die 5d II liefert immer noch geile Bilder ab. Wer einen besseren AF braucht, kann sich die 5d III anlachen. Mehr braucht man in 95% aller Fälle auch heute nicht.

Schöne Grüsse
Wolf

04.02.2020, 21:54

Problemlos, die 5d II liefert immer noch geile Bilder ab. Wer einen besseren AF braucht, kann sich die 5d III anlachen. Mehr braucht man in 95% aller Fälle auch heute nicht.
Ebend. Bodies kommen und gehen, die Linsen bleiben. Bei mir bleiben sogar die Bodies recht lange da ich nicht auf HighEnd gehe. Meine alte 5D hat jetzt meine Tochter. ;)

Maik Fietko

04.02.2020, 23:47

Außer dem einem wirklich guten Nikon 200-500mm gibt es kein einziges Nikon Objektiv, bei dem ich WOOOW sage, kein einziges vermisse ich im Canon Lager.
Daher verstehe ich das Wort "Downgrade" gar nicht. :D

Ich finde das 4/300 PF und das 5,6/500 PF schon ziemlich WOOOW. Sowas gibts bei Canon nicht.

dillem

05.02.2020, 09:54

Mir ist es etwas unverständlich dass Kamerasysteme immer nur an den Bodies festgemacht werden. Ich kenne die D500 nicht, bekomme aber auch mit der 5D3 passable Bilder hin. U.a. auch aufgrund der Canon Objektive. Oder vielleicht auch wegen der Objektive. Die Pixel, FPs, Dynamikumfang Disskussionen finde ich einfach boring. Klar, die AF Junkies (BiF) sehen dass nochmals anders, zum normalen fotografieren reicht aber auch die Technik von 2010.
Und genau darum geht es. Um Anwendungen im Grenzbereich. Und da ist der AF bei Nikon in der aktuellen Generation besser. Für Landschaft, Hochzeit usw spielt das natürlich keine Rolle.

kaktusheini

05.02.2020, 09:58

das 4/300 PF und das 5,6/500 PF gibts bei Canon nicht.

Da muß ich dir zustimmen. Zumal ich mich bei Teles fast immer im Bereich der längsten Brennweite befinde und deshalb auf ein Zoom verzichten kann.
Als Nikon diese Linsen herausbrachte, habe ich mich gefreut in der Annahme, Canon würde bald nachziehen. Das war aber ein Trugschluss.

zuendler

05.02.2020, 10:09

Canon hat schon seit der 1D(s) II einen sehr guten AF hinbekommen. Das teure Modul hat man den anderen Kameras aber vorenthalten. Angeblich kostete der Sensor mit seinen Microlinsen allein soviel wie eine Einstiegs DSLR.
Aber scheinbar haben sie sich dann zuviel auf den Lorbeeren ausgeruht.

Kameras sind für mich auch nicht kriegsentscheidend. Objektive finde ich viel spannender. Aber die Kamera ist die Schnittstelle zum Mensch, vielleicht liegt es daran.
Und Leute die immernoch daran glauben, dass die Kamera das Bild macht. Für mich kommt das Ding erst an vierter Stelle! Natürlich gibt es Bereiche da sind die anderen
Faktoren nicht beeinflussbar und die Kamera wird zum entscheidenden Faktor. Aber in so einem Umfeld wollte ich nicht arbeiten müssen. Da kommt nur Massenware dabei heraus,
und nichts was mal in einer Ausstellung landen wird.

Und zurück zum Thema: ich finde der Thread gehört in die Kamerarubrik, denn EF ist nur bei den Kameras tot, nicht bei den Objektiven.

Thomas Madel

05.02.2020, 10:28

...denn EF ist nur bei den Kameras tot, nicht bei den Objektiven.

Shit - dann bekomme ich nächsten Freitag also eine brandneue Kameraleiche! :biggrinbounce:

dillem

05.02.2020, 12:16

Und zurück zum Thema: ich finde der Thread gehört in die Kamerarubrik, denn EF ist nur bei den Kameras tot, nicht bei den Objektiven.Wohl eher umgekehrt. Neue Kameras gibt es. Neue Objektive nicht

zuendler

05.02.2020, 15:18

Olaf G.

05.02.2020, 15:49

Aber die Objektive werden in 30 Jahren noch benutzt und gehandelt werden, die Kameras nicht mehr.
Wenn für RF jetzt Knallerobjektive kommen, war es vielleicht wirklich nicht so schlau jetzt noch ne EF Kamera zu kaufen.

Aber die sind doch schon da im Bereich bis 200mm und die langen Weissen lassen wohl nicht mehr lange auf sich warten.
Leider für einen Hobbyknipser nicht mehr bezahlbar.:bigcrying:

ehemaliger Benutzer

05.02.2020, 15:56

Aber die sind doch schon da im Bereich bis 200mm und die langen Weissen lassen wohl nicht mehr lange auf sich warten.
Leider für einen Hobbyknipser nicht mehr bezahlbar.:bigcrying:

Dann nimm halt die langen EF-Weissen.

Walter G.

05.02.2020, 16:04

... nicht mehr bezahlbar.:bigcrying:

Du musst das einfach nur auf die gerade genannte Nutzungsdauer von 30 Jahren projizieren, dann sind die Preise absolut erträglich :cool:

Thomas Madel

05.02.2020, 16:04

Dann nimm halt die langen EF-Weissen.

Geht nicht, dann hat man ja nicht das Neueste!

Es gibt durchaus interessante Neuheiten, aber die aktuellen EF-Superteles sind so doch so gut, dass die Notwendigkeit eines Tauschs gegen ein RF unnötig ist. Das EF kann ich an einer R und einer 1DX MKII/MKIII oder ein 5DS R verwenden. Ein Objektiv bietet also von spiegellos über Highspeed und 50 MP alle Möglichkeiten - besser geht es doch gar nicht.

dillem

05.02.2020, 16:48

Aber die Objektive werden in 30 Jahren noch benutzt und gehandelt werden, die Kameras nicht mehr.
Sicher, wer in 30 Jahren auf Retro steht, kauft sich bei ebay ein EF 200/2,8 für 25€ (sofern der Euro dann noch existiert). Das aber als "lebendig" im Vergleich zu den Kameras zu bezeichnen, halte ich für gewagt.

Olaf G.

05.02.2020, 16:54

Ich nehme die langen Weissen jetzt schon sehr gerne, da es hervorragend funzt, an EF und RF.
Irgendwie finde ich die gesammte Diskussion schon sehr lustig, da man vorhandenes als tot abtut und ich nachwievor einen Spaß daran habe, altes, ja uraltes EF Gedöns, zu nutzen. Völlig abstrus diese Diskussion.:doof:

Walter G.

05.02.2020, 17:03

Sicher, wer in 30 Jahren auf Retro steht, kauft sich bei ebay ein EF 200/2,8 für 25€ (sofern der Euro dann noch existiert). Das aber als "lebendig" im Vergleich zu den Kameras zu bezeichnen, halte ich für gewagt.

Dann schau mal nach, wie das Canon EF 200 1,8 gehandelt wird ... das kam 1988 auf den Markt - vor 32 Jahren.

Olaf G.

05.02.2020, 17:12

Sicher, wer in 30 Jahren auf Retro steht, kauft sich bei ebay ein EF 200/2,8 für 25€ (sofern der Euro dann noch existiert). Das aber als "lebendig" im Vergleich zu den Kameras zu bezeichnen, halte ich für gewagt.

Muss eigentlich jeder deiner Meinung sein oder deine Meinung vertreten?
Das halte ich für gewagt!

dillem

05.02.2020, 17:50

Dann schau mal nach, wie das Canon EF 200 1,8 gehandelt wird ... das kam 1988 auf den Markt - vor 32 Jahren.Das ist ein denkbar schlechtes Beispiel. Das sind absolute Einzelfälle. Das sind Sammlerstücke. Du kannst nicht davon ausgehen das dies beim Großteil der EF Linsen der Fall sein wird.

Muss eigentlich jeder deiner Meinung sein oder deine Meinung vertreten?
Das halte ich für gewagt!Nein, keinesfalls. Aber das hier ist eine Diskussionsplattform. Hier kann man sachlich seine Meinung vortragen. Das tue ich. Ob du derselben Meinung bist, ist mir relativ egal. Du darfst aber gerne eine sachliche Argumentation vorbringen um mich von deiner Meinung zu überzeugen. Wie ist denn deine Meinung? Irgendwie geht es in deinem Beitrag gar nicht ums Thema, sondern nur um mich. Eigentlich Schade.

Olaf G.

05.02.2020, 18:32

@dillem, klar geht es um dich , weil du schon fast wie ein Gott der Vorhersage auftrittst oder so sein möchtest.
Ob deine Vermutungen so sein möchten oder nicht, du selber widersprichst allen anderen Meinungen, nur deine Meinung hat Allgemeingültigkeit.
Ganz egal, wie viele Seiten dieser Thread noch geht, du willst diskutieren bis die Schwarte knallt.
Was sollte man da noch sachlich diskutieren mit deiner unendlichen Weisheit?

05.02.2020, 19:33

Und genau darum geht es. Um Anwendungen im Grenzbereich.

Wieviele % der Forenten fotografieren im Grenzbereich, und zu wieviel % werden hier die Grenzbereichsanforderungen angeführt.

Und immer werden nur aktuellste Höchstleistungen herausgestellt (stetig steigend: ISO, FPs, Dynamikumfang, etc.). Wenn man der Logik konsequent folgt hätte man vor Jahren ja gar nicht erst fotografieren können.

Meine Erfahrung ist eine andere. ;)

Für Landschaft, Hochzeit usw spielt das natürlich keine Rolle.

Ebend. ;)

zuendler

05.02.2020, 19:34

Also in 30 Jahren wird wohl keiner mehr eine 1Dx benutzen. Die nicht ganz 20 Jahre alten ersten 1D Modelle nimmt heute auch keiner mehr, da die 1D(s) II so billig sind. Habe selbst noch ne 1Ds II im Einsatz, aber die ist erst 16 und wird auch in den nächsten 1-2 Jahren ausgemustert. Aber nur weil etwas besseres wie die 1Ds III so billig ist, dass es fast geschenkt ist. :)
Wenn dir das 200 1.8 zu speziell ist, dann halt das 300 2.8. Wie wird das heute gehandelt, ich glaube um 8-900€ je nach Zustand. Das wird in 30 Jahren auch noch seine Anhänger finden. Dann lass es mal noch 1-200€ wert sein. Ich wäre zu meinen EOS Anfangszeiten als ich noch Abi gemacht habe froh gewesen ich hätte so ein gutes AF Objektiv für das Geld bekommen.
Ich habe stattdessen mit 40 Jahre alten Pentacons rumgemacht, die großen Tüten haben auch um 100-200€ gekostet.
Ja so wird es kommen, man schaue sich an wo heute die M42er liegen, ich schätze doppelt so teuer werden entsprechende heutige Optiken in Zukunft landen.
Also das 200 2.8L könnte bei 100-200€ landen. Oder das beliebte 135 2.0, dafür wird es doch immer Interessenten geben. Aber Kameras nur für die Vitrine.
Ich glaube ich weis wovon ich rede, ich setze ja selbst so 30 Jahre alte Klopper wie das 200 1.8 und das 50 1.0 noch ein.
Die ganzen Plastikzooms werden aber in der Versenkung verschwinden wie die KITs der Film-EOS Zeit. Die sind heute auch nur noch 20€ wert.

05.02.2020, 19:44

... wie die KITs der Film-EOS Zeit.

Ich wollte vor >20 Jahren ein 28-80 Kit in Zahlung geben, der italienische Händler hat mit folgendem Argument abgewunken: "Das macht Canon drauf damit Loch zu" ... also ein Gehäusedeckel mit optischen Eigenschaften. *ggg*

dillem

05.02.2020, 20:01

Wieviele % der Forenten fotografieren im Grenzbereich, und zu wieviel % werden hier die Grenzbereichsanforderungen angeführt.

Und immer werden nur aktuellste Höchstleistungen herausgestellt (stetig steigend: ISO, FPs, Dynamikumfang, etc.). Wenn man der Logik konsequent folgt hätte man vor Jahren ja gar nicht erst fotografieren können.

Meine Erfahrung ist eine andere. ;)
Ich stimme dir ja zu, aber es ändert doch trotzdem nichts an der Aussage das eine D850, D6 und D500 besser sind als ihre Canon Pendants. Wenn ich die Vorteile alle nicht brauche ist das halt so, aber deswegen ist die Canon ja nicht plötzlich besser als die Nikon.

Wenn dir das 200 1.8 zu speziell ist, dann halt das 300 2.8. Wie wird das heute gehandelt, ich glaube um 8-900€ je nach Zustand. Das wird in 30 Jahren auch noch seine Anhänger finden. Dann lass es mal noch 1-200€ wert sein.

Also das 200 2.8L könnte bei 100-200€ landen. Oder das beliebte 135 2.0, dafür wird es doch immer Interessenten geben. Wir können ja jedes Objektiv diskutieren, aber ob das so zielführend ist? Wieso schätzt du den Preis eines 5000€ Objektives genauso hoch ein wie das eines 1000€ Objektives? Aktuell bekommt man gebrauchte 200/2,8 für unter 300€. Wer sollte da in 30 Jahren noch 100-200€ für zahlen? Beim 300er kann das hinkommen. Vorraussetzung ist natürlich auch das man die Objektive in 30 Jahren auch noch an den aktuellen Kameras nutzen kann.

Aber nur weil ein paar Objektive die mal richtig teuer waren in 30 Jahren noch gehandelt werden, ist das System in meinen Augen dann dennoch nicht mehr lebendig. Aber jeder so wie er meint.

05.02.2020, 21:08

... aber deswegen ist die Canon ja nicht plötzlich besser als die Nikon.

Also mein Canon Equipment, welches mir zur Verfügung steht, ist sicher besser als das Nikon Pendant, welches ich nicht habe. Bei mir isses Hobby, es geht um gut 5 stellige Anschaffungskosten. Auf 20 Jahre gerechnet ist dies jetzt immer noch überschaubar, bei 20.000€ auf 20 Jahre gerechnet (die es bei mir maximal sind, eher weniger) wären dies 1000€ pro Jahr, bei entsprechendem Restwert, und da stehen Linsen halt immer besser da als Bodies.

Wenn man seine Linsen nicht schrottet oder die geklaut werden ist der Wertverlust überschaubar, bei Kameras hingegen aber garantiert (die noch aktuelle DX2 kriegt man inzwischen für den halben Preis). Die meisten Einsteiger investieren aber genau andersrum. Erst kaufe ich mir die Super Duper Knipse, für Objektive gebe ich später Geld aus. Andersrum ist es deutlich sinnvoller, ein gebrauchter Body als Vorgängerversion der gewünschten Klasse, und eben in gute Objektive investiert (und auch die am besten gebraucht). Spart definitiv Geld. ;)

dillem

06.02.2020, 06:37

Wieder hast du Recht. Aber wieder trifft es nicht die Kernaussage. Es ging ursprünglich um die Aussage das ein Nikon User kein "Downgrade" zu Canon macht. Jens LPZ sagte daraufhin das es keine Objektive bei Nikon gäbe die ihn reizen. Und ich habe nur geschrieben das das bei den Kameras anders ist.

Ich will hier niemandem einen Systemwechsel empfehlen. Jeder soll das nutzen was er möchte. Aber betrachtet man die reinen Fakten ohne jegliche Nebengedanken, dann muss man anerkennen das die Nikon DSLR besser sind als die Canon.

Thomas Mottl

06.02.2020, 08:00

Und genau darum geht es. Um Anwendungen im Grenzbereich.

Was ist denn Fotografie im Grenzbereich? Sorry darunter kann ich mir nichts vorstellen. Ich gehe aber davon aus, dass Anwendungen mit EF Objektiven schon fotografischer Natur sind, sonst will ich es gar nicht wissen.

Thomas Madel

06.02.2020, 08:47

Was ist denn Fotografie im Grenzbereich?

Es ging um den Grenzbereich der Leistungsfähigkeit von Kameras und Objektiven.

Sinngemäß sollte das wohl bedeuten, dass für die sehr viele Anwendungsbereiche auch ältere Kameras und nicht nur die aktuellen Leistungsfähig genug sind, um sie heute oder auch in Zukunft noch nutzen zu können. Grenzbereiche, in denen beispielsweise der AF an die Grenzen kommt, wären dann eben Teile der Sport-, Action- oder Bereich der Naturfotografie (BIF).

dillem

06.02.2020, 09:07

Ja, genau so ist es gemeint. Bei Landschaft usw brauche ich keinen Leistungsfähigen AF, bei Vögel im Flug z.B schon. Und da erkennt man dann eben den Unterschied. Ebenso bei der Dynamik, nur das es da dann eben keine Action usw betrifft. Der Dynamikumfang einer Canon reicht sicher für 95% aus. Wer aber damit an die Grenzen stößt, bekommt bei Nikon eben etwas mehr Dynamik

haraclicki

06.02.2020, 15:21

Mich perönlich stört ein anderer Aspekt, nämlich der aus meiner Sicht mehr oder minder grundlose Wechsel hin zu RF. Von Nikon F auf Z und vorallem von FD auf EOS sind gute Beispiele für krassen technologischen Mehrwert. Den sehe ich nicht bei RF, ausser gigantisch grossen Objektiven, die ohne weiteres auch für EF hätten gebaut werden können. Habe zwar keine Idee, wie und wann Canon das EF-Bajonett beerdigen wird, am Ende aber stehen 24mm weniger Auflagemaß für diesen Vorgang.

Thomas Madel

06.02.2020, 15:49

Vielleicht kommt der technologische Mehrwert irgendwann, wenn das schnellere RF-Protokoll an entsprechend schnellen R-Kameras seine Vorteile ausspielen kann. Ansonsten würde das Beibehalten von EF an spiegellosen Kameras eben 24 mm größere Kamerabodies mit einem leeren Spiegelkasten erzwingen.

ehemaliger Benutzer

06.02.2020, 15:51

Mich perönlich stört ein anderer Aspekt, nämlich der aus meiner Sicht mehr oder minder grundlose Wechsel hin zu RF.

Einen Teil der Begründung lieferst du doch selbst:

... am Ende aber stehen 24mm weniger Auflagemaß für diesen Vorgang.

Günstigeres Auflagemaß, "relativ" (zum Auflagemaß) größerer Bajonettdurchmesser sowie umfangreichere und schnellere Kommunikation mit den Objektiven würde ich nicht als "grundlos" bezeichnen, weil es viele neue Optionen ermöglicht. Auch wenn der Kunde momentan kaum profitiert oder man nichts davon bemerkt, weil sich vieles in der Zukunft abspielen wird.

Das ursprüngliche EF-Protokoll zur Kommunikation mit den Objektiven wurde über die Jahre übrigens mehrfach revidiert und auch die Harware schneller gemacht, die Kameras sind abwärtskompatibel, um auch mit den ältesten Objektiven kommunizieren zu können (aber viel langsamer als mit den neueren!), und die neuen EF Objektive müssen auch mit den ältesten EF Kameras ein passendes Verbindungsprotokoll aushandeln. Das ist schon halbwegs komplex geworden und weil man konzeptionell an Grenzen gestoßen ist, eröffnet RF ganz einfach neue Möglichkeiten für die Zukunft. Noch schnelleren AF und bessere Stabilisation (IS und IBIS aufeinander abgestimmt) zum Beispiel.

haraclicki

06.02.2020, 16:41

OK, der technische Mehrwert des RF Bajonetts bezüglich der Schnittstellen ist wohl nicht von der Hand zu weisen. Stand jetzt bin ich aber bloss etwas angenervt ;)

ehemaliger Benutzer

06.02.2020, 17:08

Die relativ teuren RF Objektive sollen einen nicht nerven, man kann die vorhandenen EF Linsen doch gut weiter verwenden.

zuendler

06.02.2020, 20:17

ehemaliger Benutzer

07.02.2020, 11:12

Ist schon klar, aber für viele R-Käufer sind und bleiben solche High End Objektive unerschwinglich.
Und bis der Kostenvorteil des neuen Konzepts bei "normalen" Objektiven durchschlägt, wird noch einige Zeit vergehen.

Bis dahin kann jeder, der nicht so tief in die Tasche greifen will, weiterhin EF Objektive verwenden und die Sache positiv sehen.
Immerhin sind die R-Gehäuse deutlich günstiger als DSLRs mit vergleichbarem Bildsensor.

JensLPZ

07.02.2020, 11:41

Ich finde das auch eine großartige Sache, dass man per einfachem RF Adapter praktisch alle alten Linsen wie bisher nutzen kann.

Die Linsen, die ich zukünftig ausschließlich an der EOS R nutze, habe ich im letzten Jahr zum Teil durch RF Linsen ersetzt, alle anderen bleiben natürlich erstmal.

haraclicki

07.02.2020, 12:41

Hallo? Durch das RF kurze Auflagemaß werden 2.0er Zooms erst möglich, ebenso lichtstarke Weitwinkel, bzw, günstige normale Weitwinkel.
Diesen Vorteil muss man unbedingt mitnehmen wenn man gegen die Konkurrenz bestehen will.
Man stelle sich vor alle Wettbewerber hätten 2.0er Zooms, nur Canon nicht.

Ja, auch Hallo. 2.0er Zoom geht nur für Rf? Wenn die nicht etwa dreimal so gross und schwer wären wie die EF-Pendants, dann würde ich die These tatsächlich "abkaufen". Auch wenn dein Beitrag auf mich ironisch wirkt...;)

ehemaliger Benutzer

07.02.2020, 12:54

Ja, auch Hallo. 2.0er Zoom geht nur für Rf? Wenn die nicht etwa dreimal so gross und schwer wären wie die EF-Pendants, dann würde ich die These tatsächlich "abkaufen". Auch wenn dein Beitrag auf mich ironisch wirkt...;)

Welches EF-Pendant zum RF 28-70/2 meinst du denn? :confused:

Gibt es meines Wissens nämlich nicht, weil es 2x so schwer wäre oder ganz schlimm vignettieren würde.
Das war offensichtlich mit "erst möglich" im Sinne von vernünftig und verkaufbar möglich gemeint.

Walter G.

07.02.2020, 13:18

Ja, auch Hallo. 2.0er Zoom geht nur für Rf? Wenn die nicht etwa dreimal so gross und schwer wären wie die EF-Pendants, dann würde ich die These tatsächlich "abkaufen". Auch wenn dein Beitrag auf mich ironisch wirkt...;)

Man kann auch leichter und schlanker bauen. Wie, das kannst Du bei Leica bewundern (ohne AF, ohne IS). Entsprechende Bonität vorausgesetzt :cool:

Thomas Madel

07.02.2020, 13:21

2.0er Zoom geht nur für Rf?

Zooms mit höhere Lichtstärke als 2,8 gibt es auch für APS-C. Weil man die aufgrund des kleineren Bildkreises sowohl in Größe als auch im Preis noch attraktiv herstellen kann.

Wenn die nicht etwa dreimal so gross und schwer wären wie die EF-Pendants, dann würde ich die These tatsächlich "abkaufen".

Wenn hochlichtstarke Objektive auch außerhalb der Mitte gute Leistungen abliefern sollen, werden sie allgemein größer und haben größere Frontlinsen. Die RF-Objektive dürften so ausgelegt sein, dass sie auch bei den noch kommenden R-Megapixelmonstern ein gute Figur abgeben.

haraclicki

07.02.2020, 14:26

Ich bin euch an dieser Stelle natürlich dankbar, das ihr mir Canons Marketing und die Grundlagen der modernen Objektivkonstruktion besonders verständlich aufbereitet. Das ist wirklich nett. Der Punkt bleibt aber: Die RF-Leuchtturmobjektive hätten auch für EF gebaut werden können. Besonders Sigma zeigt ja, was geht, wenn die Objektive gigantische Ausmaße annehmen "dürfen". 2.0 an KB als WW Zoom haben die sogar, ist aber vom Formfaktor her nicht zur Kompensation geeignet ;) Da geht also noch was, siehe deren 40er oder 105er. Objektive für Männer.

@sting: Pendants gibt es selbstredend nicht, aber stelle dir ein doppelt so grosses 24-70II mit sogar weniger Anfangsbrennweite vor.

Nicht falsch verstehen, ich finde z.B das RF 2.0 Standardzoom schon geil. Ich bin aber eher der Auffassung, Canon beerdigt EF aus marktwirtschaftlichen Gründen, weniger aus technologischen. Das passt mir nicht, werde mich daran aber gewöhnen müssen.

Mein letztes EF Objektiv wird das 50tse werden, bei Kerzenschein und trauriger Musik ;)

Thomas Madel

07.02.2020, 14:59

Ich bin aber eher der Auffassung, Canon beerdigt EF aus marktwirtschaftlichen Gründen, weniger aus technologischen.

Nur aus marktwirtschaftlichen Gründen! Der Umsatz und die Gewinne in der Fotobranche sinken, da ist es finanziell sicher nicht darstellbar, zwei Parallelsystem zu pflegen. Aber ganz abgesehen gibt es haufenweise Hobby-Bestatter, welche EF schon heute für tot erklären. ;) Warten wirs ab!

Ich habe übrigens das Sigma 1,4/40 "Männer"-Objektiv. Groß, sauschwer aber eben auch saugut!

dillem

07.02.2020, 18:54

Aber ganz abgesehen gibt es haufenweise Hobby-Bestatter, welche EF schon heute für tot erklären. ;)
Ja? Wo sind die denn?

werner.bennek

07.02.2020, 20:18

Spielen wir hier jetzt "blinde Kuh" oder "ich sehe was, was Du nicht siehst"?
Das wird sicher sehr amüsant.

ehemaliger Benutzer

08.02.2020, 13:46

Ich bin aber eher der Auffassung, Canon beerdigt EF aus marktwirtschaftlichen Gründen, weniger aus technologischen. Das passt mir nicht, werde mich daran aber gewöhnen müssen.

Natürlich aus marktwirtschaftlichen Gründen, was denn sonst? Auch Canon exisitert nicht von Luft und Liebe alleine. Würde Canon weiter bei EF bleiben, dann würden sie am Markt nicht weiter bestehen und Du stündest plötzlich mit dem EF da wie ein begossener Pudel, wenn Canon dann insolvent ginge oder wenigstens das Consumer Kamera Business aufgeben müsste (oder noch schlimmer: an Sony verkaufen müsste).

Möchte nicht wissen, ob Sony bei einem Mount Wechsel einen ähnlichen Pfad des Upgrades von altem Mount zu neuem Mount anstreben würde im Sinne ihrer Kundschaft, oder ob die dann alle ihren alten User vergraulen, weil alte Objektive dann an einem neuen Mount nicht mehr funktionieren würden. Bin mir da nicht sicher wie zukunftsfähig deren derzeitiger Mount da sein wird.

Was da sonst noch so, ausser dem bisher gennannten, an technologischem Potential im RF Mount steckt können wir heute noch gar nicht erkennen. Nicht nur die Geschwindigkeit beim Protokoll ist höher, es git auch mehr Signalmöglichkeiten, die z.B. die Kommunikation mit dem Kontrollring ermöglichen. Vielleicht werden künftig auch die Telekonverter eine Intelligenz bekommen und sind dann vielleicht sogar als 1,4x - 2x zoombar, ...

Gruß
Frank