Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : RF 70-200 2,8 L vs EF 70-200 2,8L IS II
Hallo zusammen,
Ist jemand hier, der beide o.g. Objektive mal an der R/RP getestet hat?
Ich frage, weil ich die EF Version noch habe und ob sich der hohe Mehrpreis vom RF lohnen würde.
Das Gewicht und die Größe ist mir bewusst, aber ist die Bildqualität wirklich besser?
Ohne beide zu kennen (ich habe nur das 70-200/2.8 L).
Meine erste Frage wäre: "Wie häufig habe ich es im Einsatz?" und die zweite Frage wäre: "Bin ich mit der Qualität zufrieden?".
Bei der Antwort "oft und nicht so ganz" käme ein "auf zum Fachhändler" heraus, bei der Antwort "weniger und hinreichend" würde hingegen "kein Bedarf eines Upgrades" herauskommen.
ich hatte das ef.....II und die bildqualität ist gefühlt gleich. was am rf negativ auffällt, ist der (sagen wir mal) nicht so leichtgängige zoomring.
ehemaliger Benutzer
27.01.2020, 13:22
Das Gegenlichtverhalten halte ich jedenfalls für deutlich besser. Ich meine vor allem die früheren hässlichen Canon-typischen grünen Flecken, zu unschön sie überhaupt Flares zu nennen, und die ich vom EF 70-200 4/L IS und EF 70-200/ 2.8 L IS II kenne. Ob das EF IIIer bereits besser ist, weiß ich nicht.
Markus Lenzen
27.01.2020, 14:03
Die für micht wichtigste Frage wäre dabei, ob ich schon im Telebereich komplett auf RF und einen R Body setzen möchte (würde). Gerade in der Actionfotografie, und die fällt ja häufiger in den Bereich dieser Linse, würde mich aktuell ein R Body noch nicht zufriedenstellen!
Die für micht wichtigste Frage wäre dabei, ob ich schon im Telebereich komplett auf RF und einen R Body setzen möchte (würde). Gerade in der Actionfotografie, und die fällt ja häufiger in den Bereich dieser Linse, würde mich aktuell ein R Body noch nicht zufriedenstellen!
genau das ist das problem, hier sehr schön dargestellt: https://www.youtube.com/watch?v=RO6rh_ZLOPg
notaufnahme
27.01.2020, 16:06
Ich behalte mir das EF für die 1DXIII und das RF kommt für die R (später RII).
ehemaliger Benutzer
27.01.2020, 16:16
Laut diverser Ankündigungen ist es nur mehr eine Angelegenheit von Wochen oder wenigen Monaten, bis es ein schnelleres und sporttauglicheres Modell als die R gibt.
Wenn man den LiveView der 1DxIII in diversen Videos betrachtet, kann man davon ausgehen, dass die R auch einen sehr schnellen AF haben wird.
Laut diverser Ankündigungen ist es nur mehr eine Angelegenheit von Wochen oder wenigen Monaten, bis es ein schnelleres und sporttauglicheres Modell als die R gibt.
Wenn man den LiveView der 1DxIII in diversen Videos betrachtet, kann man davon ausgehen, dass die R auch einen sehr schnellen AF haben wird.
ich denke das ist unumstritten, nur bleibt das problem mit dem zoomring was die sporttauglichkeit in verbindung mit dem rf 70-200 2.8 wieder ausbremst.
Thomas Madel
27.01.2020, 16:42
...nur bleibt das problem mit dem zoomring was die sporttauglichkeit in verbindung mit dem rf 70-200 2.8 wieder ausbremst.
Funktioniert der Zoomring denn (deutlich) schwerer als beim 100-400 L II?
Wenn ja, sollte das höchstens Einschränkungen geben, wenn man während der Belichtungszeit zoomen möchte. Für die Ausschnittwahl ist das doch kaum von Belang. Beim 100-400 II gibt es wegen des Zoomrings jedenfalls keine Einschränkungen in Sachen Sporttauglichkeit. Wer weiß schon, vielleicht geht dir der Zoomring nach ein paar Monaten Benutzung zu leicht... ;)
Ich hatte zu analogen Zeiten das 35-350 L - da ist es mir so ergangen. Am Anfang war alles top, mit der Zeit hat der Klemm- oder Feststellring nur noch digital funktioniert: Entweder fest oder völlig ungebremst.
ehemaliger Benutzer
28.01.2020, 08:44
Wer weiß schon, vielleicht geht dir der Zoomring nach ein paar Monaten Benutzung zu leicht... ;)
Daran glaube ich weniger, es fühlt sich so an als ob das Schneckengetriebe deutlich größer übersetzt ist als bei den gewohnten EF 70-200ern.
Ist aber auch kein Wunder, weil der Tubus einen relativ langen Weg zurücklegt. Ungewohnt ist es schon, aber hauptsächlich weil die EF-Pendants so extrem leichtgängig beim Zoomen sind.
Thomas Madel
28.01.2020, 08:58
Ist aber auch kein Wunder, weil der Tubus einen relativ langen Weg zurücklegt.
Der Weg ist beim 100-400 L II sollte noch länger sein, da merke ich aber nichts von einer Schwergängigkeit, welche die Sporttauglichkeit einschränken würde.
kaktusheini
28.01.2020, 10:00
Klar, es liegt ja an dir selber, wie stark du den Zoomwiderstand des 100-400 II an dem dafür zuständigen Ring eingestellt hast.
Wie ich schon in einem anderen Thread geschrieben habe - mir wäre eine kostante Länge des 100-400, wie bei diversen 70-200, lieber. Egal, ob das Objektiv dann im Ruhezustand länger wäre.
Thomas Madel
28.01.2020, 10:08
Klar, es liegt ja an dir selber, wie stark du den Zoomwiderstand des 100-400 II an dem dafür zuständigen Ring eingestellt hast.
Ich gehe logischerweise davon aus, dass jemand der sich über die Schwergängigkeit "beschwert", das auf die niedrigste Einstellung des Zoomwiderstands bezieht. Alles andere wäre vollkommen sinnbefreit.
Wie ich schon geschrieben habe - mir wäre eine kostante Länge des 100-400, wie bei diversen 70-200, lieber.
Mir auch - wie schon geschrieben! ;)
Es geht nicht um den AF, es geht um das Sucherverhalten. Und die 1DX III hat nach wie vor einen"normalen" Sucher.
Ich gehe logischerweise davon aus, dass jemand der sich über die Schwergängigkeit "beschwert", das auf die niedrigste Einstellung des Zoomwiderstands bezieht. Alles andere wäre vollkommen sinnbefreit.
nur kannst du beim rf 70-200 2.8l nichts einstellen, das hat nur eine lock-taste zum sperren und das auch nur bei 70mm.
Es geht nicht um den AF, es geht um das Sucherverhalten. Und die 1DX III hat nach wie vor einen"normalen" Sucher.
Stehe gerade auf dem Schlauch???
Thomas Madel
28.01.2020, 12:24
nur kannst du beim rf 70-200 2.8l nichts einstellen, das hat nur eine lock-taste zum sperren und das auch nur bei 70mm.
O.k., das wußte ich nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass das 70-200 auch den Einstellring wie das 100-400 hat. Das R-System ist für mich derzeit kein Thema, weshalb ich mich nicht intensiv mit den einzelnen Objektiven beschäftigt habe.
Ohne den Verstellring ist es einleuchtend, dass das Zoomen schwergängiger ist, sonst würde sich das Objektiv, wenn es noch oben oder unten gerichtet ist, von selbst verstellen. Ich finde es prinzipiell schade, dass es den Einstellring nicht gibt, wer weiß, wie lange so ein Objektiv in dem Zustand bleibt, in dem sich der Tubus an der Position halten, wenn noch oben oder unten fotografiert wird. Mit dem Einstellring könnte man die Position in jedem Fall fixieren.
Da bin ich voll bei dir Thomas. Das ist beim EF 100-400 II wirklich gut gelöst.
O.k., das wußte ich nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass das 70-200 auch den Einstellring wie das 100-400 hat. Das R-System ist für mich derzeit kein Thema, weshalb ich mich nicht intensiv mit den einzelnen Objektiven beschäftigt habe.
Ohne den Verstellring ist es einleuchtend, dass das Zoomen schwergängiger ist, sonst würde sich das Objektiv, wenn es noch oben oder unten gerichtet ist, von selbst verstellen. Ich finde es prinzipiell schade, dass es den Einstellring nicht gibt, wer weiß, wie lange so ein Objektiv in dem Zustand bleibt, in dem sich der Tubus an der Position halten, wenn noch oben oder unten fotografiert wird. Mit dem Einstellring könnte man die Position in jedem Fall fixieren.
so ist es, ich denke die haben sich da noch was für die zukunft aufgehoben.
@olafG:
Spiegellos = elektronischer Sucher, der schnellen, unregelmäßig sich bewegenden Objekten nicht folgen kann, besonders wenn schnelle Reihenaufnahmen gemacht werden.
Spiegelreflex = optischer Sucher, der damit keinerlei Probleme hat.
Das weiß ich doch alles, aber das hat in diesem Thread auch keiner angezweifelt oder angesprochen. Bezog sich dein Post evtl. auf einen anderen Thread?
Hat mal einer tatsaechlich praktisch verglichen:
speed, af genauigkeit der beiden Objektive "gegeneinander",
eventuell auch mal im vergleich ef 70-200 mit adapter an einer r und das rf 70-200 nativ ?
Hallo Eric,
ich hatte letzte Woche ein Gespräch mit einem Bekannten, der alle EF Linsen verkauft hat und kpl. auf RF umgestellt hat, unter anderem auf das RF 70-200 2,8.
Er verneint einen deutlich spürbaren Zugewinn, BQ gleich, Speed kaum spürbar, aber das Gewicht sieht er als größten Vorteil gegenüber der EF Version.
K.O. Kriterium für mich ist der hohe Preis und das es nicht konvertertauglich ist. Somit bleibe ich bei der preiswerten Alternative vom EF, da ich das auch noch an der 7 D II verwende. Im übrigen frage ich mich, warum Canon ein Patent für RF auf die alte Bauart eingereicht hat. Kommt evtl. noch eine zweite Version???
. Kommt evtl. noch eine zweite Version???Da das aktuelle RF nicht mit den Extendern kompatibel ist, spricht vieles dafür. Die Frage ist nur wann. Vermutlich steht das nicht ganz oben auf der Liste und andere Objektive haben Vorrang
Was mich persönlich ziemlich stört, dass die RF-Version beim Zoomen länger wird, ausgefahren ist es auch nicht kleiner als das EF. Also kein wirkliches Argument dafür, eher dagegen. Zumal dadurch vermutlich leichter Staub reinkommen kann, da es kein geschlossenes System ist.
Man kann mit dem EF 70-200mm II auch nette Portraits aufnehmen:
https://flic.kr/p/2hZzpxZ
Also ich bin mit dem EF an der EOS R sehr zufrieden. Ein Tausch gegen ein RF käme wegen der Nutzung an meiner 1er ohnehin nicht in Betracht.
Man kann mit dem EF 70-200mm II auch nette Portraits aufnehmen:
https://flic.kr/p/2hZzpxZ
Also ich bin mit dem EF an der EOS R sehr zufrieden. Ein Tausch gegen ein RF käme wegen der Nutzung an meiner 1er ohnehin nicht in Betracht.
So ähnlich sehe ich das auch, das gilt erst Recht für die Version III, die ich mittlerweile habe.
Thomas Madel
26.02.2020, 12:32
So ähnlich sehe ich das auch, das gilt erst Recht für die Version III, die ich mittlerweile habe.
Wieso erst recht? Profitierst du von der neuen Vergütung der Linsen so stark? ;)
Beim Erscheinen des IIIers gab es von Canon USA ein Video in dem ausdrücklich gesagt wurde, dass nur die Vergütung der Linsen und die äußere Gestaltung (Farbe und Beschriftung) verändert bzw. angepasst wurden. Es wurde auch explizit gesagt, dass das AF Modul und der IS nicht verändert wurden. Die Freaks (mir fällt der Name der Website gerade nicht ein), die alle neuen Sachen gleich in ihre Einzelteile zerlegen, kamen zum selben Ergebnis. Ein Techniker hat mir gesagt, dass selbst wenn eine Platine jetzt aus einer anderen Fabrik kommen sollte, weil der ursprüngliche Lieferant nicht mehr liefern kann, so wäre die "neuen" Teile technisch gleich.
Ich war damals gleich ziemlich angefixt, als ich die Ankündigung der IIIers gelesen hatte, nachdem ich aber die Infos hatte, das "nur" die Vergütung anders ist hat, hat der Kaufreiz extrem nachgelassen.
ehemaliger Benutzer
26.02.2020, 12:38
Da das aktuelle RF nicht mit den Extendern kompatibel ist, spricht vieles dafür.
Gibt es überhaupt schon RF-Extender oder ist damit nur gemeint, dass ein RF-Objektiv nicht an einen alten EF-Extender passt?
Dann könnte sich nämlich die vermeintliche Inkompatibilität schnell mit dem Erscheinen eines RF-Konverters ändern.
RF-Konverter sind für Canon erst interessant, wenn es ausreichend passende Telebrennweiten und damit verbundene Verkaufszahlen gibt.
Ob der von Canon patentierte verstellbare 1.4x/2x-Konverter in einem Objektiv integriert werden soll oder sogar als eigenständiger RF-Konverter arbeitet, wird uns ebenso die Zukunft zeigen.
Thomas Madel
26.02.2020, 12:47
Dann könnte sich nämlich die vermeintliche Inkompatibilität schnell mit dem Erscheinen eines RF-Konverters ändern.
Beim RF 70-200/2.8 gibt es hinten keinen Platz für einen Konverter und auf den Bildern von den RF-Konvertern sieht man, dass diese weiter ins Objektiv ragen, als die EF-Konverter. Außerdem steht es wohl auch irgendwo, dass das Objektiv nicht mit den Extendern kompatibel ist, ich finde es nur auf die Schnelle nicht.
ehemaliger Benutzer
26.02.2020, 20:20
Danke, habe die Fotos der angekündigte Extender nun gefunden, damit dürftest du recht haben.
Aber für welche aktuellen Objektive sind diese für heuer angekündigten Konverter dann gebaut, am ehesten noch für das lichtschwache RF 4,5-7,1/100-500 mm L IS USM.
ich hab das rf 70-200 2.8 und das der original canon konverter nicht passt, empfinde ich als pure verarsche.
Thomas Madel
26.02.2020, 20:51
Danke, habe die Fotos der angekündigte Extender nun gefunden, damit dürftest du recht haben.
Ich habe es wieder gefunden! Hier (https://www.canon.de/lenses/rf-70-200mm-f2-8l-is-usm-lens/specifications/) bei den Spezifikationen steht in der vorletzten Zeile "Kompatibilität mit Extender - Nicht kompatibel". Man kann darüber denken, was man will, ich würde es als besser und fairer ansehen, wenn diese Tatsache auch auf den Produktseiten zu lesen wäre. Ersten ist das Ding recht teuer und zweitens gibt es viele, bei denen ein 70-200 am langen Ende schon die längste Brennweite darstellt. Da kann es schon hilfreich sein, wenn man vor dem Kauf weiß, dass ein Konverter nicht benutzt werden kann. Verkaufsfördernd wäre die Maßnahme sicher nicht, aber die verärgerten Käufer sind auch nicht gerade eine Marketingmaßnahme.
Da ist Canon leider mittlerweile wie Sony. Die Einschränkungen werden gerne "unterschlagen". Man erinnere sich nur an die Aufdrucke auf den M Kamera, von wegen Kamerastabilisation. Das damit ein elektronischer Stabi bei Video gemeint ist, stand da erstmal nicht
Ich habe es wieder gefunden! Hier (https://www.canon.de/lenses/rf-70-200mm-f2-8l-is-usm-lens/specifications/) bei den Spezifikationen steht in der vorletzten Zeile "Kompatibilität mit Extender - Nicht kompatibel". Man kann darüber denken, was man will, ich würde es als besser und fairer ansehen, wenn diese Tatsache auch auf den Produktseiten zu lesen wäre. Ersten ist das Ding recht teuer und zweitens gibt es viele, bei denen ein 70-200 am langen Ende schon die längste Brennweite darstellt. Da kann es schon hilfreich sein, wenn man vor dem Kauf weiß, dass ein Konverter nicht benutzt werden kann. Verkaufsfördernd wäre die Maßnahme sicher nicht, aber die verärgerten Käufer sind auch nicht gerade eine Marketingmaßnahme.
Hallo Thomas, dein eingefügter Link ist doch eine Produktseite des Herstellers und es stand von Anfang an auch dort so beschrieben oder wie meinst du das?
Thomas Madel
27.02.2020, 13:11
Hallo Thomas, dein eingefügter Link ist doch eine Produktseite des Herstellers und es stand von Anfang an auch dort so beschrieben oder wie meinst du das?
Es sind tatsächlich die über die Produktseite erreichbaren Spezifikationen. Dafür hätte ich mir 10 Peitschenhiebe mit einem Sony oder Nikon Kameragurt verdient! :biggrinbounce:
Als ich danach gesucht habe, ist die Seite weit hinten unter den Suchergebnissen gewesen und ich habe nicht bemerkt, dass man von der Produktseite direkt dort hin kommt. Trotzdem ändert es nichts an der Tatsache, dass weder im Canon Store noch bei den Händlern etwas davon zu lesen ist. Man muss suchen um die Info zu finden.
Also ich mache das so, das wenn ich etwas neues kaufen möchte, dann lese ich jegliche Info darüber. Ein gescheiter Fachhändler wird das bestimmt auch so machen und Infos an den Endkunden geben. Beim Online Kauf hätte ich allerdings so meine Zweifel.
Dafür hätte ich mir 10 Peitschenhiebe mit einem Sony oder Nikon Kameragurt verdient! :biggrinbounce:
Ich hätte BEIDES hier liegen... :admin:
zuendler
01.03.2020, 04:05
Drittanbieter haben ja immer Extender rausgebracht die nicht ins Objektiv reinragen, da wird schon was passendes kommen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.