PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Praxiserfahrung EOS R6



T70
13.07.2020, 13:30
Habe zur EOS R 6 einen neuen Thread erstellt damit die Kamera nicht untergeht :-) Bin gerade auf das folgende Video gestoßen.
https://m.youtube.com/watch?v=FZ-f8BFRmgo

KRK
13.07.2020, 15:36
Robert Walch lebt 10 min. von der Augsburger Speedway-Bahn entfernt, sagt er zu Beginn des Videos. Ich wohne gleich neben der Bahn. Traute meinen Augen nicht, als ich in der Canon-Promotion am 9. Juli Ausschnitte aus diesem Video sah. Für Motorsportler ist das toll und zum Fotografieren erst recht - besonders wenns richtig staubig oder richtig naß ist. Im September wird (?Corona?) wieder ein Rennwochenende sein und meine R6 hoffentlich schon bei mir.

200514

Steb
13.07.2020, 22:37
Sehr cooles Bild!

ehemaliger Benutzer
14.07.2020, 10:15
Sehr cooles Bild!

Yep, das Bild könnte man künftig als Graukarte verwenden für Motorsportfotografen :bounce:

Frank

JensLPZ
14.07.2020, 12:34
Sehr cooles Bild!

Allerdings.:bounce:

JensLPZ
14.07.2020, 16:04
Habe zur EOS R 6 einen neuen Thread erstellt damit die Kamera nicht untergeht :-) Bin gerade auf das folgende Video gestoßen.
https://m.youtube.com/watch?v=FZ-f8BFRmgo

Aber auch das Video macht Lust auf die Neuen samt RF 100-500mm :)

Eric D.
14.07.2020, 16:47
Aber auch das Video macht Lust auf die Neuen samt RF 100-500mm :)

Er sagt bei minute 1.52s dass das neue 100-500 bei 400mm F:5.6 hat. ;)

Barni18
14.07.2020, 16:53
Er sagt bei minute 1.52s dass das neue 100-500 bei 400mm F:5.6 hat. ;)

Sagen kann man viel; die Praxis wird es zeigen. Bis zur Auslieferung und dem Einsatz einer größeren Stückzahl ist das alles für mich reine Theorie.

T70
14.07.2020, 17:04
Er sagt bei minute 1.52s dass das neue 100-500 bei 400mm F:5.6 hat. ;)

Und ab 480mm geht es erst auf f7,1

JensLPZ
14.07.2020, 18:07
Warum man sich immer so an dem bissel Blende hochzieht, wird mir ein absolutes Rätsel bleiben. :)

Horst E.
14.07.2020, 18:29
Bis 363mm Brennweite hat es noch 5,6
danach geht es bis 472mm auf Blende 6,3

Hier (https://www.cameralabs.com/canon-rf-100-500mm-f4-5-7-1l-is-usm-review/)kann man das auch Grafisch noch mal sehen.

Frank Schauf
14.07.2020, 18:55
Warum man sich immer so an dem bissel Blende hochzieht, wird mir ein absolutes Rätsel bleiben. :)

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da war ein 4/600 nicht mehr gut genug und es musste unbedingt eine 2.8 er Linse sein. Reihenweise wurde zum 2.8/400 gewechselt, weil das Bokeh der Blende 4 ja gar nicht mehr zeitgemäß ist.

So schnell ändern sich die Zeiten, man muss nur fest dran glauben, dann passt es.

ehemaliger Benutzer
14.07.2020, 19:07
Ernsthafte Frage: Wird das Bokeh durch die länger Brennweite nicht mehr als kompensiert? Bei meinem Objektiv fällt mir auf, dass bei 500 mm und Blende 4 die Tiefenschärfe schon sehr gering ist (niemals ein Singvogel in Nähe zur Gänze scharf). Blende 5,6 bis 6,3 hilft, aber ich freue mich natürlich auch die 4 zur Verfügung zu haben.

Barni18
14.07.2020, 20:07
Bis 363mm Brennweite hat es noch 5,6
danach geht es bis 472mm auf Blende 6,3

Hier (https://www.cameralabs.com/canon-rf-100-500mm-f4-5-7-1l-is-usm-review/)kann man das auch Grafisch noch mal sehen.

Mal eine Frage zu dem dargestellten Diagramm an die Fachleute unter euch von einem Amateur: Stimmen die Proportionen der einzelnen Brennweiten-Bereiche am selben Objektiv?

KRK
14.07.2020, 20:31
Ernsthafte Frage: Wird das Bokeh durch die länger Brennweite nicht mehr als kompensiert? Bei meinem Objektiv fällt mir auf, dass bei 500 mm und Blende 4 die Tiefenschärfe schon sehr gering ist (niemals ein Singvogel in Nähe zur Gänze scharf). Blende 5,6 bis 6,3 hilft, aber ich freue mich natürlich auch die 4 zur Verfügung zu haben.

Liebe Fotofreunde: werft doch nicht immer wieder die Begriffe durcheinander: mit "Bokeh" ist nicht die Tiefenschärfe/Schäfentiefe gemeint, sondern das leider nicht quantifizierbare "Aussehen" der Unschärfebereiche, also ob es weich und sahnig oder wie auch immer oder harsch und unruhig aussieht.

JensLPZ
14.07.2020, 22:08
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da war ein 4/600 nicht mehr gut genug und es musste unbedingt eine 2.8 er Linse sein. Reihenweise wurde zum 2.8/400 gewechselt, weil das Bokeh der Blende 4 ja gar nicht mehr zeitgemäß ist.

So schnell ändern sich die Zeiten, man muss nur fest dran glauben, dann passt es.

Es passt auch.

Das EF 400 III f/2,8 bezeichnete ich unlängst als meinen größten Fehlkauf. Klar sehen das einige nicht so, schwören auf Blende 2,8.

Im Endeffekt zählt das Ergebnis, ein schönes Bokeh haben heute so einige Objektive - und sogar weit von Offenblende entfernt.

Rauschen? Ist bei mir kein Thema. Mein Kameras schaffen auch höhere ISO problemlos und dann gibt es mittlerweile auch wirklich intelligente Plugins dagegen.

Das Ergebnis zählt.

ehemaliger Benutzer
14.07.2020, 23:15
Liebe Fotofreunde: werft doch nicht immer wieder die Begriffe durcheinander: mit "Bokeh" ist nicht die Tiefenschärfe/Schäfentiefe gemeint, sondern das leider nicht quantifizierbare "Aussehen" der Unschärfebereiche, also ob es weich und sahnig oder wie auch immer oder harsch und unruhig aussieht.

Schon klar. Aber mit langer Brennweite bekomme ich teilweise ein ruhigeres, sahnigeres Bokeh hin, als mit kürzerer Brennweite und offener Blende. Die Tiefenschärfe war nur als Kombination mit der Blende gedacht.

Wie sieht es jetzt aus? Wird es durch die Brennweite (500 bei f4 vers 400 bei f2.8) kompensiert?

Frank Schauf
15.07.2020, 01:42
...
Wie sieht es jetzt aus? Wird es durch die Brennweite (500 bei f4 vers 400 bei f2.8) kompensiert?

Probiere es aus, einfach noch ein 2.8/400 zum vorhandenen 4/500 zulegen, dann kannst du dir selber ein Bild machen.

Erklärungen würden eh nicht reichen. :D

ehemaliger Benutzer
15.07.2020, 07:25
Erklärungen würden eh nicht reichen. :D

;) Danke für den Vorschlag. Leider weit jenseits von dem, was ich mir leisten kann.

Markus Lenzen
15.07.2020, 09:17
Es passt auch.

Das EF 400 III f/2,8 bezeichnete ich unlängst als meinen größten Fehlkauf. Klar sehen das einige nicht so, schwören auf Blende 2,8.

Hallo Jens,

es war dein persönlicher Fehlkauf, was ja auch gut sein kann und ich dir auch glaube.

Aber ich finde es recht fraglich das zu verallgemeinern (auf alle Naturfotografen), und sogar die Meinung anderer nicht richtig zu akzeptieren. Und mit drauf schwören hat das auch wenig zu tun. Das 400 f2.8 ist ein "Werkzeug" wie auch das 600 f4 und je nach Aufgabe ist halt das eine oder andere Werkzeug (Objektiv) von Vorteil.

_________________________
Viele Grüße Markus
Homepage (http://naturfotografie-lenzen.de)
Instagram (https://www.instagram.com/naturfotografiemarkuslenzen)
Facebook (https://facebook.com/NaturfotografieMarkusLenzen)

Peter!
20.07.2020, 19:31
Um mal das völlige Off Topic zu krönen: Ich habe heute einen Nusskuchen gebacken... 🙄

Motivklingel
20.07.2020, 19:57
Um mal das völlige Off Topic zu krönen: Ich habe heute einen Nusskuchen gebacken... 🙄

Lecker
😋