Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Praxiserfahrung Canon EOS R-System mit Fremdanbieter-Objektiven
Marcel Denkhaus
13.08.2020, 11:50
Hallo zusammen,
ausgehend von meinem Beitrag (https://www.dforum.net/showthread.php?674392-Praxiserfahrung-Canon-EOS-R5&p=2279805&viewfull=1#post2279805) im Thread Praxiserfahrung Canon EOS R5 (https://www.dforum.net/showthread.php?674392-Praxiserfahrung-Canon-EOS-R5) möchte ich die Empfehlung von JensLPZ aufgreifen und der Fragestellung einen eigenen thread widmen.
Wie bereits unter Bezugnahme auf die R5 geschrieben fände ich es interessant zu erfahren, wie es um die Praxiserfahrungen dem Canon R-System iVm. Fremdherstellerobjektiven bestellt ist.
Der ein oder andere wird sich erinnern dass der Wechsel von analog zu digital gerade bei Nutzern von Sigma-Objektiven zu ziemlicher Ernüchterung geführt hat. Und in diesem (https://www.dforum.net/showthread.php?673265-EOS-R-im-Hochkant-unscharfe-Bilder-(120-300-2-8-SIGMA-Sport)/page5) thread (https://www.dforum.net/showthread.php?673265-EOS-R-im-Hochkant-unscharfe-Bilder-(120-300-2-8-SIGMA-Sport)/page5) zur EOS R zeichnet sich zum Ende hin ja auch recht deutlich ab, dass der Technologiewechsel auf spiegellos für Canon-Fotografen mit Fremdherstellerlinsen nicht ganz ohne Risiken/Tücken zu sein scheint.
Dass es im Rahmen von technischen Weiterentwicklungen immer mal wieder zu - gewollten oder zufälligen - Inkompatibilitäten kommt/kommen kann dürfte auf der Hand liegen. Hier geht es mir nur darum unter dem Stichwort "Praxiserfahrungen" eben solche zu sammeln. Denn je nach Linsenpark mag es für den ein oder anderen schon ein Argument für oder gegen ein upgrade auf eine "R x" sein, wenn man weiss, dass diese Linsen oder einige davon an den R's nicht oder nicht sauber funktionieren. Und was nicht sauber funktioniert, Stichwort "nur" Hochformataufnahmen beim 120-300er Sports. Entsprechendes gilt für Lösungen, die sich durch FW-updates erreichen lassen.
Gleich zu Beginn die Bitte, (auch) in diesem thread sachlich zu bleiben. Unterlasst also bitte Marken-Bashing oder Fanboy-Geschwurbel - der thread soll der zentralen Erfassung bekannter Probleme (und ggf. Lösungen) dienen und anderen im Vorfeld ihrer Entscheidungen helfen. Danke!
Ich setze seit Oktober 2018 die EOS R mit folgenden Sigmas ein: 35 ART, 50 ART, 85 ART, 135 ART, 120-300/2.8 OS und Sigma 150-600 C. 85er, 135er und 120-300/2.8 nutze ich vorwiegend bei großen Tischtennis-Events. Alle Linsen funktionieren bei mir ohne für mich erkennbare Einschränkungen sehr zuverlässig.
Die R5 besitze ich (noch) nicht, hätte aber aufgrund der bisherigen Erfahrungen keine Bedenken mit den Sigmas.
Hi Marcel,
als einziges Fremdanbieter-Objektiv nutze ich das Sigma Macro 150mm f2,8 EX DG. Das funktioniert auch an den spiegellosen Canons (habs auch an der R5 mal kurz getestet) - wenn man die Vignettierungskorrekturen in der Kamera (wie immer bei Sigma und Co) ausschaltet. Das erzeugt sonst hässliche Ringe im Bild, war aber bereits bei den DSLRs so.
Die Bracketingfunktion der R5 hab ich allerdings nicht nicht getestet.
Ach ja, ein Trioplan (https://flic.kr/p/NGPYmH)100mm f/2,8 (https://flic.kr/p/NGPYmH) hab ich auch. Das funktioniert mit seinem manuellen Fokus ohnehin immer. :)[/FONT]
Hallo zusammen!
Ich habe nur ein Fremdanbieter-Objektiv: Mein Sigma 60-600mm F4.5-6.3 DG OS HSM Sports funktioniert an der R5 bestens!
Viele Grüße
Gerd-Uwe
www.neukamp.de
Mein 24 1.4 Art funktioniert an der RP viel besser als an der DSLR im Sucherbetrieb. Beim 100-600C konnte ich kein Unterschied feststellen.
Chickenhead
14.08.2020, 19:40
Hallo zusammen!
Ich habe nur ein Fremdanbieter-Objektiv: Mein Sigma 60-600mm F4.5-6.3 DG OS HSM Sports funktioniert an der R5 bestens!
Könntest du das noch etwas präzisieren? Wie groß ist die AF Feld Abdeckung? Wieviele max. fps schafft die Kamera mechanisch und elektronisch mit dem Objektiv?
Könntest du das noch etwas präzisieren? Wie groß ist die AF Feld Abdeckung? Wieviele max. fps schafft die Kamera mechanisch und elektronisch mit dem Objektiv?
Die AF Feldabdeckung ist mit dem Objektiv nur minimal eingeschränkt (Handy-Snapshot des AF-Bereichs vom Monitor):
200871
Die Serienbildgeschwindigkeit habe ich eben nochmal getestet: bei 1/1600 Sek, Offenblende und vollelektronischem Verschluss schafft die Kombi die versprochenen 20 Bilder/ Sekunde. Über die Bildqualität kann ich weder bei der Kamera noch bei dem Objektiv meckern:
200872
Schnappschuss eines Rotkehlchens bei schlechtem Wetter heute in unserem Garten mit dem Sigma 60-600mm F4.5-6.3 DG OS HSM Sports aus der Hand bei 600mm, 1/1000 und ISO 5000! Der Augen AF hat sofort das Auge des Vogels gefunden und darauf korrekt scharfgestellt. Ich bin begeistert!
Ich hatte ja vorher auch eine Sony a7R III mit demselben Objektiv verwendet, aber mit der Canon R5 macht das nochmals deutlich mehr Spaß!
Viele Grüße
Gerd-Uwe
www.neukamp.de
Horst E.
15.08.2020, 06:58
Ich hatte ja vorher auch eine Sony a7R III mit demselben Objektiv verwendet, aber mit der Canon R5 macht das nochmals deutlich mehr Spaß!
Das hätte mit einer Sony A9 auch schon deutlich mehr Spaß gemacht.
Das hätte mit einer Sony A9 auch schon deutlich mehr Spaß gemacht.
Bei der Sony A9 hätten mir die 24 Megapixel nicht gereicht, unter 40 Megapixel kommt mir keine Kamera mehr ins Haus ;-).
Ich habe mich zu sehr an die Crop-Möglichkeiten gewöhnt. Die R5 ist da sozusagen eine a9 und a7r in einem. Schnell wie die a9, der Autofokus sogar noch besser (Augenautofokus auch bei Vögeln), dabei eine Auflösung wie bei der a7r3.
www.neukamp.de
Marcel Denkhaus
15.08.2020, 11:24
@Gerd-Uwe & Horst: Ich zitiere mich mal selbst:
Der thread soll der zentralen Erfassung bekannter Probleme (und ggf. Lösungen) dienen und anderen im Vorfeld ihrer Entscheidungen helfen.
Raum für Diskussionen über markenbedingte Vor-/Nachteile der ein oder anderen Kamera oder der jeweiligen Systeme sowie der persönlichen Präferenzen gibt es an anderer Stelle. Danke ;)
Bei der Sony A9 hätten mir die 24 Megapixel nicht gereicht, unter 40 Megapixel kommt mir keine Kamera mehr ins Haus ;-).
Ich habe mich zu sehr an die Crop-Möglichkeiten gewöhnt. Die R5 ist da sozusagen eine a9 und a7r in einem. Schnell wie die a9, der Autofokus sogar noch besser (Augenautofokus auch bei Vögeln), dabei eine Auflösung wie bei der a7r3.
www.neukamp.de
Und was für mich ein deutliches Plus bei der R5 ist sind die 12fps mit dem mechanischen Verschluss (A9 5fps, A9II 20fps) und der schnellere Prozessor / Speicherkarte. Ich werde wohl kein Bild mehr verpassen weil der Buffer voll ist oder die Kamera auf die Karte schreibt. Der kombinierte Bildstabilisaror ist ebenfalls großartig gerade bei der Makro Fotografie und dem Schwenk/Klappbaren Display.
Chickenhead
15.08.2020, 17:23
Die AF Feldabdeckung ist mit dem Objektiv nur minimal eingeschränkt (Handy-Snapshot des AF-Bereichs vom Monitor):
Danke für die Antwort.
Das die Linse an der R5 deutlich mehr Spaß macht als an Sony kann ich verstehen. Adaptierte Telelinsen machen da wenig Spaß.
Sigma 150-600 C funktioniert an der R und M6 II tadellos. (Neueste Firmware ist drauf.) Auch mit der AF-Geschw. bin ich zufrieden, reicht sogar für Vögel im Flug.
Beim Sigma 150/2,8 OS Macro stockt der AF bei AF-C immer wieder. Sehr ärgerlich. Die Kamera löst aber aus wenn das Bild beim hin- und herbewegen scharf wird, also quasi eine Schärfenfalle.
Hallo zusammen,
inzwischen habe ich mir ein zweites Fremdanbieter Objektiv zugelegt:
das Samyang/ Rokinon AF 14mm f/2.8.
Ich hatte es bereits mit der Sony Alpha 7R III gerne eingesetzt. Da meine Sony zugunsten der R5 aber zwischenzeitlich gehen musste, habe ich auch das Samyang 14mm verkauft.
Das Objektiv ist ein echter Geheimtip. Die Abbildungsqualität ist für den Preis unglaublich gut, sie kommt sogar an die Bildqualität des Canon EF 14mm f/2.8L II heran (siehe den direkten Vergleich auf the-digital-picture.com (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1190&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=454&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)), übertrifft diese sogar teilweise - und das zu weniger als einem Viertel des Preises.
Ich hatte nun die Wahl, entweder die EF- oder die RF-Version zu nehmen, das Objektiv wird mit beiden Anschlüssen verkauft. Da ich es aber auch an der 5DS R nutzen kann und ich ein Angebot zum Hammerpreis von 400,-€ gefunden habe, wurde es nun die EF-Version.
Das Objektiv funktioniert an der R5 problemlos, auch der Augen-Autofokus klappt wunderbar. Als Testobjekt musste dazu unser Hauskater Tom herhalten:
https://neukamp.de/Bilder/dforum/Tom14mm1.jpg
https://neukamp.de/Bilder/dforum/Tom14mm2.jpg
Der Autofokusbereich ist leicht eingeschränkt und entspricht in etwa dem beim Sigma 60-600 (etwa je 80% horizontal und vertikal, den habe ich weiter vorne gezeigt).
Eine Einschränkung gibt es mit dem Samyang aber doch:
Aus mir unerklärlichen Gründen funktioniert bei der EOS R5 mit dem Samyang 14mm AF der Sensor-Bildstabilisator nicht. Im Kamera-Menu wird angezeigt, dass das Objektiv die Stabilisierung nicht unterstütze. Dabei funktioniert diese ja sogar mit rein manuellen Objektiven nach Eingabe der Brennweite. Die korrekte Brennweite von 14mm übermittelt das Objektiv auch an die Kamera, wie die EXIF-Daten zeigen. Nun, bei 14mm Brennweite kann ich wahrscheinlich auf die Stabilisierung gut verzichten, vielleicht reicht SAMYANG diese ja auch in einem Firmware-Update nach.
Viele Grüße
Gerd-Uwe
www.neukamp.de
Hallo Gerd-Uwe,
Das klingt schon sehr sehr interessant mit diesem UWW, Dankeschön für Deinen ausführlichen Bericht.
Nun nutze ich - gerade bei diesen Brennweiten - fast immer Filter, manche als Schraub-, andere als Rechteckfilter. Klappt sowas mit dem Samyang auch oder ist die Gegenlichtblende fest verbaut?
Hallo Jens,
beim Samyang ist die Gegenlichtblende, wie bei allen mir bekannten 14mm UWW, fest verbaut. Du benötigst daher einen Adapter.
Ich muss gestehen, dass ich außer Polfiltern und starken ND-Filtern für Langzeitbelichtungen überhaupt keine Filter mehr einsetze. Dank des großen Dynamikumfangs der aktuellen Sensoren lässt sich ein Verlauf für meine Zwecke meist auch in der Nachbearbeitung erzielen. Bei zu starken Kontrasten nutze ich Belichtungsreihen. Mein Rechteckfilter-Set liegt seit Jahren ungenutzt in einer Schublade.
Einzig der Polfiltereffekt lässt sich nachträglich natürlich nicht mehr erreichen. Daher liebäugele ich mit dem EF-R Mount Adapter mit Polfilter und ggf. auch ND-Filtern - auch ein Grund dafür, dass ich vom Samyang die EF-Version gewählt habe ;).
Viele Grüße
Gerd-Uwe
www.neukamp.de
Hi Gerd-Uwe,
das Objektiv klingt tatsächlich sehr interessant.
Ich wusste nicht, dass es dies auch mit RF-Mount gibt.
Das wäre ja tatsächlich eine Super Ergänzung zum 24-105/4L auf Reisen.
Ich werde mich mal schlau lesen zum Samyang.
Vielleicht geht mit der RF-Version ja auch der IBIS.
Danke für den Denkanstoß :)
.. Einzig der Polfiltereffekt lässt sich nachträglich natürlich nicht mehr erreichen. Daher liebäugele ich mit dem EF-R Mount Adapter mit Polfilter und ggf. auch ND-Filtern - auch ein Grund dafür, dass ich vom Samyang die EF-Version gewählt habe ;)..
Schau mal, ob Du den Adapter ohne Polfilter kriegst, da hätte ich nämlich noch einen übrig. Hatte mir das alles mal vor einem guten Jahr gekauft (hatte da noch viele EF Linsen - der Adapter mit Grauverlaufsfilter ist weg, der Polfilter dafür noch übrig bei mir.
Hallo,
auch von mir nur gute Erfahrungen:
Sigma 16mm, 35mm und 85mm jeweils ART an der EOS R völlig unproblematisch.
Beste Grüße
Rudi
Aus mir unerklärlichen Gründen funktioniert bei der EOS R5 mit dem Samyang 14mm AF der Sensor-Bildstabilisator nicht. Im Kamera-Menu wird angezeigt, dass das Objektiv die Stabilisierung nicht unterstütze. Dabei funktioniert diese ja sogar mit rein manuellen Objektiven nach Eingabe der Brennweite. Die korrekte Brennweite von 14mm übermittelt das Objektiv auch an die Kamera, wie die EXIF-Daten zeigen. Nun, bei 14mm Brennweite kann ich wahrscheinlich auf die Stabilisierung gut verzichten, vielleicht reicht SAMYANG diese ja auch in einem Firmware-Update nach.
Ich habe gestern daher diesbezüglich eine EMail an Samyang geschrieben und das Problem geschildert.
Bereits heute kam bereits die Antwort:
Thank you for reaching out to Samyang.
We’re very sorry for your inconvenience with our lens. Unfortunately, the lens has a functional problem with the latest Canon R5 and R6 cameras which has recently been released after the launch of Samyang AF14/2.8 EF. As you mentioned, we’re working on the development of new firmware to fix the current issue with the newest Canon camera version. We hope it will be informed to customers as soon as possible. Thanks for choosing Samyang lens.
Best regards,
Samyang
Ich bin sehr davon angetan, dass Samyang so schnell reagiert und hoffe auf ein baldiges Firmware-Update, das das hervorragende Objektiv an der R5 noch besser machen wird. Falls jemand die RF-Version des Objektivs hat: funktioniert die Stabilisierung der EOS R5 damit?
Viele Grüße
Gerd-Uwe
www.neukamp.de
Die Serienbildgeschwindigkeit habe ich eben nochmal getestet: bei 1/1600 Sek, Offenblende und vollelektronischem Verschluss schafft die Kombi die versprochenen 20 Bilder/ Sekunde. Über die Bildqualität kann ich weder bei der Kamera noch bei dem Objektiv meckern:
Laut dem User Eric D. ist sein Sigma 150-600 an der R5 bezüglich Tracking eine Katastrophe. Kaum ein scharfes Bild dabei.
Laut dem User Eric D. ist sein Sigma 150-600 an der R5 bezüglich Tracking eine Katastrophe. Kaum ein scharfes Bild dabei.
ja der fokus wackelt um das ziel herum, wie nichts gutes.. mein sigma kann scharf (auch) an der r5
aber eine pickende tube am boden, 20b/s davon 15 nicht im fokus trotz augenAF , der zudem oft wegspringt, wenn man denn auslöst.
und das reproduzierbar.. schafft frust
das sieht OHNE Auslösen durch den sucher nett aus, aber mit auslösen
PS ich hatte die Einstellungen vom Jan Wegener kopiert
nene da geht noch mehr, canon oder eben weil sigma fremdlinse
Laut dem User Eric D. ist sein Sigma 150-600 an der R5 bezüglich Tracking eine Katastrophe. Kaum ein scharfes Bild dabei.
Nicht verzagen, Sigma bringt sicher ein Update.
Thomas Madel
26.08.2020, 09:19
ja der fokus wackelt um das ziel herum, wie nichts gutes.. mein sigma kann scharf (auch) an der r5
aber eine pickende tube am boden, 20b/s davon 15 nicht im fokus trotz augenAF , der zudem oft wegspringt, wenn man denn auslöst.
und das reproduzierbar.. schafft frust
Vielleicht ist die Erwartungshaltung auch einfach zu groß. ;)
Wenn man sich vor Augen führt, was 20 Bilder/s sind und dann zwischen den Bilder noch gemessen und fokussiert werden soll, kann es einige Faktoren geben, die dagegen sprechen, dass das auch nur annähernd perfekt funktioniert. Unter anderen ein "zu langsam" arbeitender AF-Motor und natürlich auch die Möglichkeit, dass das Auge nicht in jedem Fall so gut zu erkennen ist, dass der AF die maximale Präzison ausspielen kann.
Ich nehme mal an, dass die 1DX MKIII im LiveView mindestens auf Augenhöhe mit der R5 ist. Als ich Hürdenläufer mit dem 2,8/400 und 1,4x Extender (also alles von Canon) bei Offenblende im LiveView mit 20 Bildern/s fotografiert haben, waren auch einige nicht wirklich scharfe Bilder darunter, in zunehmender Weise, als die Läufer näher kamen und somit die Lage der Schärfeebene immer kritischer wurde. Wobei die Ausbeute auch unter diesen extremen Bedingung (560 mm, Blende 4.0) noch wirklich gut war.
Laut dem User Eric D. ist sein Sigma 150-600 an der R5 bezüglich Tracking eine Katastrophe. Kaum ein scharfes Bild dabei.
Es gibt vermutlich kaum ein echtes Wunderwerk unter all den 150-600ern von Sigma und Tamron. Wie sollte also die R5 aus einem lahmen AF einen immer treffsicheren machen - erst recht bei 20 Bildern pro Sekunde? Das ist wohl ein Ding der Unmöglichkeit und wird auch keiner der Drittanbieter mit einem FW Update lösen können.
Dass sie bei Einzelbildern besser als an einer DSLR arbeiten, könnte ich mir aber auf jeden Fall vorstellen.
das problem ist ja dieses: das sigma kann scharf, klar es ist nicht schnell..
leider geht im electronich shutter modus nur 20b/s oder gar nix (einzelbild), den hatte ich aktiv hierbei
(super iddee canon, vermutlich laggt sonst der bildschirm)
aber wenn ich eine pickende taube am boden mit 1/1000sec ablichte und diese ständig fehlfokussiert wird, der af extrem "rödelt", dann ist das nicht so gut.
dann wird es auch auf helgoland kommende woche bei den limis eher frust, das kannte ich so aber auch von der a7R3 mit dem sigma !
vermtulich liegt es zu 95% am sigma canon kontakt, blöd ist es dennoch .
ich will das auch nicht zu hoch hängen, "leider" geht die r5 heute schon zu jemand anders.
aber vielleicht gibt es ja jemanden der mit EF superteles schnelle motive tracken will mit der R5 und "ehrlich" berichtet ;)
ich habe noch das RF 70-200, das wäre sicher besser , aber da waren konkret 200mm zu kurz ;)
das aber hatte ich bei (fliegenden) inka seeschwalben im zoo (mit miesem hintergrund wechselnd und nah, drauf..) deutlich besser, aber mit aktiviertem augen af doch auch unsicher.
machte ich den komplett aus wurde es besser.
dennoch kein vergleich zum real time tracking einer A9 :cool:
aber sicher irgendwo auf a7R4 niveau und der augen af der r5 an sich ist schneller am ziel, das muss ich sagen, die BQ ist top (für canon)
Horst E.
26.08.2020, 10:03
Vielleicht ist die Erwartungshaltung auch einfach zu groß. ;)
Wenn man sich vor Augen führt, was 20 Bilder/s sind und dann zwischen den Bilder noch gemessen und fokussiert werden soll, kann es einige Faktoren geben, die dagegen sprechen, dass das auch nur annähernd perfekt funktioniert.
Genau da könnte ja auch das Problem liegen.
Wie viele AF/ Berechnungen pro Sekunde macht den die R5 ? Gibt es dazu eine Angabe ?
Hallo Eric
dennoch kein vergleich zum real time tracking einer A9 :cool:
Ich denke, Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen, nämlich das Fremdobjektiv 150-600C mit den nativen Sony Objektiven (400/2.8GM und 200-600G, nehme ich an). Wie macht sich denn das 150-600C an der A9 - mit dem Sigma MC-11 wird es ja nativ unterstützt? Mein Sigma 60-600 performt an der R5 jedenfalls um Klassen besser als an der Sony a7R III, wobei ich dort durchaus damit zufrieden war (https://www.dforum.net/showthread.php?672014-Masai-Mara-Kenia-2018-19&p=2248194&viewfull=1#post2248194). Allerdings ist die AF-Geschwindigkeit des Sigma nicht auf dem Niveau der Canon Superteles.
Mit den nativen Canon-Objektiven wird die R5 aber sicher AF-mäßig auf Augenhöhe mit der Sony A9 sein - und das bei einer mehr als doppelt so hohen Auflösung. Mit dem EF 400 f/2.8 am letzten Sonntag im Zoo (https://www.dforum.net/showthread.php?674622-Eos-R5-Beispielfotos&p=2280856&viewfull=1#post2280856) und bei meinen ersten Tests des Augenautofokus bei den Meisen in unserem Garten (https://neukamp.de/canon-eos-r5-erste-erfahrungen/) war ich mit der Performance und Treffgenauigkeit des AF jedenfalls sehr zufrieden. Und noch zu erwähnen: bei der Canon R5 funktioniert der Augen-Autofokus eben auch bei Vögeln, selbst bei den schwarzen Augen einer Krähe (https://neukamp.de/mit-der-eos-r5-im-zoo/), da müssen die Sonys passen!
Viele Grüße
Gerd-Uwe
www.neukamp.de
Also im Ernst, Eric - Du und ein 150-600mm kann ich mir wirklich nur schwer vorstellen, dass Ihr Freunde werdet.
Ich gab auch 2x einem Tamron 150-600mm (G1 und später G2) eine Chance - okay, an der 1dx II. Da waren Bilder 1A und die nächsten 5 Fehlfokus - obwohl der Fokus auf derselben Stelle lag.
Du wirst aus einem Esel kein Rennpferd machen. Nicht ohne Grund fährst Du auch keinen Dacia Duster, sondern einen mit Stern vorn dran. Sieh es mal so. :)
Ich denke, Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen, nämlich das Fremdobjektiv 150-600C mit den nativen Sony Objektiven (400/2.8GM und 200-600G, nehme ich an).
Mit den nativen Canon-Objektiven wird die R5 aber sicher AF-mäßig auf Augenhöhe mit der Sony A9 sein Er vergleicht doch ganz klar die R5 mit dem RF 70-200/2,8 mit der A9 und nativen linsen. Nix Äpfel mit Birnen.
Du wirst aus einem Esel kein Rennpferd machen. Nicht ohne Grund fährst Du auch keinen Dacia Duster, sondern einen mit Stern vorn dran. Sieh es mal so. :)Er schreibt doch das es gar nicht um Szenen mit AF Speed geht. Es geht um eine Taube am Boden!
Er vergleicht doch ganz klar die R5 mit dem RF 70-200/2,8 mit der A9 und nativen linsen. Nix Äpfel mit Birnen.
Er schreibt doch das es gar nicht um Szenen mit AF Speed geht. Es geht um eine Taube am Boden!
Das von Eric geschilderte Problem mit der Taube hatte er aber mit dem Sigma 150-600C, er fügte hinzu „das RF 70-200 wäre sicher besser , aber da waren konkret 200mm zu kurz“ - also doch Äpfel mit Birnen, oder?
Viele Grüße
Gerd-Uwe
www.neukamp.de
Das von Eric geschilderte Problem mit der Taube hatte er aber mit dem Sigma 150-600C, Soweit korrekt. Es ging aber um den Vergleich der R5 mit dem 70-200 zur A9. Und da schrieb er:
das aber hatte ich bei (fliegenden) inka seeschwalben im zoo (mit miesem hintergrund wechselnd und nah, drauf..) deutlich besser, aber mit aktiviertem augen af doch auch unsicher.
machte ich den komplett aus wurde es besser.
dennoch kein vergleich zum real time tracking einer A9 :cool:
Soweit korrekt. Es ging aber um den Vergleich der R5 mit dem 70-200 zur A9. Und da schrieb er:
Du hattest aber das Taubenproblem angesprochen, aber egal. Ich persönlich finde den Autofokus der R5 bei Vögeln jedoch sehr gut und kann die Einschätzung von Eric da nicht teilen. Ich bin zwar kein ausgesprochener Birder, aber in dieser Meinung auch nicht ganz allein: auch Jan Wegener ist von der Autofokus Performance der R5 sichtlich begeistert (https://youtu.be/5vyq304j4wE).
Gerd-Uwe
www.neukamp.de
Du hattest aber das Taubenproblem angesprochen, Ich? Jetzt bringst du aber was durcheinander. Du hast den Beitrag von eric zitiert und ihm vorgeworfen, er vergleiche Äpfel mit Birnen. Ich habe nur darauf hingewiesen das dies nicht der Fall ist, weil er sich in dem von dir zitierten Absatz mit dem Vergleich zum 70-200 bezieht und nicht auf die Sigma Linse.
...20b/s davon 15 nicht im fokus trotz augenAF , der zudem oft wegspringt, wenn man denn auslöst.
und das reproduzierbar..
Genau so einen Effekt hatte ich jetzt mit dem 50mm Art.
Wollte testweise meine Frau mit Augen-AF fotografieren. Sie war 2m entfernt.
Der Fokus sprang zwischen Augen und T-Shirt hin und her.
Elektronischer Verschluss, 1/100, f 1.8, ~ISO 2500.
Kann ich mir gar nicht erklären.
Werde das die Tage mit einem RF Objektiv bei gleichen Bedingungen testen.
Das von Eric geschilderte Problem mit der Taube hatte er aber mit dem Sigma 150-600C, er fügte hinzu „das RF 70-200 wäre sicher besser , aber da waren konkret 200mm zu kurz“ - also doch Äpfel mit Birnen, oder?
Viele Grüße
Gerd-Uwe
www.neukamp.de (http://www.neukamp.de)
nein keine äpfel mit birnen höchstens von der brennweite her, ich hatte hier nichts anderes , als eben EINE RF Linse und EINE EF Linse, das sigma eben.
Der AF des RF 70-200 zuckt eben nicht hin und her (im AI Servo), der des Sigma 150-600C tat dies sehr wohl.
die reine echte af leistung der R5 kann man nur mit RF linsen vergleichen zu anderen cameras, das sind aber 2 verschiedene dinge, die ich angesprochen hatte
im prinzip passt der/mein hinweis zur a9 und dem real time tracking in diesen Thread, wo es um fremdlinsen geht, gar nicht hinein.
also beachtet den teil nicht.
edit:
ich hab gerade von canon meinen rf/ef adapter bekommen..per kurierexpress konnte ich gar nicht glauben.
und ich habe noch das sigma 120-300/2.8 sports, das werde ich jetzt nochmal testen mit der r5 bei gelegenheit
die linse ist ja schon so ein wenig einzigartig, daher nutze ich diese auch an sony am ansitz (ok nikon hat sowas nun auch..im original fünfstellig, anderes thema)
edit 4 bilder.. af punkt ist auf vogelkopf !!
201499201500201501201498
beim 120-300/28 (fast) dasselbe muster.. es kann scharf, aber manchesmal (aber weniger als beim 150-600) rappelt der AF knapp vor und nach dem tatsaechlichen foksuziel hin und her, man hört es deutlich !
8 bilder, davon mind. 4-5 unscharf
ich hatte bei beiden den linsen immer eher stabi aus; beide entweder eye af oder eben spot af , immer ai servo
beim 120-300 wurde es besser im sinne von treffsicherer von ich den mechanischen verschluss mit nur 3b/s nutze. ;)
sind diese linsen evtl. mit e shutter, dort 20b/s und nachführ af "überfordert" ??
ebenso das 150-600c ?
weil ähnliches kenne ich von der a9 und mc-11 plus sigma und 20b/s
@Eric:
Hast Du das auch mal gecheckt?
https://www.dforum.net/showthread.php?673265-EOS-R-im-Hochkant-unscharfe-Bilder-(120-300-2-8-SIGMA-Sport)
Nein noch nicht.. kann ich aber mal nachholen in Hochkant
wie gesagt firmware ist aktuell
andman2201
26.09.2020, 18:46
Wird das 120-300 eigentlich "erkannt". Mir ist aufgefallen, dass das 150-600C seit der R nicht mehr automatisch für die Objektivkorrekturen ausgewählt wird. Beim 70-200S, das mir auch vorläge, weiß ich es gerade nicht und kann es auch gerade nicht überprüfen.
Es gab ja schon Mutmaßungen bezüglich der von Sigma verwendeten IDs. Vielleicht hat Canon hier tatsächlich den Support für einige ältere IDs in der Firmware entfernt?
andman2201
17.10.2020, 09:46
So. Ich habe jetzt das 70-200 Sports auch an der R5 probiert. Grundsätzlich funktioniert es ganz gut, der AF wirkt aber etwas träge. Im Querformat, insbesondere bei statischen Motiven, ist der Ausschuss okay. So etwa 5 Prozent schätze ich. Die restlichen 95 Prozent sind aber auch wirklich auf den Punkt knackscharf. Im Hochformat besteht leider nach wie vor das von der R bekannte Problem: Bei 70 und 200mm ist die Linse nutzbar, dazwischen tritt ein recht deutlicher Frontfokus auf. Bei 135mm und Oberkörperportrait ist bei Offenblende reproduzierbar die Nasenspitze scharf.
Marcel Denkhaus
17.10.2020, 11:10
Nach nun einigen Versuchen mit der Kombi aus R5 und dem Sigma 150-600mm C muss ich leider feststellen, dass die Kombination zumindest bei bewegten Motiven - AF-Nachverfolgung - völlig unbrauchbar erscheint. Egal, ob im Hoch- oder im Querformat.
Ich habe die AF-Cases mit und ohne Modifikationen ausprobiert und das an dem nicht gerade anspruchsvollen Motiv einer gemächlich trottenden Katze. Genutzt habe ich entweder den Spot AF oder - per BBF - den (Tier)Augen-AF. Im Sucher sah während der Aufnahmen alles prima aus, das AF-Feld saß zumeist da wo es sollte, aber die Auswertung war leider regelmäßig maximal ernüchternd: Serie um Serie ohne auch nur ein (!) scharfes Bild. An meinen DSLR (5D III, 1Dx II) war der C-AF zwar auch nicht so treffsicher und verlässlich wie bei Verwendung einer Canon-Linse, aber doch sehr gut nutzbar.
Deutlich besser ist die Ausbeute an der R5 wenn das Motiv sich still verhält, dann zeigt das (mein) 150-600 C, dass es keine Gurke ist. Aber auch da gibt es fehlfokusbedingten Ausschuss, der sich nicht wirklich erklären lässt.
Als Fazit werde ich mich voraussichtlich vom Sigma trennen, spätestens wenn (irgendwann) meine 1Dx II von einer DSLM abgelöst wurde. Ob ich gegen all' meinen Widerwillen ein m.E. stark überteuertes RF 100-500 kaufe oder aber nochmal ins EF-System investiere (2,8/300 II oder 4/400 II DO, jeweils mit 1,4x) steht noch nicht fest. Kein an der R5 voll funktionierendes, halbwegs portables Tele scheint mir mittel- und schon gar nicht langfristig aber auch keine Option.
Als Fazit werde ich mich voraussichtlich vom Sigma trennen
Ich würde erst mal das nächste Sigma Firmwareupdate abwarten, vielleicht bringt das ja 'was.
Mit meinem 150-600 C an der R bin ich zufrieden.
Marcel Denkhaus
17.10.2020, 17:02
Ich würde erst mal das nächste Sigma Firmwareupdate abwarten, vielleicht bringt das ja 'was.
Naja, die vollständige Aussage war ja auch die:
spätestens wenn (irgendwann) meine 1Dx II von einer DSLM abgelöst wurde.
Und das wird vermutlich auch nicht vor Markteinführung einer EOS R1 der Fall sein. Von daher wird noch einiges an Wasser den Rhein hinunter fließen und vielleicht, ja vielleicht kommt in der Zeit auch noch ein FW-Update seitens Sigma. Ich glaube aber eher nicht daran, die offizielle Positionierung wird erwartungsgemäß sein "alles gut, wir verstehen Ihr Problem nicht". Zudem denke ich wird Sigma eher ein neues Objektiv mit nativem RF-Bajonett auflegen als die alten Linsen funktionstüchtig zu erhalten. So ist das nunmal unter dem Primat des ständigen Wachstums.
Mit meinem 150-600 C an der R bin ich zufrieden.
Hand auf's Herz: Auch bei Serienaufnahmen bewegter Motive im C-AF? Denn da versagt das Sigma. Und zwar richtig.
Hand auf's Herz: Auch bei Serienaufnahmen bewegter Motive im C-AF? Denn da versagt das Sigma. Und zwar richtig.
Also ich hab da kein Problem, es reicht sogar für BIF. Bei der Ausschussquote müsste ich nochmal nachforschen, ist aber sicher nicht viel schlechter als das 100-400 II mit Konverter.
andman2201
17.10.2020, 20:47
Wenn ich mich recht entsinne hatte ich mit der Kombination 7D II + 150 - 600 C von 10 Bildern 7 bis 9 scharfe und davon etwa 2 die auf den Punkt perfekt scharf waren.
Mit der R war ich schon froh, wenn ich bei 10 Bildern überhaupt 2 oder 3 akzeptabel fand. Meist war das erste Bild okay und danach driftete der AF sonst wohin. (Das war auch einer der Gründe, weswegen ich mich letztlich von der R, mit der ich nie wirklich warm geworden bin, getrennt habe.)
Mit der R5 hatte ich noch nicht die Gelegenheit das wirklich auszuprobieren. Bei statischen Motiven, selbst bei richtig wenig Licht, finde ich die Trefferquote okay, wenn auch bei weitem nicht gut.
Marcel Denkhaus
18.10.2020, 09:42
Also ich hab da kein Problem, es reicht sogar für BIF. Bei der Ausschussquote müsste ich nochmal nachforschen, ist aber sicher nicht viel schlechter als das 100-400 II mit Konverter.
Das kann ich jetzt nur so zur Kenntnis nehmen, aber richtig glauben vermag ich es ob meiner bisherigen Erfahrungen nicht. Oder wir haben da andere Ansprüche - "andman2201" schrieb ja auch "von 10 Bildern 7 bis 9 scharfe und davon etwa 2 die auf den Punkt perfekt scharf", was für mich bedeuten würde 2 von 10. Und das ist für mich nicht hinreichend.
andman2201
18.10.2020, 10:13
Da hast du mich vielleicht missverstanden. An der 7D II waren durchaus 7 - 9 von 10 Bildern nutzbar und grundsätzlich scharf, wo sie scharf sein sollten. Aber zum Beispiel in Bezug auf BiF lag üblicherweise nicht in all diesen Bildern die Augenpartie auch wirklich exakt im Schärfezentrum.
Auf die Schnelle habe ich nur dieses schon etwas grenzwertige Beispiel gefunden, wo die Augen halt nur noch so lala scharf sind, das ich aber noch zu den Treffern zählen würde:
201942
Selbst so ein Ergebnis ist mit der R dann schon ein Glücksfall gewesen.
Bei statischen Motiven waren mit der 7D II 8 - 9 von 10 Bildern perfekt auf den Punkt scharf. Auch das schafft die R nicht, nach den ersten Versuchen würde ich sagen, die R5 schon.
Marcel Denkhaus
18.10.2020, 12:12
Danke für Dein Echo. Danach habe ich Dich nicht mißverstanden. Ein Bild wie das gezeigte würde bei mir üblicherweise aufgrund mangelnder Schärfe in der alleinig als Maßstab dienenden Augenpartie die Vorselektion der RAW-Bilder nicht überstehen.
andman2201
18.10.2020, 12:42
Okay. Wenngleich obiges Beispiel wie gesagt zu den Grenzwertigen gehört, muss ich dann zumindest für mein Exemplar sagen, dass das 150 - 600 C auch bereits an der 7D und 7D II nach deinen Maßstäben nicht zufriedenstellend funktioniert hat.
Marcel Denkhaus
18.10.2020, 12:59
Mit dem Urteil wäre ich dennoch vorsichtig. Ich hätte ein solches Bild zwar aus den genannten Gründen aussortiert. Aber die Schlussfolgerung, dass die Linse nicht zufriedenstellend funktioniert hat, ist nicht zwingend. BiF ist Freihand immer so eine Sache für sich - oftmals liegt das AF-Feld bedingt durch Motiv- und Fotografen-Bewegung nicht auf dem Auge (das ist je nach Agilität des Vogels selbst mit Stativ eine Kunst für sich). Das Ergebnis kann dann den Eindruck z.B. eines mangelhaften Zusammenspiels von Kamera und Objektiv erwecken, was aber dann nicht richtig ist.
Bei meinen bisherigen Erkenntnissen mit dem Sigma 150-600mm C an der R5 sind solche "Spitzfindigkeiten" indes nicht angezeigt. Die Bilder mit C-AF sind bei Dank Augen-AF perfekt platziertem AF-Feld größtenteils dermaßen unscharf, da bleibt nicht mehr viel Raum für andere Ursachen.
andman2201
18.10.2020, 13:15
Ja, damit hast du natürlich Recht. Und abgesehen von solchen Überlegungen hatte ich ja wie gesagt subjektiv auch stets den Eindruck ein funktionierendes Objektiv zu haben.
Ich mach mich jetzt mal auf den Weg, die Kombi mit der R5 an Bewegtem zu testen. Erste Versuche bestätigen deine Ergebnisse leider.
andman2201
18.10.2020, 15:48
So. Ich habe jetzt einiges ausprobiert. Unerfreulicherweise decken sich meine Ergebnisse mit denen von Marcel: Sobald Bewegung ins Spiel kommt dreht sich die Trefferquote um und man hat in zehn Bildern nur noch ein oder zwei Treffer.
Marcel hatte das ganze ja auch mit seiner Katze probiert. So habe ich mir zuletzt auch ein ganz leichtes Opfer gesucht, woran man aber um so deutlicher sieht, dass hier vermutlich wirklich etwas nicht ganz richtig funktioniert:
201949
Die Taube kippt ihren Kopf nach hinten, der Fokus wandert nach vorne:
201950
Die Kamera hat sich dabei übrigens nicht bewegt, der leicht unterschiedliche Ausschnitt ist beim Export passiert. :doof:
Also ich hab da kein Problem, es reicht sogar für BIF. Bei der Ausschussquote müsste ich nochmal nachforschen, ist aber sicher nicht viel schlechter als das 100-400 II mit Konverter.
Irgendwie erkenne ich leider nicht mehr, um welches Objektiv es an welcher EOS Rxxx geht. Die EOS R ist kein Action- oder gar BiF-Wunder - nicht mal mit den besten Canon Superteles im Festbrennweitenformat - von einem Zoom gar nicht erst zu reden. Deswegen hatte ich auch zwei Jahre neben meiner EOS R noch die 1DX II. Jetzt mit R5 und R6 ist das alles kein Thema mehr und die 1DX II verkauft.
Aber klar, jeder betrachtet sein Ergebnis anders - der Greif aus der #48 würde es auch bei mir nicht mal in den RAW-Entwickler schaffen. Als Pixelpeeper muss "bildwichtige" Motiv (hier das Auge) 1A scharf sein. Passt das nicht, bleibt die RAW gleich auf der Speicherkarte und beim nächsten mal mit formatiert.
andman2201
19.10.2020, 14:05
Irgendwie erkenne ich leider nicht mehr, um welches Objektiv es an welcher EOS Rxxx geht.
Es geht nach wie vor um das seit der R bei C-AF komplett versagende Sigma 150 - 600 C.
Aber klar, jeder betrachtet sein Ergebnis anders - der Greif aus der #48 würde es auch bei mir nicht mal in den RAW-Entwickler schaffen. Als Pixelpeeper muss "bildwichtige" Motiv (hier das Auge) 1A scharf sein. Passt das nicht, bleibt die RAW gleich auf der Speicherkarte und beim nächsten mal mit formatiert.
Okay, zugegeben, das Beispiel war wirklich nicht sehr geeignet als vermeintliches gerade-noch-nicht-für-die-Tonne Bild. Ich hätte es mir klemmen oder ein besseres Beispiel aus dem "oberen Grenzbereich" zwischen Tonne und HDD suchen sollen.
Vielleicht hätte ich es an der Stelle auch besser so ausdrücken sollen:
Die Kombi 7D II + 150-600C erzeugte bei mir unter zehn Bildern normalerweise nur maximal ein oder zwei, auf denen der Fokus noch schlechter saß, als auf dem gezeigten.
Die Kombi 7D II + 150-600C erzeugte bei mir in derselben Situation unter zehn Bildern normalerweise mindestens zwei, auf denen der Fokus on point saß.
Die Kombi R + 150-600C erzeugte bei mir unter zehn Bildern normalerweise nur maximal ein oder zwei, auf denen der Fokus zumindest so nah dran war, wie auf dem gezeigten.
Und nach den ersten Versuchen
Die Kombi R5 + 150-600C erzeugt bei mir unter zehn Bildern zwar normalerweise nur maximal ein bis drei, auf denen der Fokus schlechter sitzt, als auf dem gezeigten,
aber die Kombi R5 + 150-600C erzeugt bei mir unter zehn Bildern normalerweise auch nur maximal ein oder zwei, auf denen der Fokus on point sitzt.
Alles natürlich vorbehaltlich der Einwürfe von Marcel, was die grundsätzliche Problematik bei sich schnell bewegenden Motiven angeht, sowie vorbehaltlich meines eigenen Unvermögens.
Es geht nach wie vor um das seit der R bei C-AF komplett versagende Sigma 150 - 600 C.
...
Aha, Andreas, jetzt bin ich (wieder) im Bilde. :)
Nicht ohne Grund schrieb ich vorher, dass die EOS R keine Actionkamera sei. Ab und an nehme ich solche Situationen auch auf, dafür war sie aber einfach zu oft nicht schnell genug. Zumindest nicht nicht schnell genug, um für diesen Einsatz mit den beiden aktuellen Modellen mithalten zu können. Die EOS R war aber bei mir zwei Jahre lang die Kamera für alles andere - ich war bis zum Schluss dafür sehr sehr zufrieden. Und ich hätte sie auch noch, wenn das Bedienkonzept (Tasten und Knöpfe) der beiden nicht doch recht verschieden von denen der EOS R gewesen wäre. Nur aus diesem Grund trennte ich mich schweren Herzens von meiner EOS R.
Andererseits haben wir hier im Forum auch Fotografen, die zB Tischtennis mit der EOS R fotografieren - und das wirklich gut.
Das nächste Thema ist das Sigma Zoom. (Ich selber hatte rein aus Interesse 2x einem Tamron 150-600 (G1 und später dann nochmal G2) eine Chance gegeben. Mal saß der Fokus, dann wieder gar nicht. Inkonsistent, einfach unzuverlässig - selbst bei statischen Motiven waren beide. Dafür war mir dann meine Zeit zu schade. Das Sigma 150-600 C ähnelt dem Tamron doch einigermaßen. Ob die Technik im Sigma so viel zuverlässiger ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber dass zwischen zB einem RF 150-500 und den ganzen 150-600er mehr als nur ein preislicher Unterschied liegt, merkt jeder, der mal mit dem einen und andern Objektiv fotografiert. Insofern ist es eben schwierig, dieselbe Leistung zu erwarten.
andman2201
19.10.2020, 20:03
Aber dass zwischen zB einem RF 150-500 und den ganzen 150-600er mehr als nur ein preislicher Unterschied liegt, merkt jeder, der mal mit dem einen und andern Objektiv fotografiert. Insofern ist es eben schwierig, dieselbe Leistung zu erwarten.
Ja. Aber genau das ist ja der Knackpunkt hier. Niemand erwartet hier dieselbe Leistung, wie die des RF 100-500.
Ich (und Marcel hat das für sich ja genauso dargestellt) erwarte aber auch an der R5 / R6 eine Leistung, die zumindest vergleichbar ist mit dem, was man von der Linse bisher an diversen DSLRs gewohnt war.
Aber was das Sigma beim aktuellen Stand der Firmwares an der R5 macht, führt zwangsläufig zum Kauf eines RF 100-500. Das mag dann zwar schärfer sein und einen zuverlässigen Autofokus bieten, dafür büßt man oben 100mm ein und hat eine etwas schwache Offenblende am langen Ende. Dass das nicht jedem (und manchem gar nicht) schmeckt und nicht für jeden als adäquate Alternative erscheint, kann ich da irgendwo auch verstehen.
Ich befürchte, es wird aber eine ganze Zeit alternativlos bleiben, zumal Sigma für sich feststellt: "Wir haben den Betrieb unserer [...] Wechselobjektive [...] an der „Canon EOS R“ überprüft und können bestätigen, dass es keine Probleme mit allgemeinen Funktionen wie AE, AF und Bildstabilisierung gab."
Naja... Marcel scheint sich ja gerade mit dem RF anzufreunden, Ich werde das wohl auch tun und mehr maulen ja momentan auch nicht über das Sigma.
Ich sage mal so, Andreas: Das RF 100-500mm ist (allen Unkenrufen wegen f/7,1 am langen Ende) eine wirklich großartige Linse. Und das in jeder Beziehung. Dafür hab ich nach einer Woche mein (ebenfalls) klasse EF 100-400 II abgegeben, denn das RF ist wirklich rundum noch etwas besser.
Und dass es für viele Jahre problemlos auch an neuen, noch kommenden Kameras funktionieren wird, sieht man an Canons Kontinuität. Praktisch alle alten Linsen funktionieren per Adapter auch am RF System.
Marcel Denkhaus
20.10.2020, 15:31
Ja. Aber genau das ist ja der Knackpunkt hier. Niemand erwartet hier dieselbe Leistung, wie die des RF 100-500. Ich (und Marcel hat das für sich ja genauso dargestellt) erwarte aber auch an der R5 / R6 eine Leistung, die zumindest vergleichbar ist mit dem, was man von der Linse bisher an diversen DSLRs gewohnt war. (...)
Danke Andreas, Du hast es perfekt auf den Punkt gebracht.
Naja... Marcel scheint sich ja gerade mit dem RF anzufreunden (...)
Notgedrungen, ja. In selbiger frisst der Teufel bekanntlich Fliegen. Was bleibt ist die Hoffnung auf eine Alternative in der Zukunft und die Gewissheit für die Brücke dorthin eine nicht gänzlich unbeachtliche Summe zu versenken.
Marcel Denkhaus
20.10.2020, 16:06
Ich befürchte, es wird aber eine ganze Zeit alternativlos bleiben, zumal Sigma für sich feststellt: "Wir haben den Betrieb unserer [...] Wechselobjektive [...] an der „Canon EOS R“ überprüft und können bestätigen, dass es keine Probleme mit allgemeinen Funktionen wie AE, AF und Bildstabilisierung gab.
Und das ganze jetzt auch für die R5 (https://www.sigma-foto.de/service/servicehinweise/aktuelle-serviceinfos/detail/hinweise-zur-verwendung-von-sigma-objektiven-mit-canon-ef-anschluss-an-mit-der-canon-eos-r5/). Dabei hat man sich nicht einmal die Mühe gemacht zu verschleiern, dass das nur "copy and paste" von der Meldung zu Kompatibilität der "EOS R" ist, wie man aus der Bezugnahme eben auf diese Kamera und nicht auf die R5 im Text ersehen kann. Gruß nach Rödermark - das nenn' ich mal ein Armutszeugnis!
Am besten gefällt mir die Formulierung:
"Bei der Verwendung von Wechselobjektiven, die nicht aus der Contemporary-, Art- oder Sports-Produktlinie stammen, ist manuelles Fokussieren empfohlen, da es schwierig sein kann, eine ausreichende Fokussiergeschwindigkeit und -genauigkeit zu erreichen, wenn der AF verwendet wird."
Ich habe den Eindruck, dass diese Aussage nicht ausschließlich für die genannten Produktlinien gilt. Insbesondere wenn ich die Diskussion hier um "solala-scharf" und "grenzwertig scharf" so verfolge.
Gerade bei Fremdobjektivherstellern gilt für mich "You always get what you pay for!".
OttoS
Moin, ich habe mal eine andere Frage :
Funktioniert das Tamron 24-70/2.8 SP A007 an den Rs (5+6) zuverlässig?
Auf der Tamron Webseite steht ja nur das G2er als "voll" kompatibel.
Ich suche für die Bewaffnung mit leichtem "Reise"-Gepäck nach unten eine Ergänzung zum 70-200er Canon RF..
Alternativ auch an den equivalenten Sigmas/Tokinas interessiert - kann gut und günstig sein, wird nicht so häufig benutzt.
Ansonsten könnte ich noch beisteuern - meine an der R6 probierten, zumeist älteren Fremdobjektive - mit grundsätzlicher AF-Funktion:
- Tamron 28-75 / 2.8 uralt
- Tamron 28-200 ururalt aus analogen Zeiten
- Sigma 150 / 2.8 Makro Apo ohne OS
- Tamron 150-600 G2
- Tamron 17-35 / 2.8-4.0 erste Version
- Tamron 35-150 / 2.8-4.0
- Soligor 19-35 ururalt
- Sigma 17-70 (erste Version APSC)
- Sigma 10-20 (erste Version APSC)
- Sigma 100-400 Contemporary
Also eigentlich kann ich mich momentan nicht erinnern, mal ein AF-Objektiv adaptiert zu haben, wo der AF gar nicht gearbeitet hat..
Ob schnell und 100% treffsicher, steht auf einem anderen Blatt ;-)
ehemaliger Benutzer
08.09.2021, 13:27
Hi Keks,
wäre nicht auch denkbar, dass du mit dem Mut zur Lücke statt ein 24-70 zu kaufen, das vorhandene Tamron 17-35 / 2.8-4 mitnimmst?
Ich habe auf Reisen mit der EOS M5 die Erfahrung gemacht, dass mich die Lücke zwischen dem EF-M 22 und dem EF-S 55-250 IS STM nicht gestört hat. Das wäre ungefähr die gleiche Lücke.
Oder falls Du am langen Ende auf die 200mm verzichten kannst, nimm beide Tamron 2.8-4 mit, dann ist es ohne Lücke zwischen 35mm und 70mm, es fehlen dann halt 150-200mm.
Die eigentliche Frage, ob das Objektiv an R Kameras funktioniert, kann ich leider nicht beantworten.
Frank
Moin, ich habe mal eine andere Frage :
Funktioniert das Tamron 24-70/2.8 SP A007 an den Rs (5+6) zuverlässig?
Frag doch am besten Tamron selbst, die antworten erfahrungsgemäß sehr schnell: service(at)tamron.de
Ich vermute, dass das Objektiv wie Deine anderen auch ohne Firmware-Update grundsätzlich funktioniert, die Antwort von Tamron wird allerdings lauten: Muss zum Firmware-Update eingeschickt werden (https://www.tamron.eu/de/service/kompatibilitaet-nikon-z-und-canon-eos-r/). Das hat bei mir kürzlich vom Abschicken bis Zurückerhalten eine knappe Woche gedauert. Versandkosten fielen bei meinem neu gekauften Objektiv keine an, da Tamron mir ein Retourenlabel zukommen ließ.
Hi Keks,
wäre nicht auch denkbar, dass du mit dem Mut zur Lücke statt ein 24-70 zu kaufen...
Frank
Danke für deine Anmerkungen. Aber ich habe Angst vor Lücken ;-)
Also "Reise" war nicht ganz wörtlich gemeint - es geht mir insbesondere um die Ergänzung nach unten, wenn ich mit dem RF 70-200 2.8 unterwegs
bin (Sport/Action usw.) und nur 2 Objektive mitnehmen möchte.
17-35 ist mir normal zu weit weg, das 28-75er Tamron ist okay, aber langsam. Das 35-150 ist mein Std.-Immerdrauf, finde ich auch recht gut. Aber das ist dann to much Überschneidung.
Eigentlich überlege ich schon zig Jahre wegen einem 24-70 / 2.8 - die 4mm nach unten können ja manchmal hilfreich sein.
Das Canon 24-70 2.8 I ist gemäß Webmecker ja augenscheinlich nicht so toll, das IIer mir zu teuer, dito selbstredend das RF. Bleiben halt Sigma/Tamron/Tokina.
Die aktuellen Exemplare scheinen ja gut zu sein aber preislich doch recht nah am gebrauchten Canon IIer.
Alternativ habe ich in dem Bereich ja noch ein paar Festbrennweiten - nur geht es mir wirklich um 2 Objektive max im Gepäck.. am liebsten ein 20-80 2.8 für kleines Geld ;-)
Frag doch am besten Tamron selbst, die antworten erfahrungsgemäß sehr schnell: service(at)tamron.de
Ich vermute, dass das Objektiv wie Deine anderen auch ohne Firmware-Update grundsätzlich funktioniert, die Antwort von Tamron wird ..
Ja, das wäre natürlich ein möglicher Weg. Aber hier geht es nach meinem Verständnis ja auch um die Praxiserfahrungen mit Fremdobjektiven.
Es wäre mir - und ggf. anderen Suchenden - lieber, wenn ein Nutzer aus der Praxis zu berichten weiß. Ich würde es mir evtl. zulegen, wenn ich davon ausgehen kann, dass es am Ende oder sofort funktioniert..
Gruß
Andi
ehemaliger Benutzer
08.09.2021, 17:57
Die Tamron SP Objektive der ersten Generation (ohne USB Tab) funktionieren an EOS R nur, wenn die aktuelle Firmware (die eigentlich für die letzte Generation DSLR erstellt worden ist) aufgespielt ist.
Tamron erledigt diesen Service kostenlos.
Es wäre mir - und ggf. anderen Suchenden - lieber, wenn ein Nutzer aus der Praxis zu berichten weiß.
Habe ich doch. Mein A009 hat, auch wenn sting_ beharrlich das Gegenteil postet, grundsätzlich ohne Firmware-Update adaptiert am R-System funktioniert. Ich habe trotzdem nicht aufs Firmware-Update verzichtet.
Ich würde es mir evtl. zulegen, wenn ich davon ausgehen kann, dass es am Ende oder sofort funktioniert..
Die bereits verlinkte Tamron-Seite verrät, dass es "am Ende" funktioniert, und die Erfahrung mit anderen Tamron-Objektiven lässt vermuten, dass sich das Objektiv auch ohne Firmware-Update nutzen lässt.
Auf der Tamron Webseite steht ja nur das G2er als "voll" kompatibel.
Ausgerechnet das G2 - das A032 - ist es aber doch, bei dem Tamron warnte, "Die Kamera-Fehlermeldung 'Err 70' kann während des Fotografierens auftreten (https://www.tamron.eu/de/service/service-news/news/detail/News/translate-to-germany-update-notice-about-compatibility-for-canon-eos-r5-eos-r6-with-tamron-lenses-1/)", und zum Firmware-Update riet, sofern nicht schon mindestens Version 2.0 aufgespielt war.
Die bereits verlinkte Tamron-Seite verrät, dass es "am Ende" funktioniert, und die Erfahrung mit anderen Tamron-Objektiven lässt vermuten, dass sich das Objektiv auch ohne Firmware-Update nutzen lâsst.
Sorry, muss kurz zum Optiker. Ich hab das A007 glatt übersehen.. Aber da das 28-75 trotz anderslautender Aussage funktioniert und auch das alte 17-35 auf der Seite durch mich nicht gefunden wird :-) und trotzdem hinhaut, wollte ich die Bestätigung, dass das 24-70 g1 auch passt..
Merci.
ehemaliger Benutzer
09.09.2021, 09:26
Habe ich doch. Mein A009 hat, auch wenn sting_ beharrlich das Gegenteil postet, grundsätzlich ohne Firmware-Update adaptiert am R-System funktioniert. Ich habe trotzdem nicht aufs Firmware-Update verzichtet.
Wenn bereits die aktuelle oder eine ausreichende Firmware drauf ist, funktioniert das A009 natürlich und es kein Firmwareupdate mehr nötig bzw. nicht einmal möglich.
Meine Aussage sollte man - mit ein bisschen Hausverstand - so verstehen, dass bei Nichtfunktion ein kostenloses Update seitens Tamron zum Erfolg führen wird.
Hilfreich wäre es für andere, was ja das Ziel des Forums ist, wenn man den eigenen Firmwarestand nennt.
Hilfreich wäre es für andere, was ja das Ziel des Forums ist, wenn man den eigenen Firmwarestand nennt.
Da reicht mein eigener Hausverstand leider mal wieder nicht und ich bin auf Deinen angewiesen: Wie erfährt man den Firmwarestand bei nicht Konsole-tauglichen Objektiven?
Im Servicebericht von Tamron ist nur vom erfolgten Firmware-Update die Rede, nicht von konkreten Firmware-Versionen.
Falls Du einen Hinweis darauf hast, wie sich das Herstellungsjahr herausfinden lässt (ohne explizit bei Tamron danach zu fragen), wäre auch dieser sehr willkommen, dann könnte ich meine Vermutung überprüfen, dass mein neugekauftes A0009 schon vor etlichen Jahren hergestellt wurde - und trotz Jahre alter Firmware prinzipiell am R-System funktionierte.
ehemaliger Benutzer
09.09.2021, 15:40
Da reicht mein eigener Hausverstand leider mal wieder nicht und ich bin auf Deinen angewiesen:
:o
Wie erfährt man den Firmwarestand bei nicht Konsole-tauglichen Objektiven?
Objektiv an Kamera anschließen, Menue Firmware-Aktualisierung wählen und dann erscheinen die FW-Versionen von Kamera und Objektiv.
Mit meinen Tamron SP erster Generation wird die Firmware des Objektivs angezeigt, das sollte jedenfalls an Kameras ab der 6D angezeigt werden (wegen der Option FW-Upgrade von Canon Objektiven über Kameragehäuse), an RF wird in einer dritten Zeile auch die Firmware Version des "Mount Adapters" angezeigt.
ehemaliger Benutzer
09.09.2021, 16:01
Falls Du einen Hinweis darauf hast, wie sich das Herstellungsjahr herausfinden lässt (ohne explizit bei Tamron danach zu fragen), wäre auch dieser sehr willkommen, dann könnte ich meine Vermutung überprüfen, dass mein neugekauftes A0009 schon vor etlichen Jahren hergestellt wurde - und trotz Jahre alter Firmware prinzipiell am R-System funktionierte.
Das Herstellungsjahr und eventuell sogar das Monat kannst du sehr leicht über die Seriennummer (Tamron verwendet fortlaufende Nummern) und Quellen im Netz sehr gut eingrenzen.
Dennoch sagt das nichts über die enthaltene Firmware aus, speziell bei einem Internetkauf, wo es schon mehrere kurzzeitige Vorbesitzer geben kann, ist alles möglich.
Zudem ist es ja sehr schön, wenn ein als neu gekauftes Objektiv "prinzipiell" funktionierte, weil keine Fehlermeldung erschienen ist. ;) ;)
Und du kannst sicher sein, dass mit einem Firmwareupdate, das Tamron offenbar danach durchführte, einige größere Schwachstellen in der Firmware entfernt wurden (wie beispielsweise die hässliche Kreisbildung bei der ohnehin nicht funktionierenden Objektivkorrektur in den neueren Canon Kameras).
an RF wird in einer dritten Zeile auch die Firmware Version des "Mount Adapters" angezeigt.
Da gibt es keine dritte Zeile, nur die Firmware des Bodies und die des Adapters. Ich zweifle sehr daran, dass das bei Dir anders ist.
Das Herstellungsjahr und eventuell sogar das Monat kannst du sehr leicht über die Seriennummer (Tamron verwendet fortlaufende Nummern) und Quellen im Netz sehr gut eingrenzen.
Auch hier zweifle ich, dass Du das probiert hast. Aber wenn's "sehr leicht" ist, liefere mal bitte nen brauchbaren Link!
Und du kannst sicher sein, dass mit einem Firmwareupdate, das Tamron offenbar danach durchführte, einige größere Schwachstellen in der Firmware entfernt wurden (wie beispielsweise die hässliche Kreisbildung bei der ohnehin nicht funktionierenden Objektivkorrektur in den neueren Canon Kameras).
Da kann ich nicht sicher sein und Du genauso wenig. Ein Objektiv, dass am EF-Mount einwandfrei funktioniert, tut dies meist auch am R-Adapter. Für "größere Schwachstellen in der Firmware" dürften eh jegliche Belege fehlen. Was "hässliche Kreisbildung" in Bezug aufs Tamron A0009 (70-200/2.8) bedeuten könnte, wäre auch interessant.
ehemaliger Benutzer
10.09.2021, 13:40
Da gibt es keine dritte Zeile, nur die Firmware des Bodies und die des Adapters. Ich zweifle sehr daran, dass das bei Dir anders ist.
Wer lesen kann, ist eindeutig im Vorteil:
204865
Zu den anderen Feststellungen schreibe ich besser nichts, dir geht es offenbar nicht um die Sache.
Bei meiner R6 wird bei einem RF Objektiv was angezeigt.
Mit Adapter und Z.B. SIGMA Objektiv steht nur die Kamera Firmware und keine weiter Objektiv Info.
ehemaliger Benutzer
10.09.2021, 14:19
Bei der EOS R mit Adapter werden ebenso wie bei meinen DSLRs 6D/5Ds/5DIV für Sigma A/C/S (ab FW Vers. 2) und Tamron-Objektive SP (1. Gen.) die FW-Versionen der Objektive angezeigt.
Das obige Foto stammt von der R + Adapter + Tamron 15-35/2.8 SP VC. Und das zeigte die Firmware auch im ursprünglichen Zustand der Lieferung (mein Tamron 15-35 hat eine sehr niedrige Seriennummer und ich war damals wirklich einer der ersten) als auch bis zum letztgültigen Update für DSLR Dual Pixel.
Bei den Sigma EX geht das natürlich nicht. Wenn nichts angezeigt wird, kann man jedenfalls nicht von Kompatibilität und Funktion sprechen, auch wenn fokussiert wird.
Zu den anderen Feststellungen schreibe ich besser nichts, dir geht es offenbar nicht um die Sache.
Worum sollte es mir sonst gehen? Trotz Deiner wiederholten persönlichen Angriffe ("Hausverstand", "Wer lesen kann, ist eindeutig im Vorteil" ...) bleibe ich sachlich.
Wenn Du meinst, man solle die Firmware-Version nennen, dann musst Du schon einen besseren Vorschlag haben als den Hinweis, dass da bei Deiner R mit adaptierten Tamron 15-35 eine Objektivfirmware angezeigt wird; inwiefern auf diese Anzeige Verlass ist, ist dann noch eine andere Frage. Mir wird an der RP mit adaptierten A0009 keine Objektivfirmware angezeigt.
Du behauptest, es sei "sehr leicht", anhand der Seriennummer herauszufinden, wann ein Tarmon-Objektiv hergestellt wurde. Selbst auf Nachfrage belegst Du das nicht. Ich hatte freilich lange vor Deinem Post versucht, das Herstellungsdatum herauszufinden, und stieß nur auf alte Einträge, die alle besagten: Ohne Nachfrage bei Tamron unmöglich. Also bitte, liefere einen Link.
Auch die Frage, welche "hässliche Kreisbildung" Du in Bezug aufs Tamron A0009 meinen könntest, beantwortest Du nicht.
Das alles hinterlässt nicht den Eindruck, dass Deine Posts ernst genommen werden könnten. Du stellst Dich zwar als echten Checker dar und kommst Dir vermutlich tatsächlich so vor. Dennoch erwiesen sich Deine genannten Hinweise allesamt als realitätsfern und unbrauchbar.
Niemand zwingt Dich, irgendwelche Behauptungen in den Raum zu stellen, doch wenn Du das tust, dann beleg Deine Behauptungen auch.
Bei mir ist es ein Sigma 50 Art, ist ja nun nicht gerade eine alte Linse und sollte mit dem Sigma Dock ugradefähig sein (habe allerdings kein Dock)
ehemaliger Benutzer
11.09.2021, 09:27
Wer lesen kann, ist eindeutig im Vorteil:
204865
Zu den anderen Feststellungen schreibe ich besser nichts, dir geht es offenbar nicht um die Sache.
Hallo Andreas,
da ich auch ein paar nicht Canon Objektive habe, hat mich das jetzt auch interessiert, was meine EOS R denn da zur Firmware sagt.
Allerdings habe ich folgendes festgestellt. Egal welches Objektiv (Sigma Art 50, Tamron 17-35 f/2.8-4, Canon EF 100 L Makro) ich per EF EOS R Adapter an der EOS R anschließe, ich bekomme immer nur die Anzeige, dass ich zur Aktualisierung der Firmware eine SD Karte mit Firmware einlegen müsste.
Schließe ich dagegen ein natives RF Objektiv an, dann zeigt mir die Kamera die Firmware von Kamera und Objektiv an ohne dass ich eine SD Karte mit Firmware einlegen müsste.
Hattest Du denn für die Anzeige des Bildschirms mit den drei Firmware Versionen eine Karte mit Firmware eingelegt?
Ich habe mal bei Canon geschaut, ob mein Adapter ein Firmware benötigen würde, aber die Mount Adapter Version 1.0.0 scheint die bislang einzige veröffentlichte Version zu sein. Bei Canon gibt es dazu jedenfalls nichts zum Download.
Gruß Frank
Michael Fengler
11.09.2021, 12:00
Ich habe nur 2 Objektive bei denen die Firmware angezeigt wird, Tamron 150-600 und Canon EF 16-35.
Bei meinen anderen Canonobjektiven steht da nichts.
Auch meine beiden Adapter tauchen da nicht auf.
ehemaliger Benutzer
11.09.2021, 12:13
Hallo Andreas,
da ich auch ein paar nicht Canon Objektive habe, hat mich das jetzt auch interessiert, was meine EOS R denn da zur Firmware sagt.
Allerdings habe ich folgendes festgestellt. Egal welches Objektiv (Sigma Art 50, Tamron 17-35 f/2.8-4, Canon EF 100 L Makro) ich per EF EOS R Adapter an der EOS R anschließe, ich bekomme immer nur die Anzeige, dass ich zur Aktualisierung der Firmware eine SD Karte mit Firmware einlegen müsste.
Schließe ich dagegen ein natives RF Objektiv an, dann zeigt mir die Kamera die Firmware von Kamera und Objektiv an ohne dass ich eine SD Karte mit Firmware einlegen müsste.
Hattest Du denn für die Anzeige des Bildschirms mit den drei Firmware Versionen eine Karte mit Firmware eingelegt?
Ich habe mal bei Canon geschaut, ob mein Adapter ein Firmware benötigen würde, aber die Mount Adapter Version 1.0.0 scheint die bislang einzige veröffentlichte Version zu sein. Bei Canon gibt es dazu jedenfalls nichts zum Download.
Gruß Frank
Ich hab das ganze jetzt auch mal mit meinem zweiten EF EOS R Adapter probiert (beide Original Canon) und ich hab auch mal eine SD Karte mit Firmware eingelegt. Bei mir an der EOS R (FW 1.8.0) bekomme ich diesen Bildschirm mit der dreizeiligen Firmware Ausgabe nicht hin. Immer wenn der Adapter angeschlossen ist, wird keine Firmware angezeigt. Bin ich vielleicht im falschen Menü? (gelber Schraubenzieher 6 - Eintrag ganz unten: Firmware). Es ist nicht so, dass ich das jetzt dringend bräuchte, ich kann den Firmware Stand meiner Tamron und des Sigma Objektivs auch über die passenden USB Konsolen auslesen, aber es wundert mich halt schon.
Frank
Michael Fengler
11.09.2021, 12:29
Es gibt ja 3 Adapter, vielleicht sollte sting mal sagen welchen er da hat.
Heiko T.
11.09.2021, 19:04
Bei der EOS R5 mit dem "Objektivadapter mit Steuerring" wird die Firmware angezeigt. Es werden 3 Firmware angezeigt die man updaten kann (Kamera, Objektiv und Adapter). Fremdobjektiv habe ich aber gerade nicht parat und müsste erst nachschauen.
Gruß
Heiko
ehemaliger Benutzer
12.09.2021, 08:29
Nur der Objektivadapter mit Steuerring kann eine Firmware anzeigen, die anderen dürften gar keine Elektronik haben und die Kontakte nur durchschleifen.
Nur der Objektivadapter mit Steuerring kann eine Firmware anzeigen
Das ist der einzige, den ich habe. Den habe ich also auch am A009 verwendet. Eine Objektiv-Firmware wird mir da so wenig angezeigt wie bei den allermeisten meiner EF-Objekive von Canon. Nur beim 24-70/4 kam tatsächlich eine Objektiv-Firmware-Version zu Tage.
Hilfreich wäre es für andere, was ja das Ziel des Forums ist, wenn man den eigenen Firmwarestand nennt.
Sei hilfreich und verrate, wie ich an die Firmware-Version des A009 komme, um sie dann posten zu können. Außerdem brauche ich immer noch Nachhilfe beim Herausfinden des Herstellungsjahrs des A009, was ja laut Deiner Aussage im Netz "sehr leicht" sein soll.
ehemaliger Benutzer
12.09.2021, 09:18
Sei hilfreich und verrate, wie ich an die Firmware-Version des A009 komme, um sie dann posten zu können. Außerdem brauche ich immer noch Nachhilfe beim Herausfinden des Herstellungsjahrs des A009, was ja laut Deiner Aussage im Netz "sehr leicht" sein soll.
Meine Stellungnahme dazu kennst du.
Wenn du nur stänkern und streiten willst, suche dir bitte andere Opfer aus und möglichst auch ein anderes Forum.
Das ist echt nervig und krank, was du hier ablieferst.
ehemaliger Benutzer
12.09.2021, 09:36
Nur der Objektivadapter mit Steuerring kann eine Firmware anzeigen, die anderen dürften gar keine Elektronik haben und die Kontakte nur durchschleifen.
Danke, ja klar, das macht natürlich Sinn. An Unterschiede zwischen den Adaptern hatte ich zwar auch schon gedacht, aber dann wiederum nicht weit genug um selber drauf zu kommen, dass ich ja nur einen rein mechanischen Adapter ohne SW habe.
Frank
Das ist echt nervig und krank, was du hier ablieferst.
Du hältst es für "nervig und krank", dass ich Dich zunächst ernst nehme, anstatt gleich anzunehmen, dass von Dir eh nur faktenfreier Unsinn kommt?
Unsere aktuelle Diskussion nahm ihren Anfang dort, auch wenn ich Dein Posting dort stillschweigend schluckte:
Alle SP Objektive der ersten Generation benötigen für den adaptierten Betrieb an RF das Update für die letzte DSLR Generation.
Das hattest Du direkt unter meinem Hinweis gepostet, dass mein A009 auch ohne Firmware-Update funktionierte, es also kein Firmware-Update benötigte, ich dieses bloß vorsichtshalber gleich durchführen ließ.
Das neue, vergangenen Dienstag gelieferte Objektiv schraubte ich daher nur kurz an die RP - AF funktionierte, wie gut, vermag ich nicht zu sagen - und schickte es dann gleich weiter zu Tamron nach Köln.
Vielleicht hattest Du das überlesen, vielleicht hatte es Dich nicht interessiert, jedenfalls fällt es auf Dich zurück, wenn Du Sätze bringst wie:
Wer lesen kann, ist eindeutig im Vorteil
Widersprochen habe ich Dir erst, als Du Deine dortige Aussage hier noch mal wiederholt hast:
Die Tamron SP Objektive der ersten Generation (ohne USB Tab) funktionieren an EOS R nur, wenn die aktuelle Firmware (die eigentlich für die letzte Generation DSLR erstellt worden ist) aufgespielt ist.
Das ist nun mal falsch, wie all jene nicht konsole-tauglichen Tamrons belegen, die ohne Firmware-Update im R-System funktionieren. Du hättest da entschuldigend zurückrudern können. Stattdessen legtest Du mit weiteren unbelegten Aussagen nach: von Firmware-Update-werde-benötigt über Das-Baujahr-von-Tamron-Objektiven-sei-sehr-leicht herauszufinden bis hin zur Firmware-wird-angezeigt-Aussage und "hässliche[r] Kreisbildung" ohne Firmware-Update.
Die jüngste Aussage reiht sich da wunderbar ein:
Nur der Objektivadapter mit Steuerring kann eine Firmware anzeigen, die anderen dürften gar keine Elektronik haben und die Kontakte nur durchschleifen.
Der Adapter zeigt ohnehin keine Firmware an, sondern der R-Body, dessen Firmware neben dem RF- das EF-Protokoll beherrscht. Durchschleifen der Kontakte sollte also vollkommen ausreichen bzw. sogar zielführender sein als irgendein Eingreifen des Adapters selbst. Deine Begründung begründet, so wie sie da steht, nichts.
Die fünf Deiner von mir hier paraphrasierten Behauptungen lassen sich also entweder widerlegen (Firmware-Update benötigt, Firmware-Version werde angezeigt) oder bleiben ohne nötigen Beleg (Baujahr sehr leicht im Netz zu recherchieren, "hässliche Kreisbildung", beim Durschleifen der Kontakte gehe die Firmware-Version wundersamer Weise verloren).
Wenn du nur stänkern und streiten willst
Mir liegt tatsächlich nichts ferner. Aber wenn Du meine Aussagen als falsch darstellt, fehlenden Hausverstand und Leseschwäche bei mir andeutest, dann bringst Du Dich in eine Position, in der Du mir Antworten schuldest.
Ein "Entschuldigung, so absolut, wie ich es geschrieben habe, ist es Unsinn, bei meinem 15-30 ('15-35') war es aber gültig" wäre da durchaus eine Möglichkeit.
Warum nur, h3, gibt es diese endlosen Rechtfertigungsarien immer nur von Dir? Das nervt ohne Ende und ist ohne substanzielle Inhalte für diese (und viele andere) Diskussionsfolgen.
OttoS
Das ist der einzige, den ich habe.
Ich habe beide Adapter, den einfachen, und den mit Kontrollring. Nur der mit Kontrollring zeigt die Version an.
Warum nur, h3, gibt es diese endlosen Rechtfertigungsarien immer nur von Dir? Das nervt ohne Ende und ist ohne substanzielle Inhalte für diese (und viele andere) Diskussionsfolgen.
Falls Du damit sagen willst, dass derjenige, der nachfragt, das Problem ist und nicht derjenige, der direkt auf "ging bei mir" antwortet: "geht ohne Update nicht", und der schreibt, etwas sei "sehr leicht" zu finden, aber nicht verrät, wo, dann ist das schlicht unfair und unangemessen.
Du kannst Dich gern konstruktiv einbringen, z. B. indem Du letztere Frage (Baujahr) stellvertretend für sting_ beantwortest.
Zur Firmware-Frage bei Tamron-Objektiven wär wohl zusammenfassend zu sagen, dass sich die Firmware mal auslesen lässt (z. B. Controlringadapter mit A012) und mal nicht (z. B. Controlringadapter mit A009). Ich verfüge nur über letzteres; mir dann nahe zu legen, es wäre hilfreich, die Firmware-Version zu benennen, ohne zu klären, wie ich das bewerkstelligen könnte, ist halt schlicht nicht okay.
Stereohans
11.02.2022, 18:17
Ich habe beide RF-Samyangs, habe auch beide auf Firmware 0.3 upgedatet und arbeite damit an der R6 "flawless", wie die Amerikaner sagen würden. AF sitzt, ist beim 85er auch zügig, soweit das bei den zu bewegenden Glasmassen möglich ist. Bei beiden Objektiven wird im Kameramenü gezeigt, dass da ein Samyang an der R6 steckt. An der A3 hat Dustin Abbott erklärt, dass das 85er einwandfrei funktioniert, das 14er aber quasi tot sei. Da ich nicht weiß, ob er auch auf dem 14er die aktuelle Software drauf hatte, meine Frage in die Runde: Hat hier schon jemand die R3 mit den Samyangs ausprobiert?
Optisch sind die Gläser jedenfalls richtig gut. Das 14er toppt das kleine (zugegeben billige) Canon 16/2,8 sogar deutlich, das 85er habe ich als Sonderangebot für deutlich unter 600 Euro bekommen und es ist jeden Cent wert. Deshalb tut es mir auch sehr leid, dass Samyang aus RF wieder ausgestiegen (oder hinausgeworfen?) ist/wurde. Deren 35/1,4 wurde besser getestet als das Sony Zeiss, das neue 135/1,8 kostet unter 1000 Euro und muss optisch auch ein Hammer sein, wenn die ersten Tests nicht gekauft wurden. Attraktiv erscheinen mir auch die kleinen Festbrenner, die man in dieser Minigröße bei Canon gar nicht bekommt: superkompakte Pancakes mit tadelloser optischer Leistung. Nein, ich bin kein Samyang-Werbeagent, aber das 14er habe ich schon in der Sony-Version geliebt.
Gruß vom Hans
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.