Vergleich der EF und RF Version des 24-105 f/4L IS an der Canon EOS R5

[surgeon]

Hallo zusammen,

mit der neuen Canon EOS R5 habe ich mir als "Immerdrauf" und als einziges RF Objektiv das RF 24-105 f/4L IS USM zugelegt. Ansonsten habe ich zunächst vor, meine bereits vorhandenen EF-Objektive mit dem Canon EF-RF Adapter weiter zu benutzen. Da einige bereits danach gefragt haben, wie sich die RF-Version im Vergleich zum EF 24-105 f/4L IS II USM schlägt, das ich auch besitze, habe ich heute den sonnigen Tag genutzt und einen kleinen Vergleichstest gemacht. Wen es interessiert: Dieser ist mit Beispielbildern auf meiner Website zu finden (https://neukamp.de/vergleich-der-ef-und-rf-version-des-24-105-f-4l-is-an-der-canon-eos-r5/).

Viele Grüße

Gerd-Uwe

www.neukamp.de (http://www.neukamp.de)

[zuendler]

Ist dir an dem Rasensprenger auch aufgefallen, dass der Fokus unterschiedlich liegt?
Daher hat der Test seine gewisse Unschärfe :D
Aber für mich sehen die Bilder absolut vergleichbar aus, die Unterschiede sind minimal.
Falls es überhaupt welche gibt, das kann durch den unterschiedlichen Fokus verursacht sein.

[surgeon]

Ist dir an dem Rasensprenger auch aufgefallen, dass der Fokus unterschiedlich liegt?
Daher hat der Test seine gewisse Unschärfe :D
Aber für mich sehen die Bilder absolut vergleichbar aus, die Unterschiede sind minimal.
Falls es überhaupt welche gibt, das kann durch den unterschiedlichen Fokus verursacht sein.
Der Fokus sitzt bei beiden Bildern zentral auf der Rücklehne des Stuhls, das ist auf dem zentralen Crop gut zu sehen. Da ich die Kameraposition auf dem Stativ nicht verändert habe, ist die Randunschärfe somit tatsächlich Objektivbedingt, vielleicht liegt sie auch an einer stärkeren Bildfeldwölbung des EF. Aber am Rand ist beim EF der Rasen in keiner Ebene so scharf wir beim RF. Und auch an den anderen Randbereichen ist das EF weniger scharf. Die Unterschiede sind nicht riesig, aber doch sichtbar und sie bleiben auch beim Abblenden bestehen. Das ist zugegeben Jammern auf hohem Niveau. Ich habe einen Leinwandprint im Format 1.8 x 1,35m von einer Aufnahme mit der 5D Mk II und dem EF 24-105 F4L IS USM (1. Version!) an der Wand hängen und bin weiterhin von der Qualität sehr begeistert. Aber das Bessere ist halt des Guten Feind ;-)

Viele Grüße,

Gerd-Uwe

www.neukamp.de

[ehemaliger Benutzer]

Danke für den praxisnahen und aussagekräftigen ("unwissenschaftlichen" ;)) Test!
Beachtlich ist auch der Unterschied bei der Stabilisierung mit IBIS, also kein kleines Argument, gewisse Objektive in Richtung RF umzustellen.