Beispielfotos 100-500 mit 1,4 oder 2fach Konverter [Archiv]

knubbel_7

16.11.2020, 14:07

Wozu nutzt man bei 420mm am 100-500 einen 1.4x Extender? :confused: Um mit 700 mm auch kleinere Motive zu fotografieren. Unmittelbar vor dem Foto waren zwei Spechte am Fighten, allerdings war die BW zu lang. Und jedesmal den Konverter abzuklöppeln ist auch irgendwie kontraproduktiv ...

Thomas Madel

16.11.2020, 14:33

Was zeigen die Exif Daten bei einem Zoom eigentlich an? Da habe ich noch gar nie darauf geachtet?

Sind das jetzt 300 mm am Objektiv x 1,4 oder oder 420 mm am Objektiv.

Markus Lenzen

16.11.2020, 16:49

_Reinhard_

16.11.2020, 16:50

Was zeigen die Exif Daten bei einem Zoom eigentlich an? Da habe ich noch gar nie darauf geachtet?

Sind das jetzt 300 mm am Objektiv x 1,4 oder oder 420 mm am Objektiv.

Angezeigt wird die tatsächliche Brennweite. Ein schönes Beispiel hier, warum man sich den Extendereinsatz am Zoom gut überlegen sollte. Man verschenkt einfach eine Blende - oder zwei - und Bildqualität, wenn man die Brennweitenverlängerung gar nicht ausnutzt.

Thomas Madel

16.11.2020, 18:13

die Exils dürften die tatsächliche Brennweite inclusive Konverter anzeigen! Ich denke das Objektiv sind auf 300mm plus den 1.4x TK, also 420mm. Darauf beruhte auch meine Frage, weil bei 420mm braucht man am 100-500 keinen Konverter..

War ein Verständnisproblem von mir, da ich außer zu Testzwecken eigentlich noch noch nie einen Konverter mit einem Zoom verwendet habe. Ich bin fälschlicherweise von 420 x 1,4 = 588 mm ausgegangen. Mit Konverter bei einer Brennweite zu fotografieren, welche unter der längsten nativen Brennweite des Objektives liegt, ist eigentlich ziemlich sinnbefreit. Das Argument mit der lästigen Wechslerei kann ich zwar verstehen, vom Wechseln würde es mich aber trotzdem nicht abhalten.

ehemaliger Benutzer

16.11.2020, 20:46

Angezeigt wird die tatsächliche Brennweite. Ein schönes Beispiel hier, warum man sich den Extendereinsatz am Zoom gut überlegen sollte. Man verschenkt einfach eine Blende - oder zwei - und Bildqualität, wenn man die Brennweitenverlängerung gar nicht ausnutzt.

Ich sehe hier ein für mich qualitativ sehr gutes Bild. Klar, das Bokeh beim gelben Blatt links oben ist nicht schön, aber das Hauptmotiv, der Specht ist doch einwandfrei, oder was genau fehlt Dir hier an Bildqualität? Oder hast Du das mit der verschenkten Bildqualität allgemein gemeint und nicht direkt auf dieses Bild bezogen? Ich würde da gerne Dein Kriterium an Bildqualität verstehen. Auf jeden Fall ist es für den eingegangen Kompromiss (mit eigentlich unnötigem TK) für mich ein wirklich gelungenes Bild. Welche Blende kann das 100-500 bei nativen 420mm? 6.3 oder sind wir schon bei 7.1? Das wäre dann auch "nur" 2/3 bis 1/3 Blende besser als die eingesetzte Blende 8.

Frank

JensLPZ

16.11.2020, 21:20

Da schließe ich mich Frank ohne Umschweife an. Thomas' Specht kann sich doch sehen lassen. Die Schärfe passt, das Bokeh ebenso. Das Blatt links oben könnte man stempeln - aber das ist dann schon Meckern auf ganz hohem Niveau.

Thomas Madel

17.11.2020, 07:57

Auf jeden Fall ist es für den eingegangen Kompromiss (mit eigentlich unnötigem TK) für mich ein wirklich gelungenes Bild.

So groß ist der Kompromiss mit einen 1,4x Telekonverter nun auch wieder nicht, dass man an einem Bild in der gezeigten Größe etwas davon sehen könnte. Bei einer gut harmonierenden Objektiv/TK-Kombination (1,4x) sieht man die Unterschiede nach meinen Erfahrung nur in der 100% Ansicht. Bei einem Bild in der gezeigten Größe sieht man es an der Schärfe definitiv nicht. Wenn überhaupt, dann könnte man es am unruhigeren Bokeh erkennen, aber auch das fällt vermutlich nur im direkten Vergleich auf.

knubbel_7

17.11.2020, 08:53

Hier ein 100%-Crop aus dem RAW. Tschuldigung, dass ich den Konverter sinnfrei eingesetzt habe ... ich wusste nicht, dass der nur am langen Ende und nur mit Festbrennweiten zu funktionieren hat ... gelobe aber Besserung :doof:

Grüße ... Thomas

202322

Thomas Madel

17.11.2020, 09:35

Tschuldigung, dass ich den Konverter sinnfrei eingesetzt habe...

Entschuldigung angenommen! :biggrinbounce:

Sinnfrei passt natürlich ein Stück weit schon, vielleicht wäre aber unnötig das richtige Wort für diesen Einsatz. Prinzipiell kostet ein Extender immer Qualität, auch wenn es bei manchen Kombinationen wenig Einbußen gibt. Vor daher ist ein Extender bei einem Zoomobjektiv dann schon "sinnfrei" oder "unnötig", wenn man mit Extender unter der Brennweite bleibt, welche das Objektiv auch ohne Extender locker schafft. Was bei deinen 420 mm ja der Fall war.

Wobei das Hantieren mit dem Extender schon sehr lästig und mitunter auch gefährliche für Equipment sein kann. Du wärst sicher nicht der erste, der eine oder mehrere Teile der dreiteiliegen Puzzles fallen lässt...

Ich habe mir bei Fußball schon so beholfen, dass ich den Extender am zweiten Body montiert habe und im Zweifelsfall dann die Kameras getauscht habe. Das geht besser, als nur den Extender einzusetzen. Bedingt aber natürlich zwei identische Kamera, welche auch identisch eingestellt sein müssen.

Poli

17.11.2020, 13:57

Ich habe mir bei Fußball schon so beholfen, dass ich den Extender am zweiten Body montiert habe und im Zweifelsfall dann die Kameras getauscht habe. Das geht besser, als nur den Extender einzusetzen. Bedingt aber natürlich zwei identische Kamera, welche auch identisch eingestellt sein müssen.

Hallo Thomas,
Canon empfiehlt ja gerade das nicht zu machen sondern zuerst den Extender ans Objektiv anzubringen und dann erst an die Kamera und zum abnehmen genau andersrum. Das find ich ja mal lästig, mit den Adaptern EF/RF ist es genauso... Ob's was schadet oder nicht kann niemand beantworten, funktionieren tuts aber warum schreibt Canon das so vor?
LG
Paul

Thomas Madel

17.11.2020, 14:23

Canon empfiehlt ja gerade das nicht zu machen sondern zuerst den Extender ans Objektiv anzubringen und dann erst an die Kamera und zum abnehmen genau andersrum.

Ich wußte, dass dieser Einwand kommt! :biggrinbounce:

...aber warum schreibt Canon das so vor?

Keine Ahnung! Ich meine mal davon gehört zu haben, dass es Kommunikationsprobleme geben kann, wenn der Konverter ohne Objektiv an die Kamera angesetzt wird und das Objektiv erst danach. Bei mir hat das bislang in allen Richtungen perfekt funktioniert. Ich schalte beim Ansetzen und Entfernen des Konverters auch die Kamera nicht aus.

Gut, wenn man ein Objektiv mit aktiviertem IS verwendet oder eine Kamera mit IBIS hat, könnte es eventuell ratsam sein, sich an die Canonschen Vorgaben zu halten.

Poli

17.11.2020, 15:06

Ich wußte, dass dieser Einwand kommt! :biggrinbounce:

Und das wiederum wusste ich... :doof:
Das Problem habe ich im Moment nicht weil ich mich von all meinen EF-Objektiven getrennt habe und bisweilen kein RF Objektiv habe wo ein Extender dran passt...
LG
Paul

Loricaria

17.11.2020, 18:11

-...aber das ist dann schon Meckern auf ganz hohem Niveau.

Das sehe ich genau so!
Der Konverter ist verfügbar?

zuendler

17.11.2020, 22:17

Der Crop sieht doch sehr gut aus für einen 2x Extender an nem Zoom.
Allerdings braucht man bei f14 wohl eine kleine Atombombe für die Belichtung.

Canon schreibt auch vor, dass vor dem Objektivwechsel die Kamera auszuschalten ist, und bei IS Objektiven der IS ausgeschaltet werden soll.
Alles Bla Bla, macht kein Mensch.
Das mit dem Extender ist so: der hat ja 3 Kontakte mehr als die Kamera. Dort sind Brücken drin, mit denen das Objektiv erkennt, dass ein Extender dran hängt.
Die Kamera erkennt den Extender selbst nicht.
Wenn jetzt der Extender schon an der Kamera hängt und alles unter Spannung ist, könnte es vorkommen, dass beim Ansetzen der Extender nicht erkannt wird, weil die Kontakte erst nach dem Hochfahren des Objektives gebrückt werden, oder es kommt durch die Brücken zu falschen Signalen auf den hinten Kontakten vom Objektiv.
In der Praxis wechsle ich allerdings selbst alles kreuz und quer durch ohne etwas auszuschalten etc. Bisher gab es kein einziges Mal ein Problem.

maik winkler

26.11.2020, 00:44

Hat auch jemand den 2 fach Konverter im Einsatz und kann was zeigen? Bin unsicher und bevor ich einen ordere um ihn zu testen wollte ich doch noch paar Aufnahmen sehen.

JensLPZ

26.11.2020, 20:45

Ich habe bei EF beide Extender als Mark III. Während der 1,4er an meinen Festbrennweiten ohne jede Einbußen an Qualität und AF-Zuverlässigkeit und AF-Geschwindigkeit arbeitet, macht der 2er das Bild sichtbar weicher und der AF wird deutlich gemächlicher.

Den RF 1,4 habe auch, der arbeitet mit dem RF 100-500mm ohne Probleme zusammen. Jedoch ist mir das Handling trotzdem reichlich umständlich.

Da ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, dass der 2er RF Extender die technische Hürde (es ist halt reichlich zusätzliches Glas zwischen Kamera und Objektiv) deutlich senken kann, werde ich auf den verzichten.

Thomas Madel

27.11.2020, 09:47

Da ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, dass der 2er RF Extender die technische Hürde (es ist halt reichlich zusätzliches Glas zwischen Kamera und Objektiv) deutlich senken kann, werde ich auf den verzichten.

Ein Extender ist ja eigentlich nichts anderes als ein "Vergrößerungsglas" zwischen Objektiv und Kamera. Das Objektiv hat im Prinzip am Bajonett seinen Job gemacht und das "Bild" in der Qualität, welche das Objektiv liefert kann, abgeliefert. An dieser abgelieferten Qualität verändert der Extender im Nachgang nichts mehr, das Bild wird lediglich vergrößert. Deshalb wird ein 2fach Extender optisch immer schlechter sein, als ein 1,4x. Das Ausgangsmaterieal ist identisch, dass Bild aber statt 1,4x beim 2x Extender nun 2fach vergrößert. Deshalb muss die Auflösung leiden und das Bild "weicher" werden, weil nur das zur Verfügung steht, was das Objektiv liefern kann. Hinzu kommt, das natürlich vorhandene Abbildungsfehler des Objektivs auch vergrößert werden.

Im Prinzip ist das nichts anderes, wenn man früher im Labor einen Abzug doppelt so groß vergrößert hätte. Der doppelt so große Abzug war immer "weicher", weil nur die vorhandenen Informationen des Negativs vergrößert werden können. Es kommen keine neuen hinzu. Da gilt bis heute, nur schaffen mittlerweile einige der AI-Tools (Topaz Gigapixel, Sharpener...), durch ihre Intelligenz Information so zu "erfinden", dass man tatsächliche den Eindruck hat, man hätte mehr Bildinformationen.

ehemaliger Benutzer

27.11.2020, 14:14

nur schaffen mittlerweile einige der AI-Tools (Topaz Gigapixel, Sharpener...), durch ihre Intelligenz Information so zu "erfinden", dass man tatsächliche den Eindruck hat, man hätte mehr Bildinformationen.

Dann wäre die logische Konsequenz die, dass künftig solche AI-Tools schon in der Kamera den TK übernehmen. Kann man dann einfach per Menüpunkt aktivieren oder deaktivieren bzw. auch noch bestimmen, ob er 1,4fach oder 2fach konvertieren soll.

Thomas Madel

27.11.2020, 14:28

Dann wäre die logische Konsequenz die, dass künftig solche AI-Tools schon in der Kamera den TK übernehmen.

Das dürfte schwierig werden. Diese Tools brauche die Intelligenz der Cloud und/oder mächtig Rechenpower.

Beyer

10.12.2020, 00:09

Hallo Thomas,
Canon empfiehlt ja gerade das nicht zu machen sondern zuerst den Extender ans Objektiv anzubringen und dann erst an die Kamera und zum abnehmen genau andersrum. Das find ich ja mal lästig, mit den Adaptern EF/RF ist es genauso... Ob's was schadet oder nicht kann niemand beantworten, funktionieren tuts aber warum schreibt Canon das so vor?
LG
Paul
Das wäre ja lustig bei jedem Wechsel von EF-Objektiven an einer R mit RF/EF-Adapter, wenn man in einer Fotosession ausschließlich mit EF-Objektiven fotografiert. Hätte Canon mir das vorher gesagt, hätte ich mich nicht für eine R entschieden. Aber obwohl ich unwissentlich den Adapter immer an der R gelassen habe und die EF-Objektive gewechselt habe, ist nix kaputt gegangen. Und das sogar mit M42-Adapter und Helios (nur mal als Beispiel). Hat aber mit dem eigentlichen Thema nix zu tun, ich weis.

Beyer

10.12.2020, 00:15

Und da muss ich noch einen nachschicken. In einem anderen Forumthema wird sogar berichtet, daß der RF/EF Drop-in-Adapter von Vorteil ist, weil beim Objektivwechsel durch den Klarglasfilter und sicher Vario-ND und Polfilter auch, der Sensor optimal vor Staub usw.geschützt ist. Was sich da Canon nur ausgedacht hat mit der Anweisung, entbehrt jeder Logik.

Thomas Madel

10.12.2020, 08:11

Was sich da Canon nur ausgedacht hat mit der Anweisung, entbehrt jeder Logik.

Es entbehrt nicht jeder Logik, weil der Drop-In Adapter nicht als Staubschutz beworben und verkauft wird. Das ist, wenn überhaupt, nur ein Nebeneffekt.

Canon will mit der Anweisung den Weg vorgeben, welcher am wenigsten oder eigentlich gar nicht zu Problemen führen kann. Auch wenn es in der Praxis nicht oder nur ganz selten vorkommt, dass eine andere Reihenfolge beim "Zusammensetzen" von Kamera, Konverter und Objektiv zu Problemen führt, ist der richtige Weg eben, erst den Konverter ans Objektiv und dann diese Kombination an die Kamera. Warum das so ist, hat "Zündler" in Post #19 detailliert beschrieben.

Beyer

10.12.2020, 21:04

Die Erklärung leuchtet mit ein. Auch, wenn Canon meine Ansicht dazu ziemlich egal sein wird, entbehrt diese Vorgehensweise dann eben nicht jeder Logik - aber Praxis ! Denn wer bitte schön wird, sollte er wie von mir schon erwähnt nur EF-Objektive an einer R verwenden, so vorgehen wie Canon das dringend empfiehlt. Man stelle sich das mal vor. Nach Kamera ausschalten, das beinhaltet dann wohl auch den IS, Objektiv incl. Adapter abnehmen, Konverter an das andere Objektiv.....usw....ich brauch das nicht näher ausführen, jeder weis, was ich meine. Das sind anstatt zwei Handgriffen ganze vier. Mit der erhöhten Gefahr des Runterfallen's aufgrund fehlender Hände.
Zum Glück scheint der Objektivwechsel ja auch einfach zu funktionieren, ich hatte noch nie eine Störungsmeldung oder Fehlfunktion. Aber man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen, was Canon da gestrickt hat. Wenn ich das vor dem Wechsel auf R gewusst hätte, wäre ich aber in's Grübeln gekommen.
Die Lösung mit dem Adapter, speziell der Drop-in, ist nämlich ein Segen....alle EF-Objektive mit Vario-Grau oder Polfilter, egal welche Frontlinse. Aber diese "Einschränkung" ist echt ein Ding.