Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich 70-200/4 L USM vs. 75-300 IS USM
Hi,
die beiden Objektive liegen ja preislich nicht allzuweit auseinander. Momentan habe ich an meiner 10D ein 28-135 IS USM und möchte nun noch ein Tele-Zoom dazu kaufen.
Da der finanzielle Spielrahmen nicht allzu groß ist, schwanke ich zwischen den beiden o.g. Objektiven.
Was könnt Ihr mir raten?
Ist die Qualität beim L wirklick um so viel größer, dass man dafür lieber auf den Telebereich zwischen 200 und 300 verzichten kann?
Oder sollte man lieber das 75-300er nehmen, weil man damit mehr Telebereich hat?
Schon mal danke für Eure Antworten :-)
Ciao
Andy
oh, und ich entschuldige mich gleich mal, dass ich diese Frage im falschen Topic gepostet hab, bin irgendwie durcheinander gekommen ;-)
Andy
> Was könnt Ihr mir raten?
> Ist die Qualität beim
> L wirklick um so viel größer, dass man dafür lieber auf den Telebereich zwischen
> 200 und 300 verzichten kann?
> Oder sollte man lieber das 75-300er nehmen, weil man
> damit mehr Telebereich hat?
Wenn es darauf eine eindeutige Antwort gäbe, würde Canon nicht beide
Objektive bauen.
Was willst du selbst?
- etwas mehr Bildqualität (Schärfe, Brillianz), dann wohl eher das 70-200
- mehr Telebereich, Freihandtauglichkeit und Abstriche beim letzten
Quentchen Schärfe - dann das 75-300 IS
Michael Stumpf
12.06.2003, 14:33
Würde an deiner Stelle ganz klar das 70-200/4 nehmen, und vielleicht später noch das 300/4 IS, damit du auch an die 300mm kommst!
~michael
ehemaliger Benutzer
12.06.2003, 14:39
Weiter kommt noch der deutlich schnellere AF und die massiv bessere Verarbeitung des 70-200/4L hinzu. Ausserdem dreht die Frontlinse nicht mit und verändert auch seine Länge nicht beim fokusieren.
Hier ein paar Bild- und Wortmeldungen:
<a href='http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=5213246' target='_blank'>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=5213246</a>
<a href='http://www.photo.net/nature/x-300.html' target='_blank'>http://www.photo.net/nature/x-300.html</a>
<a href='http://www.photo.net/canon/70-200.html' target='_blank'>http://www.photo.net/canon/70-200.html</a>
<a href='http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=3944762' target='_blank'>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=3944762</a>
<a href='http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=3593204' target='_blank'>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=3593204</a>
Möchtest du ein Consumerobjektiv oder doch lieber eine Profi- bzw. Semiprofi-Linse?
Auf das 70-200 könntest du im Notfall noch einen 1,4 oder 1,7 Konverter draufschrauben ohne Verlust des AF und du hättest dann annähernd das 75-300.
Auf diesen IS, der in dem 75-300 verbaut ist, kann man auch verzichten. Er hat, soviel ich weiß, noch keinen zweistufigen IS. Also für Bewegte Objekte schonmal sinnlos und für ruhende Motive geht auch ein Einbein bzw. Dreibein.
Joerg Eckert
12.06.2003, 20:17
Hi..
Das 70-200 ist garantiert besser in der Qualitaet (sowohl Schaerfe als auch Kontrast etcpp).
Die fehlenden 100mm kannst Du entweder durch einen KOnverter, oder ab erdurch Beschneiden im Compi ausgleichen. Selbst wenn Du beschneidest ist die Qualitaet noch besser als mit dem 75-300 auf 300mm fotografiert (eigene Erfahrung bei einem Vergleich zwischen 75-300is und einem 2.8/80-200L)
gruss Joerg
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.