PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 10D und kein RAW benutzt? Alle Qualität ist verschenkt!



axl*
12.06.2003, 22:17
Dies ist nach 4 Wochen Intensivtest bei mir Fakt ( IMHO versteht sich ). Nur der direkte Zugriff auf die Rohdaten ermöglicht es die Kamera voll auszunutzen. Im Zusammenspiel mit Captuer One DSLR ergeben sich Qualitäten, welche mit Kleinbildfilm nicht möglich sind. Dies trifft indbesondere die Rauschfreiheit. Es ist unglaublich was da geht. Ich bin völlig hingerissen.

Dieser Thread ist mit Absicht ein wenig provokativ. Da jedoch soviel über das Gehäuse geklagt wurde muß ich das einfach mal so hinstellen.

Das Bild hat durch die Komprimierung auf unter 2 MB schwer gelitten. Vielleicht kommt´s aber doch noch rüber. 100 ASA, 500stel Freihand, EF 200/2.8

Firewire

<a href='http://<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200306/1055445322.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200306/1055445322.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200306/1055445322.jpg' target='_blank'>Originalbild (2560x1707) anzeigen.</a><br><br>' target='_blank'>http://<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200306/1055445322.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200306/1055445322.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200306/1055445322.jpg' target='_blank'>Originalbild (2560x1707) anzeigen.</a><br><br></a>

JSFotografie
12.06.2003, 22:22
yeah C1 LE ist geil! :-)

gruß Janosch

DOX
12.06.2003, 22:25
Jetzt mußt du aber auch noch sagen, was du mit dem Bild angestellt hast!
- Tonwert?
- Nachschärfen und wenn ja, wie viel und welche Einstellungen?

Fest steht doch, dass das so nicht aus der Kamera kam, oder?
(auch ein wenig provokativ)

:-) Gruß Patrick

KHD
12.06.2003, 22:26

axl*
12.06.2003, 22:31
O.K., die Nachbearbeitung.

Zuerst das RAW nach Capture One DSLR. Lichter und Schatten angepasst. Ganz leichte S-Kurve für die Gradation. Bildstimmung über Kelvineinstellung nach Augenschein am kalibrierten Monitor. Nach 16 Bit Tif gespeichert. ( 36MB ).

Photoshop: Wandeln in L*A*B* - Modus und den Luma-Kanal öffnen. ( Wir wollen ja nicht die Farbe schärfen ) USM mit 0,3 / 210. Modus wieder auf RGB. Leichte Abschlussanpassungen und auf 8 Bit stellen. Fertig.

Firewire

Hermann Kollinger
12.06.2003, 22:50

axl*
12.06.2003, 22:53
Aber nimm bloss nicht die Software-Krücke von Canon

Firewire

Hermann Kollinger
12.06.2003, 23:22
Nein nein, ich lass mich eh auch zu diesem Capture One überrumpeln und damit mein Glück versuchen! :-)

<a href='http://www.feuerwehrfotos.com' target='_blank'>Kolli</a>

Vitali
13.06.2003, 00:18
ich schaffe es einfach nicht ein RAW zu öffnen,
was mache ich falsch?????
wo kann man Benutzerhandbuch (pdf) runterladen?

usul
13.06.2003, 00:19
Mit einem 'normalen' Grafikprogramm geht das i.allg. nicht.
Du musst du Sachen erst mit einem RAW-Konverter in ein gängiges Format (TIFF, JPG) konvertieren.

Vitali
13.06.2003, 00:21
ich meinte Capture One DSLR 1.2,
mit zoombrowser geht es, aber ich wollte das hochgelobte prog ausprobieren

ehemaliger Benutzer
13.06.2003, 01:45
Sehr interessant Deine Nachbearbeitung. Aber warum verwendest Du nicht die Capture One Focusfunktion. Erhälst Du mit PS und Lumakanal schärfen noch bessere Ergebnise?
VG Torsten

ehemaliger Benutzer
13.06.2003, 01:50
Hab die Software jetzt auch lizensiert. Arbeite schon seit geraumer Zeit ausschliesslich mit dem RAW-Modus. Das mitgelieferte Canon FileViewerUtility ist wirklich ein Grauen und stiehlt einem die Zeit. Erst mit Capture One kann man RAW-Bilder wirklich komfortabel und v.a. schnell bearbeiten und entwickeln lassen. Schade, dass der Funktionsumfang der LE-Version doch sehr eingeschränkt ist.
VG Torsten

FX
13.06.2003, 07:31

Wolfermann
13.06.2003, 08:36
Du suggerierst durch dieses extrem stark geschärfte Bild allen unerfahrenen, dass diese Bildschärfe nur durch RAW möglich ist.

Jetfreak
13.06.2003, 08:44
Bei meinen Flugzeugaufnahmen im Gegenlicht (habe gerade ein paar Fotos ins Forum gestellt unter der Rubrik 'eigene Bilder') geht ohne RAW kaum etwas. Die Bilder sind im Rohformat alles andere als gut. Da braucht es noch eine Menge an Bearbeitung im Photoshop. Aber dank den Rohdaten geht das sehr gut. Es erstaunt mich immer wieder, was da alles machbar ist.

wewa
13.06.2003, 08:44
ca. 3 Wochen in den Urlaub und bringst sagen wir mal so 600-1000 Fotos nach Hause. Alle in RAW????? Poaahhhh.... diese Arbeit möchte ich nicht haben alles zu konvertieren, gross nachbearbeiten usw. Ach ja, das Notebook darf auch auf keinen Fall fehlen ;-)))

axl*
13.06.2003, 08:58
Das Foto wurde soweit geschärft, wie dies für den Bildeindruck nötig war. Für mich wichtig ist dabei, dass kein 'technischer' Eindruck entsteht, also Schärfekonturen auffällig werden, oder das Rauschen entsteht.

Sicherlich kann man auch jpg´s schärfen. Hierbei müssen dann aber schon Kompromisse gemacht werden, da die Unzulänglichkeiten ja schließlich nicht mitverarbeitet werden sollen.

Nur, dabei geht es bei RAW-Verarbeitung doch überhaupt nicht. Beim Arbeiten mit RAW kann man a l l e Einstellungen genau so vornehmen, als ob man gerade hinter der Kamera ist. Schöne, transparenten Schatten, ein ausgewogenes Gamma und dichte, aussagekräftige Lichter und alles mit einem maximal möglichen Dynamikumfang. darum geht es.

Warum sollte man also ein Bild erst verschlechtern um es dann wieder versuchen zu verbessern? Das kann einfach nicht der richtige Weg sein.

Und das Ziel, nämlich ein perfekt ausbalanciertes Foto zu erhalten, das haben wir doch alle. :-))

usul
13.06.2003, 09:07
Und auch in RAW. Um mal schnell auszusortieren, reichen die eingebetteten
JPGs, die RAWs konvertiere ich nur 'richtig', wenn das Bild wirklich
weiterbearbeitet wird. Und 600 GUTE Fotos pro Woche schaffe ich
nicht.

FX
13.06.2003, 09:08
Naja, es ist doch so.
Wenn Du in den Urlaub gehst, dann machst Du evtl. Schnappschüsse und sagen wir Bilder, bei denen man sich was denkt.

Beispiel:
Auf Fuerte werde ich die typischen Wellen- Fun Bilder machen. Das sind Schnappschüsse; Gesichter, wenn die Wellen über einen hereinbrechen und und und. Das werden jpgs.

Dann aber Bilder mit Langzeitbelichtung, Abendstimmung, Nachtaufnahmen, vielleicht Aloe Vera Pflanzen an einem Hang usw. Das kann man ja in RAW machen, weil es da wirklich auf alles ankommt.

Digitale SLR heisst eben nicht, ein Maximum an Bildqualität durch Point-and-shoot herauszubekommen. Die jpgs sind schon klasse, aber wie gesagt, durch RAW hast Du eben mehr Möglichkeiten. Ob man sie nutzt....bleibt jedem selbst überlassen.

Kersten Kircher
13.06.2003, 09:09
ich habe am letzten Wochenende auf einer Veranstaltung knapp 1000 Bilder gemacht, aber Gott sei Dank in jpg, denn ich habe auch noch was anderes vor als wie vorm Rechner zu sitzen. Vom Speicherplatzbedarf mal abgesehen, 1000 mal RAW+JPG, reicht mir jpg für die meisten Bilder aus.

Gruss Kersten

axl*
13.06.2003, 09:15
Wieso? Unterwegs kommen die Fotos in die kleine mobile Platte wenn der Drive voll ist.

Hat man keine sonderlichen Ansprüche, gibt´s ja auch noch die Batch-Funktion: Einmal einstellen, der Rest geht von selbst.

AAaaber, und jetzt kommt´s: Wenn man dann später doch mal ein Foto schön ausarbeiten möchte, dann hat man i m m e r n o c h sein digitales Negativ ( RAW ) und kann jederzeit von vorn tun und lassen was man will. Hat man nunr noch ein dünnes jpg, ist alles vorbei.

Power-shopper
13.06.2003, 09:25
Hallo,

also so schlecht ist das JPG ja nun auch nicht. Voraussetzung ist natürlich, daß richtig belichtet wurde ( dazu muß man natürlich die Funktion der Belichtungsmessung der Kamera kennen).
Ich nehme in schwierigen Lichtsituationen (starke unterbelichtung, extreme Kontraste) und wenn ich im Studio was spezielles anstelle auch RAW, aber im 'Feld' hauptsächlich JPG, da steckt noch genug drin...

Ich denke, Dein Bild wäre mit JPG genausogut geworden - zumindest würde auf einer Ausbelichtung kein Unterschied festzustellen gewesen.

Gruß,
Carsten

axl*
13.06.2003, 09:25
Leider erlaubt die Schärfen-Funktion von C1 keinen Zugriff auf die Maskenbreite und arbeitet nur im RGB-Modus. Sie ist daher weit unterlegen.

Ein Bild besteht aus Farb- und Helligkeitsinformationen. Zum erreichen eines visuellen Schärfeeindrucks ist lediglich die Veränderung der Helligkeitsinformationen nötig. Dazu kommt, dass das Rauschen meist die Farbpartikel sind.

Also bitte unbedingt im L*A*B*-Modus schärfen, immer unter 1 Pixel, am besten 0,3 bis 0,5 und mit min. 3 unten herum kappen.

axl*
13.06.2003, 09:35
Gut, ich wollte ja auch eine solche Diskussion lostreten.

Aber bitte, bevor sich nun das ganze Lager in Pro´s und Con´s spaltet:

Das gilt alles nur für mich persönlich. Ich bin halt Perfektionist und will mich nicht mit 80% zufrieden geben, nachdem ich 10.000 € Objektive gesteckt haben.

Ich halte mir mit dem RAW-Weg alle Optionen offen. Auf Ausdrucken unter 50 cm sieht man eh keinen Unterschied. :-). Wenn es nur um bunte Flecken auf einem 10/15er Print geht, ist eh alles egal.

-mathias-
13.06.2003, 09:46
für mich wirkt das Bild klar überschärft, etwa Sony-like (oder ist mein TFT-Display event. zu scharf?)
Schön und interessant trotzdem, doch ich bin mir nicht sicher, ob mir das Resultat den irren Aufwand wert wäre, vor allem wenn Hunderte von Bildern anstehen...
Sorry to say,
-mathias-

wewa
13.06.2003, 10:18

HPBaltes
13.06.2003, 11:01
... und für 95% aller Bilder bis 30x45 reicht JPEG in der besten Stufe völlig aus. Ich nehm RAW nur für geplante Bilder im Studio. Wer 1000 Bilder macht, sollte schon so um die 300 Gute dabei haben. Und für alle paar Tage 300 RAWs zu bearbeiten und zu archivieren fehlt zumindest mir die Zeit und der Platz.

FX
13.06.2003, 11:05
Aber ist es nicht wie mit einem BMW M5?

Mann kann 280 fahren, aber eben nur in Ausnahmefällen? Meistens eben im Strom auf der AB oder im Stadtverkehr?

Darum gehts doch bei RAW. Für besonderes..eben RAW

Die Flugzeugbilder zeigen es doch.

usul
13.06.2003, 11:26
Bin ja sonst kein Wahnsinnsfan von ihm, aber das Zitat finde
ich gut:
'Ein gutes Bild pro Jahr ist doch schon eine gute Leistung'

Zitat nur sinngemäss, da ich gerade nicht weiss, wo ich
das Original gelesen habe.

Was macht ihr denn mit euren 300 guten Fotos von einem
Wochenende?

axl*
13.06.2003, 11:31
Bildbeurteilung auf einem TFT? Boah, gröhl,..........

Alles klar :-)))))))))

usul
13.06.2003, 11:34
> Bildbeurteilung auf einem TFT? Boah, gröhl,..........
> Alles klar :-)))))))))

Hast wohl noch nicht vor einem modernen, kalibrierten
TFT gesessen?

Für meinen Geschmack ist es auch zu scharf, da ich
pixelgenaue Schärfe eher als unnatürlich empfinde.
Aber das hängt vom persönlichen Geschmack ab.

Hermann Kollinger
13.06.2003, 11:36
Kann dir leider noch nicht weiterhelfen, muss es erst bei Gelegenheit mal installieren und wieder ein paar Raw-Bilder machen :-).

Habe zwar wieder ein Feuerwehrbewerbswochenende vor mir (Wassersektor), aber das ist nix für Raw.

axl*
13.06.2003, 11:43
Da lese ich doch die Meinung, dass wenn schon RAW, dann für Studio/Innen. Hmm.....

Also ich sehe das genau umgekehrt. Im Studio kann ich doch prima ausleuchten, kann mit 100 ASA arbeiten und habe ( meist ) ein bissl Zeit für´s Bild. Da ist das Grundergebnis doch fast schon perfekt. Da geht doch mit jpg alles in nahezu jeder Größe.

RAW ist eben genau für das Gegenteil nötig. Hohe Kontraste, keine Einstellzeit, üble Feldarbeit eben usw.. Genau da ist Nacharbeit angesagt und das geht nun mal mit RAW am besten.

Und an Alle, die täglich tausende Bilder machen, von denen sie Hunderte verwerten können:

Ihr gehört mit dieser Quote zur Weltelite. Die Profis in meinem Umfeld können von 100 Shot´s bestenfalls 1 gebrauchen. :-)

axl*
13.06.2003, 11:48
Mit der Schärfe hast Du natürlich Recht. War natürlich auch nicht böse gemeint. Zum Ausschuss sichten am anderen Platz hab ich ja auch eins. Aber ein Foto zusätzlich zur Messung am Schirm visuell zu beurteilen, brauchts einfach Röhren. Tonwertkorrektur im Schattenbereich ist wirlich heikel. Ich hab 2 kalibrierte 22er mit riesigem Blendschutz und sitz dabei im verdunkelten Zimmer und selbst damit geht´s nur grade so. Schließlich ist das eine RGB und das andere CMYK.

usul
13.06.2003, 11:53
> Schließlich
> ist das eine RGB und das andere CMYK.

Häh, was verstehe ich jetzt wieder falsch? Sowohl CRT als
auch LCD arbeiten mit additiver Farbmischung im RGB-Modus.

Ich hatte vorher auch einen guten 21' Sony Monitor und
hab lange überlegt ob ich umsteigen soll. Und ich hab es
nicht bereut. Gerade gegen Umgebungslicht sind TFTs
weniger anfällig als Röhren.
Haken beim TFT ist vor allem eine saubere Kalibrierung, die
ohne Messgerät nur schwer möglich ist. Und das führt
dann zu Problemen in den dunkleren Bereichen.

axl*
13.06.2003, 12:02
Sorry, da habe ich wohl einen nicht erläuterten geistiegn Sprung gemacht.

Ich meinte natürlich die Darstellung auf einem Schirm ( egal welches System ) im Vergleich mit dem Printergebnis. Nochmal sorry.

Und nochmal zum Thema<a href='http://www.quato.de/cm/crt_vs_tft.pdf' target='_blank'>Röhre ./. TFT</a>

Hermann Kollinger
13.06.2003, 12:09
> Die Profis in meinem Umfeld können von 100 Shot´s bestenfalls 1 gebrauchen. :-)

Wenn das ein Pressefotograf ist, sollte er seinen Job aber lieber an den Nagel hängen :-)

<a href='http://www.feuerwehrfotos.com' target='_blank'>Kolli</a>

usul
13.06.2003, 12:13
> Wenn das ein Pressefotograf ist, sollte er seinen Job aber lieber an den Nagel
> hängen :-)

Nö, das ist völlig normal. Wieviele Fotos von einem Ereignis werden denn in der Presse
veröffentlicht? Im Normalfall GENAU EINS.
Für die Profis ist die Digitaltechnik deshalb auch sehr schön, weil sie EXTREM VIELE
Filme sparen. Glaub nicht, dass bei denen jeder Schuss sitzt. Allerdings dürfte
ein Profi auch mit deutlich mehr Selbstkritik an die Sache rangehen, als ein 'normaler'
Amateur, der seinen Bekannten natürlich nicht nur ein einziges Urlaubsfoto
präsentieren will.

axl*
13.06.2003, 12:19
'Allerdings dürfte ein Profi auch mit deutlich mehr Selbstkritik an die Sache rangehen, als ein 'normaler' Amateur,'

:-) :-) :-)

Anju
13.06.2003, 12:23
> RAW ist eben genau für das Gegenteil nötig. Hohe Kontraste, keine Einstellzeit,
> üble Feldarbeit eben usw.. Genau da ist Nacharbeit angesagt und das geht nun mal
> mit RAW am besten.

Yepp - deswegen mache ich nur RAW - die Gewissheit zur Not hinterher nochmal dran drehen zu koennen, nimmt mancher kritischen Beleuchtung den Schrecken, man sollte aber trotzdem ordentlich arbeiten;-)

> Die Profis in meinem Umfeld können von 100 Shot´s bestenfalls 1 gebrauchen. :-)
Naja - die Mehrzahl hier sind Amateure - wenn ich von einem Shooting zurueckkomme, sind es so zwischen 100 und 300 Fotos - die Archivierungsqoute liegt bei 10-20% und da werden schon einige Sachen geloescht, die ich als gelungen bezeichnen wuerde.
RAW nach TIFF Umwandlung benoetigen aber gerade mal - wenns hoch kommt 1-2 Bilder/Session, ausser ich hab mal wieder vergessen von M auf Av zu schalten ;-).

Grundsaetzlich RAW Umwandeln tu ich aber bei Ausbelichtungen - da wird dann Arbeit reingesteckt.

Andreas