Makro-Test

[HKO]

Ich habe viel nachgedacht, wie man am Besten den 1:1-Bereich testen kann. Da man keine Liniencharts in der benötigten Auflösdung drucken kann, bleiben eigentlich nur Vergleichsaufnahmen, auch die sollten aber standardisiert sein. Allen verfügbar dürfte der 20 €-Schein sein, der ein feines Muster aus gotischen Bögen trägt. Nachstehend ein Muster davon. Ich habe mal einen 24x36 mm Rahmen daraufgezogen, stärkere Vergrößerungen könnte man daraus berechnen. Ich schlage vor, in Zukunft hieran Testaufnahmen zu machen. Auf gute Planlage vom Schein ist zu achten, ebenso sollte die Kamera absolut parallel zu dem Schein ausgerichtet sein, Arbeit von Stativ, SPV, Fernauslöser, helles Licht oder Blitzzange sollte man alternativ noch ausprobieren, es sollte aber nicht den entscheidenden Unterschied machen. Aus den Bildern könnte man 1:1 Ausschnitte posten, kann man ggf. zusammenfügen. Dies dann für alle Blenden nacheinander. Als Muster habe ich mal solche Aussnitte zusammengestellt, dazu eine Kopie des 20€-Scheins mit Aufnahme-Ausschnitt. Da die 1:1-Einstellung an Makros 1,6:1 ist den Ausschnitt entsprechend nach oben verlagern dafür, noch weiter bei zusätzlichen Hilfsmitteln wie ggf. Zwischenringen oder Vorsatzlinsen.
Schein:
><img border="0" src="http://www.orchideen-kartierung.de/Schein.jpg">

Muster:
<img border="0" src="http://www.orchideen-kartierung.de/Tests.jpg">

[Max Colin Heydenreich]

Wenn Du dann die Details haargenau ausgetüfftelt hast, kannst Du mir mal 400 Exemplare mit Vorder- und Rückseite drücken und sauber schneiden ... bin auch bereit Dir `nen 20ger dafür zu geben ....

;-) .... jetzt weiß ich woher die eingefleischten Canon-Burschies das Geld für die teuren Objektive her haben ....

Gruß Max

[GS2]

Wäre nur noch zu definieren was bei Digi 1:1 ist. Besser wäre eine Festlegung auf einen bestimmte Ausschnittsgröße.

Gruß Gerhard

[Anju]

Gerhard schrieb:

>Wäre nur noch zu definieren was bei Digi 1:1 ist. Besser wäre eine Festlegung auf einen bestimmte Ausschnittsgröße.

Aehm - tja - 1:1 ist immer 1:1. Sprich 1cm in der Wirklichkeit sind 1cm auf dem Chip/Film.
Allerdings wuerde ich Macro ab 1:2 beginnen lassen - es gibt einige MacroObjektive die kommen ohne Hilfsmittel nicht an 1:1 ran.
Was mir bei dem Test ein bischen fehlt sind die Ecken - gerade dort gibt es unschoene Farbsaeume (wie bei Tele).

Ich bin ja auch schon am ueberlegen was für Macrotests ein ideales Motiv waere - ich möchte z.B. gerne das Bokeh sehen, gerade weil man mit geringer Tiefenschaerfe arbeitet, ist das ein Punkt der sich stark in Macroaufnahmen auswirkt.


Andreas

[GS2]

So sehe ich es auch. Leider gehen viele bei 1:1 gedanklich von KB-Verhältnissen aus und sehen einen 36x24 mm großen Bildausschnitt. Wenn man nun den Digi-Formatfaktor einbringt, ergibt sich ein wesentlich kleinerer Ausschnitt, den man analog der "Brennweitenverlängerung" umrechnen könnte ...

Gruß Gerhard

[HKO]

Max Colin Heydenreich schrieb:

>Wenn Du dann die Details haargenau ausgetüfftelt hast, kannst Du mir mal 400 Exemplare mit Vorder- und >;-) .... jetzt weiß ich woher die eingefleischten Canon-Burschies das Geld für die teuren Objektive her haben ....
>
>Gruß MaxRückseite drücken und sauber schneiden ... bin auch bereit Dir `nen 20ger dafür zu geben ....
>

Ich dachte immer, Ihr in Fulda macht das so - hier in Bad Hersfeld leben ehrliche Leute.

[HKO]

Gerhard schrieb:

>So sehe ich es auch. Leider gehen viele bei 1:1 gedanklich von KB-Verhältnissen aus und sehen einen 36x24 mm großen Bildausschnitt. Wenn man nun den Digi-Formatfaktor einbringt, ergibt sich ein wesentlich kleinerer Ausschnitt, den man analog der "Brennweitenverlängerung" umrechnen könnte ...
>
>Gruß Gerhard

Da der Ausschnitt dank der dämlichen 94-96% Sucher aber nur sehr schwer zu kalkulieren ist, würde ich eher am Makro z.B. die Einstellungen 1:2 und 1:1 überprüfen, da diese Einstellungen bei den echten Macro-Objektiven zumindest klar definiert ist. Schon bei der Verwendung von z.B. zusätzlichen Zwischenringen ergeben sich aber wieder Probleme, da die bei allen gängigen Macros mittlerweile übliche Brennweitenverkürzung wieder Unterschiede (wegen unterschiedlicher effektiver Brennweite) bringen wird. Es kommt uns aber doch sicher nicht so sehr darauf an, wie stark vergrößert wird, sondern was die Optik in diesem Bereich leistet - dies dürfte sich nicht gravierend mehr unterscheiden.
Deine Briefmarkenschüsse waren diesbezüglich schon ideal, ich sehe nur das Problem ein allgemein verfügbares Objekt zu haben, und Briefmarken ändern sich sicher mehr als die Geldscheine.

[Flinkbaum]

Hallo

Man könnte doch die 24x36 als Norm für 1:1 nehmen !
Dann hätte man einen direkten Bezug von Analog auf Digital.
Dann müßte man sich aber auf das 2:3 Format beschränken (was nicht alle Digis haben). Da wäre dann die formatfüllende Fläche 24x36mm = 1:1.

Bei anderen Formaten könnte man die bildfüllende Länge der Horizontalen (36mm) oder Vertikalen (24mm) als Referenz nehmen....
Lieg ich da irgendwie falsch ? (HKO, hilf mir ;-)

Zu berücksichtigen wäre dann NICHT der Verlängerungsfaktor ! D. h. : Nur so nah heran, bis 24x36 das Bild füllen. Natürlich ginge es bei der D60 i. V. m. 1:1 Makroobjektiven bis 1.6:1.

Gruß J.

[mc]

Oh man....

1:1 ist ganz einfach 1:1
Datt is doch nich schwehr, odder?
Wie schon gesagt, 1cm in der Natur wird genau 1cm auf dem Sensor, Filmebene abgelichtet.
Wenn die Filmebene 36mm breit ist kann ich also ein 36mm Objekt Formatfüllend abbilden. Ist die Ebene nur 20mm breit so kann ich halt ein 20mm Objekt Formatfülend abbilden.

Die Canon hat eienn 22.7mm breiten Sensor. Also kann ich mit einem 1.1 Makro ein 22.7mm Objekt ablichtenb, mit einem 1:2 Makro ein 45.4mm Objekt. Und mit dem Lupenobjektiv bei 5:1 dann 4.5mm.

Gruß
Ralph


Jörg Otte schrieb:

>Hallo
>
>Man könnte doch die 24x36 als Norm für 1:1 nehmen !
>Dann hätte man einen direkten Bezug von Analog auf Digital.
>Dann müßte man sich aber auf das 2:3 Format beschränken (was nicht alle Digis haben). Da wäre dann die formatfüllende Fläche 24x36mm = 1:1.
>
>Bei anderen Formaten könnte man die bildfüllende Länge der Horizontalen (36mm) oder Vertikalen (24mm) als Referenz nehmen....
>Lieg ich da irgendwie falsch ? (HKO, hilf mir ;-)
>
>Zu berücksichtigen wäre dann NICHT der Verlängerungsfaktor ! D. h. : Nur so nah heran, bis 24x36 das Bild füllen. Natürlich ginge es bei der D60 i. V. m. 1:1 Makroobjektiven bis 1.6:1.
>
>Gruß J.

[HKO]

Über die exakte Abbildungsgröße streiten bringt nichts, wir wollen doch nur die Objektiv-Leistung in bestimmten Bereichen testen. Deshalb nochmals der Vorschlag, einfach am Objektiv 1:1 und 1:2 einstellen.

[Max Colin Heydenreich]

Hey hey ....

mein Arbeitskollege kommt jeden morgen aus Bad Hersfeld ... und ich sage Dir .... jeden morgen entdecke ich Blut an seinen Schuhen .... ;-)
Das einzige was bei uns kriminell ist sind die Hersfelder, die bei uns im Knast sitzen ....

Gruße aus dem nahen Süden - Max