Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 10D, okay, und was brauch ich noch so?
Hallo liebe Foto-Freaks!
Okay, am Samstag hole ich mir die 10D.
Aber was brauche ich dann noch so?
Ich möchte möglichst nicht alles auf einmal kaufen, sodass ich die Freuden der Neuanschaffung ein Bisschen verteilen kann.
Aber was brauch ich auf jeden Fall?
Ich habe derzeit eine Olympus C-3030.
Bisher hat sie etwa 10.000 Bilder 'auf der Uhr'.
Jetziger Zustand:
3,3 Megapixel, 32-96mm 35mm equiv. Brennweite, Blende 2,8-11, 160 Bilder auf einer 128 MB SmartMedia, 200 Fotos mit einer Akkuladung, Blitzqualität mies, Doppelblitz und somit häufig geschlossene Augen, bei Dunkelheit kein AF möglich, Makroaufnahmen ab 20cm, Belichtungen > 1sec ergeben fast immer einen Sternenhimmel.
Lannngggsamer AF, relativ lange Auslöseverzögerung.
Ich möchte nun langsam aber doch bestimmt eine Qualitätsstufe höher steigen.
Deshalb Canon EOS 10D.
Ich hoffe, eine gute Wahl.
Aber welches Objektiv sollte ich mitkaufen? 17-40mm? 28-135mm IS? Das sind zumindest die beiden, die auf meiner Wunschliste stehen.
Welche Speicherkarte / MD könnt Ihr empfehlen?
RAW Dateien möchte ich gerne mitspeichern, kann ich die mit Corel PhotoPaint bearbeiten oder muss ich mich dafür bei Adobe umsehen?
Man kann ja auch RAW und JPG speichern, oder?
Sind das dann zwei Dateien oder wird die JPG mit in der RAW gespeichert?
Reicht eine Akkuladung für ~ 150 Fotos? Oder sollte ich lieber gleich einen Zweitakku kaufen?
Der integrierte Blitz ist wohl eher mäßig. Welchen Zusatzblitz sollte man nehmen?
Irgendwelche Filter von vornherein empfehlenswert?
Welches Stativ (meins ist vor einer Woche kaputt gegangen, damals etwa DM 90) sollte ich einplanen?
Wenn ich Fotos schieße, dann zu etwa 30% 'Schnappschüsse' aus freier Hand auf irgendwelchen Feiern oder so.
Der Rest ist geplante Fotografie im Urlaub / Freizeit mit Stativ, usw.
Ist eine Kabelfernbedienung sinnvoll?
tja....dann fang ich mal an....
Objektiv: ich würde dir das 28-135 empfehlen, da es einen größeren und gleichzeitig meistbenutzen brennweitenbereich abdeckt....ok auf feiern wäre mehr weitwinkel besser, aber das allein wäre kein grund.....hol dir gleich noch das EF 1.8/50....supergut und nur 109 € teuer.....
blitz: keine ahnung, ob du nur canon-original haben möchtest, aber der sigma EF 500 Super ist schon ziemlich klasse und fast mit dem EX 550 von Canon zu vergleichen....aber nur einen teil so teuer.....
Akku: ein Akku reicht für deutlich mehr, als 150 bilder - hängt natürlich vom gebrauch der objektive ab, des internen blitzes.....der verwendung des monitors usw - aber für 150 bilder reicht es immer.....ein zweiter akku ist aber nie verkehrt und kostet nicht die welt....
beim thema stativ und filter können dir andere hier viel besser weiterhelfen....
gruß marc
du kannst es so einstellen, daß du RAW fotografierst und dort - je nach einstellung - ein Jpg eingebettet ist.....
nachdem sich die CF-Karten sehr an den, des MD angnähert haben, ist der große Preisvorteil, der viele zu selbigen greifen ließen...(vor ca. 6 monaten preisverhältnis 1 zu 3)...dahin....die technischen vorteile überwiegen jetzt bei der CF-karte.....
viel Spaß mit dem Teil
gruß marc
Das EF 1.8/50 macht in der Tat einen guten und günstigen Eindruck.
Hohe Lichtempfindlichkeit bei geringer Verzeichnung, nehme ich an?
Wo hast Du Deins gekauft? Ich möchte meinem Fotohändler vor Ort nicht das Geld in den Rachen werfen, der hat null Ahnung von DSLR, wollte aber trotzdem EUR 2200 für die 10D haben. Nein danke!
Und bei hificomponents (EUR 1819) haben die keine Objektive.
Das Sigma EF 500 klingt interessant, ich werde mal überlegen, kann ich ja auch später kaufen!
Zweitakku kostet unter EUR 100? Okay, gekauft.
Welchen Hersteller empfiehlst Du bei CF Karten?
Wie groß?
Hi,
ein zweiter Akku kostet zwischen 15 und 20 EUR...
Schau mal bei eBay! Das ist keine Olympus :-)
Mit der 10D wirst Du nur Freude haben.
Gruß Enrico
das 1.8/50 hab ich gebraucht bei ebay geholt....ist aber schon einige zeit her....ansonsten hol ich mein zeug bei foto sauter in münchen.....das 1.8/50 ist von preis/leistung her, das objetkiv, dem kein anderes das wasser reichen kann....in sachen optische leistung macht ihm auch kein L was vor....selbst bei einem fotoladen darf das ding neu nicht mehr, als 109 € kosten....sollte online auch noch billiger zu finden sein.....entscheide dich dann noch, ob du version I oder II haben möchtest....version I hat ein metallbajonett und entfernungsskala....von der optischen qualität gibt es keien unterschiede.....version I ist eh nicht mehr so einfach zu bekommen, wenn ich jetzt nicht irre.....
bei den CF-karten müsstest du hier mal die suchfunktion bemühen....es ist eine sache, ob du nun z.B. 2x 512 MB nimmst oder 1x 1GB....der unterschied ist der, daß du a. einen mehr mittragen mußt und b. wechseln muß.....voteil.....risikoverteilung bei problemen....nachteil....genau dann, wenn du mal richtig in einem shooting richtig in fahrt bis, dann darfst du wechseln.....
ich würde mir an deiner stelle nur das allernotwendigste zum anfangen kaufen und sich dann erstmal an die neuen gewohnheiten, die du entwickelst rantasten und später dementsprechend nachkaufen.....oft kauft man aus euphorie raus alles zusammen und einiges benutzt man nicht.....es verstaubt oder man verscherbelt es mit verlust wieder....macht einfach keinen sinn.....
hab es immer vor mir hergeschoben und nach Deinem
Beitrag eben sofort das 50 mm 1,8 mit Metall-Bajonett für 130,00
gekauft... Bin mal gespannt... :-)
lg
Enrico
Moin Enrico: Gute Wahl - das Teil ist wirklich gut, habs seit 3 Wochen - SpitzenQualität!!!
Nacht
Ulli
Warum mit Metallbajonet ? Und dann für 13 Euro ? Der Plastikbomber kostet neu 99 Euro und hat die gleiche optische Leistung. Nur wegen dem Bajonet ? Unlogisch. Mein 80-200 3,5-5,6 ist nun 11 Jahre alt und hat ein plastikbajonet und funzt immer noch fehlerfrei
gruss KHD
dual power typen achten 3,3v / 5v
der rest kommt denn schon
gruss
jar
ehemaliger Benutzer
18.06.2003, 09:09
Hmmm....Ohne dir in irgendeiner Form auf die Füsse treten zu wollen, habe ich aber irgendwie das Gefühl, dass du deine neue Kamera aus einen Gefühl heraus kausft. Da hier schlussendlich doch ein grösserer Batzen Geld nötig sein wird, würde ich mir etwas mehr Zeit nehmen und mir besonders meine Bedürfnisse und Wünsche mal genauer ansehen. Anschliessend dann in einem Fachgeschäft beraten lassen und erst dann Gedanken über einen Neukauf machen.
Ist nur gut gemeint!! Aber du fragst da Grundlagensachen, welche bei einem Vergleich mit einer anderen Kamera automatisch zu Tage gekommen wären, so nach dem Motto, alle reden von der 10D, somit ist sie auch für mich die Richtige, ohne die eigenen Bedürfnisse zu kennen.
wirst nicht entäuscht sein.....bei mir gehen 80% aller gemachten bilder auf das konto dieser optik....:-))))))......es ist zwar was den AF anbelnagt nicht das schnellste....aber durch die doch sehr, sehr kurze bauweise und vor allem geringes gewicht, raltiviert sich das wieder und das ding ist ordentlich schnell....auch für action geeignet.....einafach ein geiles ding....anders kann man es nicht sagen....
gruß marc
ich würde noch nicht sofort mit so einer teuren, wenn auch guten optik einsteigen.....wie ich schon oben geschrieben habe.....taste dich erstmal ab und kaufe dann, wenn du dir sicher bist, was du willst......eine alternative, wenn es mehr in den weitwinkel gehen soll ist sicherlich auch das canon EF 24-85/3.5-4.5.....warum wird das hier nie empfohlen....ist eine grundsolide und gute optik, die auch eine richtig gute bildqualität liefert....schau es dir mal an.....gebraucht bei ebay für ca. 230 €.....
gruß marc
ehemaliger Benutzer
18.06.2003, 09:45
Da stimme ich Diego zu.
Bei der Gelegenheit solltest Du gleich auch im Forum nach Postings zum Thema Schärfe -
Prosumer und DSLR suchen. Viele DSLR-Einsteiger (mir gings zunächst nicht anders), sind
von der Schärfe der Bilder, die aus der DSLR kommen enttäuscht, wenn sie vorher mit
digitalen Kompaktkameras unterwegs waren. Eine Nachbearbeitung am PC ist in vielen
Fällen notwendig.
Du wirst also eine Umgewöhnungsphase durchmachen müssen.
Fazit: Es wird besser, aber nicht von allein ;o)
Gruß,
ROlf
Er hat doch aber schon in seinem Eröffnungsthread gesagt, dass er sich da 17-40 und 28-135 ausgeguckt hat.
Und damit ist er bestens bedient. Wenn er nur mit 80mm arbeiten will, kann er auch ne Kompakte nehmen und hat weniger Stress.
Ich finde es gut, auch kritische Meinungen zu hören!
Ich habe mir 1988 eine Minolta 8000i gekauft - klasse Kamera.
Aber mich begeisterte bei einem Bekannten die Möglichkeit, die Bilder sofort beurteilen zu können.
Also habe ich mir 2000 die C-3030 gekauft, Einstellmöglichkeiten sind ja zahlreich vorhanden - soweit, so gut.
Aber ich vermisse das Sucher-Gucken sowie die Möglichkeit der Objektivwahl.
Ganz zu schweigen von der besseren möglichen Qualität der Bilder.
Seit etwa einem halben Jahr bin ich also auf der Suche nach einem Nachfolger, es besteht natürlich keine Eile! Beim durchforsten der Modelle war ich damals schon auf die D60 gestoßen, allerdings sprengte die mein Limit (€ 2000 für den Body).
So wartete ich ab und entdeckte in der c't die 10D.
Erst nach intensiver Recherche fand ich dann im Usenet einen Hinweis auf diese Seite und dieses Forum.
Was meinst Du genau mit 'Grundlagensachen'?
Du meinst Grundlegendes zur 10D?
Oder zur DSLR Fotografie im Allgemeinen?
Desch Man
18.06.2003, 13:17
hallo...
habe seit heute die canon 10d - YIIIPIIIIIEEEE ...sieht klasse aus und fühlt sich sehr gut an... - bisher hatte ich die d60...
du kannst mit einem akku locker 400 photos schiessen - trotzdem empfehle ich dir ein ersatz-akku... sicher ist sicher! gibt es günstig bei ebay für wenig geld (sind aber nicht original von canon)... funktionieren aber sehr gut - ich verkaufe derzeit bei ebay ein speedlite 550ex ...das beste, was es gibt! 2935602336 ist die artikelnummer... kannst ja mal reinschauen! du musst auf jeden fall achten, daß es von der ex-reihe (canon) ist!!! ez ist nicht für digital-kameras!!!!
wenn du dir speicherkarten kaufen möchtest rate ich dir von Microdrive IBM 1 GB-karten ab! zu unsicher! lieber eine 'echte' CF-karte... beispielsweise von transcend... kriegst du auch bei ebay... - uuund zu guter letzt kannst du dir wiederum bei ebay einen display-schutz für 5 EUR kaufen...
ein Sigma EX 70-200mm f2.8 APO - objektiv biete ich ebenfalls zum verkauf an - ist aus dem ami-land und unbenutzt... also niegelnagelneu!
also... wenn du bock hast... dann meld dich mal!
grüße
also viel spaß!
Dieses einfach drauf losknipsen mach ich aber bei den meisten Bildern eh nicht; mit meiner C-3030 habe ich aber eh kaum Möglichkeiten, im Vergleich zu einer DSLR.
Deshalb nehme ich jetzt in den Urlaub die alte Minolta 8000i und die Olympus mit. Für die Masse knipse ich mit der Oly, für die Klasse mit der Minolta!
Wenn man dann die Bilder vergleicht, sieht man die Arbeit, die hinter einem SLR Foto steckt.
Außerdem sehen die digitalen Bilder häufig, hmm, wie soll ich's sagen:
Die Bilder sehen digital aus. Statisch, irgendwie unnatürlich. Ein scharfer Kontrast (weißes Haus vor blau leuchtendem Himmel) wird überschärft, ein paar Artefakte gesellen sich auch dazu. Die Schärfe ist IMHO nicht harmonisch, sondern übertrieben.
Die Bilder sollen gut (=natürlich) aussehen, nicht spektakulär (übertriebene Schärfe, etc.).
Verglichen mit meiner Stereo-Anlage (Na gut, Surround):
Ich möchte einen natürlichen, möglichst originalgetreuen Klang haben.
Dazu gehört für mich aber nicht, dass der Bass die ganze Straße beschallt. Sondern sauber soll er sein. Und NICHT zu laut.
ehemaliger Benutzer
18.06.2003, 13:28
Rein interessehalber: Was soll das 70/200 2.8 denn kosten?
eine 10D hast, warum dann verkauf vom 550EX und objektiven ?
kannst auch dein profil ausfüllen, glaub mir macht sympatischer ;-)
gruss
jar
Das Speedlite klingt interessant - weshalb verkaufst Du es denn?
Desch Man
18.06.2003, 13:52
bei mir 640 EUR...
Desch Man
18.06.2003, 13:56
ich mir das aus dem ami-land hab mitbringen lassen... und zwar doppelt...
habe das objektiv einmal für mich und einmal für ebay - außerdem ist das
blitzgerät drüben sehr sehr billig... ich habe bereits welche, aber da der dollar-kurs so
niedrig ist, habe ich mir eins mitbringen lassen - war auch nicht fürs forum gedacht,
sondern eher für ebay...
das mit dem profil ist eine gute idee... werde ich machen...
greets***
Desch Man
18.06.2003, 13:57
ehemaliger Benutzer
18.06.2003, 15:09
Da hast du recht, ich meine das Grundlegende zur 10D und natürlich auch zum dazugehörigen Material - Zubehör wäre wohl falsch ausgedrückt.
Kurz zusammengefasst meine ich, dass wenn ich heute eine Kamera kaufe und ich noch keine Sammlung an Objektiven, Blitz und viel Zubehör habe, dann schau ich mir das Angebot der DSLR-Anbietern mal an und vergeliche die Daten und auch die Ausstattung. Da kommt oft viel an den Tag, wo doch sehr unterschiedlicher Art sein kann und meine Bedürfnisse sollte ich ja in etwa kennen. Das ist auch im Zusammenhang mit dem Objektiv. 17-40 oder 28-135 - Da kommt es doch mehr darauf an, was du damit machen willst und nicht, welches technisch oder optisch besser ist. Es sind zwei völlig verschiedene Brennweiten.
Ich hoffe, ich konnte mich in etwa verständlich ausdrücken. War übrigens auch nicht als Kritik gedacht, sondern als Gedankenanstoss. Wie du selbst sagst, die Freuden etwas verteilen. Bringt dann nichts, wenn aus Freunde schnell Frust wird.
ache menno....das das nicht gegen dich gerichtet, sondern ich denke, daß er sich die dinger mal angesehen hat, aber noch nicht so richtig weiß, was er damit machen will und somit auch noch nicht weiß, was er überhaupt braucht......von mir aus kauft er das ding eben.....muß man sich denn mittlerweile für alles hier rechtfertigen.....
Danke, Marc!
Die Objektivwahl ist noch nicht entschieden.
Daher freue ich mich immer über Meinungen und Anregungen!
ich hab es auch ( NOCH ) nicht, aber es wäre auch meine erste wahl.
gruss
jar
Das stimmt!
Sonst gibt man schnell EUR 4000 aus und nutz einen Drittel davon nicht, weil bspws. 135mm noch nicht genug Tele ist, etc.
Dann ist der Ärger groß!
Ich wollte mir am Anfang 'erstmal' ein Objektiv kaufen, weiß halt nur nicht, welches.
Bisher habe ich eher ein Tele als ein WW vermisst. Werde wohl das 28-135 nehmen. Mal sehen.
Dann evtl. später, sofern NÖTIG, noch ein 100-400er oder sowas. Ich weiß nur jetzt noch nicht, was ich damit machen soll ;-)
Habe an meiner alten analogen SLR ein 210er Tele dran. Reicht eigentlich aus.
Mal sehen...
Deshalb kam ich ja auf die Frage, was man am Anfang auf jeden Fall mitkaufen sollte. Eine 64 MB CF Karte lohnt sich wohl nicht... ;-)
ich habe ihm auch nur geschrieben, daß ich mir, wenn es noch neuland ist, nicht gleich die teuersten sachen und nicht alle auf einmal kaufen würde......solange er nicht genau weiß, für was er sie genau brauchen wird bzw. was und wie er genau fotografieren wird.....evtl. ist es die ganz falsche richtung und dann hat er sich auf die falschen optiken oder was auch immer festgelegt....dafür ist das dann alles ein bischen teuer.....für diese allgemein gehaltene aussage brauche ich das 17-40 nicht zu besitzen......hier wird aber alles auf die goldwage gelegt......dann soll er sich halt die L-dinger kaufen verdammt.....ist mir egal.....
man..man...man
ehemaliger Benutzer
18.06.2003, 16:22
Das 28/135 IS USM ist auf jeden Fall ein gutes Start-Objektiv.
Ich (und einige andere hier) haben das auch. Ich bin sehr zufrieden damit.
Hab auch sonst nur positives gelesen ;-)
Du wirst anfangs den größten Teil damit abdecken können. Wenn Dir dann
später die Brennweite nicht reicht kannst Du Dir ja noch ein Tele anschaffen.
LG ROlf
ich wollte dich doch nicht angreifen,
auch meine erste wahl wäre das 17-40 als erstes und es ist ein L.
ich merke doch das mein olles 28-80 wegen dem cropfaktor kneift.
aber empfehlen kann ich es mangels besitz und test nur nach hörensagen, wer weiss was ich dran auszusetzen habe, wenn ich es besitze.
also meine empfehlung nur nach hörensagen und nicht aus erfahrung , ich denke deine auch OK ?
nix goldwaage, sondern nur feststellung.
gruss
jar
immer wieder lese ich mit einem 28- zu beginnen
das war mal mein liebstes standart objektiv am FF KB, nun kneift es immer und an allen ecken wegen crop, kann doch nicht sein das nur ich das so empfinde ?
gruss
jar
ehemaliger Benutzer
18.06.2003, 16:37
Er braucht kein Makro-Objektiv sondern eines, mit dem er anfänglich
einen größeren Bereich abdecken kann und bei dem qualitativ auch noch
etwas gescheites rauskommt. ;o)
Um nur Nahaufnahmen zu machen, dafür gibt's natürlich besser
geeignete Objektive. Aber darum scheint es ihm hier nicht zu gehen.
Natürlich erlaube ich Dir gerne eine andere Meinung :-))
mein gott, was ist hier los.....ich habe ja nicht gesagt, daß er es nicht kaufen soll, weil es schlecht ist oder weil es sein geld nicht wert ist........
ganz langsam und in zusammenfassung......wenn ich seine ersten postings richtig interpretiere, dann ist er noch neu in der digitalen spiegelreflexfotografie....evtl. generell in der fotografie.....und wenn ich es weiterhin richtig einschätze, dann ist er gerade im begriff, aufgrund von euphorie und vorfreude, die ja ansich nichts schlechtes ist, die tausender grad so rauszuhauen......z.B. 'akku unter 100 €....gekauft.....obwohl es auch für ca. 20 € geht'....klingt alles ein bischen überstürzt......und daher wollte ich ihm einfach einen tipp geben.....menschlich gesehen.....weniger technisch......ist also völlig allgemein gehalten meine aussage und hat nichts mit einem bestimmten objektiv oder ähnlichem zu tun.......wenn ich es jetzt wieder nicht rübergebracht habe, dann kann ich auch nichts dran ändern.....
gruß marc
ehemaliger Benutzer
18.06.2003, 16:49
Wenn's Dich aufbaut: Ich hab Dich verstanden :-))
ehemaliger Benutzer
18.06.2003, 16:56
Detlev Rackow
18.06.2003, 17:03
Das 17-40 ist für Feiern ideal, weil man mit 'nem günstigeren 20-35 doch dauernd rückwärts gegen Wände läuft. Das 28-135 ist dafür für draußen schön. Wenn man im Urlaub den Berg, und nicht den Vogel am anderen Ende vom Tal fotografieren will, paßt das ganz gut.
Im Moment besitze ich das 3,8-5,6/28-135 von Sigma und das 17-40L von Canon. Das 28-135 von Canon hat mir ein Freund für ein paar Tage geliehen, und es gefällt mir zwar gut, bringt aber für meinen Geschmack keine bessere Abbildungsleistung. IS ist natürlich klasse, und wenn man viel bei schlechtem Licht aus der freien Hand fotografiert, lohnt sich der Mehrpreis von ca. 350-Euro zum Sigma sicher. Wenn man IS nicht zwingend braucht, ist das Sigma ausreichend, und bei 170 Euro kann man es auch zum Anfang erstmal als günstige Sofortlösung nehmen, und auf's 28-135 IS sparen.
Momentan würde ich jedenfalls an Deiner Stelle lieber mehr Geld für's 17-40 ausgeben, und beim kurzen Tele sparen.
Ciao,
Detlev
Detlev Rackow
18.06.2003, 17:05
Weil 24*1,6=37mm für drinnen fotografieren kein interessanter Weitwinkel ist.
Detlev Rackow
18.06.2003, 17:08
Man kann Sätze mit einem Punkt beenden. 3 Punkte sind eigentlich ein stilistisches Mittel zum Wiedergeben gesprochener Sätze, mit dem man die Sprechpausen eines Menschen deutlich macht. Wenn Du beim Tippen eine Pause machen willst, kannst Du dagegen einfach zu tippen aufhören ;-)
Desch Man
18.06.2003, 20:49
...klingt interessant......... werde mir da hingegen mal gedanken machen....
.................................................. ............................und ................
..............habe vergessen was ich noch sagen/schreiben wollte ;-)))
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.