PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mal wider die Makro Frage Canon 2.8/100 oder SIgma 3.5/180



JoergLanger
09.07.2002, 20:33
Welches würdet Ihr nehmen oder habt Ihr gewählt und warum ?

Preis unterschied sind bei meinem Händler 120 Euro für mich (Sigm,a teurer als Canon).

Helft mir bitte ...

Danke Euch !

Gruß Jörg

Flinkbaum
09.07.2002, 21:28
Hallo

Ich bin ein vollkommen subjektiver Fan des Sigma 3.5/180.
Aus folgenden Gründen :

- Stativschelle : Verhindert das "Zusammenbrechen" des Bildes beim Wechsel in das Hochformat.
- Der Arbeitsabstand beim Fotografieren ist enorm und bringt so "Freiheit" vor dem Motiv.
- Die optische Leistung ist genauso gut wie die des Canon 3.5/180 (Canonfanatiker erschlagt mich !)
- Auch als 288mm Tele mit gutem HSM-Motor zu gebrauchen.
- Sehr fein manuell zu fokussieren

Gruß
J.

mc
09.07.2002, 21:36
Wenn man Freihand arbeiten muss könnten dann die 180mm nicht störend wirken? Um das System ruhig zu halten hat man dann 1 Blende weniger.
Ich liebäugle mit dem 105mm von Sigma. Das 2.5 50mm von Canon habe ich bereits. Nur brauche ich ein Objektiv mit größerem Arbeitsabstand. Das 180iger von Sigma hätte da ja noch mehr Vorteile.

Eine weitere Frage drängt sich mir dann auf. Bei gleicher Blende und Vergrößerung bekomme ich zwischen 50 und 180mm bei 180mm einen kleineren Schärfentiefen Bereich?
Man kann zwar weiter Abblenden (nützliche Blende) als mit dem 50mm, aber auf kosten der Zeit.

Gruß
Ralph



Jörg Otte schieb:

>Hallo
>
>Ich bin ein vollkommen subjektiver Fan des Sigma 3.5/180.
>Aus folgenden Gründen :
>
>- Stativschelle : Verhindert das "Zusammenbrechen" des Bildes beim Wechsel in das Hochformat.
>- Der Arbeitsabstand beim Fotografieren ist enorm und bringt so "Freiheit" vor dem Motiv.
>- Die optische Leistung ist genauso gut wie die des Canon 3.5/180 (Canonfanatiker erschlagt mich !)
>- Auch als 288mm Tele mit gutem HSM-Motor zu gebrauchen.
>- Sehr fein manuell zu fokussieren
>
>Gruß
>J.

HKO
09.07.2002, 22:46
JoergLanger schieb:

>Welches würdet Ihr nehmen oder habt Ihr gewählt und warum ?
>
>Preis unterschied sind bei meinem Händler 120 Euro für mich (Sigm,a teurer als Canon).
>
>Helft mir bitte ...
>
>Danke Euch !
>
>Gruß Jörg

Ich wundere mich, wie man diese Frage stellen kann. Beide sind so grundverschieden in ihren Anwendungen dabei beide wunderbar auf ihre Art und in ihrem Einsatzgebiet.
Wer Insekten o.ä. mit großem Abstand machen will, außerhalb des Fluchtabstandes bleiben will, der ist mit dem Sigma gut beraten. Wer auch aus der Hand ohne Blitz mal fotografieren will, z.B. Pflanzen, ist mit dem Canon (oder auch mit Tamron 90 Sp oder Sigma 105) besser beraten. Auch Aufhellblitzen gestaltet sich leichter, weil man mit längeren Verschlußzeiten noch arbeiten kann.

Anju
10.07.2002, 11:04
mc schieb:

>Wenn man Freihand arbeiten muss könnten dann die 180mm nicht störend wirken?
Bei Macro ist ein Stativ Pflicht.

>Eine weitere Frage drängt sich mir dann auf. Bei gleicher Blende und Vergrößerung bekomme ich zwischen 50 und 180mm bei 180mm einen kleineren Schärfentiefen Bereich?
Nein - die Tiefenschaerfe ist einzig und allein vom Abbildungsmasstab abhaengig.
Bei 1:1 mit 28,50,100 oder 180 ist es immer identisch - das einzige was sich aendert ist der Abstand.

mc
10.07.2002, 11:37
Anju schieb:

>mc schieb:
>
>>Wenn man Freihand arbeiten muss könnten dann die 180mm nicht störend wirken?
>Bei Macro ist ein Stativ Pflicht.

Woher kommt diese Weisheit? Es gibt genügend Situationern da geht technisch ein Stativ überhaupt nicht! Dann spielt 100 oder 180mm eine Rolle.



>>Eine weitere Frage drängt sich mir dann auf. Bei gleicher Blende und Vergrößerung bekomme ich zwischen 50 und 180mm bei 180mm einen kleineren Schärfentiefen Bereich?
>Nein - die Tiefenschaerfe ist einzig und allein vom Abbildungsmasstab abhaengig.
>Bei 1:1 mit 28,50,100 oder 180 ist es immer identisch - das einzige was sich aendert ist der Abstand.

Seltsam seltsam.....

Ralf Schmode
10.07.2002, 13:01
Anju schieb:

>Bei Macro ist ein Stativ Pflicht.

Moin,

nicht unbedingt. Bei Insektenfotos ist es sogar eher kontraproduktiv, weil Du die Bewegungen Deiner "Opfer" und deren "Sitzplatz" (Halm, Blatt) auch bei ganz leisem Wind schon nicht mehr "auspendeln" kannst. Ganz abgesehen von der Eigenbewegung der Tiere, die ja auch nicht immer ruhig sitzen:

<img border="0" src="http://www.schmode.net/wepse_npn.jpg">

(Mistviech :-))

Mit einem Stativ kannst Du *das* natürlich knicken :-(

Gruß -

Ralf

mc
10.07.2002, 14:33
Genau das meine ich.
Den Schärfepunkt lege ich nicht mit dem Scharfstellring des Objektives sondern mit Pendeln meines Körpers fest.
Und bei bewegten Objekten (Insekten) kann man damit sehr schnell die Schärfe halten.

Mit einem Stativ hätte man keine Changse.

Gruß
Ralph


Ralf Schmode schieb:

>Anju schieb:
>
>>Bei Macro ist ein Stativ Pflicht.
>
>Moin,
>
>nicht unbedingt. Bei Insektenfotos ist es sogar eher kontraproduktiv, weil Du die Bewegungen Deiner "Opfer" und deren "Sitzplatz" (Halm, Blatt) auch bei ganz leisem Wind schon nicht mehr "auspendeln" kannst. Ganz abgesehen von der Eigenbewegung der Tiere, die ja auch nicht immer ruhig sitzen:
>
><img border="0" src="http://www.schmode.net/wepse_npn.jpg">
>
>(Mistviech :-))
>
>Mit einem Stativ kannst Du *das* natürlich knicken :-(
>
>Gruß -
>
>Ralf

Anju
10.07.2002, 16:42
mc schieb:

>Genau das meine ich.
>Den Schärfepunkt lege ich nicht mit dem Scharfstellring des Objektives sondern mit Pendeln meines Körpers fest.
>Und bei bewegten Objekten (Insekten) kann man damit sehr schnell die Schärfe halten.
>
>Mit einem Stativ hätte man keine Changse.
Dafuer gibts Einstellschlitten ;-)

Also bei mir ist die Macrokamera immer auf einem Stativ - egal ob Einbein oder dreibein.
Übrigens auch im Telebereich. Wenn Freihand (das Beispiel schaetze ich mal auf 1:4) Aufnahmen bei 1:2 oder besser
gelingen, so ist das Zufall (Serienbilder und hoffen das was dabei ist).

Allerdings mache ich hauptsaechlich DIAs (EOS RT). Und bei
der Projektion (anstaendige Beamer haben wohl noch die wenigsten)
sieht man sofort ob ein Stativ oder Freihand im Spiel war.

Probiert einfach mal ein billiges Einbein mit weichem Kopf - die
Unterschiede in der Qualitaet und Ausbeute sind merklich. Klemmt
da die D60 drauf und nehmt was statisches auf, das gleiche nochmal
Freihand und dann Vergleichen...

Andreas
mit grossem MacroStativ im Auto (10-180cm),
Ministtaiv in der Kameratasche (20-45cm),
Midistativ am Motorrad(39-110cm),
Maxistativen (>200m) zuhause und 'nem Einbein (160cm fuer unterwegs).

Anju
10.07.2002, 18:11
mc schieb:

>>Nein - die Tiefenschaerfe ist einzig und allein vom Abbildungsmasstab abhaengig.
>>Bei 1:1 mit 28,50,100 oder 180 ist es immer identisch - das einzige was sich aendert ist der Abstand.
>
>Seltsam seltsam.....

;-) - aber ist nunmal Physik. Hier ist ein Tiefenschaerferechner, der zeigts auch.
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm

Andreas