PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fokustest (Schärfe Ebene) Doch Objektivabhängig ??



mc
25.10.2002, 22:10
Moin Moin

Ich habe mir mal ein Testchart mit 1mm Einteilung gebastelt. Dann wurden aus 3 Spielkarten Testobjekte gebogen und im Abstand von 2 cm zueinander plaziert. Die Karten stehen nicht senkrecht zum Testchart sondern in dem Winkel in dem die Kamera später darauf zeigt.
Dann habe ich folgende Objektive durchgechekt:
Sigma Makro 3.5 180mm
Sigma 2.8 28-70 EX (bei 70mm)
Canon 2.8 17-45 L (Bei 35mm)
Es wurden die Blenden 2.8 3.5 8 16 getestet /Bei dem Makro ab 3.5)

Leider reichte der Platz für mein Canon 75-300mm nicht aus und ich wollte den Aufbau während des Testes nicht umbauen.
Der Abstand variierte zwischen ca. 1m und 40cm je nach Objektiv.
Das Rote Quadrat gibt den Anvisierpunkt an.

Nun folgen die Bilder.

Sigma 180mm Makro

3.5
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/3-5.jpg">

8
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/8.jpg">

16
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/16.jpg">


Sigma 28-70:

2.8
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/S2-8.jpg">

3.5
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/S3-5.jpg">

8
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/S8.jpg">

16
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/S16.jpg">



Canon 17-35

2.8
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/C2-8.jpg">

3.5
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/C3-5.jpg">

8
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/C8.jpg">

16
<img border="0" src="http://ralph.mcintosh.bei.t-online.de/C16.jpg">


Bei dem Makro liegt die Schärfeeben ca. 5mm vor dem Objekt. Dennoch reicht es aus um dieses Scharf abzubilden. Das bereits bei Blende 3.5

Hingegen liegt die Schärfeeben bei dem Sigma 28-70 gut 2cm vor dem OBjekt. Das vordere Objekt ist bei Blende 2.8 Scharf, das eigentliche nicht. Belnde 3.5 reicht auch nicht aus. weiteres abblenden dehnt die Schärfe dann ausreichend.


Beim Canon Objektivliegt bei Blende 2.8 die Schärfeeben ebenfalls ein Paar Millimeter vor dem Objekt, dieses wird aber Scharf abgebildet.


Das Sigma 28-70 fällt also aus der Reihe. Die Bilder sind natürlich in einem extremen Abstand aufgenommen worden (ausser dem Makro) Je weiter ich den Abstand erhöhe desto geringer dürfte der Fehlfokus auffallen.
Dennoch gibt es Unterschiede bei den Objektiven. So langsamm mache ich mir Gedanken über das Sigma Objektiv.

Was haltet ihr davon?


Gruß
Ralph

Dirk Wächter
25.10.2002, 22:37
Hallo Ralph,

also das Canon ist ja wirklich erstaunlich, selbst bei Offenblende! Das Sigma würde mir bei diesen Ergebnissen auch zu denken geben...Ansonsten: interessanter Test!

Gruß. Dirk.

mc
25.10.2002, 22:58
Das Sigmal liegt halt 2cm daneben, das isses. Das Canon trifft fast den Punkt.

Dennoch sehe ich meine Weihnachtsgrtie schwinden...

Gruß
Ralph


Dirk Wächter schrieb:

>Hallo Ralph,
>
>also das Canon ist ja wirklich erstaunlich, selbst bei Offenblende! Das Sigma würde mir bei diesen Ergebnissen auch zu denken geben...Ansonsten: interessanter Test!
>
>Gruß. Dirk.

HKO
25.10.2002, 23:04
Ich habe gestern mein 100-400 IS USM getestet, fokussioniert perfekt. Der Aufnahmeabstand war logischerweise selbst bei minimal 100 mm noch recht groß im Verhältnis zum anschließend erprobten 50 mm Sigma, das so auf große Entfernung und auch auf sehr kleine Objekte fokussionieren mußte. Kurzum, es kam zu Unregelmäßigkeiten.
Vielleicht gibt es noch ein ganz anderes Phänomen, das zu berücksichtigen ist, vielleicht arbeiten die Chips in Fremdoptiken auch ein wenig anders, nicht so sicher ? Das sollte man jedenfalls auch bedenken. Bei einem 50er Macro wäre mir das egal, weil ich da ohnehin manuell fokussioniere, nicht aber bei einer langen Telebrennweite.

mc
25.10.2002, 23:42
Mhh, obs Markenabhängig ist kann ich nicht sagen.
Das Sigma Makro arbeitet etwa wie das Canon Objektiv. Das 2 Sigma liegt daneben. Im Sucher wurde aber das Bild scharf dagestellt. Und das verstehe ich überhaupt nicht.

Am liebsten würde ich mal dagegen das Canon 2.8 28-70 testen. Nur kenne ich hier keinen der das Teil hat. Wenn das besser ist würde ich das Sigma dafür aufgeben und mir das Canon zulegen.

Ich werde den Test woanderst aufbauen und noch mein. Canon 75-300 hinzufügen. Von meinem Freund könnte ich vielleicht noch ein Sigma 15mm, das Canon 70-200mm L IS und ein 28-105 (oder 28-80?) Normalobjektiv (kein L) zum testen bekommen.

Gruß
Ralph

HKO schrieb:

>Ich habe gestern mein 100-400 IS USM getestet, fokussioniert perfekt. Der Aufnahmeabstand war logischerweise selbst bei minimal 100 mm noch recht groß im Verhältnis zum anschließend erprobten 50 mm Sigma, das so auf große Entfernung und auch auf sehr kleine Objekte fokussionieren mußte. Kurzum, es kam zu Unregelmäßigkeiten.
>Vielleicht gibt es noch ein ganz anderes Phänomen, das zu berücksichtigen ist, vielleicht arbeiten die Chips in Fremdoptiken auch ein wenig anders, nicht so sicher ? Das sollte man jedenfalls auch bedenken. Bei einem 50er Macro wäre mir das egal, weil ich da ohnehin manuell fokussioniere, nicht aber bei einer langen Telebrennweite.

HKO
25.10.2002, 23:50
mc schrieb:

>Mhh, obs Markenabhängig ist kann ich nicht sagen.
>Das Sigma Makro arbeitet etwa wie das Canon Objektiv. Das 2 Sigma liegt daneben. Im Sucher wurde aber das Bild scharf dagestellt. Und das verstehe ich überhaupt nicht.
>
>Am liebsten würde ich mal dagegen das Canon 2.8 28-70 testen. Nur kenne ich hier keinen der das Teil hat. Wenn das besser ist würde ich das Sigma dafür aufgeben und mir das Canon zulegen.
>
>Ich werde den Test woanderst aufbauen und noch mein. Canon 75-300 hinzufügen. Von meinem Freund könnte ich vielleicht noch ein Sigma 15mm, das Canon 70-200mm L IS und ein 28-105 (oder 28-80?) Normalobjektiv (kein L) zum testen bekommen.
>
>Gruß
>Ralph
>
>HKO schrieb:
>
>>Ich habe gestern mein 100-400 IS USM getestet, fokussioniert perfekt. Der Aufnahmeabstand war logischerweise selbst bei minimal 100 mm noch recht groß im Verhältnis zum anschließend erprobten 50 mm Sigma, das so auf große Entfernung und auch auf sehr kleine Objekte fokussionieren mußte. Kurzum, es kam zu Unregelmäßigkeiten.
>>Vielleicht gibt es noch ein ganz anderes Phänomen, das zu berücksichtigen ist, vielleicht arbeiten die Chips in Fremdoptiken auch ein wenig anders, nicht so sicher ? Das sollte man jedenfalls auch bedenken. Bei einem 50er Macro wäre mir das egal, weil ich da ohnehin manuell fokussioniere, nicht aber bei einer langen Telebrennweite.

Was ich weiter unten vom 75-300 gesehen habe, bedeutet für mich, daß man diese Optik nicht prüfen braucht, die ist immer unscharf.

mc
26.10.2002, 02:06
HKO schrieb:


>
>Was ich weiter unten vom 75-300 gesehen habe, bedeutet für mich, daß man diese Optik nicht prüfen braucht, die ist immer unscharf.


Na na na

Ich habe mal kurz das 75-300 duchgecheckt. Aber noch einmal zum Test selbst. der wurde bei schlechten Lichtverhältnissen durchgeführt, sprich Zeiten bist meherere Sekunden. Da ich keinen Fernauslöser habe kann ich nur mit Selbsttimer und Spiegelvorauslösung arbeiten. Aber bei 300mm macht sich der Spiegelschlag oder selbst das Betätigen des Auslösers bemerkbar.
Alle Bilder zeigen den wichtigen Ausschnitt aus den org. Bildern. Gerade beim 75-300mm und 75mm wird bei kürzerster Enfernung recht viel aufgenommen. Das Bild zeigt den inneren 30% Kern des Bildes.

75-300 IS USM bei 300mm:

5.6
<img border="0" src="http://www.agro-rodenbach.de/C300-8.jpg">

8
<img border="0" src="http://www.agro-rodenbach.de/C300-16.jpg">

16
<img border="0" src="http://www.agro-rodenbach.de/C300-5-6.jpg">


75-300 IS USM bei 75mm:

4.0
<img border="0" src="http://www.agro-rodenbach.de/C75-4.jpg">

8
<img border="0" src="http://www.agro-rodenbach.de/C75-8.jpg">

16
<img border="0" src="http://www.agro-rodenbach.de/C75-16.jpg">


Bei 300mm scheint der Fokus ca. 1cm nach vorne zu liegen. Bei 75mm ist der Schärfebereich anhand der Abbildungsgröße recht breit.



Ich werde das ganze mal nächtse Woche bei uns im Studio unter reichlich Kunstlich durchführen. Da habe ich 2x 2000Watt Tageslichtbrenner zu Verfügung. Dann sollten bessere Bilder machbar sein.

Gruß
Ralph

GS2
26.10.2002, 10:30
Vor Jahren wurde in einem US-Photomagazin wegen diesem Phänomen, der Verdacht geäußtert, daß die Kameraelektronik auf Fremdobjektive mit einer Art Zufallsgenerator die Fokusierung beeinflußt ...

Gruß Gerhard

Dirk Wächter
26.10.2002, 13:11
Gerhard schrieb:

>Vor Jahren wurde in einem US-Photomagazin wegen diesem Phänomen, der Verdacht geäußtert, daß die Kameraelektronik auf Fremdobjektive mit einer Art Zufallsgenerator die Fokusierung beeinflußt ...

Hallo Gerhard,

das könnte man ja auch als solches noch verstehen (oder glauben), aber bei mir war es ausgerechnet das Canon EF f4/70-200 L USM. Und das auch nicht immer (siehe Bild meiner Frau in der Galerie-01 auf der Homepage, Blende 4.5 und 1/60 bei 113 mm). Desweiteren unterstützt ja auch die "CMOS-Positionierungstheorie" Jürgen Dethlefs, der deswegen seine D60 zum Service brachte und sie repariert zurück bekam. Und nun scheint alles in bester Ordnung zu sein.

Gruß. Dirk.

Dirk Wächter
27.10.2002, 06:24
Hary schrieb:

>Hallo Dirk,
>wenn du die möglichkeit hast, ein zweites anderes 70 - 200 4,0 L Canon zu testen dann mach das mal und teil uns deinen Test mit.
>Ich glaube nicht das es an dem Chip liegt.
>Einfach mal zwei gleiche Objektive am gleichen Body testen und Resultat vergleichen.

Mmmmhhh, Hary, das habe ich mir auch schon überlegt, aber ich bin hier weit und breit der einzige Wahnsinnige, der sein ganzes Geld zu Canon trägt. Professionelle (greifbare) Bekannte arbeiten (leider) mit Nikon. Und im Canon-Shop "um die Ecke" stehen keine "L's".

Vielleicht zum Usertreffen irgendwann einmal?

Hary, warum glaubst Du liegt es nicht am Chip?

Gruß. Dirk.