PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 16-35mm L



joergstraller
26.10.2002, 14:00
Hallo,
da hier immer wieder nach der Qualität des EF16-35L gefragt wird hier ein kleiner Beitrag dazu:

Beide Bilder sind mit Polfilter Hoya Pro1 (nur 3mm dünn) entstanden:

<b>16mm:</b>
<img border="0" src="http://www.straller.com/privat/d60/ef16/16mini.JPG">
<b>100% Ausschnitt daraus:</b> (sieht schlechter aus als im Original)
<img border="0" src="http://www.straller.com/privat/d60/ef16/crop16.JPG">
<b>29mm:</b>
<img border="0" src="http://www.straller.com/privat/d60/ef16/29.JPG">
<b>100% Ausschnitt daraus:</b> (sieht schlechter aus als im Original)
<img border="0" src="http://www.straller.com/privat/d60/ef16/crop29.JPG">

Wer sich die Originale antun möchte:

<a href="http://www.straller.com/privat/d60/158-5866_CRW.jpg" target="_blank">Marktkirche Wiesbaden 16mm 4,3MB</a>
<a href="http://www.straller.com/privat/d60/158-5864_CRW.jpg" target="_blank">Marktkirche Wiesbaden 29mm 3,5MB</a>

Ich hätte für den Preis vielleicht etwas mehr Schärfe erwartet.

grüsse jörg

Dirk Wächter
26.10.2002, 14:41
Hallo Jörg,

danke für die eindrucksvollen Bildbeispiele. Ich finde die Aufnahmen gar nicht so schlecht, die für unser Empfinden weich ausfallenden Bilder lassen sich problemlos in PS nachschärfen...und sehen richtig gut und knackig aus! Wenn dieser Schärfeprozess in der Kamera ablaufen würde, wären wir alle zufrieden ohne zu bemerken, dass hier schon mächtig in die Bildinformationen eingegriffen worden ist. Und wenn man bedenkt, wie groß der Schärfebereich ist (Abstand Kamera Baumspitzen und Kamera Turmspitze - bei Bild 2), ist das schon gewaltig! Vergiss auch nicht, dass man hier sehr schnell an die Auflösungsgrenze des Objektives gerät. Ich kann mir vorstellen, dass die vermeindliche "Unschärfe" bei einem Motiv in größter Nähe gar nicht aufgefallen wäre.

Das einzige was mich wirklich erstaunt hat sind die Abbildungsfehler im Randbereich bei 16mm und Blende 6.3. Was soll das dann an einer 1Ds werden, schließlich fehlt ja hier schon ein ganzes Stück vom Bild. Bei Blende 2.8 hätte ich das ja noch verstanden...

Gruß. Dirk.

Nashman
27.10.2002, 12:30
Hi jörgstraller!

Gefällt mir ganz gut! Aber bilde ich mir das ein oder gibt's da am linken Rand auch leichte Randunschärfen?
Und wie arbeitet das Objektiv mit offener Blende, also bei F2.8?
Könntest du da auch noch ein Beispiel posten oder mir schicken?

grüsse
Nashman

joergstraller
27.10.2002, 14:13
Der Objektivtest für die Technik-Rubrik ist schon fertig. Dirk baut ihn wohl bald in die Objektivliste ein (dauert etwas, weil ich es Dirk überlasse die Punkte zu setzen). Ich selbst war doch überrascht wie gut das Objektiv
im Test ist. Sowohl bei Auflösung als auch Kontrast. Aber mal sehen, wo Dirk die Punkte setzt.
Hier mal ein Bild mit 16mm,Offenblende, 1/15sec:

<a href="http://www.straller.com/privat/d60/157-5757_IMG.JPG" target="_blank">Glasbläserei 1,9MB</a>

Randunschärfen gibt es, die liegen aber an den Verzeichnungen am Bildrand und sind ziemlich gleichmässig über alle Blenden hinweg. Das sieht man dann im Testchart auch ganz gut, wie bei 16mm das Bild am Rand gestaucht wird. Leider sieht man das in HKO´s Testchart des 15-30 Sigma nicht, da er die Linienstreifen links ausgerichtet hat.

grüsse jörg

Nashman schrieb:

>Hi jörgstraller!
>
>Gefällt mir ganz gut! Aber bilde ich mir das ein oder gibt's da am linken Rand auch leichte Randunschärfen?
>Und wie arbeitet das Objektiv mit offener Blende, also bei F2.8?
>Könntest du da auch noch ein Beispiel posten oder mir schicken?
>
>grüsse
>Nashman
>

HKO
27.10.2002, 15:54
Was ich erfreulich finde, ist die Tatsache, daß ich nur an den Baumstämmen im Vordergrund einen Anflug eines Aberationsfehlers fand, die Bilder lassen sich gut schärfen, was für hinreichend vorhandenen Kontrast spricht. Die Verzeichnung ist allerdings erheblich, seltsamer-Weise tonnenförmig, wenn man die Baumstämme im Vordergrund der Kirche betrachtet. Allerdings würde ich so eine Extrembrennweite auch nicht nach der Verzeichnung bewerten, weil diese z.B. bei Landschaftsaufnahmen nicht zu bermerken ist, wo keine oder kaum "gerade" Strukturen vorkommen. Sieht man vom bekannten Sigma 15-30 ab, ist dies jedenfalls das beste an der Canon D60 arbeitende Super WW. Andererseits sehe ich optisch keine Vorteile bislang gegenüber dem Sigma. Bin aber gespannt auf die Charts !

Nashman
27.10.2002, 17:00
Hi!

Ja durchaus eine beeindruckende Leistung, vorallem im Vergleich mit dem Sigma 17-35mm (man erinnert sich an die Bilder)
Damit steht für mich schon so gut wie fest das ich auf das Canon umsteigen werde. Preissenkungen sind ja leider nicht in sicht?

grüsse
Nashman