Brauche Rat

[Homunculus]

welches dieser drei Objektive könntet ihr mir empfehlen,kann mir im Moment leider kein Canon 100-400 L leisten :(

Sigma 4,5-5,6/135-400
Sigma 5-6,3/170-500
Tamron 200-400 5.6

MfG
Bernd

[Wolfermann]

Von diesen garkeines.
Wenn es ein erweiterter Brennweitenbereich sein soll, dann das Sigma EX 100-300 f/4,o

[Olaf Luppes]

> Sigma 4,5-5,6/135-400
> Sigma 5-6,3/170-500
>
> Tamron 200-400 5.6

Ich glaube, Du wirst hier keine Empfehlung erhalten.

1. Für welche Anwendung benötigst Du die Objektive.
2. Die o. g. finden hier sicher nicht oft einen Nutzer.
.....

Ich persönlich hatte das erste Objektiv an meiner Minolta. Aber nicht lange. Scharfe Fotos habe ich damit nicht hinbekommen. Und das lag nicht an mir oder der Minolta.

Olaf

[Homunculus]

[Wolfermann]

Du brauchst Lichtstärke oder IS. Der optimale (aber unbezahlbare) Fall wäre beides.

[Olaf Luppes]

> Du brauchst Lichtstärke oder IS. Der optimale (aber unbezahlbare) Fall wäre beides.</i>

Wolfermann hat Recht. Spare lieber noch und kaufe Dir ein gebrauchtes Objektiv.

Olaf

[Stefan]

Hallo Bernd,

ich habe mir mal '97 in Kanada im Urlaub das Tamron 200-400 gekauft, weil mir mein Tele dort kaputt gegangen ist. Mit Stativ und analogem Body habe ich recht brauchbare Ergebnisse damit erreicht. Allerdings denke ich, dass die Qualität an der 10D eher mittelmäßig wäre. Für den Einstieg könnte ich es dir aber empfehlen. Gebraucht kosten die Dinger mittlerweile oft unter 250 Euro und du kannst es später wieder ohne großen Verlust verkaufen.
Wenn Du Spaß am Tele gefunden hast und das Geld zusammen hast kannst du immer noch auf das 100-400 IS 'upgraden'.

Gruß,
Stefan

[fonda]

[ehemaliger Benutzer]

..ich dieses Objektiv selbst schon besaß. Einziges Manko ist die Anfangsbrennweite F4 wenn du vielleicht später einmal einen Konverter einsetzen willst (..oder musst)

Grüsse Heinz

[Homunculus]

werde also noch ein wenig sparen und dann was vernünftiges kaufen.

MfG
Bernd

[Roger]

Hi,

nur so ein Gedanke von mir:

Selbst 400 mm sind (analog) gerade mal genug für Tiere im Zoo. In freier Wildbahn musst Du schon vergleichsweise nah rankommen, um vernünftige Fotos zu bekommen.

Wenn es unbedingt ein günstiges Tele sein muss, kommt knapp oberhalb Deiner Vorstellungen nur das Sigma 50-500 EX in Frage. Das ist unter 1.000 Euro zu bekommen und stellt die von Dir genannten Objektive qualitativ in den Schatten. Leider ist es elend groß und schwer und hat keinen IS ;-) . Aber für Tieraufnahmen in freier Wildbahn hast Du doch sowieso ein stabiles Dreibein dabei ? Länger als eine Stunde hält man so ein Ding nämlich nicht in der Hand. Ich habe am Wochenende diesbezüglich ausführlichere Erfahrungen machen können (EOS 33 + BP-300 + 550 EX + 100-400 L ) ...

Gruß
Roger