PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 2,8/80-200mm L- sehr gut?



Jörg-Thomas
27.10.2002, 19:17
Ich habe das o.g. Objektiv zusammen mit drei Filtern und Geli günstig auf Ebay ersteigert. Aufgrund der sehr guten Bewertungen in www.photodo und www.photozone und der Tatsache, dass es noch wesentlich günstiger als das neue 4,0/70-200mm L war, denke ich, einen guten Kauf gemacht zuhaben.
Außer dem IS dem Nachfolgemodells 2,8/70-200mm L ist es ja ebenso hervorragend getestet und die Lichtstärke f=2,8 kann man ja gut im Telebereich gebrauchen.
Leider habe ich kein Bild des Objektivs im Web gefunden. Ist es auch weiß und wiegt es wie das Nachfolgermodell auch um die 1.300 gr.? Der Filterdurchmesser beträgt allerdings "nur" 72mm (Nachfolger 77mm).
Wie ist wohl die Naheinstellgrenze?

Danke für eure Hilfe!
Jörg-Thomas

The Big L.
27.10.2002, 19:23
Jörg-Thomas schrieb:

>Ich habe das o.g. Objektiv zusammen mit drei Filtern und Geli günstig auf Ebay ersteigert.

Hi Thomas, das habe ich auch beobachtet, aber laut Antwort vom Verkaufer hat dieses keinen USM ! Damit solltest Du rechen - aber der Preis ist echt OK - und wenn es nix ist und Du ein sauberes Bild in Deine Auktion setzt verkaufts Du es mit ordentlich Gewinn !

Der Anbieter ist selber schuld gewesen! Solch ein Objektiv ohne Abbildungen ....

Gruß und viel Freude

Jörg Langer

Ralf Schmode
27.10.2002, 19:33
Jörg-Thomas schrieb:

>Ich habe das o.g. Objektiv zusammen mit drei Filtern und Geli
>günstig auf Ebay ersteigert. Aufgrund der sehr guten
>Bewertungen in www.photodo und www.photozone und der >Tatsache, dass es noch wesentlich günstiger als das neue
>4,0/70-200mm L war, denke ich, einen guten Kauf gemacht
>zuhaben.

Moin, Jörg-Thomas,

das hast Du bestimmt. Ich habe das 80-200/2,8L, es ist mein absolutes Lieblingsobjektiv für die Tierfotografie, noch vor dem 300/4 L IS USM.

>Außer dem IS dem Nachfolgemodells 2,8/70-200mm L ist es ja
>ebenso hervorragend getestet und die Lichtstärke f=2,8 kann
>man ja gut im Telebereich gebrauchen.

Für meine Tierfotografie ist der IS fast nebensächlich, hier heißt das Problem "Bewegungsunschärfe" und nicht "Verwacklung". Viel wichtiger ist die durchgehende Lichtstärke von 1/2,8, die kürzeste Verschlußzeiten zuläßt. Fotos wie http://www2.fotocommunity.de/pc/pc.php4?display=270225 kann ich so nur mit dieser Linse machen.

>Leider habe ich kein Bild des Objektivs im Web gefunden. Ist es
>auch weiß und wiegt es wie das Nachfolgermodell auch um die
>1.300 gr.?

Es ist schwarz und wiegt etwa 1400 Gramm. Ich finde das angenehm, weil dieses Objektiv gegenüber einem Consumertele fast nicht auffält und man deshalb nicht bei jeder Gelegenheit angequatscht wird :-)

>Wie ist wohl die Naheinstellgrenze?

1,80 Meter.

Viel Spaß mit dem Objektiv (was hast Du eigentlich bezahlt?) -

Ralf

Ralf Schmode
27.10.2002, 19:40
Moin nochmal,

ein kleiner Wermutstropfen zum 80-200/2,8L: Wenn ich richtig informiert bin, funktioniert es mit den neueren Canon-Konvertern nicht.

Achja, hier ist ein Bild:

http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/canon80200.htm

Gruß nochmal -

Ralf

Jörg-Thomas
29.10.2002, 19:42
Das o.g. Objektiv (Sonntag auf Ebay ersteigert) ist heute bereits bei mir eingetroffen: Der Zustand ist mit "gut" wirklich untertrieben, ich kann kaum Gebrauchsspuren feststellen. Ist wirklich ein sehr hochwertiges Teil, auch der AF ist recht fix. Erste Testaufnahmen haben vollkommen überzeugt. Auch lässt sich mein Kenko MC-7-Konverter problemlos anschließen. Dabei war noch ein 72er-Canon-UV Filter, 72er HAMA-Skylight und ein Polfilter von Nikon (als 72er kostet der ja auch einiges, ich weiß bloß noch nicht, ob das ein zirkularer ist).

Meine derzeitige Objektivausrüstung ist nun:

3,5-4,5/15-30mm Sigma EX
1,8/50mm I Canon EF
2/100mm USM Canon EF
2,8/80-200mm L Canon EF
Kenko Konverter MC-7

Ich denke, eigentlich ganz hochwertig :-))

Gruß
Jörg-Thomas