Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 28-70mm 1:2,8
Hallo Leute,
hat jemand Erfahrung mit dem oben genannten Objektiv?
Kann es sein, dass der AF des Objektives nicht sonderlich gut ist? Ich bekommen in letzter Zeit sehr viele unbrauchbare Aufnahmen, die fast alle unscharf sind.
Gruß,
Wolf
Flinkbaum
27.10.2002, 19:45
Hallo
Welche Version denn ?
Ich hatte ohne Probleme das EX 2.8/28-70 Asph. DF (also die neuest Version).
Der AF ist halt kein USM. Allerdings hat er bei meinem Objektiv immer korrekt scharfgestellt.
Gruß J.
Frank W.
27.10.2002, 20:16
Hey,
wie ist denn das neueste Sigma 28-70 im Vergleich zum Canon 28-70 2,8 L, bzw. dem Tokina. Das Tokina hat ja im letzten Vergleichstest sehr gut abgeschnitten (wenn auch die halbe Zeitung voll mit Tokina-Werbung war). Mich würde speziell der Unterschied Sigma - Canon interessieren, auch im Hinblick auf Einsatz in der Sporthalle beim Handball.
Die gleich Frage stellt sich auch beim Sigma 70-200 2,8 im Vergleich zum Canon L.
Danke schon mal vorab.
Frank W.
Jörg Otte schrieb:
>Hallo
>
>Welche Version denn ?
>
>Ich hatte ohne Probleme das EX 2.8/28-70 Asph. DF (also die neuest Version).
>Der AF ist halt kein USM. Allerdings hat er bei meinem Objektiv immer korrekt scharfgestellt.
>
>Gruß J.
Nils Schwitalla
27.10.2002, 20:29
Mal ne Frage:
Wie ist den das Tokina uberhaupt so in Wirklichkeit??
Ich beabsichtige es nämlich zu kaufen.
Gruß,
Nils
Stefan Schmid
27.10.2002, 20:36
Hallo Nils,
das Tokina würde mich aufgrund der angepriesenen Qualität bei gleichzeitig sehr günstigem Preis - Fotomagazin Ausgabe 10/02 - auch interessieren. So wie es aber scheint, ist es sehr schwer lieferbar und somit sind noch keine "neutralen" Meinungen vorhanden.
Gruß
Stefan
Nils Schwitalla schrieb:
>Mal ne Frage:
>Wie ist den das Tokina uberhaupt so in Wirklichkeit??
>Ich beabsichtige es nämlich zu kaufen.
>
>Gruß,
>Nils
Flinkbaum
27.10.2002, 21:03
Hallo
Ihr meint das 2.8/28-70 ProSV ? Also das Neue !?
Ich wollte es bei Technikdirekt bestellen : Lieferbar irgendwann im November.
Mit dem Vorgänger 2.6-2.8/28-70 war ich an der D60 nicht zufrieden.
Das gefiel mir das Sigma wesentlich besser.
Und immer schön vorsichtig bei den Tests in den bekannten Fachzeitschriften. Großformatanzeigen bringen das Geld........
Macht von eurem 14-Tage Rückgaberecht gebrauch und testet in dieser Zeit die bestellten Objektive eindringlich. Nur so klappt es.
Gruß aus stormy NRW
J.
Jörg-Thomas
28.10.2002, 05:08
Jörg Otte schrieb:
>Mit dem Vorgänger 2.6-2.8/28-70 war ich an der D60 nicht zufrieden.
>Das gefiel mir das Sigma wesentlich besser.
Also doch: Ich hatte auch vor ca. 1/2 Jahr das Tokina 2,6-2,8-28-70mm. Irgendwie waren alle Bilder (auch weit abgeblendet) nicht wirklich scharf (z.K. Details wie Blätter). Für die Leistung war es mir zu groß und unhandlich. Habe es dann bald verkauft. Der Käufer war total happy mit dem Teil!
Das Sigma soll wirklich besser sein?
Gruß
Jörg-Thomas
Es ist die EX-Version. Also das ganz neue. Ich weiß auch nicht, woran es liegt. Aber viele meiner Bilder sind eben unscharf.
Gruß Wolf
Flinkbaum
28.10.2002, 10:44
Hallo
Vergiss Blende 2.8 im Allgemeinen ! Das Sigma wird wirklich sehr sehr gut ab Blende 4 !
Da sollte es aber wirklich funzen. Wenn nicht, dann stimmt mit Deinem Teil was nicht.
Gruß J.
Daxwolf schrieb:
>Hallo Leute,
>
>hat jemand Erfahrung mit dem oben genannten Objektiv?
>Kann es sein, dass der AF des Objektives nicht sonderlich gut ist? Ich bekommen in letzter Zeit sehr viele unbrauchbare Aufnahmen, die fast alle unscharf sind.
>
>Gruß,
>Wolf
Moin Moin
Ich habe das 2.8 28-70 EX (nicht DF)
Bei offenere Blende gibt es mit dem Objektiv Probleme. Das konnte ich besonders in einem Fokus Test sehen. Abgeblendet bringt es für mich ausrecihende Schärfe.
Schau mal in der Galerie 4 das Bild vom Obermarkt in Gelenhausen an.
@Dirk: Könntest du das Bild it der Büste ebenfalls hochladen?
Mich stört das laute Geräusch des Objektives und es ist nicht gerade das schnellste. Könnte sein das ich es wechseln werde.
Gruß
Ralph
Ich gedenke auch, mich von diesem Objektiv zu trennen. Wie du meintest, es ist ziemlich langsam und da ich als rasender Reporter oft mal einen Schnappschuss machen muss, dann aber erst der langsame Motor einsetzt, ist es für mich ein wenig ungeeignet.
Was empfehlt ihr denn als Alternative?
Das neue L von Canon wäre sicherlich nicht schlecht, aber der Preis begeistert mich nicht sonderlich. Wäre evtl. das 28-135 IS zu empfehlen?
Gruß Wolf
Na ja, wer Lichtstärke benötigt wird um das original Canon in dem Fall nicht herumm kommen. Ich würde dennoch das "alte" 28-70 nehmen. Die 4mm weniger machen die Suppe auch nicht fett.
Gruß
Ralph
Daxwolf schrieb:
>Ich gedenke auch, mich von diesem Objektiv zu trennen. Wie du meintest, es ist ziemlich langsam und da ich als rasender Reporter oft mal einen Schnappschuss machen muss, dann aber erst der langsame Motor einsetzt, ist es für mich ein wenig ungeeignet.
>
>Was empfehlt ihr denn als Alternative?
>Das neue L von Canon wäre sicherlich nicht schlecht, aber der Preis begeistert mich nicht sonderlich. Wäre evtl. das 28-135 IS zu empfehlen?
>Gruß Wolf
Dirk Wächter
29.10.2002, 07:54
Daxwolf schrieb:
>...Wäre evtl. das 28-135 IS zu empfehlen?
Hallo Wolf,
das 28-135 IS USM (habe es selber hier) zeigt bei Offenblende deutlich seine Schwächen. Der IS ist das einzige, was es wieder rausreißt, da Du abblenden kannst und längere Zeiten benutzen als üblich (bei aus der Hand fotografieren).
Gruß. Dirk.
Dirk Wächter
29.10.2002, 08:01
mc schrieb:
>@Dirk: Könntest du das Bild it der Büste ebenfalls hochladen?
Hallo Ralph,
was bitte meinst Du?
Gruß. Dirk.
Das Bild mit dem Kopp das ich dir geschickt hab. Das hab ich mit dem 28-70 Sigma abgelichtet (abgeblendet)
Gruß
Ralph
Dirk Wächter schrieb:
>mc schrieb:
>
>>@Dirk: Könntest du das Bild it der Büste ebenfalls hochladen?
>
>Hallo Ralph,
>
>was bitte meinst Du?
>
>Gruß. Dirk.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.