PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 75-300 f/4,0-5,6 III



Michel
28.10.2002, 12:15
Wie lautet Euer Urteil über das obengenannte Objektiv? Gut? Sehr Gut? Schlecht?

Danke + Gruss
Michel

Nils Schwitalla
28.10.2002, 14:35
Ich habe das Objektiv mit USM. Ich finde es gar nicht mal so schlecht. Aber mein Urteil ist bestimmt deshalb so milde, weil ich noch keine höherwertigen Objektive im Gebrauch hatte. Ich habe das Objektiv auch nur als Übergang gewählt. Hat dieses Objektiv eigentlich die selbe optische Qualität wie das mit IS?

Gruß,
Nils

mc
28.10.2002, 14:40
Lieber Hary, dieses Objektiv hattest du NICHT. Das ist nähmlich die Version ohne IS.
Zudem ist die Version MIT IS alles andere als Grottenschlecht, vorausgesetzt man kann damit fotografieren.

Aber nun zur eigentlichen Frage. Die Version mit dem IS wurde technisch überarbeitet und bietet mehr Performance als die non IS Version. (und die Produktion der IS Version wurde Verlagert. Objektive aus der neuen Produktion sollen noch etwas besser sein)
Der IS wertet das Objektiv um einiges auf. Der kann fehlende Lichtstärke in manchen Situationen wett machen. Daher würde ich nicht zu der Version ohne Raten.


Gruß
Ralph

Hary schrieb:

>Also ich würde mal sagen GROTTENSCHLECHT aber das ist meine persöhnliche Meinung. Ich hatte das teil auch und hab es ausgiebig getestet und war einfach nicht zufrieden.
>Schau mal das Forum hier durch nach deinem Objektiv du wirst vieles darüber finden.
>
>Du hast einen D 60 Body und da solltest du schon ein bischen mehr an Quallität ranschrauben.
>
>Du willst doch sicherlich knack Scharfe Kontrastreiche Bilder.
>
>Gruß: Hary

Power-shopper
28.10.2002, 15:14
Hallo Michael,

ich hatte es ein paar Jahre im Einsatz (Version II), bis 200m ist echt wirklich O.K., danach wird es recht weich.
Jetzt habe ich das 70-200 L - überhaupt kein Vergleich.
Wenn Du meins haben möchtest, können wir uns ja gerne auf einen Preis einigen...

Gruß,
Carsten

Michel
28.10.2002, 16:20
Power-shopper schrieb:

>Hallo Michael,
>
>ich hatte es ein paar Jahre im Einsatz (Version II), bis 200m ist echt wirklich O.K., danach wird es recht weich.
>Jetzt habe ich das 70-200 L - überhaupt kein Vergleich.
>Wenn Du meins haben möchtest, können wir uns ja gerne auf einen Preis einigen...
>
>Gruß,
>Carsten
-----------------------
Carsten,
Danke für Dein Angebot. Meinereiner wird bei der D60-Lieferung (warte noch immer) ein Canon EF 75-300 f/4,0-5,6 III erhalten.

Für mich dient das EF 75-300 f/4,0-5,6 III auch nur ein Übergangslösung, bis ich mir dann ein edleres Teil erwerben werde.

Gruss
Michel


>

Dirk Wächter
28.10.2002, 19:25
Genauso habe ich es auch gemacht. Am Anfang das 75-300 USM (siehe Bild 1 in der Galerie-01 auf de Homepage), dieses dann später bei eBay wieder losgeworden und nun das f4/70-200 L USM (siehe Bild 2 in der Galerie-01).

Das 75-300 ist gar nich so schlecht, musst halt nur viel Licht mitbringen, um mit kurzen Zeiten arbeiten zu können. Aus der Hand verwackelst Du sonst ziemlich schnell. Aber die Abbildungsleistungen sind nicht die schlechtesten.

Ich werde bei besserem Wetter von einem Freund selbiges noch einmal unserem Objektivtest unterziehen.

Gruß. Dirk.

Nils Schwitalla
28.10.2002, 19:50
Hallo Dirk!
Genau, bei kurzen Zeitten ist es eigentlich gut. Wieviel hast du noch dafür bei EBAY bekommen??

Dirk Wächter
28.10.2002, 21:37
Nils Schwitalla schrieb:

>Hallo Dirk!
>Genau, bei kurzen Zeitten ist es eigentlich gut. Wieviel hast du noch dafür bei EBAY bekommen??

Aber nicht weiteresagen: 40 EUR über Neupreis...:-|
Gruß. Dirk.

Dirk Wächter
28.10.2002, 23:16
Hary, wenn Du mit diesem Objektiv wirklich genug Licht hattest (outdoor) und zur kurzen Belichtungszeit auch noch abblenden konntest, hat es selbst aus der Hand gute Ergebnisse geliefert. Und dank USM war der AF schnell und leise. Und für den Preis kann man nicht meckern.

Ich weiß aber auch, dass es gegen einem L in dieser Brennweitenriege haushoch verliert, was Schärfe und Brillanz aber vorallem Kontrast angeht.

Gruß. Dirk.

mc
29.10.2002, 00:30
Nö Dirk, nich Haushoch. Ein wenig...

Gruß
Ralph

Dirk Wächter schrieb:

>Hary, wenn Du mit diesem Objektiv wirklich genug Licht hattest (outdoor) und zur kurzen Belichtungszeit auch noch abblenden konntest, hat es selbst aus der Hand gute Ergebnisse geliefert. Und dank USM war der AF schnell und leise. Und für den Preis kann man nicht meckern.
>
>Ich weiß aber auch, dass es gegen einem L in dieser Brennweitenriege haushoch verliert, was Schärfe und Brillanz aber vorallem Kontrast angeht.
>
>Gruß. Dirk.

mc
29.10.2002, 11:36
Lieber Hary

Wenn du mit dem 75-300 IS USM keine vernünftigen Bilder machen konntest leigt vieleicht auch am Fotografen.

Ich habe mit diesem Objektiv schon auf Konzerten unter wiedrichsten Lichtverhältnisse beste Bilder machen können. Und das sogar bei den "grauenhaften" 300mm. L Objektive sind besser, vorallem besser in der Verarbeitungsqualität. Das steht ausser Frage. In Punkto optischer Leistung kommt es darauf an wie dein konsumer nicht L gerade gefertigt wurde. Und wenn du ein brauchbares hast ist der Unterschied nicht rießig groß!

Und man kann noch so viele L's kaufen, das macht noch lange keinen erfahrenen Fotografen. Und um gleich vorzubeugen, ich benutze auch ein L Objektiv, halt ein Weitwinkel. Und vielleciht ersetzte ich mein Sigma 28-70 gegen ein L. Hauptsächlich weil es langsamm und laut ist.

Viele Grüße
Ralph


Hary schrieb:

>Also noch mal zu dieser Optik.
>Mit viel Licht und Glück bekommt man sicherlich auch ein paar gute Foto von dem 75 - 300 mm.
>Es giebt ja auch noch PS zum nachbearbeiten.
>
>Aber gute Fotos bekomm ich auch mit einer 500 Euro Kompacktkammera bei viel Licht PS und etwas Glück.
>
>Aber das kann doch nicht Sinn und Zweck der D 60 sein.
>Ein Profi Body mit einer drittklassigen Linse ?
>Ja gut jeder fängt mal an aber endet späterstens nach einem halben Jahr bei hochwertigeren Optiken.
>
>Ich meine halt nur (spreche aus eigener Erfahrung) lieber ein günstiges 1,8 50 mm Objektiv am Anfang und sparen auf eine hochwertige Optik dann hat man auch den Effeckt der Zufriedenheit mit der D 60.
>
>Quallität hat nun mal seinen Preis! siehe Body D 60 ist ja auch kein schnäppchen.
>
>Gruß: Hary
>

Anju
29.10.2002, 17:50
Hary schrieb:

Lieber Hary!
>ich möchte dir doch deine Illusionen mit dem 75 - 300 mm nicht zerstören.
Ich wette mit dir, dass du an einem Bild nicht erkennen kannst, ob es mit einem guten oder L-Zoom aufgenommen wurde.

Das hier ist jetzt kein persoenlicher Angriff!<br>
Ehrlich gesagt kommst du mir wie ein typischer 28-300 Zoom Nutzer vor, der durch Zufall dieses Forum gefunden hat.
Dein Werdegang ist wohl vielen hier bekannt und nach und nach beschleicht mich das Gefuehl, dass du die Unsummen, die du als Lehrgeld verbraten
und jetzt in Top Objektive gesteckt hast, dir jetzt irgendwie immer wieder bestaetigen musst.

Der Schritt von einem guten Objektiv zu einen Topobjektiv ist preislich sehr heftig - qualitaetsmaessig in wenigen Faellen sofort direkt sichtbar.
Ich hatte frueher Contax mit Zeiss und Yashica Optiken - irgednwann kam mal der Wunsch nach einem Zeiss Zoom auf - es war besser, aber der Faktor
5 an Mehrkosten zum Yashica Pendant war es m.E. nicht wert. Und ich habe auch schon Yashica Dias für Messezwecke bis zu 3x3m vergroessert.

Just my 2 cents
Andreas

Mediasnoopy
29.10.2002, 19:17
Hary schrieb:

>Lieber Andreas,
>ich glaube für dich wäre es auch besser, wenn du dir eine Consumerknipse kaufen würdest.
>Denn die D 60 ist glaube ich für deine Ansprüche doch etwas zu hoch gegriffen.
>
>Nimms mit Fassung aber es ist nunmal so.
>
>Gruß: Hary bitte nicht böse sein

Lieber Harry!
Auch wenn Du jedesmal schreibst, die Leute sollen nicht boese sein, kommt jedesmal
der Eindruck rueber, dass Du Fotokollegen, die nicht Unsummen für Objektive
ausgeben wollen oder können (bei mir als Student der Fall), nicht für voll nimmst und ihnen
nicht zutraust gute Bilder schiessen zu können. Nicht die Optik machst, sondern der Inhalt,
auch wenn dieser vielleicht nicht ganz so brilliant oder scharf ist, wie bei L-Usern!

Bitte auch nicht boese sein, aber das musste mal gesagt werden!
Gruesse Timo

Anju
29.10.2002, 20:17
Hary schrieb:

>Lieber Andreas,
>ich glaube für dich wäre es auch besser, wenn du dir eine Consumerknipse kaufen würdest.
>Denn die D 60 ist glaube ich für deine Ansprüche doch etwas zu hoch gegriffen.
>
>Nimms mit Fassung aber es ist nunmal so.


Zeig mal Bilder - ich will ja gerne noch was lernen, was du mit deinen L-Objektiven besser kannst, als Profies mit normalen USM-Optiken.
Davon gibt es einige.
Aber zugegeben ist der Anspruch an Schosshuendchenfotografie sehr hoch und ich werde mich hueten dir da in irgendeiner Form nacheifern zu wollen.

Ach ja - ein klitzkleine Anmerkung - ich bin seit fast 20 Jahren selbstaendig mit 2 eigenen Firmen - glaube mir, ich kann mir auch teurere
Objektive leisten - nur brauche ich das für meine Fotografie nicht.
...und die Bilder verkaufen sich auch so.

Und nun ist gut und du solltest Dir mal langsam ueberlegen ob du hier nicht etwas uebers Ziel hinausschiesst.

wenig amuesiert
Andreas

Dirk Wächter
29.10.2002, 22:03
Hary schrieb:

>ja Hary ich muß dir Recht geben.
>Die D 60 ist ein Profi Gerät und verlangt auch nach Leistungsfähigen Optiken.Alles andere ist Augenwischerei.
>
>Mit einem freundlichen Gruß: Der Zwerg

Dirk Wächter
29.10.2002, 22:07
...wir werden uns doch wegen so ein paar blöden Glaskolben hier nicht die Stimmung verderben lassen? Oder? Machts so wie (z.B.) Max, ihm kommts auf die Motive an (siehe die jüngsten Threads unter <i>eigene Bilder</i>).

Gruß. Dirk.

mc
29.10.2002, 23:34
Dirk, es schmerzt halt, wenn jemand beim Thema Fotografieren von tuten und blasen keine Ahnung hat (und das des öfteren hier auch noch demonstriert) dann einem das selbige noch erklähren will.
Dann wird, was mal lustig war, irgenwann nervig.

Gruß
Ralph


Dirk Wächter schrieb:

>...wir werden uns doch wegen so ein paar blöden Glaskolben hier nicht die Stimmung verderben lassen? Oder? Machts so wie (z.B.) Max, ihm kommts auf die Motive an (siehe die jüngsten Threads unter <i>eigene Bilder</i>).
>
>Gruß. Dirk.

KHD
30.10.2002, 07:11
mc schrieb:

>Dirk, es schmerzt halt, wenn jemand beim Thema Fotografieren von tuten und blasen keine Ahnung hat (und das des öfteren hier auch noch demonstriert) dann einem das selbige noch erklähren will.
>Dann wird, was mal lustig war, irgenwann nervig.
>
>Gruß
>Ralph
>
>
>Dirk Wächter schrieb:
>
>>...wir werden uns doch wegen so ein paar blöden Glaskolben hier nicht die Stimmung verderben lassen? Oder? Machts so wie (z.B.) Max, ihm kommts auf die Motive an (siehe die jüngsten Threads unter <i>eigene Bilder</i>).
>>
>>Gruß. Dirk.

Ui Ui was für eine kühle Stimmung aufgezogen ist. L - hin und L - her , letztendlich zählt das Bild und das was man erwartet.
Manche sind nur mit L zufrieden und manche ohne.
Wenn ein Fotograf sein Werkzeug richtig benutzen kann, holt er auch aus nicht L Objektiven das beste heraus.
Also in dem Sinne noch viel Spass mit der D60

Gruss KHD

Tilo
31.10.2002, 13:36
>Ahnung kannst du nicht viel haben vom Fotografieren, ich hab zumindest noch nichts gesehen von dir.

Hallo Hary,
Brille aufsetzen und kurz überlegen:
Kleinen Tipps: Der Vorname ist Ralph und MC ist sein Nick.

Und jetzt schau mal in die Galerien 2 und 4:
Falls es noch nicht dämmert: Ralph McIntosh

Gruss
Tilo

mc
31.10.2002, 18:46
Lieber Hary

Die Turmuhr ist ein Beispiel für eine 75-300 IS USM Aufnahme bei 300mm (unbearbeitet) , schärfer als alle Köter, Ochsen und Teddys die du bis jetzt gezeigt hast.
Aber recht hast du, von nun auf stehst du bei mir auf IGNORE. Bitte halte dich dann aus Threads heraus die ich gestartet habe, ja? (nur so profilaktisch)

Gruß
Ralph


Hary schrieb:

>Das hab ich schon gesehn, na ja super Leistung Kirchturmuhr
>
>Gruß: Hary
>
>Tilo schrieb:
>
>>>Ahnung kannst du nicht viel haben vom Fotografieren, ich hab zumindest noch nichts gesehen von dir.
>>
>>Hallo Hary,
>>Brille aufsetzen und kurz überlegen:
>>Kleinen Tipps: Der Vorname ist Ralph und MC ist sein Nick.
>>
>>Und jetzt schau mal in die Galerien 2 und 4:
>>Falls es noch nicht dämmert: Ralph McIntosh
>>
>>Gruss
>>Tilo

mc
31.10.2002, 18:47
Tilo, was erwartest du?

Gruß
Ralph


Tilo schrieb:

>>Ahnung kannst du nicht viel haben vom Fotografieren, ich hab zumindest noch nichts gesehen von dir.
>
>Hallo Hary,
>Brille aufsetzen und kurz überlegen:
>Kleinen Tipps: Der Vorname ist Ralph und MC ist sein Nick.
>
>Und jetzt schau mal in die Galerien 2 und 4:
>Falls es noch nicht dämmert: Ralph McIntosh
>
>Gruss
>Tilo

Dirk Wächter
31.10.2002, 19:05
So Hary, nun muss ich doch mal eingreifen. Die hier in der Galerie gezeigten Beispiele sind reine(!) "Technikbeispiele für das Können der D60". Das wollte ich von Anfang an so und habe immer allen gesagt, dass es in dieser Galerie nicht zuerst aufs Künstlerische ankommt (dafür gibt es die fotocommunity) sondern vielmehr auf die Brillanz des Bildes. Deswegen finde ich Deine Bemerkung nicht sehr passend. Wir diskutieren hier nicht darum, wer besser ist und über Geschmack lässt sich ja streiten.

Ich möchte, dass Deine Beiträge fair und konstruktiv bleiben und dass Du uns von Deiner Begeisterung über die "L's" weiterhin teilhaben lässt (die ich nebenbei bemerkt mit großer Aufmerksamkeit lese). Aber bitte keinen Stunk anfangen, was soll das denn bringen?

Auf Dein Verständnis hoffend grüßt Dirk.

P.S. Wer sich hier im Forum nicht so recht leiden kann, kann sich doch per eMail fetzen oder sich einfach "aus dem Wege gehen".

Tilo
31.10.2002, 20:02
mc schrieb:
>Tilo, was erwartest du?

Hallo mc,
eigentlich erwarte ich nichts. Jedenfalls nicht aus dieser Richtung. ;-)

Gruß
Tilo