PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Telekonverter 1.4x II & 2x II ? Wer hat schon mal...



getcom
30.10.2002, 02:43
...Erfahrungen mit den Telekonvertern von Canon sammeln können?

Weiss jemand, wie das mit den Verzerrungen und der Gesamt-Lichtstärke aussieht?

Also eigentlich stelle ich mir das so vor:

Ein vernünftiges Objektiv (ich denke da an das 70-200 mm 1/2,8 L IS USM) zusammen mit den Telekonvertern ergibt dann 98-280, 140-400 oder 198-560 mm.
Kann man eigentlich überhaupt zwei Konverter zusammenstöpseln und taugt das dann noch? Oder sollte man lieber die Finger weglassen von den Konvertern?

Anju
30.10.2002, 08:15
getcom schrieb:

>...Erfahrungen mit den Telekonvertern von Canon sammeln können?

Ich nicht, aber Erfahrung mit mehreren Konvertern in Reihe:
Hauptproblem: Lichtstaerke, Kontrast, Schaerfe

Hatte aus Spass mal 3 2x Konverter an 180mm = 1080mm. Sagen wir mal so: Man konnt das Bild noch erkennen, auch Schaerfe war leidlich da, aber alles extrem matschig ;-)
Einen Konverter kann man jederzeit mal einsetzen, aber von mehreren wuerde ich die Finger lassen. Allerdings ist nicht jedes Objektiv konvertergeeignet - ich habe festgestellt, dass es Objketive gibt, die mit einem Konverter absolut harmonieren, aber auch welche, wo das Ergebnis einfach nur Schei.. ist (waren alles Zooms).
Muss man wohl ausprobieren.


Andreas
zur Zeit habe ich vier Konverter an einem 900mm Spiegel (quasi 8064mm an der D60 ;-)- aber eigentlich nur um die Nachführung (Erdrotation) sauber zu justieren ;-)
Zum Fotografieren ist das nix, aber die Winkelgeschwindigkeit ist schoen hoch und man sieht kleinste Abweichungen.

M. Blum
30.10.2002, 09:26
Die Canon Teleconverter wurden geschaffen für die L-Objektive. Das hat weniger zu tun mit der Abbildungsqualität, sondern mit der Bauform. Die Converter ragen etwas in das Objektiv hinein, wofür nicht bei allen Objektiven Platz ist.

Die von dir beschriebene Kombination mit dem Canon IS 2,8 70-200 ist eigentlich der Ideal-Anwendungsbereich. Ebenso die Anwendung der Converter an Festbrennweiten (300er oder 400er). Die Qualität mit dem 1,4x-Converter ist hervorragend und lässt sich von der Abbildungsqaualität ohne Converter nicht unterscheiden. Die Qualität mit dem 2x-Converter (Baureighe II) ist immer noch gut und durchaus mit dem EF 100-400 vergleichbar.

Eine Kombination der beiden Converter ist möglich, wenn mindestens eines aus der Baureihe II stammt. Allerdings läßt die Abbuldungsqualität dann deutlich nach. Es gibt Farbsäume und erhebliche Kontrastverluste. Dafür sind die Converter einfach nicht gemacht. Eine Kombination der Converter ist nicht empfehlenswert.

Gruß
Matthias



getcom schrieb:

>...Erfahrungen mit den Telekonvertern von Canon sammeln können?
>
>Weiss jemand, wie das mit den Verzerrungen und der Gesamt-Lichtstärke aussieht?
>
>Also eigentlich stelle ich mir das so vor:
>
>Ein vernünftiges Objektiv (ich denke da an das 70-200 mm 1/2,8 L IS USM) zusammen mit den Telekonvertern ergibt dann 98-280, 140-400 oder 198-560 mm.
>Kann man eigentlich überhaupt zwei Konverter zusammenstöpseln und taugt das dann noch? Oder sollte man lieber die Finger weglassen von den Konvertern?
>

Axel Kottal
30.10.2002, 09:32
getcom schrieb:

>...Erfahrungen mit den Telekonvertern von Canon sammeln können?
>
>Weiss jemand, wie das mit den Verzerrungen und der Gesamt-Lichtstärke aussieht?
>
>Also eigentlich stelle ich mir das so vor:
>
>Ein vernünftiges Objektiv (ich denke da an das 70-200 mm 1/2,8 L IS USM) zusammen mit den Telekonvertern ergibt dann 98-280, 140-400 oder 198-560 mm.
>Kann man eigentlich überhaupt zwei Konverter zusammenstöpseln und taugt das dann noch? Oder sollte man lieber die Finger weglassen von den Konvertern?
>

Hallo,
ich benutze beide Konverter, allerdings (noch) an der EOS-1V mit den Objektiven 2,8/70-200 (ohne IS), 3,5/180 Makro und am DO 4/400. Der 1,4x II funktioniert an allen genannten Objektiven sehr gut, für sehr hohe bis höchste Ansprüche (Scans mit 4000 dpi und Ausdrucke auf 32 x 48 cm) muß das Zoom zwei Stufen abgeblendet werden, das Makro und das DO bringen auch schon bei Offenblende sehr gute Leistungen. Der 2x II braucht schon bei allen Objektiven zwei Stufen Abblendung um dann noch eine recht gute Leistung zu bringen. Allerdings wird mit dem DO 4/400 und dem daraus resultierenden 8/800 die Verwackelungsgefahr aufgrund der schlechten Verschlußzeiten sehr groß und mit 100 ISO nur mit Spiegelvorauslösung gute Aufnahmen möglich.
Allerdings habe ich mit einem 2,8/400 II vor ein paar Wochen mit dem 2x und 1,4x zusammen Libellen fotografiert, weil ich nicht näher ran kam (die Topografie ließ es nicht zu). Die Aufnahmen waren mit diesem 8/1120 mm noch sehr gut, etwa auf dem Niveau des DO 4/400 mit 2x-Konverter. Das 2,8/400 II ist aber auch optisch eines der besten Objektive, das je gebaut wurde (und nicht nur von Canon).
Verzeiht mir bitte, daß ich nur Erfahrungen aus dem Analog-Bereich vorbringen kann. Aber ich habe meinem Vater eine D60 besorgt (eine der Demo-Modelle von AC-Foto) und schaue mal ob mir die Qualität taugt. Wenn er sie mir dann mal gibt werde ich auch meine Objektive damit testen.
Viele Grüße
Axel

mc
30.10.2002, 10:43
Moin Moin

Der 2fach Konverter am 2.8 70-200 verschlechtert dessen Qualität deutlich. Selbst gemachte Vergleiche mit solch einer Kombi und einem Canon 75-300 IS USM brachten bessere Bilder für das 75-300. Den 1.4er Konverter habe ich selbst noch nicht an dem Objektiv gesehen. Laut Aussagen einiger User hier ist aber damit die Qualität der AUfnahmen auf einem hohen Niveau.

Gruß
Ralph


getcom schrieb:

>...Erfahrungen mit den Telekonvertern von Canon sammeln können?
>
>Weiss jemand, wie das mit den Verzerrungen und der Gesamt-Lichtstärke aussieht?
>
>Also eigentlich stelle ich mir das so vor:
>
>Ein vernünftiges Objektiv (ich denke da an das 70-200 mm 1/2,8 L IS USM) zusammen mit den Telekonvertern ergibt dann 98-280, 140-400 oder 198-560 mm.
>Kann man eigentlich überhaupt zwei Konverter zusammenstöpseln und taugt das dann noch? Oder sollte man lieber die Finger weglassen von den Konvertern?
>

Fotograf
30.10.2002, 11:17
Whow, Du hast ja einiges an Objektiven im Fotokoffer. Da Du beide Konverter im Einsatz hast, würde mich als bisher "konverterlosen" Fotografen die Frage interessieren, wie Du generell die Verwenbarkeit von 2er vs. 1,4er-Konvertern einschätzt?

Sind 1,4er-Konverter tatsächlich von der Abbildungsqualität konstrutionsbedingt wesentlich akzeptabler als 2er-Konverter?


Wie "problematisch" sind 2er-Konverter?

Andreas Wirth
30.10.2002, 11:34
Hallo, Ihr Experten!
Wenn ich mir so eine 2x II Teil kaufen möchte, wie heißt das genau?
Ich finde bei den Web-Shops nix.
Danke und liebe Grüße aus Wien, Andreas

Andreas Wirth
30.10.2002, 11:43
Und noch 'ne Frage:
der 2x II Konverter funktioniert mit dem EF 70-300 IS USM ?
Danke, Andreas

Andreas Wirth
30.10.2002, 11:45
Andreas Wirth schrieb:

>Und noch 'ne Frage:
>der 2x II Konverter funktioniert mit dem EF 75-300 IS USM ?
>Danke, Andreas

M. Blum
30.10.2002, 11:49
Nein, funktioniert nicht, weil im Objektiv kein Platz ist für den etwas hineinragenden Konverter.

Gruß
Matthias


Andreas Wirth schrieb:

>Andreas Wirth schrieb:
>
>>Und noch 'ne Frage:
>>der 2x II Konverter funktioniert mit dem EF 75-300 IS USM ?
>>Danke, Andreas

Andreas Wirth
30.10.2002, 12:47

Axel Kottal
30.10.2002, 13:39
Fotograf schrieb:

>Whow, Du hast ja einiges an Objektiven im Fotokoffer. Da Du beide Konverter im Einsatz hast, würde mich als bisher "konverterlosen" Fotografen die Frage interessieren, wie Du generell die Verwenbarkeit von 2er vs. 1,4er-Konvertern einschätzt?
>
>Sind 1,4er-Konverter tatsächlich von der Abbildungsqualität konstrutionsbedingt wesentlich akzeptabler als 2er-Konverter?
>
>
>Wie "problematisch" sind 2er-Konverter?
>
Hallo,
generell ist die Arbeit problemloser mit 1,4x-Konvertern: Zum einen weil sie ja nur eine Blende an Lichtstärke kosten und zum anderen weil die resultierende Bildqualität (aus Objektiv und Konverter) besser sein muß(!!!) als mit dem 2x-Konverter, wenn man einmal davon ausgeht, daß beide Konverter vom gleichen Entwicklerteam konstruiert wurden.
Warum? Jedes Objektiv hat Abbildungsfehler und ein 1,4x-Konverter vergrößert diese Abbildungsfehler eben nur um das 1,4-fache und ein 2x-K. eben um das zweifache, genauso wie eine stärkere Lupe Fehler im Bild deutlilcher macht als eine schwächere. Die beiden Canon-Konverter verhalten sich da genau so. Ich arbeite wesentlich mehr mit dem 1,4x als mit dem 2x, den ich eigentlich nur für Sonnenuntergänge einsetze.
2x-Konverter sind einfach auch aus Gründen der Arbeitsblende sehr problematisch, denn mit einem Objekitv das eine Lichtstärke von 5,6 hat (wie z. B. viele Zooms), dann bleibt dir noch die 11 und um die Qualität zu steigern solltest du noch um ein bis zwei Blenden abblenden und schon bist du in einem Bereich wo du nur ganz statische Objekte und selbst die nur noch mit einem superstabilen Stativ richtig aufnehmen kannst.
Generell empfehle ich Konverter nur für ganz hochwertige Festbrennweiten und evtl. für sehr gute Zooms (wie z. B. das 2,8/70-200 oder das 4/70-200).
Übrigens benutze ich meine Ausrüstung für meinen Beruf und bin deswegen in der glücklichen Lage mir solche schönen Sachen leisten zu können.
Viele Grüße
Axel

Fotograf
30.10.2002, 14:41
>Übrigens benutze ich meine Ausrüstung für meinen Beruf und bin deswegen in der glücklichen Lage mir solche schönen Sachen leisten zu können.
>Viele Grüße
>Axel

Bist Du Landschaftsfotograf? Oder Naturfotograf?

getcom
30.10.2002, 14:47
Axel Kottal schrieb:
>
>Hallo,
>ich benutze beide Konverter, allerdings (noch) an der EOS-1V mit den Objektiven 2,8/70-200 (ohne IS), 3,5/180 Makro und am DO 4/400. Der 1,4x II funktioniert an allen genannten Objektiven sehr gut, für sehr hohe bis höchste Ansprüche (Scans mit 4000 dpi und Ausdrucke auf 32 x 48 cm) muß das Zoom zwei Stufen abgeblendet werden, das Makro und das DO bringen auch schon bei Offenblende sehr gute Leistungen. Der 2x II braucht schon bei allen Objektiven zwei Stufen Abblendung um dann noch eine recht gute Leistung zu bringen. Allerdings wird mit dem DO 4/400 und dem daraus resultierenden 8/800 die Verwackelungsgefahr aufgrund der schlechten Verschlußzeiten sehr groß und mit 100 ISO nur mit Spiegelvorauslösung gute Aufnahmen möglich.
>Allerdings habe ich mit einem 2,8/400 II vor ein paar Wochen mit dem 2x und 1,4x zusammen Libellen fotografiert, weil ich nicht näher ran kam (die Topografie ließ es nicht zu). Die Aufnahmen waren mit diesem 8/1120 mm noch sehr gut, etwa auf dem Niveau des DO 4/400 mit 2x-Konverter. Das 2,8/400 II ist aber auch optisch eines der besten Objektive, das je gebaut wurde (und nicht nur von Canon).
>Verzeiht mir bitte, daß ich nur Erfahrungen aus dem Analog-Bereich vorbringen kann. Aber ich habe meinem Vater eine D60 besorgt (eine der Demo-Modelle von AC-Foto) und schaue mal ob mir die Qualität taugt. Wenn er sie mir dann mal gibt werde ich auch meine Objektive damit testen.
>Viele Grüße
>Axel

Hallo Axel,

Danke für die aufschlußreichen Informationen.


Ralf

Anju
30.10.2002, 15:27
Dafur laesst sich aber gut der Kenko pro 2x missbrauchen, allerdings auch nur bis knapp 200->400mm - darüber wirds extrem matschig.
Der Kenko arbeitet mechanisch mit jedem Objektiv zusammen und hat eine gute Qualitaet (m.E. besser als der Sigma, aber das Teil hatte ich nur mal kurz leihweise)
Empfehlen wuerde ich jedoch eher den 1,4x pro

Andreas
...habe beide

Axel Kottal
30.10.2002, 15:38
Fotograf schrieb:

>>Übrigens benutze ich meine Ausrüstung für meinen Beruf und bin deswegen in der glücklichen Lage mir solche schönen Sachen leisten zu können.
>>Viele Grüße
>>Axel
>
>Bist Du Landschaftsfotograf? Oder Naturfotograf?

Hallo,
weder noch, ich habe eine Werbeagentur für die ich natürlich auch Fotos anfertigen muß (z. B. Produktfotos) und dann habe ich noch die Naturfotografie als semiprofessionelle Leidenschaft, mit der ich Fotos für Kalender und ab und zu für Zeitschriften mache.
Dies ist auch der Grund warum ich noch nicht komplett auf digital umgestiegen bin - die Kalender benötigen Fotos in der Größe von etwar 35 x 45 cm und die Detail-Auflösung der D60 kommt da mit einem Scan vom Trommelscanner noch nicht mit! Die Kornfreiheit und die Glattheit in den Flächen der D60-Bilder sind aber jetzt schon den Scans überlegen nur in der Detail-Auflösung (gerade bei Landschaftsfotos), wie gesagt, fehlt es noch ein bißchen. Ich freue mich aber jetzt schon auf die Zeit, wo ich keine Dias mehr einscannen muß, Unsauberkeiten wegretuschieren usw. Oder wenn ich im Urlaub abends die Bilder auf das Laptop übertrage und die ersten Ergebnisse begutachten kann - ach ja, seufz!
Aber die EOS-1Ds ist (selbst mir ;-))) viel zu teuer und ich bin einmal gespannt ob sie auch die sehr hohen Erwartungen erfüllen kann, die in sie gesteckt werden. Das selbe gilt für die Kodak mit 14 MegaPix, die allerdings aufgrund des Nikon-Bajonettes nicht für mich in Frage kommt.
Viele Grüße
Axel

Fotograf
30.10.2002, 15:50
Machst Du Produktfotos mit der EOS 1 V?

Fotograf
30.10.2002, 15:53
Schluckt drei Blenden, da kommen nur wenige Objektive in Frage. Und die Abbildungsqualität dürfte nicht gerade sensationell sein...

Anju
30.10.2002, 17:12
Fotograf schrieb:

>Schluckt drei Blenden, da kommen nur wenige Objektive in Frage. Und die Abbildungsqualität dürfte nicht gerade sensationell sein...
wahrscheinliche Zielgruppe: 28-300 Besitzer ;-)

Andreas

mc
30.10.2002, 17:41
Oh man, von dem Teil hab ich noch nicht gehört.
Aber bei 3 Fach kann nichts mehr ankommen.

Gruß
Ralph

Fotograf schrieb:

>Schluckt drei Blenden, da kommen nur wenige Objektive in Frage. Und die Abbildungsqualität dürfte nicht gerade sensationell sein...

Axel Kottal
30.10.2002, 17:54
Fotograf schrieb:

>Machst Du Produktfotos mit der EOS 1 V?

Hallo,
wenn’s sein muß, natürlich. Fragst Du weil andere das mit Mittelformat machen oder Großformat? Kleinbild mit exzellenter Optik und feinkörnigem Diamaterial geht bis DIN-A4 Doppelseite wenn es mit einem Trommelscanner gescannt ist.
Mehr und mehr mache ich Produktfotos, wenn sie nicht allzu anspruchsvoll sind (sind die meisten nicht!) mit der Canon G2 - digital. Was diese Kamera zu leisten imstande ist, steht im krassen Gegensatz zu ihrem unscheinbaren Äußeren. Aber selbst im Studio mit etwas Zubehör kommen bis DIN A5 sehr gute Aufnahmen zustande. Nur der Kunde darf die Kamera nicht sehen...
Die EOS-1V mit Booster und dicken Objektiven macht da natürlich schon wesentlich mehr her!
Hier sind wir wieder bei der Frage wie schon bei den Objektiven - eigentlich ist das Ergebnis das alles Entscheidende, aber manche brauchen einfach eine entsprechende Show; dann zeige ich die EOS-1V, die Aufnahmen werden mit der G2 gemacht und der Kunde freut sich über die guten Aufnahmen!
Meine Naturaufnahmen mache ich natürlich mit der EOS-1V und schleppe dafür ja auch 15 kg Fotomaterial durch die Pampa.
Viele Grüße
Axel

Axel Kottal
30.10.2002, 18:01
Fotograf schrieb:

>Schluckt drei Blenden, da kommen nur wenige Objektive in Frage. Und die Abbildungsqualität dürfte nicht gerade sensationell sein...

Hallo,
also der 3-fach Konverter dient bestenfalls als Briefbeschwerer, denn optisch bringt der selbst die besten Objektive auf ein Flaschenboden-Niveau. Ganz eindeutiges Urteil: Finger weg!
Die älteren unter uns werden vielleicht noch den FotoMagazin-Tester Nörgelmann kennen (war glaube ich in den 70ern) der hatte als schlechtestes Urteil folgenden Satz: Geschenkt würde ich das Gerät wieder weiterverschenken! Mein Zusatz: Allerdings nur an Menschen die man nicht mag.
Gruß
Axel

Fotograf
30.10.2002, 18:51
Ist auch meine Erfahrung: Der Kunde will erstmal 'ne dicke Kamera sehen und Hauptsache, hinterher sind die Bilder sind in Ordnung. Mittelformat wird immer mehr zur Liebhaberei. Und sogar bei Ixus mußte ich bei der Makrofähigkeit mit den Ohren schlackern. Da kommt keine analoge Kompakte auch nur annähernd ran...

Fotograf
30.10.2002, 18:55
... schrauben wir vorne dann einfach den total genialen Fisheye-Konverter von Foto-Brenner drauf (O-Ton: "Für tolle Effekte!").