PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Test in Computerfoto



BBuchgraber
27.06.2003, 09:11
Bei dem Test in CF sind ja die teuren L Objektive nicht allzu gut davon gekommen! Leider wird der Testaufbau bei Ermittlung der Datengröße nicht erläutert. Weis einer mehr davon? Überhaubt was ist davon zu halten das ein Objektiv sich an verschiedene Kameras sich verschieden verhalten soll (D60 zu 10D)

Oder ist das ganze wie bei CloFoto nur heisse Luft?

cu -Bernd

HPBaltes
27.06.2003, 09:59
Ganz einfach, wenn die L-Objektive schlechter abgeschnitten haben als man es hier akzeptiert, wird das ganze Heft als Käseblatt verrissen. Schneiden sie aber als das Beste ab das man für Geld kaufen kann, ist es ein erstklassiger und hochkompetenter Testbericht, der sofort in allen Foren (Nikon, Minolta, Leica.....) verbreitet wird.

BBuchgraber
27.06.2003, 10:45
Ich habe nie geschrieben das es ein Käseblatt ist! Es ist nur so das die Testart neu ist. Komischerweise hat Sigma besser abgeschnitten. Mir ist nicht klar wie ich bei der Datengröße feststellen kann ob ein Bild scharf oder unscharf ist. bzw. Flau usw...

cu Bernd

HKO
27.06.2003, 10:50
Kann einer das mal posten / linken ?

DOX
27.06.2003, 10:51
dann schau mal auf die Werbungsanteile der Hersteller in dieser Zeitung!!!
So läuft das heute leider. Zumindest im Computer Bereich! Dort gibt es allerdings Firmen, die sich mit Test von z.B. AV Software beschäftigen und die einzelnen Ergebnisse dann an die Zeitschriften verkaufen. Komischerweise fallen die Tests dann immer noch unterschiedlich aus und da muss man sich dann halt mal den Werbeanteil anschauen.
Hab mal in diesem ereich gearbeitet, daher diese Aussage. Geht halt immer nur um Geld!

Ich würde mich an einem Test orientieren, aber nie eine Kaufentscheidung daran knüpfen.

Ob das im Foto Bereich genauso abgeht, kann ich nicht sagen, sondern nur vermuten.

Aber auch hier geht es um Geld ;-))

Wolfermann
27.06.2003, 10:54
Ich halte diese Arts Tests für sehr praxisnahe und glaubwürdig.
Die bescheidene Qualität des 16-35 auf der D60 kann ich nur aus eigener Erfahrung bestätigen (ich hatte 3St. davon)

Das absolut entscheidende an diesem neuen Testverfahren ist das Aufzeigen, der in Kombination erzielbaren Qualität. Was nutzen mir MTF-Kurven, die bei der Verwendung an einer DSLR nicht umgesetzt werden können. Ganz entscheidend für die realisierbare Qualität dürfte der Lichteinfall der Rücklinse auf die Microlinsen auf den einzelnen CMOS /CCD-Elemente sein. Diese Problematik wurde bisher von nahezu allen Testzeitschriften nicht berücksichtigt.

jar
27.06.2003, 10:54
grundsätzlich vergessen ?

was ist denn mit dem letzten CT test ? matrox P750 dual DVI-I mit dualer DVI anzeige 1600*1200 ,laut test geht, laut user hier nicht.

wie denn nun ? und die ct ist eher noch ne seriöse, wenn ich dran denke wie ich mit PCprof auf die schnauze gefallen bin weil ich eine graka nach deren test gekauft habe....

da blieb mit das wort professional echt im halse stecken, was die für einen mist getestet und geschrieben haben.

gruss
jar

DOX
27.06.2003, 10:59
die CT ist schon lange nicht mehr so gut, wie sie mal war!
Sie erreicht leider immer mehr Computerbild Niveau!
Und die sogenannten Experten und Journalisten haben vor nem Jahr vielfach noch bei Data Becker hinter der Teke gestanden!
Ich halte das alles für sehr fraglich! Auch bei der CT!

Hast du den Test über die D-SLR´s gelesen, den die CT gemacht hat? Der war doch heiter....

jar
27.06.2003, 11:07
abo kündigen, auch wegen des niveau des fallenden ;-) und dem vollen schrank, lohnt nicht mehr zu archivieren.

gruss
jar

Jochen Hückmann
27.06.2003, 11:09

jar
27.06.2003, 11:12
ich auch schon lange nicht mehr reingeschaut, meine letzten male waren so enttäuschend, da kann ich mein geld gleich runterspülen und mit der gewonnen zeit enten füttern oder im forum labern ;-)

gruss
jar

Florian Brandner
27.06.2003, 11:16
> die CT ist schon lange nicht mehr so gut, wie sie mal war!
> Sie erreicht leider immer mehr Computerbild Niveau!

Ja, leider... Das liegt allerdings auch am Markt. Auch die c't kann es sich nicht mehr leisten mehrere Wochen in einen ausführlichen Hardwaretest zu stecken wo andere Zeitschriften nach ein paar Tagen schon 'Ergebnisse' präsentieren. Die Kunden schreien eben schon nach 'verlässlichen' Tests bevor die Ware auf dem Markt ist. Und da der handelsübliche Kunde nunmal dumm ist, versteht er nicht warum das nicht geht. Deswegen wird eben ComputerBild gekauft, weil die das ja kann...

> Hast du den Test über die D-SLR´s
> gelesen, den die CT gemacht hat? Der war doch heiter....

Ich hab ihn nur überflogen. Die Zielgruppe der c't sind eben Computertechniker und keine Fotografen. Schade nur das man sich dann nicht auf diese Zielgruppe konzentriert und 'artfremde' Tests, wie die von Digicams, anderen überlässt.

jar
27.06.2003, 11:25
<i>[Florian Brandner schrieb am 27.06.03 um 10:16:35]
> Auch die c't kann es sich nicht mehr leisten mehrere Wochen in einen ausführlichen
> Hardwaretest zu stecken
</i>

aber wenigstens die eckdaten überprüfen, wie z.b.
stimmt die angabe des werbeprospekt ?
kann die Matrox P750 zwei * DVI 1600 *1200 ansteuern im dual betrieb ?
und nicht einfach die werbeaussagen ungeprüft übernehmen, wie ein user hier feststellt, nach dem kauf, das es denn nicht geht.

das ist doch der ärger.

gruss
jar

DOX
27.06.2003, 11:31
> Die Zielgruppe der c't sind eben Computertechniker und keine Fotografen.

naja das schreiben sie sich auf´s Titelblatt! Das hat aber mit der Realität nicht viel zu tun! Also was wirklich technisches hab ich da schon lange nicht mehr gelesen. Früher haten die Journis in der CT noch mind. einen Dipl.Ing. davor stehen! Solchen Leuten traue ich auch zu was über Technik zu schreiben....
Alleine die Tatsache, dass die jetzt schom PC Spiele testen, sagt ja alles!
Es geht nun mal um die Auflage und nicht um die Qualität!

DOX
27.06.2003, 11:31

Florian Brandner
27.06.2003, 11:34
Das ist allerdings mehr als ärgerlich. Wenns im Werbeprospekt steht kann man immerhin die Karte umtauschen...
Scheinbar muss man sich wirklich daran gewöhnen neben Testberichten in Magazinen auch IMMER Userberichte in Foren oder im Usenet zu lesen.

jar
27.06.2003, 11:37
ist die einzigste karte mit dual DVI und immerhin geht dual 1280 * 1024

wenn ich so was bräuchte würde ich mich damit begnügen statt NICHTS

gruss
jar

BBuchgraber
27.06.2003, 11:39
<i>[Wolfermann schrieb am 27.06.03 um 09:54:01]

> Ich halte diese Arts Tests für sehr praxisnahe und glaubwürdig.
> Die bescheidene
> Qualität des 16-35 auf der D60 kann ich nur aus eigener Erfahrung bestätigen (ich
> hatte 3St. davon)

Kannst du das auch für das 70-200 bestätigen?
Heist dann ja zurück zu Sigma ....

Bernd

Florian Brandner
27.06.2003, 11:41
Tja, Dipl.Ings. sind teuer und derzeit rar. Vorallem wenn sie Ahnung haben UND halbwegs verständlich schreiben können. Naja, vielleicht fängt sich die c't wieder... irgendwann.....

Malte
27.06.2003, 11:45

DOX
27.06.2003, 11:46

jar
27.06.2003, 11:46

DOX
27.06.2003, 11:48
alles, was man so gerne im Server und Unternehmensbereich sieht.
Ich find´s gut und sehr informativ mit hohem Nievau aber da findet man halt keine Grafikkarten Tests und ähnliches....

Florian Brandner
27.06.2003, 11:49
Hm. Beim Googeln bin ich allerdings mal auf einen Usenet-Beitrag gestossen, nach dems angeblich funktioniert, wenn auch mit Problemen:
---
I just switched from the G550 to the Parhelia driving two Viewsonic 1600 x
1200 DVI. I am having problems with the 'A' port, random green pixels. I'd
wait if I were you.
---
Stammt aus alt.comp.periphs.videocards.matrox

Malte
27.06.2003, 11:49
für Tests würde ich mir keine Zeitschriften mehr kaufen. Davon gibt es im Internet genügend.
tomshardware....

Florian Brandner
27.06.2003, 11:50

Nob
27.06.2003, 12:02
Siehe auch den Bericht über die neue Olympus-Kamera. Da tauchte doch tatsächlich der Begriff 'Vierfach-Zoom' auf. ('ein Vierfach-Zoom mit 28 bis 108 mm Kleinbild-äquivalenter Brennweite').


<i>[Florian Brandner schrieb am 27.06.03 um 10:16:35]

> Ich hab ihn nur überflogen. Die Zielgruppe
> der c't sind eben Computertechniker und keine Fotografen

Anju
27.06.2003, 12:10
...blättern, oder beschreibt jemand mal den Test.
Kaufen tu ich mir solche Blätter schon lange nicht mehr.

Andreas

axl*
27.06.2003, 12:11

Anju
27.06.2003, 12:13
..nach Wechsel auf dem 2woechigen Erscheinungstermin ging es massiv bergab.
Inzwischen sind sie ein Revolverblatt unter vielen und jeder 'Profi' wendet sich mit Grausen.

IX geht noch...fragt sich nur wann da der Virus ueberspingt.

Andreas

Anju
27.06.2003, 12:16
> Tja, Dipl.Ings. sind teuer und derzeit rar.

Aehm - hast du die Entwicklung der letzten 2 Jahre verschlafen? Ich kenne alleine 5 Dipl Ings, die einen Job suchen - dazu noch Unmengen Informatiker....
Davon gibt es derzeit mehr als genug

Andreas

DOX
27.06.2003, 12:19
tja aber mit ihrem Dipl. Ing. wollen die bestimmt mehr verdienen, als Heise bezahlen will.
Vermmute ich mal.

Wolfermann
27.06.2003, 12:19
Nein, das 70-200 leistet auf der D60 und 10D einen sehr guten Job.
Der derzeit interessanteste Fremdobjektivhersteller dürfe derzeit Tamron sein.
Bisher habe ich von keinem Kompatibilitätsproblem, sondern nur von hervorragender Qualität gehört. Auch selbst konnte ich mich von der Qualität des 24-135 überzeugen. Es ist sogar 1Ds-tauglich ;-)

DOX
27.06.2003, 12:22
Ich hab den Test leider in der Firma liegen und sitze grad mit meiner Robocop Schiene zu Hause (Bänderriß).
Sonst würd ich ihn mal eben digitalisieren...
Aber informativ war das nicht...

axl*
27.06.2003, 12:25

DOX
27.06.2003, 12:28

Vito
27.06.2003, 12:38
und wo ist da der Fehler?
Na gut, ist nur ein 3,857-fach Zoom:)

Nob
27.06.2003, 13:12
Die Ausdrücke 'x-fach Zoom' sind Marketing-Sprache. Verwendet wird es bei Kompakt-Digis ohne Wechselobjektiv, wo ich es auch für fraglich halte. Das suggeriert, das ein Mehrfach an Zoom was bedeutet. Nur hat ich ein 38-380 Ultrazoom (gibt's glaube ich von Olympus) ganz andere Anwendungsgebiete und Qualitäten als z.B. ein 28-140. Ob das Zehnfach-Zoom dann besser ist als das Fünfach-Zoom hängt davon ab, ob ich den WW eher brauche oder das Monsterzoom.
Für Wechselobjektive ist diese Ausdrucksweise m.E. völlig verfehlt. Es sagt NULL über das Objektiv aus. Ein 75-300 wäre genauso ein vierfach-Zoom wie ein 28-105.

Vito
27.06.2003, 14:48
natürlich sagt das etwas über das Objektiv aus:
je höher der 'Faktor', desto schlechter die Linse:))

aber wenn du das 'x-fach' und je höher 'x', desto besser als Marketing-Kritik verstanden wissen wolltest, so gebe ich Dir durchaus Recht.

Nur schien es so, als würdest Du die Aussage 28-108 = 4fach-Zoom an sich anzweifeln...

Nob
27.06.2003, 15:13
Ich fasse mich zugegeben manchmal etwas kurz :-)



<i>[Vito schrieb am 27.06.03 um 13:48:55]

> Nur schien es so,
> als würdest Du die Aussage 28-108 = 4fach-Zoom an sich anzweifeln...</i>

ehemaliger Benutzer
27.06.2003, 16:03
..es wird langam Zeit das Objektivtest an beiden Plattformen, den Analogen- sowie auch an der Digitalen Kameras vorgenommen werden. Digitale, reagieren teilweise wesentlich empfindlicher auf Fehler des Objektivs oder auf dessen Konstruktionsmerkmale schon aufgrud der Signalverstärkung.
Im übrigen, auch ich konnte schon öfters Testbereichte nachvollziehen, vorallem in dem sichtbaren Bereich des Brillanz- und Schärfeverluss von der Bildmitte zum Bildausrand hin oder aber auch der Verzeichnung. Bei der Vignetierung ist es etwas schwieriger, weil Digicams das Signal von der Bildmitte zum Bildaussenrand ja mehr verstärken um diesen Umstand entgegenzuwirken. Allerdings werden dabei auch wiederum die Fehler, oft in Form von sichtbaren CA (..und diese nicht nur bei Weitwinkelobjektiven) verstärkt.
Was ich oft aber nicht verstehe ist dann die Ergebnisswertung und die Einordnung.

GS2
27.06.2003, 16:24
Siehe: <a href='http://f19.parsimony.net/forum33749/messages/39302.htm' target='_blank'>Gelbe Seiten</a>

/gs

ehemaliger Benutzer
27.06.2003, 16:30
...Sigma (2,8/70-200) vorallem bei Offenblende meiner Erfahrung nach geringer.

Grüsse Heinz

GS2
27.06.2003, 16:33
Siehe mein Beitrag weiter unten.

/gs

HKO
27.06.2003, 16:43
gegenüber der alten Version hat er jetzt mehr Zahlen genannt, wobei ich bis heute seine Kalkulation der tatsächlichen Bildinformation (eff. Nutzdaten) nicht richtig nachvollziehen kann. Folgt man seinen Angaben, die bei Nikon das 1.4/85 bei Canon das 1.8/85 als die Superscherben klassifizieren, so kommt man genau zu dem Schluß, den ich auch praktischer Erfahrung gezogen hätte.

Florian Brandner
27.06.2003, 17:10

jar
27.06.2003, 17:11

GS2
27.06.2003, 17:30
Stimmt zwar, aber diese dürften bereits am 26.6.2002 vorhanden gewesen sein und sind eher zweitrangig zu sehen. Alles wesentliche hatte er bereits veröffentlicht.

Auch mir bereitet die Ermittlung der Nettodaten gewisse Kopfschmerzen, da nach seinem alten Bericht die E-20 der eigentliche Überflieger war. Deren Bilddaten sind allerdings derart verrauscht, daß sich mir von jeher der Verdacht aufdrängte, daß Sensorstörungen in die Berechnung mit einfließen - oder nicht?

Dennoch finde ich es einen dicken Hund, diesen u.U. veralteten Bericht journalistisch aufbereit als Aufmacher eines 7,60 Euro teuren Blättchens zu servieren.

/gs

GS2
27.06.2003, 17:35
Interessant ist bestenfalls die grafische Darstellung der Unterschiede zwischen D100 und S2. Auf meine damalige Anfrage, erhielt ich übrigens von AU die Auskunft, daß die S2 in der Standeinstellung getestet wurde. Sprich 6 Mpix und JPEG mit hoher Kompression!

/gs