PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 35-350mm geeignet?



-mathias-
30.10.2002, 10:16
ich studiere an einem Allroundobjektiv herum, das ich auch mal bei meinen Jungs am Fussballplatz einsetzen kann. Dabei hätte ich ein Angebot für ein gebrauchtes 35-350mm für ca. 1200 €.
Andererseits denke ich auch über das neue Tamron 28-300mm in der XR-Ausführung nach. Kostet neu etwa 700 € und ist neueste Technologie und einiges leichter und kompakter. Das 35-350er ist schon bald 10jährig verfügt aber über ein L-Linsensystem. Grösse und Gewicht würde ich in Kauf nehmen. - Ist ein Vergleich per se überhaupt zugelassen?
Wäre interessant, mal ein paar Ansichten darüber zu vernehmen.
Grüsse,
Mathias

M. Blum
30.10.2002, 11:46
Unter den eierlegenden Wollmichsäuen ist das Canon nach wie vor das Objektiv mit der besten optischen Leistung.

Aller dings gilt auch für dieses: wesentlich schlechtere Abbildungsqualität als bei anderen L's. Darüberhinaus ist es sehr unpraktisch im Umgang, da:

1. Schiebezoom
2. Sehr schwer
3. Sehr groß
4. Trotz großer Brennweite kein IS

Als Allround-Objektiv ist es wegen dieser Nachteile eher ungeeignet.

Die Tamron-, Tokina- und Sigma-Superzooms sollte man schon wegen der schlechten optischen Leistung meiden.

Gruß
Matthias



mathias schrieb:

>ich studiere an einem Allroundobjektiv herum, das ich auch mal bei meinen Jungs am Fussballplatz einsetzen kann. Dabei hätte ich ein Angebot für ein gebrauchtes 35-350mm für ca. 1200 €.
>Andererseits denke ich auch über das neue Tamron 28-300mm in der XR-Ausführung nach. Kostet neu etwa 700 € und ist neueste Technologie und einiges leichter und kompakter. Das 35-350er ist schon bald 10jährig verfügt aber über ein L-Linsensystem. Grösse und Gewicht würde ich in Kauf nehmen. - Ist ein Vergleich per se überhaupt zugelassen?
>Wäre interessant, mal ein paar Ansichten darüber zu vernehmen.
>Grüsse,
>Mathias

Reinhold
31.10.2002, 13:56
Hallo,

ich habe das Objektiv seit ca.2 Jahren im Einsatz auf dem Fußballplatz. Die Qualität der Bilder ist für Zeitung und Internet ausreichend.
Ansonsten kann ich Matthias nur zustimmen.
Seit ich mir das 70-200 2,8 L IS zugelegt habe verwende ich es nur noch selten.

Gruß
Reinhold


Matthias Blum schrieb:
>
>Unter den eierlegenden Wollmichsäuen ist das Canon nach wie vor das Objektiv mit der besten optischen Leistung.
>
>Aller dings gilt auch für dieses: wesentlich schlechtere Abbildungsqualität als bei anderen L's. Darüberhinaus ist es sehr unpraktisch im Umgang, da:
>
>1. Schiebezoom
>2. Sehr schwer
>3. Sehr groß
>4. Trotz großer Brennweite kein IS
>
>Als Allround-Objektiv ist es wegen dieser Nachteile eher ungeeignet.