Warum ist eigentlich das EF 105 /f2.8 Macro kein 'L' ?? (n/t)

[mack]

[Bodo Kaulvers]

vielleicht weil es von sigma ist,oder gab es auch mal von canon ein 105er

[jar]

normale faustregel für L über 1000 und licht ab 2,8

ausnahman die neuen billig L mit licht 4, die ich hier ausdrücklich nicht herabwürden will !

gruss
jar

[mack]

Dachte nur weil es ja ein 2.8er ist!!
Aber eine Plastiktüte, oder??

Mack

[Jan]

> Aber eine Plastiktüte, oder??

Ein sehr sehr gutes Objektiv, welches allein von der optische Leistung ein 'L' verdient hätte.

[jar]

[Jan]

Stimmt.
Eigentlich meistens die, die schon ein 'L' Pendant besitzen.

Beispielsweise das 85/1,8, das 35/2,0, das 24/2,8 oder das 50/1,4.

Aber bei letztgenanntem gibt es ja das 1,0, welches praktisch bei 1,0 unbrauchbar ist, aber dennoch als lichtstärkstes das Image aufpoliert.

[HKO]

Das 2.8/100 mm USM hat eindeutige Schwächen im Nahbereich, worauf ich schon mehrfach hingewiesen habe - insofern hat es, sieht man L als Qualitätsstandard, diesen Zusatz nicht verdient. Optisch ist z.B. das Tamron SP90 besser. Weshalb ich es (obwohl ich Tamron und Canon habe) trotzdem i.d.R. dem Tamron vorziehe, liegt begründet im USM, der an der 10D erstmals auch im Super-Makrobereich AF-Einsatz gestattet, was mit dem Tamron nicht geht, weil der AF zu lahm reagiert, weiterhin weil ich die einbrechende optische Leistung des Canon unter 1:2 mit Vorsatzachromat kompensieren kann.

Daß viele Festbrennweiten (z.B. 1.8/85) um Längen besser sind als annähernd alle L-Objektive, steht außer Frage, ebenso, daß die ganzen kurzen Zooms das L von der Leistung her eigentlich nicht verdienen, bezieht man diese auf einen absoluten Standard. Relativ mag ein gutes 17-40 L (obwohl es davon laut den US-Foren wohl nicht so viel gibt) das absolut beste WW-Zoom in diesem Bereich sein, es ist aber dennoch etwas schlechter als z.B. das 2.8/24 bei dieser Brennweite.
Die ungeheuer hohe Fertigungsstreuung gerade bei diesen WW-Zooms mag auch damit zu tun haben, daß sie aus einer Unzahl von Linsen bestehen, die einfach leicht Probleme bei der Zentrierung bereiten, wahrscheinlich auch beim Gebrauch bei leichtem Anstoßen solche Probleme bekommen können.

[axl*]

> Das 2.8/100 mm USM hat eindeutige Schwächen im Nahbereich, worauf ich schon mehrfach
> hingewiesen habe - insofern hat es, sieht man L als Qualitätsstandard, diesen Zusatz
> nicht verdient. Optisch ist z.B. das Tamron SP90 besser.


Wo und wie wird das belegt?

[HKO]

Hab dazu diverse Muster gepostet (im letzten Winter). Habe nach meinen Vergleichstests darauf mein USM Macro zu Canon eingeschickt, es überprüfen lassen, hab es unverändert zurück bekommen, kann somit nur akzeptieren, daß es im echten Nahbereich einfach schwach ist. Seitdem meide ich Einstellungen unter 0.39 cm (daran kann man es am Einfachsten festmachen), benutze für diesen Bereich eine Leica-Achromaten als Vorsatz, woduch das Problem umgangen wird.
Frag nicht, woran es liegt. Denkbar ist (weil es ja keine Auszugsverlängerung wie andere Makros hat) daß diese interne Brenweitenänderung, die als Verstellung wirksam wird, einfach in einen nur schlecht (oder mäßig) korrigierten Bereich abrutscht, vermutlich kommen an den DSLRs diese Probleme auch mehr zum Tragen als z.B. auf Film.
Das ändert nichts daran, daß es bei geringerer Vergrößerung ein wunderbar scharf zeichnendes Objektiv mit einem sehr shönen Bokeh ist.

[axl*]

einen Testchart für den extremen Nahbereich basteln. Mal sehn was mir da so einflällt.

[Stefan]

Eventuell ist es auch eine Montagslinse? Ich habe ein 2,8/100 USM und bin auch im Nahbereich sehr zufrieden. Das Tamron kenne ich nicht, aber das Sigma 3,5/180 und das alte Canon 2,8/100 Non USM sind nicht besser als das neue Canon.

[HKO]

Ich sag ja, habe ich auch gedacht, es deshalb zu Canon geschickt mit Musterbildern etc. - keine Änderung.
Mir ist schon klar, daß natürlich alle Macros etwas in diesem Bereich einbrechen, weil man ja schließlich für einen riesigen Bereich korrigieren muß - m.E. ist dies bei Canon aber besonders unglücklich gelöst.
Das Nonplusultra ist übrigens für diesen Bereich das 4.0/70 Apo Rodagon D. Dieses Objektiv ist die einzige Vergrößereroptik, die speziell für 1:1 optimiert wurde, zur Dia-Kopie ein Traum.