Wie ist die Qualität des EF 75-300 IS?

[HPBaltes]

Hat jemand das Objektiv und kann es beurteilen? Schön wären natürlich ein paar Bilder, die mit dem Objektiv gemacht wurden.

[Bodo Kaulvers]

ich finde es nicht so schlecht wie allgemein hier kund getan wird.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057160231.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1057160231.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057160231.jpg' target='_blank'>Originalbild (1800x2701) anzeigen.</a><br><br>
300mm blende 11 1/125sec. iso400
gruß bodo

[HPBaltes]

Das sieht ja schon mal gut aus.
Gibt es da einen Unterschied, ich lese manchmal 'EF USM IS 4-5,6/75-300' und manchmal 'EF USM III IS 4-5,6/75-300'??

[Bodo Kaulvers]

es gibt nur ein 75-300 is alle anderen 75-300 haben kein is

[KHD]

Ist das gleiche. Es gibt nur die 75-300 IS USM Version.

cu KHD

[wewa]

Auch ich finde es recht gut:

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057160866.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1057160866.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057160866.jpg' target='_blank'>Originalbild (2048x3072) anzeigen.</a><br><br>

Camera
Make Canon
Model Canon EOS 10D
Orientation upper left
X resolution 180
Y resolution 180
Resolution unit 2
YCbCr positioning centered
Image
Exposure time 1/180 s
F-number 5.6
ISO speed ratings 400
Date/time original 2003:06:28 14:24:27
Date/time digitized 2003:06:28 14:24:27
Component config YCbCr
Compressed BPP 2
Shutter speed value 0.005556 s
Aperture value 4.97086
Exposure bias value 0
Max. aperture value 4.33984
Metering mode Pattern
Flash Flash did not fire
Focal length 120 mm
User comment
Subsec time 379
Colorspace sRGB
Pixel X dimension 2048
Pixel Y dimension 3072
Focal plane X res. 3443.95
Focal plane Y res. 3442.02
Focal plane res. unit inch
Sensing method One-chip color area sensor
Custom Rendered Normal process
Exposure mode Auto exposure
White balance Auto white balance
Scene capture type Standard

[dieterheun]

kommt es an seine Grenzen.

Foto nicht bearbeitet, nur Ausschnitt.
Blende 6,7; 1/180 sec.; Brennweite 225 mm

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057162723.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1057162723.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057162723.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

[Andreas Maurer]

Ich habe bei objektive und kann in bezug auf die Schärfe keine unterschiede an der 10D feststellen.
Was die Farbneutralität betrifft, ist der Unterschied gewaltig. Das 100-400 liefert sehr neutrale der Realtität entsprechende Farben.
Das 75-300 verfälscht gelb Töne Richtung orange.
Damit wird das Frühlingsgrün richt knacking aber nicht original!

[Ramona Richter]

ich hatte bis vor kurzem das 75-300 is usm, bei erhöhter brennweite zeichnet es weich.. wird also unscharf... bin mit meinem 2.8 80-200 L wesentlich glücklicher, auch wenn das andere nicht schlecht war! jetzt habe ich IMMER knackscharfe fotos, es sei denn ICH habe sie verwackelt oder falsch focusiert...
bei der farbwiedergabe ist mir nichts aufgefallen, nur daß das 75-300 hellere bilder liefert als das 80-200, während ich beim 300er je 1/2 blende unterbelichtet, hab kann ich mit dem 200er ganz normal belichten...

[Dieter Winter]

Ist nicht nicht schlecht und mit Zwischenring und Blitz sogar für Nah-Aufnahmen sehr gut zu gebrauchen.Man hat einen guten Arbeitsabstand (Fluchtdistanz der Tiere z.B.) und einen guten Abbildungsmaßstab. Durch den Blitz kann man ordentlich abblenden und kommt zu guten Aufnahmen. Dieter

[Dieter Winter]

Ist doch ganz ordentlich. Wenn man´s noch bearbeitet, wird´s auch richtig gut.Dieter

[Bodo Kaulvers]

ich finde es auch über 200mm nicht so schlecht schau oben ist mit 300mm aufgenommen und nicht bearbeitet.

[Ramona Richter]

kommt drauf an wie hoch die ansprüche sind.. ich bin mittlerwile unheimlich pingelig... insofern mit der qualität auch nicht mehr zufrieden... nicht wenn man es (günstig) besser haben kann...

[Joerg Eckert]

Schau mal hier: http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_session_index.php?action=search

Hab schon oefter was dazu geschrieben (noch habe ich es... wird trotzdem verkauft)

Joerg

[aze]

was meinst du mit (günstiger) besser....?

[dieterheun]

<i>[Ramona Richter schrieb am 02.07.03 um 20:01:32]

>... bin mit meinem 2.8 80-200 L wesentlich glücklicher, auch wenn
> das andere nicht schlecht war! jetzt habe ich IMMER knackscharfe fotos, es sei denn
> ICH habe sie verwackelt oder falsch focusiert...

Das ist sicher richtig, Ramona, aber zum einen: es sind immerhin 100 mm Brennweite mehr (und das ist ja wirklich nicht zu verachten). Zum anderen: wenn man so ein Wackler ist wie ich, dann ist bei dieser Brennweite das IS natürlich Gold wert.
Dieter

[Gerd Weckenmann]

Man kann ja auch nicht Äpfel und Birnen vergleichen ... der eine vergleichts mit dem 100-400, dann mit dem 80-200 L. Es ist klar, dass teurere Objektive auch bessere Leistungen liefern, und ein rund 600 Euro teures Objektiv dem recht wenig entgegenhalten kann.

LG Gerd

[ehemaliger Benutzer]

unter Umständen als Nachteile zu deklarieren sind:

Langsamer AF, sich drehende Frontlinse und ändernde Länge beim zoomen, resp. fokusieren.

Abbildungsqualität aber doch recht ordentlich und liegt trotz seiner Bauart gut in der Hand. Preis-Leistung stimmt.

GL nicht vergessen einzurechnen und noch nebenbei bemerkt: Filtergrösse 58mm.

[Thomas Bergbold]

Es ist garnicht so schlecht. Als ich noch meine D30 hatte war ich sehr glücklich damit, mit der 10D erst mal nicht. Bis ich heute festgestellt habe, das es am Skylight-Filter liegt. Jetzt sind die Ergebnisse auch bei 5,6/300 viel besser.
Ich kauf jetzt aber trotzdem ein 100-400IS L ;-)

Gruß Thomas

[Rolf Jägers]

Wenn Du Dich dafür entscheidest - ich möchte meins verkaufen. Kannst Dich bei mir melden.

Schönen Gruß, Rolf

[Holger]

Schau mal vorbei bei:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/18712/display/573927
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/18712/display/566045
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/18712/display/564038
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/18712/display/539941
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/18712/display/539664

Grüße,

Holger

[HPBaltes]

Erstmal herzlichen Dank für die vielen Antworten. Also bei den gezeigten Beispielbildern, finde ich die Qualität eigentlich nicht schlecht. Da stimmt doch wohl das Preis- Leistungsverhältnis.

[Ramona Richter]

das 75-300 kostet neu ca 500 das 80-200 gebraucht ca 700.. bei der wesentlich besseren qualität des 200er finde ich den preis sehr günstig, nachteil: keine garantie, da es dieses objektiv nur noch gebraucht gibt...

[manfred_b9]

Ich habs mir heute zugelegt. Die ersten Bilder sind für meinen Geschmack ganz gut geworden. Ausführliche Test´s muß ich aber noch machen.

LG
Manfred

[Dirk Nerling]

Hallo,

ich überlege ja auch, mir das 75-300 IS zu holen, bist Du zufrieden?

Grusss Dirk