PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3.5/180L, die zweite - langsam schieß ich mich ein...



HKO
05.07.2003, 00:50
Hab heute nachmittag nochmals Testbilder gemacht. Da es recht kühl war, flogen die Bläulinge nicht, sondern saßen recht ruhig, so daß ich mal parallel mit verschiedenen Optiken annähernd gleiche Ausschnitte machen konnte.
Das erste Bild zeigt 100% (!) Ausschnitte von 4 optischen Lösungen:
Canon 180mm
Canon 100 mm
Canon 100 mm + Leica-Apochromat-Vorsatz (von deren 2.8/100 Apo Macro)
Canon 100-400 mm + Nikon 6T Vorsatzlinse
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057353835.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1057353835.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x553) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057353835.jpg' target='_blank'>Originalbild (1530x1058) anzeigen.</a><br><br>
Eindeutiges Ergebnis (auch wenn die Ausschnitte nicht ganz gleich sind) - alle unter gleichen Einstellungen mit leichtem Nachschärfen (3/150) mit C1 entpackt:
Das 180er hat eine phantastische Schärfe, annähernd gleich gut das 100er mit Vorsatz,
etwas schlechter ohne Vorsatz, deutlich schlechter das 100-400 Zoom, obwohl sicher auch noch sehr gut.

Bokeh/Freistellen/Scharfstellung:
Passiflora x exoniensis mit 100 Macro (1.Bild) und 180 Macro (2.Bild):
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057354195.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1057354195.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057354195.jpg' target='_blank'>Originalbild (800x1199) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057354311.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1057354311.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057354311.jpg' target='_blank'>Originalbild (800x1199) anzeigen.</a><br><br>

Keine Frage, das Ausblenden des Hintergrundes gelingt mit 180 mm besser als mit 100 mm. Das Bokeh ist wunderbar, auch wenn dies ein schlechtes Beispiel ist.
Im böigen Wind wackelte die Blüte aber ziemlich hin und her. Da ist der wirklich fixe AF des 100er jederzeit in der Lage blitzschnell nachzustellen, sodaß bei diesem Bild die Schärfe einfach günstiger liegt als beim 180er, dessen AF leider ziemlich lahm ist.

Zum Abschluß nochmal den Bläuling als ganzes Bild. Es ergeibt sich durch die ungeheure Schärfe der Scherbe ein seltsames Phänomen. Bei solch kleinen Objekten ist die Parallelität der Objektebene zur Chip-Ebene, d.h. optimale Schärfe auf dem ganzen Flügel nur sehr schwierig zu sehen/einzustellen. Während man sonst bei entsprechendem Abblenden eine doch hinreichende Schärfe erreicht wird, sieht man beim 180er plötzlich sehr rasch deutliche Unterschiede der Schärfe, wenn das Objekt nur wenig wegkippt. Im unbewaffneten (ohne Vergrößerung durch Winkelsucher z.B.) Sucher hat man keine Chance, dies zu beobachten, man sieht es erst auf dem Bildschirm. Hier mal einer, wo es stimmt:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057355300.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1057355300.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x750) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057355300.jpg' target='_blank'>Originalbild (2052x1924) anzeigen.</a><br><br>

JSFotografie
05.07.2003, 00:55
bekomm den mund nicht mehr zu! :-) also das letze bild sieht in groß mal mega geil aus!!!
die schärfe ist knaller!

*habenwill* :-)

gruß Janosch

Sven Bernert
05.07.2003, 01:11
zum letzten Foto mal die Daten durchgeben? Tolles Detail, wirklich beeindruckend. Da Du ja ein Freihand Fan bist, nehme ich an Du hast das ohne Stativ geschossen.

Gruß,
Sven

Matthias
05.07.2003, 01:39
Hier man mal ein 180er Bild von mir

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057358098.jpg' border='3'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057358098.jpg' target='_blank'>Originalbild (750x402) anzeigen.</a><br><br>

und

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057358178.jpg' border='3'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057358178.jpg' target='_blank'>Originalbild (700x467) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057358313.jpg' border='3'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057358313.jpg' target='_blank'>Originalbild (700x467) anzeigen.</a><br><br>

Ein Bild ist mit dem Sigma 180er, eines mit dem Canon 180er und eines mit dem 100er Canon gemacht. Aufgrund der Qualität sieht ja jeder welches Bild mit welchem Objektiv gemacht wurde.

Gruß
Matthias

HKO
05.07.2003, 01:40
1/200, f=11, 2 Blitze (Vordergrund (550EX), Hintergrund(420EX)), STE2 an der Kamera.
Aus der Hand wie fast immer (ich mach eigentlich nur Langzeitbelichtungen vom Stativ, und da an der 10D ja auch hohe ISO gut zu gebrauchen sind, ist auch das nur noch nötig, wenn ich extreme Kontraste in schwacher Umgebung wegblitzen muß / siehe mein Thread neulich: wie blitzt man einen Wald).
Heute ging es eigentlich, weil wegen Kälte die Bläulinge nicht flogen, da hätte man auch mit einem Stativ was werden können. In Sonne turnen die aber meistens schnell über die Blütenstände, da hilft nur Bewegung mitgehen und bei optimaler Position abdrücken. Selbst heute war die Windbewegung des Blütenstengels meist größer als der Bild-Durchmesser.

HKO
05.07.2003, 01:43
Bei den Mini-Ausschnitten sieht man natürlich keinen Unterschied. Hattest Du nicht neulich über kleine Bilder gemeckert ode rwar es jemand anderes ?
Nochmal zum Sigma 180: ich hab das dustere Gefühl, daß das optisch 2 baugleiche Scherben sind.

b·ry
05.07.2003, 01:46
einfach nur eindrücklich!
die kleinen bilder sind schon ein witz zum vergleichen, sehen alle super scharf aus. das sigma scheint sehr gut zu sein bei dir mattes?
hko, was meinst du mit baugleichen teilen? im vergleich zum canon?

HKO
05.07.2003, 01:49
Sigma hat schon an viele Firmen Linsen geliefert, inclusive Leica (das Leica R 28-70 Zoom ist optisch baugleich dem alten 28-70 UC von Sigma. Warum nicht auch an Canon. Beide haben 3.5/180 mm.

Matthias
05.07.2003, 01:49
war ich nicht!
Die sind nicht baugleich. Ich hatte beide zeitgleich und es fiel folgendes auf:
1. das Canon war schwerer und etwas länger und etwas solider
2. das Canon ist dunkler, bzw. die Bilder sind leichter unterbelichtet.
das Sigma belichtet etwa so wie das 100er Canon
3. Bei ISo 800 rauscht das Canon mehr als das Sigma..logo weil dunkler

Bei Schärfe und Af habe ich keinen Unterschied gemerkt.

Gruß
Matthias

HKO
05.07.2003, 02:10
Wahrscheinlich hab ich die 'Matthiasse' durcheinander geworfen.
Hast Du damals mal Linsenzahl und Baugruppen verglichen ? Sigma liefert wirklich an diverse Firmen Linsen.
Daß das Objektiv-Gehäuse unterschiedlich ist, ist klar. Das Canon ist ja von der Bauweise dem 100 sehr ähnlich, nur erheblich länger mit der Auswölbung zur großen Frontlinse, sonst recht schlank.

Sven Bernert
05.07.2003, 09:40
Hallo Horst,

das Monopod benutze ich sehr oft für Nahfotografie, vor allem wenn ich das schwere Novoflexgestell drauf hab. Damit kann man - ein bißchen Übung vorausgesetzt - auch schnell genug sein. Ich hab das CF Monopod von Manfrotto, daß selber sehr leicht ist.

Danke für die Bildinfos.

Gruß,
Sven

Islander
05.07.2003, 10:23

Matthias
05.07.2003, 10:24

Axel Kottal
05.07.2003, 13:16
... ich habe mir mal die Linsenschnitte angeschaut, sie unterscheiden sich doch deutlich. Ich frage mich allerdings warum viele Firmen die Lichtstärke/Brennweiten-Kombination von Canon nachbauen:
So z. B. das Makro 3,5/180, das wurde mit den gleichen Daten von Sigma hergestellt und vor kurzem hat Tamron ein neues Makro mit exakt denselben Eckdaten vorgestellt. Das 2,8/70-200 wurde von Sigma nachgebaut, dann von Nikon und auch jetzt hat Minolta bei seine ersten USM-Modellen ein 2,8/70-200 dabei. Kann es sein, daß da auf ein optisches Grundmodell zurückgegriffen wird, das von den entsprechenden Firmen nur noch nach eigenen Vorstellungen modifiziert wird?

Axel

oliver karounis
05.07.2003, 18:03
also ich finde allesamt ein wenig unscharf. aber ich gehe davonaus das sie noch unbearbeitet sind. ansonsten schöne motive.

Andreas Schneider
05.07.2003, 18:11
und wann kommt die Auflösung??

oliver karounis
05.07.2003, 23:40

HKO
06.07.2003, 00:15
Ich wollte Dich schon bitten was Schärferes zu zeigen - ich denke das ginge nur in anderen, wohlgeformten Proportionen.

Matthias
06.07.2003, 00:24
Hatt ich ganz verpennt..sorry!

1. Sigma 180er

2. Canon 180er

3. Canon 100er

Gruß
Matthias

oliver karounis
06.07.2003, 16:38

Sven Bernert
06.07.2003, 17:03

oliver karounis
07.07.2003, 16:51

r2d10
10.07.2003, 22:58
ja bläulinge finde ich gut.
besonders mit dem sigma 3,5/180 makro
die scherbe braucht wirklich nicht den vergleich zum baugleichen aber dreimal so teuren canon zu scheuen.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057867021.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1057867021.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x546) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057867021.jpg' target='_blank'>Originalbild (3000x2048) anzeigen.</a><br><br>

HKO
11.07.2003, 01:15
Gibt sich nichts, ist sogar wohl die gleiche Art.