PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vogelfotographie



MRosenfeld
08.07.2003, 19:05
Hallo Forum,

ich werde mir bald eine 10D zulegen und suche jetzt noch ein passendes Objektiv, mit dem ich unter anderem auch mal ein paar Vögel fotographieren kann. Zur Auswahl stehen das Canon 70-200 L USM f4 und das Canon 75-300 f4,0-5,6 USM IS.
Welches würdet ihr mir denn empfehlen?

Grüße...

Anju
08.07.2003, 19:12
> Objektiv, mit dem ich unter anderem auch mal ein paar Vögel fotographieren kann.
> Zur Auswahl stehen das Canon 70-200 L USM f4 und das Canon 75-300 f4,0-5,6 USM IS.
>
> Welches würdet ihr mir denn empfehlen?

Sigma 15-30 ;-)

Nee - im Ernst - du wirst mit den Objektiven nicht gluecklich auf der Jagd nach Voegeln, ausser du lockst sie an. Empfehlen wuerde ich das 100-400IS - OK - kostet einges mehr - ist aber den Mehrpreis wert.

Andreas

Islander
08.07.2003, 19:13
Moin!
Bevor Du kaufst, mache Testaufnahmen und besorge Dir Testberichte!
Die Abbildungsqualität soll nicht so berauschend sein.
mfg harms

MRosenfeld
08.07.2003, 19:56

Stefan
08.07.2003, 20:57
Wie Andreas schon schrieb wirst du mit den genannten Brenweiten nicht weit kommen (im wahrsten Sinne des Wortes). Empfehlen kann ich dir das Canon 4/300 (mit und ohne IS). Falls es zu teuer ist auch das Sigma 4/300. Die kannst du alle auch mit dem 1,4x Konverter kombinieren.

Gruß,
Stefan

Marcel Schäfer
08.07.2003, 21:09
Ich hatte das 75-300mm IS. Für Naturfotos hab ich mir aber nach kurzer Zeit das 100-400mm IS L zugelegt, und das 75-300mm verkauft, obwohl es eigentlich ein gutes Objektiv ist, aber die Brennweite war mir zu kurz, und mit einem Konverter ist es nicht zu gebrauchen.

Grüsse Marcel

Alex
08.07.2003, 21:27
Moin Moin!
Also Vogelfotografie brauchst Du unter 500mm, noch besser 600, also ca. 400 an einer digitalen, nicht anfangen. die beiden genannten Objektive taugen dafür nix. Du wirst enttäuscht sein von den Ergebnissen, auch in Bezug auf Abbildungsqualitäten (Gefieder etc.). Günstig wäre eine gebrauchtes 4/300L ohne IS mit einem 1,4er Konverter, oder das Sigma 4/100-300 ebenfalls mit 1.4er. Besser wäre das 100-400 IS oder auch das 4/300 IS. Nicht zu verachten ist auch das Sigma 50-500, was an einer Digi echt gut funzt, weil nur die Bildmitte relevant ist. Das wären die Alternativen für Vogelfotografie.
Wenn's mehr Geld sein darf dürfte die Auswahl nicht schwer sein (4/400, 4/500, 2,8/300 mit Konverter etc.) ;-).

Bis neulich

Alex

MRosenfeld
08.07.2003, 22:21
dann werde ich mir die genannten objektive mal genauer angucken

Jürgen Höfs
08.07.2003, 23:16
Leider ist es wirklich so, dass die Piepmätze nur mit einem ordentlichen Tele (mind. 500mm) groß rauskommen. Ich besitze seit kurzem ein 100-400 IS + 1,4 Konverter.
Der Verlust des Autofokus ist gar nicht so schlimm, dafür gibt es nämlich kein hin- und herfokussieren, was auch sehr ärgerlich ist.
Der IS ist auch zu gebrauchen, obwohl ich von Extremexperimenten abrate (lieber ISO etwas höher, als Bild doch noch verwackelt)
Auch wenn dies eine teure Sache ist, sollte man bedenken, dass hier erst die Preise für gute (Fest)Teles anfangen. Also fast schon eine Kombi für Arme.

Viele Grüße
Jürgen

MRosenfeld
09.07.2003, 09:26

Hermann Kollinger
09.07.2003, 09:32

kk3
09.07.2003, 10:22
Meine Erfahrungen:
--> Das 100-400 IS ist sehr gut zur Vogelfotografie, leider nur mit Blende 5,6... Bevor ich es nochmal kaufen würde, würde ich das 4/300L IS nehmen mit 1,4x Konverter (und später den 2x Konverter dazu). Da ist man mit Blende 4 oft etwas flexibler und man erhält mit 2xKonverter ein gutes 8/600mm IS.
Das 100-400 finde ich in der Abbildungsleistung nicht mehr so gut, wenn es mit dem 1,4x Konverter kombiniert ist, ist aber auch noch OK. Der Zoom ist aber wieder ein Vorteil. Vielleicht beide mal ausprobieren???

--> GAAAAANNNZZ Wichtig zur Vogelfotografie: Ein gutes (!) Stativ (mindestens Manfrotto 055B) und viel Zeit. Und SUPER ist auch ein Tarn-Versteck: Ich empfehle entweder Selbstbau (kost fast nix) oder von Brenner das Tarnzelt ' Birdwatching' für 150 EUR: Super klein, innerhalb von 2 sekunden aufgestellt und fast so schnell wieder zusammengelegt...

Mfugo
09.07.2003, 18:00

Anju
09.07.2003, 18:01
...ein paar Nummern zu gross ist um damit einzusteigen ;-)

Andreas

mc
09.07.2003, 18:17

manwer
09.07.2003, 21:44
der foto-walser haut rohre 600-1200 mmm für appel und ei raus bei ebay,was halten denn die profis von den dingern.
gruß manwer

jar
09.07.2003, 21:50

Anju
10.07.2003, 06:16
> der foto-walser haut rohre 600-1200 mmm für appel und ei raus bei ebay,was halten
> denn die profis von den dingern.

Ich bin kein Profi, aber meine Amatuermeinung: Schrott!
Das sind keine Objektive sondern Spielzeugkinderteleskope, denen man ein Bajonett verpasst hat.

Wenn es guenstig sein soll: Wundertuete (Beroflex 500/8) - gebraucht ab 50 EUR zu bekommen.


Andreas

Mfugo
10.07.2003, 17:44
Um vernünftige Fotos von Vögeln zu machen kannst du alles andere vergessen!!
Meine Erfahrung und die vieler Naturfotografen.
Ein EF 300/ 4,0 L mit 2 fach Konverter sind 960 mm bei der 10D, aber eben Blende 8 ohne Autofokus. Und dann scharfe Fotos damit zu machen ist fast unmöglich.
Außer ein sehr stabiles Stativ mit 2-wegeneiger oder Arca swiss Monoball, Drahtauslöser und Spiegelvorauslösung und Verschlußzeiten ab 1/250 s und kürzer!!
Aber das ist bei Blende 8 fast nicht zu erreichen, außer bei Iso 800.
Meine Aufnahmen mit 600 mm und Manfrotto 441 Carbon und Arca swiss monoball werden ohne Fernauslöser alle unscharf!!! Erst ab 1/250 wirklich scharf.
Und Vögel kannst du eben nur wegen der Fluchtdistanz nur mit Brennweiten um 1000mmm vernünftig fotografieren.
Alles andere ist Käse, also auch solche Objektive wie das 75-300, 100-400 L da mit Konverter zu schwache Leistung.
Darum habe ich mich von der Tierfotografie weitestgehend verabschiedet denn der Aufwand und die Kosten für ein 400/500 er sind zu hoch. Und der enorm hohe Ausschuß, etwa 5 % sind brauchbar!!
Gruß Mfugo

Axel Kottal
10.07.2003, 19:22
... denn die Qualität geht hier leider über den Preis. Ich habe angefangen mit einem Novoflex 5,6/400 und dem 8/600, bei gutem Licht waren die Ergebnisse recht gut. Dann habe ich mir für 1.500 DM einen gebrauchten Leica Telyt Objektivkopf 5,6/560 mm gekauft und von Novoflex auf den Schnellschußgriff montieren lassen. Damit stiegt die Bildqualität sichtbar an und die Lichtstärke war auch schon recht gut. Damit habe ich mehrere Jahre erfolgreich fotografiert und einige der Fotos befinden sich heute noch im Archiv. Aber irgendwann war mir das Ding zu groß (über 60 cm lang) und über die ED und UD-Glas-Linsen las man ja wahre Wunderdinge bezüglich der Abbildungsleistung. Dann war ein Tokina 2,8/300 an der Reihe (kostete damals 3.500 DM). Die Schärfe, Kontrast und Farbleistung war wiederum ein deutlicher Sprung nach vorne. Die Idee, mit dem Zeiss-Mutar aus dem 2,8/300 ein sehr gutes 5,6/600 zu machen scheiterte an der optischer Unverträglichkeit beider Geräte. Trotzdem habe ich auch ein paar Jahr mit dem 2,8/300 sehr gern fotografiert und war auch sehr zufrieden damit. Für die Tier- und vor allem die Vogelfotografie war die Brennweite aber viel zu kurz.
Nach längerem Sparen kaufte ich mir dann ein Canon FD 4,5/500 L (DM 7.000) das legendäre Tierfotografie-Objektiv der damaligen Cracks (als der Pölking noch jünger war...). Die Abbildungsqualität war sagenhaft und hält auch heute noch jedem Anspruch stand. Abzüge von Velvia-Dias im Format 30 x 45 brachten eine Detailtreue und eine Farbwiedergabe die immer wieder aufs neue begeisterte.
Da aber der Velvia mit eff. 40 ISO bei Nicht-Sonnenschein und Blende 4,5 schnell zu langsam war, blickte man weiter nach vorn was denn noch besser wäre.
Da erschien das EF 2,8/400 II, die deutlich verbesserte Version des 2,8/400. Das mußte es sein. Es war mein erstes Objektiv, das im fünfstelligen DM-Bereich lag. Meine Frau hatte schon längst aufgegeben mich zu verstehen, aber solange wir nicht am Hungertuch nagen mußten...
Die Abbildungsleistung war noch etwas höher als die des 4,5/500 und es war um 1 1/3-Blenden lichtstärker und das ist eine ganze Menge. Außerdem war die Verwendung von Konvertern (1,4x und 2x) jetzt erstmals problemlos möglich (von der Lichtstärke und der Abbildungsleistung her). Nach sechs Jahren Arbeit (und es war wirklich Arbeit) mit diesem Traumobjektiv erschien das DO 4/400, das nur noch 2 kg wiegt (gegen die 6,5 des 2,8/400) und nur 23 cm lang ist. Die eine Blende an Lichtstärkeverlust gleicht der Bildstabilisator locker aus (außer das Tier bewegt sich) und somit war das mein bisher letzter Schritt zum idealen Tierfotografie-Objektiv. Die 10D kommt mit dem 1,6x-Crop der ganzen Sache noch näher, denn damit habe ich jetzt ein 4,0/640 mit diesen Traummaßen. Außerdem funktioniert die ganze Sache auch hervorragend mit den Konvertern.
Bisher mit ich mit dem DO auf jeden Fall sehr zufrieden und momentan gibt es nichts auf dem Markt was mich reizen würde. Allerdings ein Zoom von 200-500 bei Lichtstärke 4 und in DO-Ausführung würde mich schon in Versuchung bringen...warum kuckt mich meine Frau jetzt auf einmal so komisch an...
Mann, das wurde jetzt aber ganz schön lang, aber vielleicht kann ja der eine oder andere daraus etwas daraus lernen.

Gruß
Axel

Anju
10.07.2003, 23:54
> Um vernünftige Fotos von Vögeln zu machen kannst du alles andere vergessen!!

Kommt auf die Voegel drauf an - meine Vogelbilder der letzten Zeit sind alle mit 15mm oder mit 180mm entstanden ;-)

Aber im Grunde hast du recht - nur ist ein 400 DO IS fuer reine Hobbyfotografie relativ teuer.
Da ist ein 100-400IS doch flexibler und universeller einsetzbar. Und es muss ja nicht immer der seltene asiatische Kampfamselbastard sein - das Fotogrfieren von Elstern, Staren usw. kann auch eine Herausforderung sein. Enten will ich jetzt nicht erwaehnen ;-)
Naturfotografie geht im Grunde mit jedem Objektiv - man muss sich halt mit seinem Motiv auseinandersetzen oder auch mal getarnt ansitzen.

Andreas

Mfugo
11.07.2003, 20:27

Power-shopper
11.07.2003, 22:03
Ich habe auf dem User-Treffen mit dem 100-400 und 1,7fach aus der Hand bei umgerechnet 1000 mm (!) ein schrfes Bild bekommen mit 1/40. sec. Der IS ist da schon klasse. Und das erreicht man ja auch mit ISO 400 und Blende 8, (ohne AF)

Gruß,
Carsten

MRosenfeld
13.07.2003, 21:42
für die vielen Anregungen und Kommentare, ich denke ich bin jetzt ne ganze Ecke schlauer... vielleicht muß ich das Thema dann doch erstmal eine Weile auf Eis legen, als Student muß man dann doch noch etwas genauer hinschauen wenns um das liebe Geld geht...

Viele Grüße, Maurice