PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ein Problem gelöst !



HKO
05.11.2002, 20:32
Ich hatte schon gelegentlich gepostet, wie wenig ich zufrieden bin mit der optischen Leistung des sonst hochgelobten 100 mm USM-Macros im eigentlichen Macro-Bereich um 1:1. Angeregt von Gerhard Schneider, der herausfand, daß mit achromat. Vorsatzlinsen die Leistung des (ebenfalls hochgelobten) Nikon-Macro-Zooms zu verbessern war, habe ich ein Leica-Vorsatzobjektiv (Apochromat, nötig um mit dem Leica 2.8/100 mm Macro 1.2 - 1:1 arbeiten zu können auf KB) an das Canon-Macro adaptiert. Ergebnis nachstehend, bin sehr zufrieden.

1. weiter weg, d.h. bis etwa 1:2 arbeitet das Canon Macro einwandfrei: Katzenportrait:
<img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Katze.jpg">

2. auch bei Blumen, hier 2 Blüten von Epidendrum cochleatum:
<img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Eopcoc100.jpg">

3. Testbild 1:1 in Natura, darunter Ausschnitte links ohne Vorsatz, rechts mit Vorsatz. Es wird sehr deutlich, wie die Auflösung mit dem Vorsatz steigt.

<img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Eopcocg.jpg">

<img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Eopcoc2.jpg">

Was die Kombi wirklich leistet, zeigt ein 100% Ausschnitt bei max. Vergrößerung, wunderbar sind die Reliefs der Zelloberflächen im Ausschnitt der Lippe dieser kleinen Orchidee sichtbar.

<img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/EopcocA.jpg">

Anju
05.11.2002, 21:37
HKO schrieb:

>Ich hatte schon gelegentlich gepostet, wie wenig ich zufrieden bin mit der optischen Leistung des sonst hochgelobten 100 mm USM-Macros im eigentlichen Macro-Bereich um 1:1. Angeregt von Gerhard Schneider, der herausfand, daß mit achromat. Vorsatzlinsen die Leistung des (ebenfalls hochgelobten) Nikon-Macro-Zooms zu verbessern war, habe ich ein Leica-Vorsatzobjektiv (Apochromat, nötig um mit dem Leica 2.8/100 mm Macro 1.2 - 1:1 arbeiten zu können auf KB) an das Canon-Macro adaptiert. Ergebnis nachstehend, bin sehr zufrieden.

Wenn ich ehrlich bin, sehe ich keinen grossen Unterschied. Das Vosratzbild ist ewtas dunkler und hat weniger starke Reflexionen (dei dru uebrigesn mit einem Pol vor dem Licht und der Kamera wegbekommst).
Aber mich wundert doch, wenn du einen Vorsatz vormachst. sollte das Bild doch groesser werden - wohl an die 2:1 - oder bist du jetzt beim 100er bei 1:2 was durch die Linse 1:1 ausmacht?


Andreas

GS2
05.11.2002, 21:40
Ja, das kommt.

Scheint wirklich so, als ob sich die übliche Brennweitenverkürzung bei Makros nicht so doll mit Digi verträgt und/oder etwas weniger Schärfe bzw. Kontrast mit Vorsatzlinse unterm Strich bessere Digi-Ergebnisse zu Tage bringt.

Gruß Gerhard

HKO
05.11.2002, 21:53
Gerhard schrieb:

>Ja, das kommt.
>
>Scheint wirklich so, als ob sich die übliche Brennweitenverkürzung bei Makros nicht so doll mit Digi verträgt und/oder etwas weniger Schärfe bzw. Kontrast mit Vorsatzlinse unterm Strich bessere Digi-Ergebnisse zu Tage bringt.
>
>Gruß Gerhard

Man muß anhand dieser Ergebnisse wohl vermuten, daß die Brennweitenverkürzung bei den Makros wirklich einfach eine optische Aufweitung des Eingangsbildes ist, wodurch drastisch Information verloren geht. Wenn eine Optik auf diese Weise von 100 mm auf um 60-70 mm verkürzt, ist dies doch ein gewaltiger Faktor. Ich freue mich jedenfalls, daß ich so eine praktikable Lösung für den Bereich von etwa 1:2 bis knapp 4:1, bezogen auf den D60-Chip gefunden habe.
Dieser Leica-Vorsatz ist wirklich erste Sahne: ich habe ihn als einziges Teil meines ehem. Leica-Systems behalten, weil ich ihn auch an einen Schneider Apo-Symmar 150 mm-Balgenkopf für die Rollei adaptiert habe, was mir dort am Balgen auch gut 3:1 bei 6x6 bringt, ebenfalls in astreiner Qualität. Kostet allerdings die Kleinigkeit von etwa 400 €.

HKO
05.11.2002, 21:55
Anju schrieb:

>HKO schrieb:
>
>>Ich hatte schon gelegentlich gepostet, wie wenig ich zufrieden bin mit der optischen Leistung des sonst hochgelobten 100 mm USM-Macros im eigentlichen Macro-Bereich um 1:1. Angeregt von Gerhard Schneider, der herausfand, daß mit achromat. Vorsatzlinsen die Leistung des (ebenfalls hochgelobten) Nikon-Macro-Zooms zu verbessern war, habe ich ein Leica-Vorsatzobjektiv (Apochromat, nötig um mit dem Leica 2.8/100 mm Macro 1.2 - 1:1 arbeiten zu können auf KB) an das Canon-Macro adaptiert. Ergebnis nachstehend, bin sehr zufrieden.
>
>Wenn ich ehrlich bin, sehe ich keinen grossen Unterschied. Das Vosratzbild ist ewtas dunkler und hat weniger starke Reflexionen (dei dru uebrigesn mit einem Pol vor dem Licht und der Kamera wegbekommst).
>Aber mich wundert doch, wenn du einen Vorsatz vormachst. sollte das Bild doch groesser werden - wohl an die 2:1 - oder bist du jetzt beim 100er bei 1:2 was durch die Linse 1:1 ausmacht?
>
>
>Andreas

Was Du hier siehst, sind Ausschnitte. Wenn das Canon-Macro auf unendlich steht, ist der Ausschnit mit Vorsatz ungefähr 1:2. Das Du keine rechten Unterschiede siehst, verwundert mich - vielleicht Besuch beim Augenarzt sinnvoll ?

GS2
05.11.2002, 22:08
>Kostet allerdings die Kleinigkeit von etwa 400 €.

Wäre sicherlich einen Versuch wert, mit den erheblich günstigeren Achromaten, die im Prinzip alle anderen Hersteller - auch Canon - im Programm haben, zu vergleichen. Wenn man die üblichen Preisdifferenzen zum roten Punkt in Einklang bringt, dürfte der Unterschied nicht mehr so riesig sein!?

Gruß Gerhard

GS2
05.11.2002, 22:12
Den in der Tat wirklich vorhandenen Helligkeitsunterschied habe ich per PS ausgeglichen und es bleibt dabei. Mit Achromat ist es besser. Sprich weniger Überstrahlung in den Lichtern und durchgehend bessere Zeichnung in den Strukturen.

Gruß Gerhard

HKO
05.11.2002, 22:22
Gerhard schrieb:

>>Kostet allerdings die Kleinigkeit von etwa 400 €.
>
>Wäre sicherlich einen Versuch wert, mit den erheblich günstigeren Achromaten, die im Prinzip alle anderen Hersteller - auch Canon - im Programm haben, zu vergleichen. Wenn man die üblichen Preisdifferenzen zum roten Punkt in Einklang bringt, dürfte der Unterschied nicht mehr so riesig sein!?
>
>Gruß Gerhard

Denke ich auch, werde es demnächst nochmal mit der Nikon 6T probieren. Der Preis für das Rotpunkt-Teil mag aber wirklich gerechtfertigt sein, es ist ein 5 oder 6 Linser.
Nochmals zur Theorie: wenn mein Denkansatz stimmt, daß bei dieser Brennweitenverkürzung ein Primärbild einfach optisch geweitet wird, kann dies auch der gleiche Grund sein, warum es bei den WW-Zooms die bekannten Probleme geben kann.

B&B
05.11.2002, 22:31
Ich habe mir die Bilder auch beide angeschaut. Beim Betrachten direkt aus dem Forum hätte ich gesagt, das linke gefällt mir besser. Beide sind scharf und von Farbe und Licht gefällt mir das Linke besser. Ich kann jedoch nicht beurteilen, welches dem Original am nächsten kommt. Ich habe mier das Bild kopiert und zwei identische Ausschnitte nebeneinander gelegt. Ab 300% etwas unterschied der ab 400% immer stärker wird. Bei Vergrößerung sieht man rechts die eindeutig bessere Durchzeichnung und die Pixelbildung kommt ein gutes Stück später. Ob solch ein Teil sich lohnt, kann nur der entscheiden, der solch hohe Qualität braucht, denn es ist nicht billig und kommt wie oft zum Einsatz?
Gruß Bernd

HKO
05.11.2002, 22:37
Bei mir täglich vielmals - weil ich überwiegend in dem Bereich arbeite. Deshalb habe ich ja auch so lange an dem Problem gerätselt.

GS2
05.11.2002, 22:40
>Denke ich auch, werde es demnächst nochmal mit der Nikon 6T probieren. Der Preis für das Rotpunkt-Teil mag aber wirklich gerechtfertigt sein, es ist ein 5 oder 6 Linser.

Ok, test it! In diesem Sinne könnte auch die 62 mm Oly-Nahlinse von der E-20 interessant werden, da 3 Linser. Allerdings habe ich auch sehr sehr gute Erfahrungen mit den 52 und 58 mm Achromaten von Sigma gemacht, die ja recht günstig sind, aber keine so dolle Vergütung haben.

>Nochmals zur Theorie: wenn mein Denkansatz stimmt, daß bei dieser Brennweitenverkürzung ein Primärbild einfach optisch geweitet wird, kann dies auch der gleiche Grund sein, warum es bei den WW-Zooms die bekannten Probleme geben kann.

Retrofokusbauweise? Mmmh, könnte sein, allerdings bleibt CA ein Fremdwort bei den Makros. Jedenfalls deuten die veränderten Unschärfepunkte auf ein geändertes Bokeh hin ...

Gruß Gerhard

Manfred
06.11.2002, 16:06
Hallo HKO,
der pure Neid kann mich nicht davon abhalten, meine Anerkennung auszudrücken. Auf meinem Monitor haben Deine Bilder schon fast was Dreidimensionales.
.........Ohhh my lovely Mr. Singing-Club, ich glaub, da brauch ich noch ne Weile, um annähernd diese Handwerklichkeit zu erreichen. Wenn überhaupt.

Grüße von
Manfred






HKO schrieb:

>Ich hatte schon gelegentlich gepostet, wie wenig ich zufrieden bin mit der optischen Leistung des sonst hochgelobten 100 mm USM-Macros im eigentlichen Macro-Bereich um 1:1. Angeregt von Gerhard Schneider, der herausfand, daß mit achromat. Vorsatzlinsen die Leistung des (ebenfalls hochgelobten) Nikon-Macro-Zooms zu verbessern war, habe ich ein Leica-Vorsatzobjektiv (Apochromat, nötig um mit dem Leica 2.8/100 mm Macro 1.2 - 1:1 arbeiten zu können auf KB) an das Canon-Macro adaptiert. Ergebnis nachstehend, bin sehr zufrieden.
>
>1. weiter weg, d.h. bis etwa 1:2 arbeitet das Canon Macro einwandfrei: Katzenportrait:
><img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Katze.jpg">
>
>2. auch bei Blumen, hier 2 Blüten von Epidendrum cochleatum:
><img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Eopcoc100.jpg">
>
>3. Testbild 1:1 in Natura, darunter Ausschnitte links ohne Vorsatz, rechts mit Vorsatz. Es wird sehr deutlich, wie die Auflösung mit dem Vorsatz steigt.
>
><img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Eopcocg.jpg">
>
><img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Eopcoc2.jpg">
>
>Was die Kombi wirklich leistet, zeigt ein 100% Ausschnitt bei max. Vergrößerung, wunderbar sind die Reliefs der Zelloberflächen im Ausschnitt der Lippe dieser kleinen Orchidee sichtbar.
>
><img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/EopcocA.jpg">
>
>
>
>
>

HKO
06.11.2002, 23:00
Danke für die Blumen !


Manfred schrieb:

>Hallo HKO,
>der pure Neid kann mich nicht davon abhalten, meine Anerkennung auszudrücken. Auf meinem Monitor haben Deine Bilder schon fast was Dreidimensionales.
>.........Ohhh my lovely Mr. Singing-Club, ich glaub, da brauch ich noch ne Weile, um annähernd diese Handwerklichkeit zu erreichen. Wenn überhaupt.
>
>Grüße von
>Manfred
>
>
>
>
>
>
>HKO schrieb:
>
>>Ich hatte schon gelegentlich gepostet, wie wenig ich zufrieden bin mit der optischen Leistung des sonst hochgelobten 100 mm USM-Macros im eigentlichen Macro-Bereich um 1:1. Angeregt von Gerhard Schneider, der herausfand, daß mit achromat. Vorsatzlinsen die Leistung des (ebenfalls hochgelobten) Nikon-Macro-Zooms zu verbessern war, habe ich ein Leica-Vorsatzobjektiv (Apochromat, nötig um mit dem Leica 2.8/100 mm Macro 1.2 - 1:1 arbeiten zu können auf KB) an das Canon-Macro adaptiert. Ergebnis nachstehend, bin sehr zufrieden.
>>
>>1. weiter weg, d.h. bis etwa 1:2 arbeitet das Canon Macro einwandfrei: Katzenportrait:
>><img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Katze.jpg">
>>
>>2. auch bei Blumen, hier 2 Blüten von Epidendrum cochleatum:
>><img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Eopcoc100.jpg">
>>
>>3. Testbild 1:1 in Natura, darunter Ausschnitte links ohne Vorsatz, rechts mit Vorsatz. Es wird sehr deutlich, wie die Auflösung mit dem Vorsatz steigt.
>>
>><img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Eopcocg.jpg">
>>
>><img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/Eopcoc2.jpg">
>>
>>Was die Kombi wirklich leistet, zeigt ein 100% Ausschnitt bei max. Vergrößerung, wunderbar sind die Reliefs der Zelloberflächen im Ausschnitt der Lippe dieser kleinen Orchidee sichtbar.
>>
>><img border="0"src="http://www.orchideen-kartierung.de/EopcocA.jpg">
>>
>>
>>
>>
>>