PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 70-200/2,8 EX



tintiifax
11.07.2003, 22:50
Ich habe die Suchfunktion hier erwendet und fast immer nur das eine gefunden:
Das Sigma ist bei 2,8 schlecht, nicht zu gebrauchen, ich kauf mir kein schweres 2,8 um erst mit f4 zu fotografiern usw...
Ich persönlich mag aber nicht einige viele hundert Eure mehr für ein Canon L ausgeben (ich weiß schon das es gut ist)

Aber ... ich hab bis jetzt noch kein aussagekräftiges Bilder des Sigma bei 2,8 gesehen.
Oder einen vegleich vom Sigma und Canon.

Aja .. zur Zeit verwende ich die D30 ... sieht man da auch einen so großen unterschied zwischen Canon L und zb dem Simga 70-200 (da die D30 ja nur 3MP auflöst) oder ist das ganz egal

mfg tintiifax

Roger
11.07.2003, 22:54
Hi,

nun, das EF 70-200/4 kostet deutlich weniger als das Sigma 70-200/2.8 EX ...

Gruß
Roger

tintiifax
11.07.2003, 23:07
Ja aber es geht ja auch darum, dass 2,8 Lichtstärke einfach besser ist fürs fokusieren bei schlecht Lichtverhältnisse zb. bei Veranstalltungen oder Bühnenfotos

MLX
11.07.2003, 23:25
Ich bin mit dem Sigma eigentlich zufrieden wenns nicht kaputt wäre :-((

<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/30549/display/576472' target='_blank'>Schau mal hier</a><a

href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/30549/display/557596' target='_blank'>und hier auch mit 2.8</a>

MLX
11.07.2003, 23:26
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/30549/display/557596' target='_blank'>Nochmal hier</a>

tintiifax
11.07.2003, 23:40
Hallo Martin lux
deine Bilder hab ich mir heute schon mal durchgeschaut und war von den Radlerfotos sehr gut und scharf. Auch die 'Bühnenfotos' sind gut nur leider kann man da die Schärfe oder die Abbildleistung nicht richtig bewerten.
Hast du vielleicht ein normales Foto mit f2,8 wo man die Schärfe besser beurteilen kann.

und nochwas ... verwendet jemand das Sigma mit einem 2x konverter?

MLX
12.07.2003, 00:49
Tut mir leid, nur sowas bei F4.0, da ich mit 2.8 nur bei Bühnenfotos arbeite.

Grüße, Martin

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057959976.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1057959976.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057959976.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

GymfanDE
12.07.2003, 02:00
Hier mal ein Bild von mir:
EOS 10D
Sigma 70-200/2.8
ISO 400
F 2.8
1/500 sec
Das Bild ist so, wie es aus der Kamera kam, nur als 85% JPG gespeichert. Die Datei sollte noch alle EXIF-Daten enthalten.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1057964078.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1057964078.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1057964078.jpg' target='_blank'>Originalbild (2048x3072) anzeigen.</a><br><br>

Leider sind viele meiner Bilder (ncoh) nicht ganz so scharf. Ob das am Objektiv, dem Autofokus oder meiner Wackelerei liegt weiß ich nicht.

Jan
12.07.2003, 11:30
Hattest du vorher eine D30 oder D60 mit der du durchweg schärfere Bilder mit dem Sigma gemacht hast? Hast du Kenntnisse in PS um die Bilder fachgerecht, in Sachen Schärfe nachzubearbeiten und hast es mit den Bildern aus der 10D getan?

Wenn du diese Fragen mit JA beantwortest, dann wird es wohl an der Cam bzw. am Objektiv liegen.

Wenn man genügend Zeit hat, dann kann man diese Schritte mal durchlaufen:

Möglichkeit 1: 10D zu Canon und justieren lassen -> mögliches Ergebnis: wesentlich besser bzw. so wie gewollt.

Möglichkeit 2: Sigma zu Sigma bringen und evtl. auf 10D justieren oder ein Chipupdate machen lassen. -> jetzt könnte es funktionieren.

Möglichkeit 3: Justierte 10D und justiertes bzw. geupdatetes Sigma zu Canon nach Willich bringen und auf einander abstimmen lassen. -> jetzt müsste es funktionieren.

letzter möglicher Schritt: auf eine D60 umsteigen oder dir ein 70-200/2,8 L kaufen.

Jan
12.07.2003, 11:34
Aber, das Bild ist doch scharf! Mehr kann man wohl nur mit original Canon Festbrennweiten erreichen, die auch die Profis mit ihrer 1D(s) einsetzen (Bsp.: 200/1,8).

Ich denke auch mal, dass deine angewandte Fototechnik okay ist, so dass es daran nicht liegt. Es geht einfach nicht mehr.

miezi
12.07.2003, 12:24
Hallo Tinti,

ich habe aufgrund der Beiträge hier auch lang überlegt, ob ich diesen Schritt mit dem 70-200 2.8 wage. Letztlich hab ich mich dazu entschlossen weil mir das Canon im Augenblick einfach noch zu teuer ist. (nicht daß es billiger werden würde, nein vielleicht überwinde ich mich mal so viel Geld auszugeben ;-))

Ich bin soweit mit dem Objektiv sehr zufrieden und würde es auch jederzeit wieder kaufen. Sehr gut für den 'Alltagseinsatz' und doch noch gewichtsmäßig erträglich.

Anbei auch mal ein nicht nachbearbeitetes Testbild.

Gruß

miau
<a href='http://<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1058001679.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1058001679.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1058001679.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>' target='_blank'>Reh</a>

tintiifax
12.07.2003, 12:40
danke mieze

dieses foto finde ich super und das auch noch mit f2,8 !
Das hat mich jetzt überzeugt und wenn es die Breiftasche erlaubt werde ich mir das Sigma holn.

Danke für alle Antworten

miezi
12.07.2003, 13:12
ach, was ich noch vergessen habe zu sagen:

Ich habe auch einen Kenko Pro 2x Konverter und nach vielen Versuchen mit dem 70-200 würde ich davon die Finger lassen. Damit kommen echt erschreckend schlechte Bilder raus, Stativ hin Stativ her.

Btw...ich hätte da nen Kenko Pro 2x zu verkaufen ;-)

Hier noch n Bild vom 70-200 2.8 EX

Gruß
miau<a href='http://<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1058004634.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1058004634.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x624) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1058004634.jpg' target='_blank'>Originalbild (2163x1689) anzeigen.</a><br><br>' target='_blank'>Affe</a>

tintiifax
12.07.2003, 14:01
auch sehr schönes bild

aber nochmal zum Telekonverter. hast du die schlechten Ergebnisse nur mit dem Kenko oder ist das problem generell auch mit dem original Sigma oder Canon Konverter?

Jan
12.07.2003, 14:21
Der 1,4er Sigma EX Konverter bringt noch ganz passable Ergebnisse. Der 2,0er hingegen zeigt schon deutliche Qualitätsunterscheide auf!
Aber bei dauerhafter Nutzung der Konverter (vor allem des 2,0er) sollte man sich überlegen, ob man sich nicht eher das 100-300/4 holt und den 1,4er Konverter, oder doch das 100-400 L von Canon.

GymfanDE
12.07.2003, 14:21
Hallo Jan,

ja, das Bild und einige andere sind richtig scharf. Somit schließe ich das 'normale' Schärfeproblem, daß hier wohl viele haben, aus. Und um Missverständnisse vorzubeugen, ich bin mit dem Sigma voll und ganz zufrieden (im Gegensatz zum Sigma 24-70/2.8). Die Canons sind für mich unerschwinglich, da ich das ganze nur als Hobby betreibe.

Allerdings habe ich gerade dann, wenn sich das Motiv bewegt, sehr oft nicht ganz scharfe Bilder (auch mit 1/500 Sek). Bisher bin ich auf folgende Fehlerquellen gekommen, von denen ich noch keine so richtig ausschließen konnte:
- Auslöseverzögerung: 10D stellt scharf, löst aus und das Mädel ist schon wieder wo anders
- zu schlechten AF bei wenig Kontrast und/oder Licht: auf Grund der oft einfarbigen Anzüge weiß die Kamera nicht, wo sie scharfstellen soll
- Verwackler: zu viel Wackelerei von mir, so daß selbst bei 200mm und 1/320 Sek noch verwackelt wird.

Vermutlich ist es der 3. Punkt und ich wackele einfach nur zu viel.

Wenn ich die Bilder z.B. auf die Hälfte verkleiner und dann mit PS nachschärft, ist sehr oft alles in Ordnung.

Ich hab' mit der 10D erst so richtig angefangen, Aktionbilder zu machen. Vorher hatte ich das Sigma einmal auf einer EOS 50e, und die Bilder mit ISO 800 Filmen waren gleich scharf/unscharf. Da ist die 10D eher noch besser.

miezi
12.07.2003, 14:38
Ja, da stimme ich Jan zu.

Meine Erfahrungen beziehen sich ausschließlich auf den Kenko Teleplus Pro 300 2x.
Kann mit einem anderen evtl. anders sein.

Gruß
miez

Jan
12.07.2003, 14:45
Natürlich kann es an den 200mm liegen. Wenn du eher ein unruhiger Kandidat bist, dann sind 200mm und 1/320 schonmal bei sehr dynamischen Aufnahmen die Grenze. Bei statischen geht das auch mit 1/180 noch sehr gut.

Du musst dir immer vor Augen halten, dass 200mm ~ 320mm Bildausschnitt entsprechen. Das Sigma ist zudem nicht gerade leicht (obwohl ich persönlich nicht wirklich den Unterschied zum Canon L merke), da kann es schnell zu Verwacklungen kommen, gerade wenn es darum geht bei deinem Beispielbild das 'Spieth' scharf zu bekommen oder doch das Gesicht.

Ein Einbein würde die ganze Sache vereinfachen. Schau dich mal nach einem um. Das Manfrotto 434B ist ganz gut und nicht übermässig teuer.

Ein weiteres Problem ist das Sucherbild. Wenn du viel mit schnellen Kameras wie der 1 oder 3 gearbeitet hast, dann ist das eine mörderische Umstellung, vor allem für Brillenträger und für Leute die nicht die besten Augen haben, die Details auf die es ankommt, besonders bei weit entfernten Objekten, zu achten.

Jan
12.07.2003, 14:47
Was ich bisher gehört habe sind bei den Fremdkonvertern das 1,4er Sigma EX und das 1,7er von Soligor (vor allem von sehr guten Preis/Leistungsverhältnis) die besten. Das Soligor ist angeblich baugleich des Kenko. Bei Kenko kenne ich mich aber nicht aus.
Das Sigma ist dagegen sehr teuer (neu) und schon seit Monaten nicht mehr günstig (für um die 100€) bei Ebay zu bekommen.

Chris Weber
14.07.2003, 09:26
Hallo,

ich bin begeistert von den Bildern mit dem Sigma 2.8 / 70-200 !
Habt Ihr Tipps, wo man das Objektiv momentan am Günstigsten herbekommt ? (über guenstiger oder preistrend oder so kann ich natürlich auch suchen, glaube aber nicht, daß das dann auch wirklich das Günstigste ist...)

Wäre das Canon EF 80-200 / 2.8 L eine Alternative ? Habe es gebraucht für knappe 600,- EUR gesehen... Geht zwar erst bei 80 los, aber dafür wäre es ein 'L' !

Bitte um Meinungen !

Danke und Gruß aus Aichach,
Chris

jar
14.07.2003, 10:46
<i>[Chris Weber schrieb am 14.07.03 um 08:26:20]
> Wäre das Canon EF 80-200 / 2.8 L eine
> Alternative ? Habe es gebraucht für knappe 600,- EUR gesehen... Geht zwar erst bei
> 80 los, aber dafür wäre es ein 'L' !
>
> Bitte um Meinungen !
>
> Danke und Gruß
> aus Aichach,
> Chris</i>

alternative ?????
vieeeeeeeeeeeeeeeeeel besser !!!!!!!!!!!!

schau mal durch die profile wie oft es das 80-200 L 2.8 hier gibt und ob sich einer von trennen mag, oder tauschen mit dem sigma ?

gruss
jar

miezi
15.07.2003, 21:25
muß ja auch viiieeelll besser sein zumal sich auch der Preis um Faktor 2 erhöht ;-)

jar
15.07.2003, 21:28
so billig ist das Sigma 70-200/2,8 EX doch nicht,
oder ich verstehe bahnhof

gruss
jar

miezi
15.07.2003, 22:14
naja, also das Sigma kost vielleicht umme 800-850 Euro. Das ist das Canon schon noch weit weg, wenn man von nem neuen Objektiv ausgeht.

Steht aber nach wie vor auf meiner Wunschliste das Canon...muß doch mal möglich sein sich sowas zu leisten ;-)

Im Augenblick hat das Sigma getroffen aus Preisgründen.

Biba
Miez