Sigma 15-30 oder muss es ein Canon 16-35 L sein??

[Michael Kromschröder]

Hi,

wer kann mir helfen? Wie gut oder schlecht ist das 15-30 gegenüber dem 16-35 L???

Ist die Schärfe vergleichbar oder ist der Unterschied sehr deutlich?

Gruß Micha

P.S. muss bis heute 15:00 entschieden haben.

[Dirk Wächter]

Hallo Micha,

stand vor dem selben Problem, habe mich für das SIGMA entschieden, welches heute hoffentlich hier eintrifft.

Laut den vielen Berichten der User hier im Forum ist das SIGMA ein sehr hochwertiges und ernstzunehmendes Objektiv.

Gruß. Dirk.

[Fenni]

Moin,

ich hatte das Sigma und hab es (gerade vor ein paar Tagen bei ebay) wieder verkauft. Optisch liegen beide Objektive meiner Meinung nach ziemlich gleich auf. Was das Sigma für mich unakzeptabel gemacht hat waren vor allem 4 Dinge:
1. die extreme Streulichtempfindlichkeit, bedingt durch die stark gewölbte Frontlinse
2. die eingeschränkte Möglichkeit Polfilter einzusetzen (wie schon mehrfach gepostet: an der D60 geht es in dem man den Filter in den Tubus für den Objektivdeckel schraubt (82mm) ab ca. 17 mm Vignettierungsfrei - ich arbeite aber immer noch zu 80% altmodisch analog, und da funzt es mangels Verlängerungsfaktor nicht mehr)
3. die umständliche Handhabung der AF/MF Umschaltung
4. die Bauform - durch die Länge, den großen Umfang und die fest integrierte Sonnenblende ist es definitiv unmöglich den internen Blitz zu nutzen (Abschattung), was das Objektiv für seinen zweiten gedachten Einsatzbereich bei mir (den schnellen Partyschnappschuß, ohne die 550er Lichtkanone mitzuschleppen) untauglich macht. - das 16-35 liefert auch ne gewisse abschattung unterhalb von ca. 18mm, aber erheblich geringer ausgeprägt

Grüße Jörg.


Dirk Wächter schrieb:

>Hallo Micha,
>
>stand vor dem selben Problem, habe mich für das SIGMA entschieden, welches heute hoffentlich hier eintrifft.
>
>Laut den vielen Berichten der User hier im Forum ist das SIGMA ein sehr hochwertiges und ernstzunehmendes Objektiv.
>
>Gruß. Dirk.

[Jürgen Dethlefs]

Hallo Micha,

das Sigma ist (jedenfalls an einer D60) dem 16-35 absolut gleichwertig, eventuell sogar etwas überlegen,wenn man nur von der Schärfe ausgeht. Ich persönlich habe ebenfalls einmal vor dieser Entscheidung gestanden und mir das Sigma auch angeschaut.

Folgende Kritikpunkte hatte ich:

- es ist irrsinnig groß
- fühlt sich sehr plastikmäßig an (ist es auch)
- Filter in 77mm ist Standard bei Canon ... nur für ein Sigma Weitwinkel alles neu in 82mm kaufen ??? ... außerdem istdie Frontlinse eine Halbkugel, es wird wohl immer eine starke Vignettierung durch den Filtereinsatz geben!
- hat eine feste Gegenlichtblende (den Objektivdeckel habe ich auch nicht verstanden ... entweder komplett zum Überstülpen, aber was soll da eine Überstülpmuffe mit Objektivdeckel, wenn man eh beides abnehmen muß????)
- laut Testberichten hat es eine sehr starke Vignettierung von bis zu 3 Blendenstufen !!! Bei einer D60 fällt sowas noch nicht auf !!! aber irgendwann haben wir auch günstiges follformatige Sensoren ... und dann ?? .... naja gibt ja Centerfilter ;-)
- Streulichtempfindlich !
- ach ja ... und der nervige Motor mit seinen lauten Geräusch ...

Aber auch positives gibt es:
- sehr gute Schärfe !!
- günstiger Preis !!
- Preis/Leistung ist topp

Die Entscheidung fällt dir erst leicht, wenn es auf das Geld nicht so sehr ankommt und nur die Fakten zählen ... nimm beide in die Hand und vergleiche .... ich wette du nimmst sofort das 16-35 !! Das Look an feel stimmt und im praktischen Einsatz ist es absolut genial!

Und wenn es gekauft ist, dann ist der Preis eh vergessen ....

Grüße --- Jürgen

[Michael Kromschröder]

Hi Leute,

war grade beim Fotohändler hier in München und habe das Sigma gekauft (719,- €).

Konnte den direkten Vergleich von Sigma 15-30, Canon 16-35 und Tokina 235 machen und es war für das Tokina vernichtend. Die Schärfe war bei 2,8 grotten schlecht. Wie durch ein leicht milchiges Glas.
Das Sigma und das Canon waren von der Bildqualität so gut wie gleich. Auch die Schärfe des Sigmas war dem Canon gleichwertig.

Also habe ich den Preis entscheiden lassen. Wenn in ein oder zwei Jahren die Kohle stimmt kann ich ja immer noch auf das L umsteigen.

Danke Gruß Micha

[Wolfgang Puls]

KliMicha schrieb:

>Hi,
>
>wer kann mir helfen? Wie gut oder schlecht ist das 15-30 gegenüber dem 16-35 L???
>
>Ist die Schärfe vergleichbar oder ist der Unterschied sehr deutlich?
>
>Gruß Micha
>
>P.S. muss bis heute 15:00 entschieden haben.
>

[HKO]

Optisch geben sich 16-35 und Sigma 15-30 an der D60 nichts, beide haben Vor- und Nachteile. An einer 1Ds werden beide in die "Knie" gehen, die Musterfotos von Rob Galbright mit dem 16-35 haben dies für das 16-35 schon gezeigt. Man kann nur hoffen, daß ggf. Festbrennweiten dort (man kommt ja dank Vollformat mit weniger WW aus) besser arbeiten. In jedem Fall ist von Seiten der Hersteller im WW-Bereich der größte Nachbesserungsbedarf gegeben.

[witteKind]

Micha schrieb:

>Hi Leute,
>war grade beim Fotohändler hier in München und habe das Sigma gekauft (719,- €).
>>Also habe ich den Preis entscheiden lassen.

Gibt es bei AC-Foto für 656 Teuro + 8,50 Versand.

[Michael Kromschröder]

Schon, aber ich wollte eben die drei Objektive vergleichen. Und zwar indem ich selber Fotos schieße und dann direkt beim Händler im Photoshop betrachte.

Ich finde guten Service sollte man auch bezahlen.

Und bei einem Garantiefall bekomme ich ein Leihobjektiv direkt und ohne extra Kosten.

Gruß Micha

[witteKind]

Klar.
Das hat auch was für sich wenn man direkt Testen kann.
In meiner Gegend sieht es jedoch nicht so besonders mit Fachhändlern aus.

MfG
wittekind

[mc]

Da geb ich dir Recht. Wenn ein Händler solch einen Service bietet dann darf das Objektiv auch ein Paar Euros mehr als im Internethandel kosten.

Gruß
Ralph


Micha schrieb:

>Schon, aber ich wollte eben die drei Objektive vergleichen. Und zwar indem ich selber Fotos schieße und dann direkt beim Händler im Photoshop betrachte.
>
>Ich finde guten Service sollte man auch bezahlen.
>
>Und bei einem Garantiefall bekomme ich ein Leihobjektiv direkt und ohne extra Kosten.
>
>Gruß Micha
>