EF 2.8 70-200mm USM L IS oder lieber EF 4.5-5.6 100-400mm USM L IS

[Vempor]

Wenn ihr die Wahl hättet zwischen diesen beiden Objektiven
welches würdet ihr kaufen.Ich möchte das Objektiv für Sport (drinnen.draussen) sowie Naturaufnahmen nutzen.

[Axel Kottal]

Vempor schrieb:

>Wenn ihr die Wahl hättet zwischen diesen beiden Objektiven
>welches würdet ihr kaufen.Ich möchte das Objektiv für Sport (drinnen.draussen) sowie Naturaufnahmen nutzen.

Hallo Vempor,
also für Deine Anwendungen rate ich Dir eher zum 2,8/70-200 IS und zwar wegen der Lichtstärke. Mit 2,8 und ISO 400 kannst Du noch in der Halle ohne Blitzeinsatz fotografieren. Mit 4,5-5,6 geht das nicht mehr (und die Qualtiät mit ISO 800 und mehr leidet doch die Bildqualität deutlich).
Andererseits ist das 100-400 bei offener Blende besser als das 70-200 mit 2x-Konverter bei voll geöffneter Blende.
Von der Handhabung ist mir das 2,8/70-200 als Drehzoom viel sympathischer (da präziser einstellbar) als das Schiebezoom 4,5-5,6/100-400.
Leider gibt es hier keine Ideallösung!
Gruß
Axel

[ehemaliger Benutzer]

Ich habe mich für das 100-400 entschieden.
Man glaubt nicht wie oft man die lange Brennweite ausnutzt wenn man sie zur Verfügung hat.
Aber das ist wie im richtigen Leben, Du mußt es selbst entscheiden.
Das Objektiv selbst ist eventuell etwas schwächer im Bereich Schärfe aber ich glaube daß man das vernachlässigen darf.

So long

Horst

[Reinhold]

Hallo,

Seit ich das 2.8 70-200 USM L IS besitze habe ich fast nur noch dieses Objektiv im Einsatz. Es eignet sich gerade für Sport hervoragend und mit den Konvertern, hauptsächlich 1,4, harmoniert gerade dieses Objektiv bestens.
Ich rate Dir das 70-200 zu kaufen.

Gruß
Reinhold


>Wenn ihr die Wahl hättet zwischen diesen beiden Objektiven
>welches würdet ihr kaufen.Ich möchte das Objektiv für Sport (drinnen.draussen) sowie Naturaufnahmen nutzen.

[Verschlussquäler]

Hallo Horst,
wie ich hier lese, ist dies ein Schiebezoom, wie ist die Handhabung,
läuft das Zoomen gut oder ist es schwierig den richtigen Ausschnitt
zu erwischen.
Ich bin zur Zeit auch am überlegen, was ich mache, ich habe ein
Canon 75-300 IS, eventuell werd ich es austauschen, aber wie du
schon schreibst, die 300mm möchte ich nicht missen, eher erweitern
und da wäre für mich das 100-400 schon bestens geeignet.

Gruss Thomas


>Ich habe mich für das 100-400 entschieden.
>Man glaubt nicht wie oft man die lange Brennweite ausnutzt wenn man sie zur Verfügung hat.
>Aber das ist wie im richtigen Leben, Du mußt es selbst entscheiden.
>Das Objektiv selbst ist eventuell etwas schwächer im Bereich Schärfe aber ich glaube daß man das vernachlässigen darf.
>
>So long
>
>Horst

[mc]

Ich hatte das 100-400 IS L auch schon an meiner Kamera. Und echt gesagt hat mich das Schiebezoom schon genervt. Da wird das Objektiv schnell lang, und wer jetzt noch manuel Scharfstellen will muss den Arm lang ausstrecken.

Gruß
Ralph

Thomas Busse schrieb:

>Hallo Horst,
>wie ich hier lese, ist dies ein Schiebezoom, wie ist die Handhabung,
>läuft das Zoomen gut oder ist es schwierig den richtigen Ausschnitt
>zu erwischen.
>Ich bin zur Zeit auch am überlegen, was ich mache, ich habe ein
>Canon 75-300 IS, eventuell werd ich es austauschen, aber wie du
>schon schreibst, die 300mm möchte ich nicht missen, eher erweitern
>und da wäre für mich das 100-400 schon bestens geeignet.
>
>Gruss Thomas
>
>
>>Ich habe mich für das 100-400 entschieden.
>>Man glaubt nicht wie oft man die lange Brennweite ausnutzt wenn man sie zur Verfügung hat.
>>Aber das ist wie im richtigen Leben, Du mußt es selbst entscheiden.
>>Das Objektiv selbst ist eventuell etwas schwächer im Bereich Schärfe aber ich glaube daß man das vernachlässigen darf.
>>
>>So long
>>
>>Horst

[Verschlussquäler]

Hallo mc,

danke für die Info, es ist einfach Mist, wenn man zwar einen Händler
"des Vertrauens" hat, aber der ist halt nicht so groß, dass er alle
Objektive da hat und man sie mal anschrauben kann.
Ich glaub ich warte was da von Sigma kommen soll ein 80-400 mal sehen.

Danke
Thomas



mc schrieb:

>Ich hatte das 100-400 IS L auch schon an meiner Kamera. Und echt gesagt hat mich das Schiebezoom schon genervt. Da wird das Objektiv schnell lang, und wer jetzt noch manuel Scharfstellen will muss den Arm lang ausstrecken.
>
>Gruß
>Ralph

[getcom]

Ich war auf der Suche nach einem Zoom, welches die Lichtstärke einer Festbrennweite hat.

Zuerst hat mich zwar der Preis abgeschreckt, aber den letzten Schups habe ich durch dieses Forum bekommen...

Tja, und so isses nun mal. Das 70-200/2.8 braucht nur noch Schummerbeleuchtung um gestochen scharfe Bilder zu zaubern. Lichtstärke kann wohl durch nichts ersetzt werden als durch Lichtstärke.

Vorher benutzte ich ein 135-300/4.5-5.6 USM. Das verstaubt jetzt langsam auf der EOS 10....

Gruss

Ralf Münk

Reinhold schrieb:

>Hallo,
>
>Seit ich das 2.8 70-200 USM L IS besitze habe ich fast nur noch dieses Objektiv im Einsatz. Es eignet sich gerade für Sport hervoragend und mit den Konvertern, hauptsächlich 1,4, harmoniert gerade dieses Objektiv bestens.
>Ich rate Dir das 70-200 zu kaufen.
>
>Gruß
>Reinhold
>
>
>>Wenn ihr die Wahl hättet zwischen diesen beiden Objektiven
>>welches würdet ihr kaufen.Ich möchte das Objektiv für Sport (drinnen.draussen) sowie Naturaufnahmen nutzen.

[mc]

Hallo thomas

Vom Brennweitenbereich würde mir das Canon entgegenkommen, zumahl mit IS. Aber das Schiebezoom schreckt mich ab.

Daher bin ich schon auf das Sigma gespannt das ebenfalls IS besitzt und in der Katergorie des Canons mitspielen soll. Über den Preis des Sigma Objektives habe ich noch nichts gehört. Aber der wird gesalzen sein.

Gruß
Ralph

Thomas Busse schrieb:

>Hallo mc,
>
>danke für die Info, es ist einfach Mist, wenn man zwar einen Händler
>"des Vertrauens" hat, aber der ist halt nicht so groß, dass er alle
>Objektive da hat und man sie mal anschrauben kann.
>Ich glaub ich warte was da von Sigma kommen soll ein 80-400 mal sehen.
>
>Danke
>Thomas
>
>
>
>mc schrieb:
>
>>Ich hatte das 100-400 IS L auch schon an meiner Kamera. Und echt gesagt hat mich das Schiebezoom schon genervt. Da wird das Objektiv schnell lang, und wer jetzt noch manuel Scharfstellen will muss den Arm lang ausstrecken.
>>
>>Gruß
>>Ralph

[Verschlussquäler]

Ja Ralph, aber der Preis des Canon ist ja auch nicht gerade niedrig,
klar wenn die Qualität stimmt.
--Na ja man wird sehen :-)

Gruss Thomas

>Daher bin ich schon auf das Sigma gespannt das ebenfalls IS besitzt und in der Katergorie des Canons mitspielen soll. Über den Preis des Sigma Objektives habe ich noch nichts gehört. Aber der wird gesalzen sein.
>
>Gruß
>Ralph