70-200/4 L bei Konzerten

[tintiifax]

an alle, die viel bei großen Events fotografieren.
ich muss oft bei großen Events fotografieren und möchte mir ein gutes und 'günstges' Objektiv kaufen.

70-200/2,8 Sigma oder 70-200/4 L
das canon ist ja eins von den günstigsten L Objektiven und hat auch eine sehr gute Abbildleistung. Was mich aber interessiern würde, ob man mit einer Lichtstärke von 4 bei Bühnenfotos auch noch gut fotografiern vorallem sicher den AF einsetzen kann.

wie gut kann man das canon mit einem 1,4 , 1,7 oder 2x TC verwenden??

[mw]

Bei kleineren Konzerten sind die Lichtverhältnisse eher mager bis schlecht - da reicht ein 4.0er nicht mehr aus - Du solltest auf alle Fälle ein Objektiv mit 2.8er Lichtstärke einplanen.

Auch aus Sicht der angesprochenen Konverter heraus ist das 2.8er unumgänglich.

[gooddani]

Hallo
Ich denke, 4 ist bei Konzerten wohl oft schon 'out-of-range'. Ich fotografiere Theater (mit 800ASA) und brauche schon sehr oft die 2.8. Besser wäre da meistens ein 2.0er oder ein 1.8er. Ich mach das halt mit einer 2. Kamera und Festbrennweite.
Falls dir das Canon zu teuer ist, schau doch mal das Sigma 2.8/70-200mm an. Kommt nicht ganz an das Canon heran,ist aber meiner Meinung nach wirklich gut (wobei, ob man den Unterschied bei dieser Anwendung wirklich sieht?).
gooddani

[Power-shopper]

Hallo,

schau mal auf www.hase-digital.de bei den Konzertfotos und achte auf Blende/Zeit und frag Dich, ob Du das ohne IS ruhig halten kannst. Die Qualität des 70-200 4.0 L ist hervorragend, aber was hilf's wenns verwackelt ist.

Wenn das Geld für das 70-200 2.8 IS nicht reicht, dann nimm doch das 75-300 IS, die halbe Blende macht der IS locker wett.

Gruß,
Carsten

[Kersten Klomfass]

Hallo,
ich habe das 70-200 4 L und das 75-300 IS und das Sigma 70-200 2.8 HSM ausprobiert. (Sehr netter Händler hier)
Das 70-200 4L ist echt eine gute Linse ABER Blende 4 ist oft zu wenig.
Vom 75-300 IS halte ich gar nichts, Bilder flau hat mir nicht gefallen, mechanisch nicht besonders Hochwertig.
Ich habe mich für das Sigma entschieden. Bei Blende 4 genau so gut wie 70-200 4 L, Mechanisch solide, Preiswert, und bei Blende 2.8 sind die Ergebnisse noch akzeptabel.
Besser ein nicht 100 % scharfen Bild, als gar kein Bild.
Besser wäre natürlich ein Canon 70-200 2.8 L aber das spielt leider in einer anderen Preisklasse vom IS will ich gar nicht reden.
<a href='http://www.klomi.de' target='_blank'>Kersten alias Klomi </a>

[Kersten Klomfass]

[Pubert R.]

Kann mich nur anschliessen.
Das 4er ist wirklich gut, aber letztes Wochenende beim North Sea Jazz Festival war es eine Nummer zu lichtschwach. (s. Thread unter eigene Bilder)
Ich habe mir jetzt das 2.8er IS bestellt.