Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Infos / Spekulationen zur Nikon D2x
Wolfermann
21.07.2003, 10:57
Soeben habe ich in einem relativ vertraulichen Telefonat mit einem Händler erfahren, dass die Nikon D2x für Ende dieses Jahres angekündigt werden soll.
Die Auflösung wird sich im Bereich 11-14 MP bewegen (Tendenz zu 11 MP). Der Crop-Faktor soll bei 1,4-1,6 (vermutlich wieder 1,5) liegen. Durch den Crop-Faktor ist die Pixelgröße und somit die Lichtempfindlichkeit deutlich unterhalb der 1Ds oder DSC-14N. Warten wir das Rauschverhalten ab.
Wenn ich mir die D2h und D2x aus heutiger Sicht so betrachte, ist Nikon mit der Entwicklung einfach 1 bis 1,5 Jahre hinter Canon.
>Wenn ich mir die D2h und D2x aus heutiger Sicht so betrachte, ist Nikon mit der Entwicklung einfach 1 bis 1,5 Jahre hinter Canon.
Wohl der übliche Zeitrahmen, um aus Fehlern anderer zu lernen, oder?
/gs
Wolfermann
21.07.2003, 12:41
Welche Fehler meinst Du?
Peter Fuxen
21.07.2003, 13:06
> Wohl der übliche Zeitrahmen,
> um aus Fehlern anderer zu lernen, oder?
Treffer und versenkt ;-)
Gruß
Peter
Peter Fuxen
21.07.2003, 13:07
Hauptsache ist schon mal, das du verstehst was du da geschrieben hast. Bestenfalls erkennst du einen Sinn dahinter...
SCNR
Peter
Hauptsächliche Bedeutung wird der Output haben, nix Anderes. Es wird sehr darauf ankommen, wie die Hersteller ihre Software-Aufgaben machen, und sicher hast Du recht, daß gerade bei Canons FF-Chip Nachbesserung (siehe CA bei WW in den Randbereichen) nötig ist.
Allerdings wird bei gleich großer Ausgabe-Datei ein höher intergrierter Chip die schlechtere Ausgangsvoraussetzung sein, die Anforderungen an die Optiken bleiben auch kleiner. Das schließt aber nicht aus, daß bei schlecht oder gut gemachten Hausaufgaben die End-Ergebnisse umgekehrt sein können - theoretisch wäre dies auch mit dem 4/3-System noch denkbar. Die besseren Voraussetzungen hat rein physikalisch aber fraglos Canon.
die antwort auf gerhard, oben 2ter beitrag, das nikon deswegen ? solange brauchte um aus canons ? fehler zu lernen.
nikon ist ja kein kleiner unbedeutener fotozeughersteller und neu am markt.
sie hätten gerne schon vor 30 jahren lernen sollen was der user wünscht und braucht, dann hätte ich vielleicht mit nikon angefangen, so konnte ich es bloß aus der ferne bewundern und mir niemals kaufen, das hinterherhinken, mich wunderts nicht, ist das doch heute in vielen bereichen zu beobachten, bloß keine unpopulären entscheidungen treffen, könnte ja schief gehen.
gruss
jar
So ist es. Wie üblich spricht der Faktor Zeit für die rasante Entwicklung im Hard- und Softwarebereich. Ob nun Nikon ein glückliches Händchen mit ihrem neuen Sensorkonzept hat, muß noch bewiesen werden. Ohne brauchbare Fakten bleibt jedoch alles reine Spekulation.
/gs
daß Nikon sich der üblichen Wegwerfmentalität weniger verschrieben hat?
/gs
Wolfermann
21.07.2003, 14:38
<i>[HKO schrieb am 21.07.03 um 13:13:11]
> Hauptsächliche Bedeutung wird der Output haben, nix Anderes. Es wird sehr darauf
> ankommen, wie die Hersteller ihre Software-Aufgaben machen, und sicher hast Du recht,
> daß gerade bei Canons FF-Chip Nachbesserung (siehe CA bei WW in den Randbereichen)
> nötig ist. </i>
Wenn ich von Dir etwas über die 1Ds lese, dann ist es immer CA und unbrauchbare WW-Optiken. Ich muß schon sagen, dass ich mich etwas darüber wundere.
Peter Fuxen
21.07.2003, 14:47
Dem könnte ich deiner Aussage folgend noch das Staubproblem hinzufügen. Hast es ja in d.r.f ausführlich dokumentiert.
Gruß
Peter
ich denke so ehrenhafte Ziele, nicht an der Wegwerfgesellschaft teilzunehmen, hat heute keiner mehr, der in der Marktwirtschaft bestehen will (ausser vielleicht Leica...)
also Wegwerfimage hat Nikon genau so wenig, wie alle anderen Kamerahersteller, die im DSLR-Markt miteinander konkurrieren.
Dass Nikon in der Vergangenheit immer ein paar Mark mehr für seine analogen Spitzenmodelle verlangen konnte, als die Konkurrenz, lag daran, dass Nikon ausgesprochen robuste und langlebige Kameras gebaut hat, die den Ruf der absoluten Zuverlässigkeit hatten. Jedenfalls war das in Europa so. In USA hat Canon schon immer (seit EOS 1) einen wesentlich größeren Anteil am Profimarkt gehabt, als in Europa.
Allerdings hat sich Nikon diesen guten Ruf bei den digitalen SLRs nicht aufrecht erhalten können. Selbst wenn es technisch unbedeutend ist, wenn sich die Kunststoffverkleidungen nach kurzer Zeit vom Kamerabody lösen, so ist jedoch das 'Wertigkeitsgefühl' durch solche Schönheitsmängel nachhaltig gestört.
Jeder Profi, der wegen sowas zur Konkurrenz abwandert, bleibt für lange Zeit unereichbar weit weg. Wenn das gesamte Equipment erst mal auf eine andere Marke umgestellt ist, dann wechselt man nicht so schnell wieder zurück, nur weil ein neues Modell auf den Markt kommt.
Auch wenn der Profimarkt für die Kamerahersteller verglichen mit der großen wirtschaftlichen Bedeutung des Konsumermarktes eher unbedeutend ist, hat der Profimarkt doch als Imageträger ein enormes Potential.
Man wird sehen, ob es Nikon gelingen wird, durch die neuen Modelle den Abwanderungsprozess zu anderen Marken aufzuhalten. Umsteiger von anderen Marken zu Nikon wird es sicher nicht geben.
Gruß
Matthias
qualitätsschwächen wie sie nikon user beschreiben, die ablederung ist indiskutabel, bei canon hab ich sowas nie erlebt, da bleiben fragen offen, wie konnte sowas passieren ?
gruss
jar
Peter Fuxen
21.07.2003, 15:04
> wie konnte sowas passieren
Ja wie denn? Willst du allen Ernstes jetzt die ganzen Fehler und Probleme der 10D mit der einen oder anderen Optik mal aufzählen? Auch die Canon Optiken, die an der einen wunderbar, an der anderen grausam sind?
Willst du die ganzen Rückläufer und Rückrufaktionen kommentieren? Oder die auch hier angesprochenen Probleme der 1Ds? Das hier ausdiskutierte Problem der Nobellinse 70-200 und das Verhalten Canons dazu? Liest du hier ab und zu auch mit?
Und nimm doch mal etwas anderes als die Belederung der F5. Das stimmt ja, macht aber nichts aus - ist aber unangenehm. Du weißt doch mehr, oder? Na raus damit...
Gruß
Peter
Das ist mir auch schon aufgefallen. Nun beruht ja die Kritik nicht auf eigenen Erfahrungen, sondern auf angelesenen Informationen. Hierzu kann ich nur sagen: Mit der 1Ds und dem EF 16-35 davor kann ich prima WW-Fotos machen. CA ist ein Phänomen, das beim Betrachten von Bildern am Bildschirm in großer Auflösung eine Rolle spielt. Im Druck sieht man davon nichts. CA hat viel geringere praktische Relevanz, als andere Bildfehler.
Gruß
Matthias
Islander
21.07.2003, 15:09
Moin!
... in den 60/70ern mit der F2/F2AS etc. genau das angeboten haben, was die Leute haben wollten, die ihren Lebensunterhalt mit der [KB]Fotografie verdienen mussten. Zu einer Zeit, in der von Canon noch keine Rede war und Minolta, wie noch heute, unentschlossen in den Märkten herumdudelte.
Wenn man mal die Sport- und Pressefotografie aussen vor lässt, habe ich den Eindruck, dass bei den Profis Nikon nach wie vor 1. Wahl ist und das wird sich sicher, auf der Grundlage des Rufes, den Nikon geniesst, nicht so schnell ändern.
Canon ist es allerdings zu verdanken, dass man sich bei Nikon dazu entschlossen hat, Profigerät auch zu amateurfreundlichen Preisen anzubieten und auch was für Einsteiger zu tun.
Nikon nimmt [auch heute noch] die Stellung ein, die in den 30-50er Jahren Leica inne hatte - Hochwertiges Gerät für Berufsfotografen!
Noch ein Wort zum Bajonett:
Man kann z. B. das 1.8/85mm, u.ä. Optiken, mit Zeitautomatik, an der FM3a, an der F100 und an der D100 betreiben.
Trotz allem werde ich meine 10D nicht abgeben, ihre Anschaffung nicht bereuhen und schon garnicht die Marke *wechseln*.
mfg harms
ist mit der 10D canon trotzdem ein großer wurf gelungen die qualität der D60 deutlich zu steigern bei deutlich gesenkten kosten.
gibts das auch bei nikon ?
aber vermutlich werden wir nie einen konsens finden NIKON 4 EVER
oh nicht das es jetzt heisst ich kann canon nicht kritisieren, lies auf meiner HP meine canon story, aber bei aller kritik und auch bei allem was einige user schlechtes mit canon erlebt haben, denke ich, canon baut super cams und super objektive. man muss es glaub ich auch ins verhältnis der stückzahlen sehen.
gruss
jar
Islander
21.07.2003, 15:12
Wolfermann
21.07.2003, 15:13
<i>[Peter Fuxen schrieb am 21.07.03 um 14:47:52]
> Dem könnte ich deiner Aussage folgend noch das Staubproblem hinzufügen. Hast es ja
> in d.r.f ausführlich dokumentiert.
>
> Gruß
> Peter</i>
Dieses Problem ist bei fast allen 1Ds-Besitzern das allergrößte Ärgernis. Der beste Freund wird das Reparaturpflaster vom Photoshop.
<i>[Klemens schrieb am 21.07.03 um 14:53:30]
> ich denke so ehrenhafte Ziele, nicht an der Wegwerfgesellschaft teilzunehmen, hat
> heute keiner mehr, der in der Marktwirtschaft bestehen will (ausser vielleicht Leica...)</i>
Soweit ich es erkennen kann, sind Taktrate als auch Mentalität aller in Frage kommenden Hersteller z.T. recht unterschiedlich. Ebenso unterschiedlich sollten auch Produktbewertungen erfolgen und nicht alles über einen Kamm geschert werden.
/gs
Mich als Verbraucher interessieren Taktrate und wie du es nennst Mentalität des Herstellers überhaupt nicht. Mich interessiert das Produkt. Und wenn ich ein Produkt teste, dann ist mir die Mentalität des Herstellers völlig wurscht.
Wenn man Taktrate und 'Mentalität' des Herstellers mit einfließen lassen wollte, dann höchstens in dem Sinne, dass man Mitleid mit einem Hersteller hat, der eigentlich die tollsten Sachen produziert sich aber leider gegen die große marktorientierte Konkurrenz nicht durchsetzen kann. So wie beispielsweise bei Hasselblad oder Leica.
Islander
21.07.2003, 15:21
Moin!
die Krötenwanderung von Nikon nach Canon nicht der Gehäuse wegen,
sondern der [langen] IS-Opiken wegen stattgefunden hat und vielleicht
noch stattfindet.
Denn nur hier lag, Meiner Meinung nach, der eigentliche Vorsprung Canons
und sonst nirgendwo.
mfg harms
Peter Fuxen
21.07.2003, 15:22
Du hast Gerhard nicht wirklich verstanden, oder?
Gruß
Peter
Peter Fuxen
21.07.2003, 15:23
> der [langen] IS-Opiken wegen stattgefunden hat und vielleicht
> noch stattfindet.
Yep, denke das die den größten Anteil am Wechelgrund darstellten. Die Gehäuse wohl kaum...
Gruß
Peter
Was fragst du mich das?
Wenn du diesen Eindruck hast, dann erklärst du mir vielleicht, was er meint.
Peter Fuxen
21.07.2003, 15:28
> Was fragst du mich das?
Nun, du meinst ich sollte jemand anderen fragen, ob du Gerhard verstanden hast? Wen denn genau?
Aber davon ab, ich denke dir erschließt sich der Inhalt Gerhards Posting bei einem weiteren Leseversuch.
Gruß
Peter
Zumindest D1 und Nachfolger zeigen sich bis heute überraschend wertstabil. Woran das wohl liegt?
Umgekehrt kenne ich persönlich weder Amateure noch Profis, die von einer zur anderen Seite oder umgekehrt gewechselt sind. Andererseits leasen Firmen/Agenturen heutzutage eher ihren technischen Bestand und im Leasingbereich gelten ganz ganz andere Spielregeln ...
/gs
so, habe ich gemacht. Ich habe den Beitrag nochmal gelesen und habe festgestellt, dass ich ihn schon beim ersten Mal verstanden hatte. War ja auch nicht so schwierig zu verstehen.
vielleicht gibts in deinem Beitrag über den reinen Wortlaut hinaus ja noch Geheimnisse, die sich mir nicht erschließen, weil ich nicht die nötige Fantasie in die Interpretation setze. Aber so wie du es geschrieben hast, finde ich es eigentlich überhaupt nicht schwer zu verstehen.
Die Vorteile von IS bzw. VR sollte man nicht überschätzen. Wo viel Licht, da auch viel Schatten.
/gs
die besten sind nunmal nikons und wir sind zu dusselig es nicht zu merken.
gruss
jar
Das mag deine Interpretation sein, mit der ich allerdings nicht übereinstimme.
/gs
Was meinst du mit Schatten?
Wolfermann
21.07.2003, 15:46
Ich glaube nicht, daß ich irgendetwas unfähr beurteile. Zugegeben habe ich bislang nur Bilder anderer Leute gesehen, und ich habe mich sehr gefreut (nach den Bildern, die Du mir gesendet hast), wie relativ gut das 17-40 sich auf der 1Ds schlug. Ich habe aber auch von Fred Miranda Bilder gesehen von diversen Objektiven, weiterhin im Gespräch mit Peter de Weerdt oder John Smeets die Problematik erörtert - es gibt eben nur sehr wenige WW, die wirklich befriedigende Qualität an der 1Ds liefern. Daß beim 13 x 18 - Abzug CA keine Rolle spielt ist klar, nur hat niemand eine 1Ds, um nur so etwas zu machen.
Noch 1 möchte ich betonen. Sollte bis zum Jahresende nichts Neues im oberen Bereich von Canon kommen, werde ich die 1Ds mir auch kaufen und sicher auch mit den Problemen leben lernen. Ich will wirklich nichts schlecht reden, ich denke aber auch, daß mman sich Problemen nicht verschließen darf.
Wolfermann
21.07.2003, 15:51
<i>[Mattes schrieb am 21.07.03 um 15:41:01]
> Was meinst du mit Schatten?</i>
Dann frage mal alle Stabi-Benutzer. Schließlich seit ihr doch näher an der Quelle. Wenn nicht alle blauäugig sind, sollte sich die Antwort rasch finden lassen.
/gs
erklärst wird er es wieder nicht verstehen glaub ich ;-)
gruss
jar
Also ich als IS-Benutzer bin mit dem IS sehr zufrieden. Momentan habe ich zwar nur noch eine Linse mit IS, aber auch an denen, die ich mal hatte (100-400 IS, 4.0 300 IS), war das ne tolle Sache.
Auch Nikon soll ja jetzt nach vielen Jahren auf den IS-Zug gesprungen sein und macht ein Objektiv mit Entwackler. Hat bestimmt seinen Grund. Vermutlich hat die Nikon-Kundschaft da so lange nach gefragt, bis Nikon sich dem Kundenwunsch nicht mehr verschließen konnte.
so schwer von Verstand bin ich gar nicht, dass ich Gerhards Beiträge hier nicht verstehen könnte.
Mir ist zwar sein Anliegen nicht so klar, aber das braucht es ja auch nicht. Das ist ja immer noch seine Sache.
Gruß
Matthias
Wenngleich ich mehrere Stabilinsen habe, ist mir ständig bewußt, daß ein opt. Stabi lediglich ein Kompromiss ist. Der erhöhte Energiebedarf wäre noch das kleinste Übel.
/gs
Na ja. Das ist bei der Fotografie halt so. Alles ist immer irgendwie ein Kompromiss. Solange es noch nichts besseres gibt, verkauft sich das Zeug trotzdem ganz gut.
Zumal so´n Stabi in gewissen Bereichen auch seine Vorteile hat.
/gs
Schade eigentlich, dass du hier immer nur Fragen stellst und nie welche beantwortest.
Na was denn nun? Taugt es was, oder taugt es nichts?
Gerade wolltest du uns noch weismachen, dass die Leute damit nur Probleme haben und auf einmal findest du es prima. Ich verstehe gar nicht, warum du so schnell deine Ansichten übern Haufen wirfst.
Ich habe lediglich gesagt 'in gewissen Bereichen'. Nicht mehr und nicht weniger. Ansonsten ist und bleibt es ein Kompromiss.
/gs
Warum sollte ich? Auf meine vorhergehenden Fragen habe ich auch keine konkreten Antworten erhalten.
/gs
Vielleicht machst du nicht so ein Geheimnis draus und sagst uns noch was du mit gewissen Bereichen meinst.
<i>[Mattes schrieb am 21.07.03 um 16:45:09]
> Vielleicht machst du nicht so ein Geheimnis draus und sagst uns noch was du mit gewissen
> Bereichen meinst.</i>
In der Grauzone zwischen Freihand und Stativ in Verbindung mit statischen Motiven.
So, und den Rest überlasse ich gerne den IS-Spezialisten. Schließlich seit Ihr die langgedienten Experten in Sachen Stabi. Zumal mich mein erster Kontakt damit, bezeichnenderweise von Canon, nicht so riesig überzeugte ...
/gs
Na das war jetzt ein gescheiter Rückzug, das Feld denen zu überlassen, die von der Sache mehr verstehen.
Vielleicht wird die nächste Diskussion ja erkenntnisreicher.
Viele Grüße
Matthias
Islander
21.07.2003, 17:10
Das ist kein Rückzug. Aber warum soll ich Experten ins Wort fallen? Oder spricht man in diesem Forum nicht über optische Grundsatzprobleme? Falls nicht, dann betrachtet es als einen kleinen Denkanstoß. Nicht alles was glänzt ist Gold ...
/gs
<i>[Peter Fuxen schrieb am 21.07.03 um 13:06:10]
> > Wohl der übliche Zeitrahmen,
> > um aus Fehlern anderer zu lernen, oder?
>
> Treffer
> und versenkt ;-)
Naja, es wird aber niemand so vermessen sein, und behaupten, dass Nikon jetzt alles besser macht. Die machen halt neue Fehler und das muss ja nichts Gutes bedeuten. Wir werden sehen.
Gruß
Patrick
... vor 3 Jahren von Nikon zu Canon (wegen IS)...
Fritz Pölking hat auch von Nikon zu Canon gewechselt...
<a href='http://www.poelking.de/wbuch/200101/index_d.htm' target='_blank'>schau hier...</a>
Sorry, aber diese FP-Geschichte ist ein uralter Hut, über die ich von jeher nur schmunzel kann.
Aber ungeachtet dieser Story sehe ich weit und breit keinen einzigen Grund für einen Wechsel. Zumal mir niemand bessere Bilder mit einem anderen System garantieren kann.
/gs
diese Diskussion errinnert mich ein bißchen an die schon oft geführte Leica-Diskussion. Vielleicht kann man mit einem Leica 400 Tele theoretisch die besten Aufnahmen machen, wenn ich es aber nicht schaffe, manuell rechtzeitig scharf zu stellen, nutzt die ganze Superoptik nichts. Ähnlich ist es mit dem IS. Ohne IS ist man bei langen Brennweiten auf ein sehr solides Stativ und ggf. SPV angewiesen. Auch dies macht das Arbeiten nicht eben schneller, mit IS/VR aus der Hand mit 1/60 s erreicht man ein doch sehr zufriedenstellendes Ergebnis. Und in der Sportfotografie oder auch Tierfotografie sind die ganz langen Röhren > 400 mm nunmal angesagt, für die es mit IS bei Nikon leider keine Entsprechung gibt. Dies war mit Sicherheit der Hauptgrund warum Nikon ins Hintertreffen geriet, wenn man so auf Sportveranstaltungen die gewaltige Überzahl der weißen Röhren sieht. F.P. hat viel darüber geschrieben, das auch in diese Kerbe haut.
Eigentlich genügt es uns in diesem Forum, dass du darüber Bescheid weißt. Mehr ist nicht erforderlich.
Ganz meiner Meinung. Ich finde IS ist die beste Erfindung seit es Teleobjektive gibt.
Jetzt verstehe ich, warum das Nikon-Forum so langweilig ist.
Peter Fuxen
21.07.2003, 19:16
> Naja, es wird aber niemand so vermessen sein, und behaupten, dass Nikon jetzt alles
> besser macht.
Nein. Aber gerade hier im C-Forum immer diese Threads zu lesen hat was ;-) Wo doch hier alle beim weltbesten System gelandet sind. Aber ständig über den Zaun luren, und auf keinen Fall der anderen Seite was besseres lassen wollen...
Das geht jetzt soweit, sich zu ereifern bevor das Produkt am Markt oder auch nur angetestet ist. Und wie wenig Grundwissen dann noch zusätzlich gezeigt wird...richtig nett.
Gruß
Peter
Hier im D-Forum kriegst du die threads zu lesen, die hier stehen. Wenn dir diese threads nicht gefallen, musst du sie nicht lesen. So einfach ist.
Peter Fuxen
21.07.2003, 19:25
> Hier im D-Forum kriegst du die threads zu lesen, die hier stehen.
Nun, es wäre ja auch vermessen andere zu erwarten, oder verstehe ich dich falsch?
Gruß
Peter
Ob du mich falsch verstehst, kann ich dir nicht beantworten, weil ich nicht weiß, ob du mich verstehst. Aber ich habe mich eigentlich sehr verständlich ausgedrückt.
Peter Fuxen
21.07.2003, 19:30
Laß gut sein für heute - ich denke alle haben ihren Spaß gehabt. Ich jedenfalls :-)
Gruß
Peter
Yepp, vor allem wenn´s bei FF die Randschärfe kosten kann.
/gs
Ich kann dich beruhigen. Kostet es nicht.
Soll es jetzt auf der persönlichen Ebene weitergehen, oder verstehe ich da was falsch?
/gs
Kann ich verstehen, dass du das Nikon-Forum auch langweilig findest. Aber musst du diese langatmige nichtssagende Tour auch hier bei uns fahren?
Wenn dich das D-Forum interessiert, was ich verstehen kann, weil hier viel los ist, dann mach doch einfach kreativ mit. Es gibt hier viele Nikon- oder Fuji-user, die sich hier beteiligen.
Gruß
Matthias
Und in welche Kategorie soll ich den Herrn Mattes einstufen?
/gs
Islander
22.07.2003, 10:57
[Gerhard Schneider schrieb am 22.07.03 um 10:49:25]
> Und in welche Kategorie soll ich den Herrn Mattes einstufen?
>
Moin!
Ich habe »Mattes« als sachlichen und versierten Foristen kennengerlernt.
Ach übrigens: So wie man sich bettet, so schallt es heraus!
mfg harms
Peter Fuxen
22.07.2003, 11:04
Aber Hans, lies doch mal diesen Teil-Thread. Er hat noch nicht einmal die simple Nachricht, mit übrigens richtigem Inhalt, von Gerhard verstanden.
Er müsste, wie ich schon geschrieben habe, nochmal das Posting lesen und verstehen. Gelingt es ihm alleine nicht, so darf er um Hilfe bitten.
Gruß
Peter
...langsam wird's lustig.
Es ist hier schlimmer als im Kindergarten. Erinnert mich schon eher an alte, verbohrte, dickschädelige, unverbesserluch Leute.
Nicht gerade förderlich für's Forum.
So dämlich Mfugo's Postings auch manchmal sind, einige stehen ihm in nix nach.
Alex
bleiben oder gar ernsthaft einsteigen, alles hörensagen und nikon ist besser, so kommst bei mir an.
gruss
jar
Moin Moin!
Soso Nikonianer.....sowas wie Vulkanier? ;-)
Aber auch diese 'Gruppe' hatte ich nicht ausgeschlossen.......
Alex
Na dann bitte ich dich um Hilfe. Bitte erkläre es mir.
Islander
22.07.2003, 11:19
Moin!
... eine Pentax-Frau, die kneift und einen Kiew-Mann, der beißt immer!
Insgesamt sind *die alle* mir aber immer noch lieber als das hochnäsige Leica- und Hasselblad-Gesindel!
;o))
mfg harms
Vergiss es. Die Sache würde mich nicht sonderlich jucken, wenn es zum erstenmal aus dieser Richtung gekommen wäre. Aber irgendwo hat jede Geduld ein Ende: Ignorliste und die Sache ist erledigt.
EOD
/gs
bloß werd ich das gefühl nicht los zeugen jehovas hier zu haben, meine canon wahl wahl war falsch und die vielen canon probleme bestätigen das ja immer wieder.
ich soll bekehrt werden, das schmeckt mir nicht.
gruss
jar
Peter Fuxen
22.07.2003, 11:32
> meine canon wahl
> wahl war falsch und die vielen canon probleme bestätigen das ja immer wieder.
Nun wenn du das sagst. Aber ich finde die 1D dennoch sehr gut...
Gruß
Peter
verstanden , euren tenor.
die 1D ist wirklich toll, mehr Mpixel braucht der hobbyuser nicht und kann sonst mit der 1D alles ablichten und hat wegen des AFs mehr treffer als sonst, auch ohne profi zu sein mit tricks.
gruss
jar
Islander
22.07.2003, 11:37
Moin!
... nicht für strafbar.
Eine Bekehrung wird allerdings schwer. Ich bin gestern abend mit meiner 10D durch den Garten gestrumpelt - es macht schon Spaß mit dem Teil zu arbeiten. Es kann aber auch an dem 100mm liegen.
mfg harms
Sehe ich genau so. Und ich wette mit einer Nikon D100 hättest du genau so gute Fotos gemacht. Was ich absolut nicht verstehe ist, dass gelegentlich hier Leute ins Forum kommen, die den vielen Forumusern sagen, sie seien blauäugig oder wären für die Unzulänglichkeiten des Canon-equipments blind. Wenn man dann nachfragt, was konkret gemeint ist, kommt sowieso nichts aber das verkennt vor allem die Ausgewogenheit dieses Forums.
Es gibt wohl kaum ein Forum, wo mehr über die Canon-Unzulänglichkeiten gemeckert wird, als dieses hier. Der Firma Canon ist das Forum deshalb auch ein Dorn im Auge. Aber immerhin helfen wir uns hier gegenseitig weiter und dafür ist das Forum da.
Gruß
Matthias
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.